Een volksgids voor de oorlogsindustrie -5: Portfolio van conflicten

Als oorlog winst is, zorgt de dood voor een gezond resultaat, schrijft Christian Sorensen in dit laatste deel van zijn vijfdelige serie over het militair-industrieel-congrescomplex.

Lees Deel 1, Deel 2, Deel 3 en Deel 4

By Christian Sörensen
Speciaal voor consortiumnieuws

WZonder militair avonturisme door de lens van het bedrijf te bekijken, zullen analisten onvermijdelijk onderzoeken vol fouten produceren. Eén analist bijvoorbeeld betoogd in een interview op Het Real News Network, “Militair geweld zal bijna nooit je politieke doelen bereiken. De Amerikanen hebben dit in Vietnam geleerd. Ze leren het in Afghanistan. Ze leren het in Syrië… Dus [President Barack] Obama die de Saoedi’s en de Emiraten in Jemen steunt, is echt een teken van incoherentie van de kant van de Verenigde Staten.”

Het gedrag is verre van onsamenhangend, maar eigenlijk behoorlijk rationeel. Er is sprake van een verscheidenheid aan conflicten, ongelijksoortig en sommige schijnbaar nutteloos Precies het doel. Het conflict zelf – dat onnoemelijke bergen winst oplevert voor oorlogsbedrijven en Wall Street – is het doel.

Bedenk dat kapitaal geld is dat wordt gebruikt om zaken uit te breiden en zo meer winst te maken. Kapitaal bouwt niet alleen nieuwe fabrieken om meer goederen te produceren waarvan we kunnen profiteren.

Het kapitaal steekt ook geld in het cultiveren en promoten van politici die pleiten voor oorlogen en brede militaire inzet; media en denktanks om militante verhalen te propageren en te genereren; door middel van neoliberaal economisch beleid een Amerikaans militair establishment te bereiken dat zo vol zit met bedrijven dat het één opgeblazen, zelfvoorzienende, winstgevende entiteit wordt; het organiseren van pressiegroepen uit de industrie en denktanks om hoge militaire officieren die conflicten in het buitenland steunen en uitbreiden, aan te moedigen en te belonen; en het op de markt brengen, pushen en exploiteren van goederen en diensten die de bevolking schade toebrengen en landen over de hele wereld destabiliseren, waardoor meer winstgevende conflicten ontstaan.

De oorlogsindustrie streeft een portfolio van conflicten na, zoals elke georganiseerde, dominante industrie de wereldmarkt bekijkt, demografische gegevens analyseert, de smaak van de consument vormgeeft en koste wat het kost winstmaximalisatie nastreeft. Afghanistan, Pakistan, Colombia, Irak, Iran, Korea, Libië, Mexico, Palestina, de Filippijnen, Somalië, Syrië, de Sahel, Oekraïne, Jemen – elk conflict heeft voordelen en uitdagingen, uniek terrein en unieke obstakels.

De producten van de industrie monitoren, controleren en vernietigen bevolkingen. Het gaat hier niet om de specifieke geselecteerde goederen en diensten. Het echte probleem is dat conflicten vanuit de ogen van het bedrijfsleven moeten blijven bestaan. Vrede is niet winstgevend. Een sterke portefeuille van conflicten, die variëren in intensiteit en reikwijdte, is wat de industrie heeft bereikt. Het mondiale kapitalisme vereist oneindige groei. De portefeuillebenadering van oorlogsbedrijven vereist eindeloze, verspreide gewapende conflicten van verschillende intensiteit.

Buitenlandse verkopen van de Amerikaanse oorlogsindustrie

De Amerikaanse oorlogsindustrie verkoopt aan kapitalistische regimes over de hele wereld via directe commerciële verkoop en buitenlandse militaire verkopen (FMS). FMS heeft de neiging zich bezig te houden met dure artikelen of goederen en diensten van gevoelige aard. Via FMS verwerft en draagt ​​de Amerikaanse overheid industriële goederen en diensten over aan geallieerde regeringen en internationale organisaties.

Het Defense Security Cooperation Agency (DSCA) is de tussenpersoon tussen de Amerikaanse oorlogsindustrie en de FMS-klant in het buitenland. Op elke willekeurige dag beheert DSCA “14,000 openstaande buitenlandse militaire verkoopzaken met 185 landen”, aldus luitenant-generaal. Karel Hooper uitgelegd bij Brookings Institution in 2019.

Gewelddadige en onderdrukkende regimes zijn frequente klanten, waaronder Londen, Riyadh, Abu Dhabi en Tel Aviv. De Leahy-wet, die bedoeld is om te voorkomen dat Amerikaanse militaire hulp legers bereikt die ernstige mensenrechtenschendingen hebben begaan, wordt vrijwel nooit gehandhaafd als het om FMS gaat. De Arms Export Control Act vereist dat ontvangers van goederen en diensten uit de Amerikaanse oorlogsindustrie deze uitsluitend voor zelfverdediging gebruiken.

Klanten van de Amerikaanse oorlogsindustrie bevestigen dus doorgaans dat ze de goederen en diensten gebruiken voor zelfverdediging, en de Amerikaanse regering oefent geen druk op hen uit op dit gebied. Er staat immers veel geld op het spel. Alleen al in het fiscale jaar 2020 zal de oorlogsindustrie toenemen uitverkocht $50.8 miljard via FMS en $124.3 miljard via directe commerciële verkoop.

Het Pentagon haalt vaak de bewering van de industrie aan dat FMS de kosten van militaire systemen voor de Amerikaanse strijdkrachten verlaagt. Het Pentagon steunt FMS omdat buitenlandse legers die afhankelijk zijn van Amerikaanse uitrusting, kennis, training, onderdelen en software eerder geneigd zijn naar de Amerikaanse regering te luisteren over militaire zaken, de richting die ze moeten inslaan bij regionale conflicten en internationaal beleid.

Zonder spanningen, militaire provocaties en voortdurende hete of koude oorlogen (bijvoorbeeld Japan versus China, Zuid versus Noord-Korea, Taiwan versus China, absolutistische Arabische regimes en Apartheid Israël versus Iran, Apartheid Israël versus Arabische bevolkingen, de mondiale oorlog over drugs) om eindeloze transacties te rechtvaardigen, zou de Amerikaanse oorlogsindustrie miljarden aan jaarlijkse verkopen aan geallieerde regimes en verkopen aan het Amerikaanse leger dat “reageert” op een dergelijk conflict, verliezen.

Grote oorlogsbedrijven geven mensen de leiding over de verkoop aan elk Arabisch land in de Perzische Golf (bijvoorbeeld Joe Rank, een carrièresoldaat die het Midden-Oostenbeleid voor de Amerikaanse minister van Oorlog heeft helpen bepalen, houdt nu toezicht op de zaken van Lockheed Martin met Saoedi-Arabië). Amerikaanse vlagofficieren die bij FMS werken, trekken vaak het uniform uit en sluiten zich vervolgens aan bij oorlogsbedrijven om goederen en diensten in het buitenland te helpen verkopen.

Voor winst, tegen democratie

Van mei 2015 tot en met maart 2016 waren Amerikaanse oorlogsbedrijven actief uitverkocht meer dan 30 miljard dollar aan goederen en diensten aan antidemocratische bondgenoten van de Arabische Golf. Gezien de lange verkoopgeschiedenis van de Amerikaanse oorlogsindustrie aan regimes als Bahrein, Saoedi-Arabië en de VAE, staat zij resoluut aan de kant van de winst, en resoluut tegen de democratie. Of, zoals de website van Raytheon zet het,

“Met meer dan 50 jaar ervaring in het Midden-Oosten is de standvastige inzet en ononderbroken aanwezigheid van Raytheon in de regio een bewijs van de enorme waarde die we hechten aan onze aanwezigheid voor onze klanten.”

Het Quincy-pact uit 1945 tussen de Amerikaanse president Franklin D. Roosevelt en koning Abdul Aziz al-Saud begon het allemaal: Washington zou toetredenbases in en rond de Perzische Golf vestigen en het Huis van Saud beschermen, terwijl laatstgenoemde de oliestroom in stand zou houden en een voorkeursbehandeling zou geven aan Amerikaanse bedrijfsbelangen.

Het Saoedische regime zou er later mee instemmen de dollar te gebruiken in de internationale oliehandel. Saoedi-Arabië koopt veel goederen en diensten van de Amerikaanse industrie, inclusief de oorlogsindustrie. Het regime in Washington stemde ermee in toen in 2015 de regimes van Saoedi-Arabië en de Emiraten Amerikaanse wapens op Jemen richtten.

De Amerikaanse oorlogsindustrie is, naast de Amerikaanse militaire en inlichtingenhulp, de hoeksteen geweest van de vernietiging van Jemen door de VAE en Saoedi-Arabië. Jemenieten lijden nu onder woedende hongersnood, uitbraken van ziekten en een verlamde infrastructuur. De coalitie tussen de VAE en Saoedi-Arabië heeft burgers getroffen (schoolreisjes, begrafenisstoeten, bruiloften, markten) en verhinderd dat humanitaire hulp Jemen binnenkomt.

In het najaar van 2018 sprak het hoofd van het team voor juridische zaken van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken (een voormalige lobbyist van Raytheon) gecertificeerd dat Saoedi-Arabië en de VAE stappen ondernemen om het aantal burgerdoden in Jemen terug te dringen. Volgens het humanitaire bureau van de Verenigde Naties zijn in Jemen ongeveer 233,000 mensen omgekomen als gevolg van de oorlog. Een dergelijke vernietiging is het bewijs dat de militair-industrieel-congresdriehoek functioneert zoals ontworpen.

Begin februari 2021 kondigde de regering-Biden aan dat ze de steun voor “offensieve” operaties van Saudi-Arabië in Jemen zou stopzetten. Deze bewering zit vol met mazen in de wet en het is onwaarschijnlijk dat deze de talloze manieren waarop de Amerikaanse heersende klasse antidemocratische Arabische regimes steunt en aanmoedigt substantieel zal veranderen of beëindigen.

Het zionisme is de ideologie die de kolonisatie van Palestina en de instandhouding en uitbreiding van die kolonisatie rechtvaardigt met behulp van bruut geweld en spionage. De zionisten riepen de onafhankelijkheid uit toen ze in mei 1948 een nieuwe staat, Israël, in Palestina oprichtten, waarmee ze honderdduizenden Arabieren etnisch van het land zuiverden.

Elk jaar schenkt Washington grofweg 3.8 miljard dollar aan Israël, dat dit geld vervolgens zou moeten gebruiken om te kopen van de Amerikaanse oorlogsindustrie. De bezetting van Palestina en de zionistische agressie tegen buurlanden voorzien de Amerikaanse oorlogsindustrie van een waardevol deel van haar portefeuille: een uitbesteed proefterrein voor het testen, evalueren, gebruiken en verbeteren van wapens.

Als oorlog winst is, zorgt de dood voor een gezond resultaat.

De voordelen van het zionisme

De agressieve militaire houding die inherent is aan het zionisme is een commercieel voordeel vanuit het perspectief van de industrie. Israël heeft Arabieren heel effectief gedood met een verscheidenheid aan vliegtuigen en wapens gekocht van Amerikaanse bedrijven. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken oogje dichtknijpt, zoals zij opnieuw doet bij de huidige Israëlische operatie. Natuurlijk claimt Israël zelfverdediging als het Amerikaanse en Israëlische wapens gebruikt om Arabieren te doden.

De Amerikaanse en Israëlische oorlogsindustrieën werken samen, onder meer via onderzoek en ontwikkeling en joint ventures. In april 2019 tekende de Amerikaanse pressiegroep voor de oorlogsindustrie NDIA een overeenkomst met de Manufacturers Association of Israel, waardoor laatstgenoemde werd ondergebracht in de internationale divisie van eerstgenoemde.

Leidinggevenden van Amerikaanse oorlogsbedrijven reizen regelmatig naar Israël. Amerikaanse oorlogsbedrijven hebben daar kantoren om toezicht te houden op dergelijke samenwerking, de Amerikaanse belastingdollars die door de apartheidsstaat stromen, en wederzijdse aanbestedingsovereenkomsten waarin grote Amerikaanse oorlogsbedrijven investeren in en samenwerken met Israëlische bedrijven aan grote contracten. Zware Israëlische spionage en lobbywerk garanderen dat het regime in Washington niet afdwaalt van deze onvoorwaardelijke steun aan de apartheidsstaat.

Grote machtsstrijd 

Voorwendsels houden de militaire begroting hoog, ondersteunen de winsten van de oorlogsindustrie en zetten aan tot een gewelddadig buitenlands beleid. Gefabriceerde angst is essentieel. Na het oppompen van de ‘War on Terror’ voor biljoenen dollars – en met veteranen en het Amerikaanse publiek steeds sceptischer worden Na dergelijke interventies is de oorlogsindustrie teruggekeerd naar Rusland en China door middel van ‘grote machtsconcurrentie’.

De confrontatie met Rusland en China is een comfortabeler terrein voor oorlogsbedrijven. In de analyse van bedrijfssuites zijn het de dure items die inherent zijn aan de concurrentie met een andere grote industriële natie waar het echte geld kan worden verdiend. Een oorlog tegen het terrorisme was een decennium of twee lucratief, en dat zal zo blijven, maar het is niet genoeg om buitensporige uitgaven aan cyber, onderzeeërs, satellieten, hypersonische voortstuwing, anti-ballistische raketten, kernwapens, kunstmatige intelligentie/machine learning, en vliegdekschepen.

De concurrentie tegen Moskou en Peking zet ook de militarisering van de Amerikaanse samenleving voort, waardoor woede (die zich anders zou kunnen manifesteren als klassenbewustzijn en/of fysiek protest tegen de corruptie in Washington) kan kanaliseren in verontwaardiging tegen een stereotiepe vijand die in het buitenland verblijft – net zoals de War on Terror dat deed. .

De concurrentie op het gebied van de grote macht is volledig verankerd in het Pentagon, zoals duidelijk wordt gemaakt door de Nationale Defensiestrategie van 2018, die in 2017 werd ontwikkeld door militairen en bedrijfspersoneel. Het benadrukte dat “strategische concurrentie tussen staten, en niet terrorisme, nu de voornaamste zorg is in de Amerikaanse nationale veiligheid.”

De toenmalige voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal Joseph Dunford, verklaarde de Nationale Defensiestrategie in steen en verklaarde in november 2018 dat de grote machtsconcurrentie niet meer weg te denken was, en eiste een verschuiving in de financieringsprioriteiten van het Pentagon en de wapenontwikkeling. Dunford sprak op het Halifax International Security Forum, gesponsord door bedrijven (bijvoorbeeld Boeing, CAE, United Technologies) en de NAVO, naast andere machtige groepen, waaronder energie- en IT-bedrijven.

Vier maanden later richtte de pressiegroep NDIA van de oorlogsindustrie op gepresenteerd Generaal Dunford met zijn meest prestigieuze onderscheiding. Dunford ging al snel met pensioen en trad toe tot het bestuur van Lockheed Martin.

De grote machtsconcurrentie heeft het mogelijk gemaakt dat een groot volume aan goederen en diensten uit de oorlogsindustrie en Amerikaans militair personeel in Duitsland, Tsjechië, Polen en Oost-Europa zijn ingezet, vooral in de Baltische staten en Roemenië, maar ook in andere klanten rondom China, met name in het Zuiden. Korea, Japan, Taiwan en Guam. Grote ingenieurs- en projectmanagementbureaus bouwen en onderhouden de bijbehorende infrastructuur.

Ondertussen wordt de bouw van Peking als een bedreiging afgeschilderd. ‘Ik bedoel, dit is krankzinnig. Kijk eens naar al die gekke constructie, ' merkte een Amerikaanse marineofficier die Chinese militaire bouwprojecten in de Zuid-Chinese Zee observeert. Hoewel het een nuttige boeman is, is de bouw van Peking in het zuiden China Sea kan niet tippen aan wat Washington in het buitenland heeft opgebouwd.

Grote machtsconcurrentie vult vreedzame leegtes. Op het Sea Air Space Forum van 2019 (gesponsord door CACI, Lockheed Martin, Northrop Grumman en scheepsbouwer Huntington Ingalls) noemden MIC-functionarissen de ‘dreiging’ van concurrenten van grote machten om de uitbreiding van de Amerikaanse militaire macht naar het Noordpoolgebied te rechtvaardigen.

Ze negeerden de echte dreiging: de ongebreidelde, op koolstof gebaseerde militaire activiteit van de Amerikaanse strijdkrachten draagt ​​bij aan de antropogene klimaatverandering, waardoor het poolijs smelt, waardoor de noordelijke vaarroutes opengaan, waarin het Pentagon zijn vervuilende arsenaal projecteert, waardoor er meer koolstof in de atmosfeer terechtkomt. atmosfeer.

De gevolgen van de concurrentie tussen de grote machten zijn angstaanjagend: een toegenomen militarisering van een reeds gemilitariseerde Amerikaanse economie en het openbare leven; grotere kans op grote en kleine oorlogen; meer vervuiling (met name giftige deeltjes, koolstofemissies en radiologische besmetting) in een tijdperk van klimaatramp en massa uitsterving; kernwapens met een haartrigger; beperking van toegestane spraak en samenkomst; en meedogenloos verzelfstandiging van de Amerikaanse strijdkrachten, de machtigste organisatie ter wereld.

Het voorwendsel dat bekend staat als concurrentie tussen de grote machten is op een indrukwekkende manier van start gegaan, zowel financieel, bureaucratisch als industrieel. Het is de taak van de arbeiders van de wereld om dit te stoppen.

Dit is het laatste deel in de vijfdelige serie van de auteur.

Christian Sorensen is een onafhankelijke journalist die zich vooral richt op oorlog winstbejag binnen het militair-industriële complex. Een luchtmacht veteraan, hij is de auteur van het onlangs verschenen boek, De oorlogsindustrie begrijpen. Hij is ook een senior fellow bij de Eisenhower Media Network (EMN), een organisatie van onafhankelijke veteraan militaire en nationale veiligheidsexperts. Zijn werk is verkrijgbaar bij Oorlogsindustrie Muster. 

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.