Wat de Commune van Parijs verenigde met opstanden in heel Frankrijk en anderen over de hele wereld was de bewering dat zijdearbeiders en bestekwerkers, bakkers en wevers de samenleving konden regeren zonder de bourgeoisie.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
OOp 28 mei 1871, vandaag honderdvijftig jaar geleden, stortte de Commune van Parijs na tweeënzeventig dagen ineen. De arbeiders van Parijs richtten op 18 maart de Commune op, voortbouwend op de golf van revolutionair optimisme die voor het eerst over de kusten van Frankrijk klotste in 1789 en vervolgens opnieuw in 1830 en 1848. De directe aanleiding voor de Commune was de overwinning van Pruisen op Frankrijk in een nutteloze strijd. oorlog.
Twee dagen nadat keizer Napoleon III zich overgaf aan Helmuth von Moltke, vormden de onrustige generaals en politici in Parijs de Derde Republiek (1870-1940). Maar deze mannen – zoals generaal Louis-Jules Trochu (voorzitter van de regering van Nationale Defensie, 1870-1871) en Adolphe Thiers (president van Frankrijk, 1871-1873) – konden het tij van de geschiedenis niet beheersen. De bevolking van Parijs duwde hen opzij en vormde een eigen regering. Ze creëerden met andere woorden de legendarische Commune van Parijs.
Alle ogen waren op Parijs gericht, hoewel Parijs niet de enige was website van een dergelijke opstand van arbeiders en ambachtslieden. De bestekarbeiders van Thiers en de zijdearbeiders van Lyon namen voor een korte periode (slechts enkele uren in Thiers) de controle over hun steden over, maar zij voelden niettemin dat het falen van de burgerlijke regering moest worden opgevangen door een regering van arbeiders. Hun agenda’s waren gevarieerd en hun vermogen om ze ten uitvoer te krijgen was beperkt, maar wat de Commune van Parijs met deze opstanden in heel Frankrijk en met vele anderen over de hele wereld verenigde, was de bewering dat zijdearbeiders en bestekwerkers, bakkers en wevers de samenleving konden regeren. zonder de leiding van de bourgeoisie.
Voor de arbeidersklasse van Parijs was het in 1870 duidelijk dat de burgerlijke politici en de generaals hen hadden gestuurd om te sterven op de slagvelden van Sedan, hadden gecapituleerd voor de Pruisische eisen en vervolgens de arbeidersklasse de kosten van de oorlog hadden laten betalen. Het wrak van Frankrijk moest door de arbeiders ter hand worden genomen.
Junaina Mohammed (India), Commune van Parijs 1502021.
Een paar weken na de nederlaag van de Parijse Commune schreef Karl Marx een kort pamflet over zijn ervaringen voor de Algemene Raad van de Internationale Arbeidersassociatie. Deze tekst, Der Bürgerkrieg in Frankreich ('De Burgeroorlog in Frankrijk'), beoordeelde de opstand voor wat het was, namelijk een opmerkelijke demonstratie van de mogelijkheid van een socialistische samenleving en het belang voor die samenleving om haar eigen staatsstructuren te creëren.
Marx, die de zigzaglijnen van de geschiedenis heel goed begreep, erkende dat, ondanks het bloedbad dat de bourgeoisie aanrichtte toen zij Parijs heroverde, de dynamiek die begon met de revolutie van 1789 en die door de Commune van Parijs in 1871 werd voortgezet, niet kon worden voortgezet. gestopt: de oude hiërarchieën die uit het verleden waren geërfd en de nieuwe hiërarchieën die door het kapitalisme waren gesmeed, waren onverdraaglijk voor de democratische geest.
Uit de as van de Commune van Parijs zou het volgende experiment met de socialistische democratie ontstaan, dat waarschijnlijk ten onder zou gaan, en daaruit zou het volgende experiment voortkomen. Dergelijke experimenten, gepromoot door de Internationale, kwamen voort uit de tegenstellingen van de moderne samenleving. “Het kan door geen enkele hoeveelheid bloedbad worden uitgeroeid”, schreef Marx. “Om dit uit te roeien, zouden de regeringen het despotisme van het kapitaal over de arbeid moeten uitroeien – de voorwaarden van hun eigen parasitaire bestaan.”'
Philani E. Mhlungu (Zuid-Afrika), Commune van Parijs 1502021.
De Commune van Parijs van 1871 blijft van vitaal belang voor onze politieke verbeelding; de lessen ervan vormen een noodzakelijk onderdeel van onze processen van vandaag. Daarom zijn zevenentwintig uitgevers – van Indonesië tot Slovenië tot Argentinië – bijeengekomen om het herdenkingsboek te produceren Commune van Parijs 150 (wat zal zijn) Beschikbaar vandaag, 28 mei, te downloaden in achttien talen uit vijftien landen). Het boek bundelt het essay van Marx en de bespreking van dat essay door Vladimir Lenin (uit Staat en revolutie, 1918), en twee verklarende essays over de context en cultuur van de Commune van mijzelf en Tings Chak, hoofdontwerper en onderzoeker bij Tricontinental: Institute for Social Research.
In 1918, op de drieënzeventigste dag van de Oktoberrevolutie en de Sovjetrepubliek, verliet Lenin zijn kantoor in het Smolny Instituut (Petrograd) en danste in de sneeuw. Hij vierde het feit dat het Sovjet-experiment dat van de Commune van Parijs had overleefd.
Vijf dagen later, Lenin aangesproken het Derde geheel-Russische Congres van de Sovjets, waar hij zei dat hun Commune die van Parijs van 1871 had overleefd vanwege de ‘gunstiger omstandigheden’ waarin de ‘Russische soldaten, arbeiders en boeren de Sovjetregering konden creëren’.
Elke nederlaag – van de Commune van Parijs in 1871 en later van de USSR – is een leerschool voor de werkende mensen. Elke poging om het socialisme op te bouwen laat lessen achter voor het volgende experiment.
Niet lang na de Commune van Parijs vonden er opstanden plaats in de Franse koloniën Algerije en Nieuw-Caledonië. In beide plaatsen stond het voorbeeld van de Parijse Commune voorop. Mohammed el-Mokrani, die de Arabische en Kabyle-opstand in maart 1871 leidde, en Ataï, die de Kanak-opstand in Nieuw-Caledonië in 1878 leidde, zongen de liederen van de communards, maar vielen in de handen van de Fransen.
Louise Michel, die in Nieuw-Caledonië gevangen zat vanwege haar rol in de Commune van Parijs, scheurde haar rode sjaal in stukken en deelde deze met de Kanak-rebellen. Van de verhalen van de Kanak, zij schreef:
“De Kanak-verteller voegt, als hij opgewekt is, als hij geen honger heeft, en als de nacht mooi is, iets toe aan een verhaal, en anderen voegen er na hem meer aan toe, en dezelfde legende gaat soms door verschillende monden en verschillende stammen. iets heel anders worden dan het eerst was.”
De Commune heeft in onze tijd een elektrische politieke lading. In Venezuela, Commons gesmeed in de barrios ('buurten') hebben een centrale rol gespeeld bij het ontstaan van nieuwe ideeën en materiële krachten die de samenleving vooruit helpen. In Zuid-Afrika is de eKhenena ('Canaan') landbezetting in Durban, dat te maken heeft met aanhoudende repressie, is een commune waar democratisch zelfbestuur sociale diensten heeft verleend, landbouwprojecten heeft opgezet en een politieke school heeft gebouwd die door activisten in het hele land wordt gebruikt.
Vijay Prashad, een Indiase historicus, journalist en commentator, is de uitvoerend directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek en hoofdredacteur van Left Word Books.
Dit artikel is van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Steun alstublieft onze
Lentefondsactie!
Ik dacht onlangs aan de Commune van Parijs toen ik schreef over de '18e Brumaire' van Napoleon III en Marx en realiseerde me dat het de 150ste verjaardag was. Bedankt dat je hebt geholpen om haar voorbeeld levend te houden via je herdenkingsboek. Napoleon III was misschien wel de eerste (rechtse) ‘populistische’ leider van de moderne tijd, voorgesteld als oplossing voor de dreiging die uitging van de Franse heersende klasse door de revolutie van 1848. Nu de heersende klasse hopeloos verdeeld is en de arbeidersklasse nog niet georganiseerd genoeg om te regeren, was de creatie van een 'sterke man' die boven de verdeeldheid binnen en tussen de klassen kon staan een verleidelijk vooruitzicht voor de Franse bourgeoisie.
Toen Donald Trump in 2016 werd gekozen, dacht ik meteen: “Misschien staat de VS op het punt zijn eigen Napoleon III te krijgen.” Beide mannen waren oplichters en opgezette overhemden die onder een beroemde naam handelden en op het toneel verschenen in een tijd van crisis voor de heersende klasse. Eén mogelijke optie was het verenigen onder een sterke man en tegelijkertijd de crisis te externaliseren in een hernieuwd imperialisme, maar de VS van 2016 was fundamenteel anders dan het Frankrijk van begin jaren vijftig van de negentiende eeuw. Hoewel de Franse arbeidersklasse geen volwassen revolutionaire organisaties had, vormden ze een voldoende bedreiging voor de macht van de heersende klasse om de heersende klasse te dwingen haar onderlinge strijd op te schorten en een deel van haar macht aan een sterke man over te dragen. Omdat de Amerikaanse arbeidersklasse hopeloos verdeeld was en geen organisatie had, was het voor de heersende klasse niet nodig om haar onderlinge strijd te staken. In feite leidde de poging om een bonapartistische oplossing op te leggen tot een ongekende polarisatie binnen de heersende klasse, waarbij de verdeelde arbeidersklasse simpelweg achter de ene of de andere strijdende factie van de heersende klasse aan liep.
Met de triomf van de door Big Tech geleide factie geassocieerd met de Democratische partij lijkt Joe Biden te beschikken over een stabiele basis voor een hernieuwd imperialisme dat het Tweede Keizerrijk van Napoleon III te schande maakt. Maar terwijl het Tweede Keizerrijk ten prooi viel aan het opkomende Duitsland en de 'passieve revolutie' van Bismarck, en begraven werd door de Commune van Parijs, worden de VS geconfronteerd met een opkomende macht die de lessen van beide heeft geleerd. Misschien zal er een Chinese overwinning op het Amerikaanse imperialisme op de schaal van Sedan nodig zijn om de Amerikaanse arbeidersklasse wakker te schudden en haar verdeeldheid te overwinnen.
Erg goed ! Hartelijk dank voor het herinneren van ons aan de Commune van Parijs.
Ik heb het boek gedownload: heel inspirerend!