De manier veranderen waarop het leger omgaat met seksueel geweld

Als er de dood van een jonge vrouw voor nodig was om een ​​relatief schuchter wetsontwerp te lanceren, vraagt ​​Andrea Mazzarino zich af wat er nodig is om de beoordeling van geweldsmisdrijven volledig van militaire bases naar het reguliere rechtssysteem te verplaatsen. 

TomDispatch.com

Introductie
FVanaf het begin van de geschreven geschiedenis hebben mensen oorlog gevoerd en verkrachting was daar een onderdeel van.

In het oude Griekenland werd de verkrachting van een vrouw beschouwd als een vermogensmisdrijf; dat wil zeggen, een misdaad tegen haar vader, echtgenoot of meester. Maar in de oorlog was verkrachting dat wel sociaal aanvaardbare en de vrouwen van veroverde landen werden beschouwd als legitieme buit waar vrouwen, slaven of concubines van konden worden gemaakt. Seksueel geweld in de oorlog bleef wijdverbreid en werd slechts zelden verboden gedurende de duizenden jaren van conflict die volgden. Terwijl mannen tijdens de oorlog seksueel het slachtoffer werden, werden vrouwen vaker geslagen en verkracht als mannen werden geslagen; toen mannen werden gevangengenomen en tot slaaf gemaakt, werden vrouwen gevangengenomen, tot slaaf gemaakt en verkracht; toen mannen werden gemarteld en vermoord, werden vrouwen verkracht, gemarteld en vermoord.

Op 24 april 1863 vaardigde president Abraham Lincoln “General Orders No. 100: Instructies voor de regering van de legers van de Verenigde Staten in het veld” uit, gewoonlijk (naar de auteur ervan, Francis Lieber) de “Beste code.” Als de eerste moderne oorlogswetten waren deze bevelen ondubbelzinnig in termen van seksueel geweld. “Al het moedwillige geweld gepleegd tegen personen in het binnengevallen land… allemaal verkrachtingHet verwonden, verminken of doden van dergelijke inwoners is verboden op straffe van de dood of een andere zware straf die passend lijkt gezien de ernst van de overtreding”, luidt de code. Sindsdien is het Amerikaanse soldaten formeel verboden om te verkrachten, maar dat is wel zo Duitsland naar Frankrijk, Vietnam naar Irakzijn Amerikaanse troepen in oorlogstijd burgers seksueel blijven aanvallen. Naarmate meer vrouwen zich bij de strijdkrachten van dit land hebben aangesloten, zijn zij ook steeds vaker het slachtoffer geworden van hun mannelijke kameraden.

Vorig jaar, nadat Vanessa Guillen, een 20-jarige legerspecialist gestationeerd op de legerbasis Fort Hood in Texas, werd vermoord, verscheen er een vernietigend officieel rapport gevonden dat “Er was een tolerante omgeving voor aanranding en seksuele intimidatie.”

Maar Fort Hood was geen uitbijter. Waar je ook Amerikaans militair personeel vindt, daar vind je seksueel wangedrag - Bij rekruteringsstations, Boot Campen de veelgeprezen academische bastions van de strijdkrachten – de US Military Academy in West Point  Air Force Academy en Marine Academie in Annapolis; op bases in de Verenigde Staten en van hen af, te; in Amerikaanse steden en in buitenlandse locaties van Australië aan de Verenigde Arabische Emiraten, In afgelegen oorlogsgebieden of via schepen op zee; te midden van senior leiderschap en achterbanund tegen heren en dames, jongens en meisjes, lesbisch, homo, biseksueelen kan manueel of geautomatiseerd hetero mensen.

Er zijn formele meldingen van seksueel geweld door Amerikaanse militairen sinds 2006 gestaag toegenomen. Maar het is bekend dat de beschikbare cijfers drastische ondertellingen zijn. De Veteranenadministratie meldt dat 1 op de 4 vrouwen in de strijdkrachten ervaring militair seksueel trauma (MST) – aanranding of herhaalde bedreigingen met seksuele intimidatie door collega-militairen, terwijl in 2016 meta-analyse van 69-onderzoeken Om de prevalentie van de aanval op militairen door hun collega's te bepalen, werd geconcludeerd dat 38.4 procent van het vrouwelijke militair personeel en veteranen overlevenden zijn.

In deze context onderzoekt Andrea Mazzarino het leger – en het militaire rechtssysteem – dat ervoor heeft gezorgd dat seksueel geweld decennia na tien jaar kon floreren en zo'n sombere staat van dienst heeft opgeleverd. Ze biedt ook een sprankje hoop dat, hoe bescheiden en langverwachte hervormingen als het gaat om de manier waarop seksueel geweld binnen het leger wordt onderzocht en vervolgd, eindelijk binnen handbereik is.  

— Nick Turse, hoofdredacteur, TomDispatch.com

---

By Andrea Mazzarino
TomDispatch.com

Gondanks de meer dan zestig Democratische en Republikeinse stemmen op een rij, staat de Senaat klaar om verder te gaan met een nieuwe Bill dat zou de manier veranderen waarop het leger omgaat met seksueel geweld en andere misdaden door militairen. De nieuwe wet, gesponsord door Kirsten Gillibrand (D-NY) en Joni Ernst (R-IA), zou de besluitvorming over gevallen van seksueel geweld en een groot aantal andere misdrijven, waaronder enkele haatmisdrijven, toewijzen aan een speciaal opgeleid team van geüniformeerde aanklagers. Hoewel het wetsvoorstel het leger inderdaad weg zal halen van de verouderde praktijk om commandanten te laten beslissen of ze hun eigen officieren en soldaten vervolgen op beschuldigingen van seksueel geweld, verbijstert het mij dat het nog steeds zijn eigen gewelddadige misdaden mag afhandelen in plaats van ze te laten behandelen. via ons strafrechtsysteem.

Waarom zouden onze troepen zo’n beschermde status moeten genieten, alsof ze in een realiteit bestaan ​​die gescheiden is van de rest van de samenleving? Het is aannemelijk dat het gezicht van Amerika in deze jaren inderdaad is gemilitariseerd, of we dat nu leuk vinden of niet. We hebben tenslotte net twee decennia van eindeloze oorlog, op Amerikaanse wijze, meegemaakt, waarbij we aanzienlijk meer hebben verspild $ 6.4 biljoenMeer dan 7,000 geüniformeerde levens en tientallen Gezondheid- en veiligheidsgerelateerd opportuniteitskosten.

Ondertussen is het genomen jaar zodat het publiek en de leden van het Congres beginnen te erkennen dat het ertoe doet hoe het leger zijn eigen land behandelt – en de burgers met wie zij omgaan. (Veel misdaden begaan door dergelijk personeel tegen burgers, in binnen- en buitenland, worden immers vervolgd binnen het militaire rechtssysteem.) Dat het Congres er zo lang over heeft gedaan om zelfs zo’n schuchter wetsvoorstel op tweeledige wijze te steunen, en dat weinigen denken dat te doen De vraag of misdaden gepleegd door Amerikaanse soldaten binnen het leger moeten worden vervolgd, suggereert één ding: dat we nog lang niet de verantwoordelijkheid hebben genomen voor degenen die doden, verminken en verkrachting in al onze namen.

Alstublieft Klantenservice Onze Lentefondsactie!

Ik ben een militaire echtgenoot. Mijn man is al 18 jaar officier bij de Amerikaanse marine. Gedurende de tien jaar dat we samen zijn, heeft hij op twee verschillende onderzeeërs gediend en in drie banen bij het Ministerie van Defensie en andere federale staffuncties in Washington.

In veel opzichten heeft onze familie veel geluk gehad. We hebben dubbele inkomens die ons privileges bieden die de meerderheid van de Amerikanen, laat staan ​​militaire families, niet hebben, waaronder de mogelijkheid om gezondheidszorgaanbieders te zoeken buiten de vervallen militaire gebieden. gezondheidssysteem. Dit alles is slechts mijn manier om te zeggen dat als ik het leger en mijn ervaringen daarin bekritiseer, ik in gedachten moet houden dat anderen zoveel meer hebben geleden dan mijn familie.

Het militaire strafrechtsysteem

Laat ik ook zeggen dat ik begrijp waarom het leger een eigen systeem nodig heeft voor het omgaan met overtredingen die specifiek zijn voor zijn missie (wanneer troepen bijvoorbeeld deserteren, bevelen negeren of grove beoordelingsfouten maken). De Uniforme Code of Military Justice(UCMJ) is een federale wet die door het Congres is aangenomen. Analoog aan ons civiele rechtssysteem is dit van niet geringe betekenis, gezien de potentiële kosten voor de veiligheid van onze natie als de dodelijke uitrusting die het leger bezit niet met de grootst mogelijke nuchterheid en discretie wordt gebruikt.

In dergelijke gevallen worden de in de UCMJ genoemde normen geïmplementeerd volgens de procedures die zijn beschreven in een ander document, de Handleiding voor krijgsraden (MCM). In wezen biedt het MCM een raamwerk voor de berechting van vermeende misdrijven van verschillende aard binnen het leger, waarbij de maximale straffen worden vastgelegd die voor elk ervan kunnen worden opgelegd.

Hiertoe behoren procedures voor niet-gerechtelijke straffen waarbij een bevelvoerend officier, in plaats van een rechter van de krijgsraad en een panel van ander personeel (functioneel een jury), bepaalt welke straffen moeten worden opgelegd aan een dienstlid dat wordt beschuldigd van een misdrijf. Cruciaal is dat de resultaten van een dergelijke niet-gerechtelijke bestraffing niet op het strafblad van een officier voorkomen.

Wat dit onder meer betekent, is dat er sprake is van een bevelvoerend officier kan beslissen dat een soldaat die wordt beschuldigd van aanranding zal worden onderworpen aan een buitengerechtelijke straf in plaats van aan een militair proces. In dat geval kan het publiek niet weten dat hij een dergelijke daad heeft gepleegd. Niet minder cruciaal is dat de MCM het volledig aan de commandant van een soldateneenheid overlaat of dergelijke beschuldigingen überhaupt in behandeling zullen worden genomen, ongeacht de vorm ervan. Daarom is het onderhavige wetsvoorstel in de Senaat van belang. Het zal in ieder geval het besluitvormingsproces over de vervolging van gerapporteerde mishandelingszaken wegnemen van agenten die er mogelijk belang bij hebben dergelijke mishandelingen te verdoezelen.

“Cruciaal is dat de resultaten van een dergelijke niet-gerechtelijke bestraffing niet op het strafblad van een officier verschijnen.”

Want hier is de grimmige realiteit, mensen: seksueel geweld in het leger is een geheel eigen pandemie. Volgens een ministerie van Defensie uit 2018 klanttevredenheid in vijf takken van de strijdkrachten (het meest recente document dat we hebben) vonden dat jaar 20,500 aanvallen plaats tegen vrouwen en mannen in actieve dienst. Toch werd minder dan de helft van deze vermeende misdaden gemeld binnen het militaire rechtssysteem, met slechts 108 veroordelingen tot gevolg.

Wat dit ons vertelt is dat bevelvoerende officieren een verbluffende beslissingsbevoegdheid uitoefenen over de vraag of beschuldigingen van verkrachting überhaupt worden berecht – en deze macht in het algemeen gebruiken om dergelijke beschuldigingen te onderdrukken. Bedenk bijvoorbeeld dat van de 2,339 formeel gerapporteerde seksuele aanvallen die militaire onderzoekers in 2019 voor arbitrage hadden aanbevolen, commandanten in slechts 1,629 van die gevallen actie ondernamen. Met andere woorden: ongeveer een derde van hen werd niet onderzocht.

Van degenen die voor het militaire rechtssysteem zijn gebracht, Minder dan de helft werden daadwerkelijk voor een rechter berecht via het krijgsraadsysteem. In het ergste geval ontving de rest van de verdachten buitengerechtelijke straffen van commandanten – extra taken, verlaging van loon of rang – of werden ze eenvoudigweg uit de dienst ontslagen. En dit alles gebeurde geheel naar goeddunken van de bevelvoerende officieren.

Diezelfde commandanten, die de macht hebben om beschuldigingen van geweld te berechten (of niet te proberen), hebben er over het algemeen belang bij dergelijke beschuldigingen in de doofpot te stoppen, uit vrees dat zij er slecht over zouden nadenken. En hoewel je misschien zou denken dat overlevenden van seksueel geweld inspraak zouden hebben in de commandocultuur, blijken hun ‘anonieme’ bijdragen aan dergelijke rapporten soms helemaal niet anoniem te zijn. In kleinere eenheden kunnen commandanten er soms achter komen wie dergelijke incidenten van geweld en wangedrag heeft gemeld, aangezien in dergelijke rapporten regelmatig het geslacht en de rang worden vermeld van degenen die zich hebben gemeld.

Dit alles verklaart waarom het wetsvoorstel van Gillibrand-Ernst een welkome afwijking is van het klassieke geval van de vos die het kippenhok bewaakt. In ieder geval zullen degenen met minder belangenverstrengeling en (hopelijk) meer dan slechts een symbolische hoeveelheid training als het gaat om aanranding, intimidatie en andere vormen van geweld de taak krijgen om te beslissen of ze vermeende misdrijven al dan niet zullen berechten. .

Laten we hier verder op ingaan

En toch, hoewel dat wetsvoorstel veel beter is dan niets, is het duidelijk een geval van te weinig en te laat. Het echte probleem is dat Amerikanen het leger over het algemeen net zo zien als het leger zichzelf ziet: een eiland los van de algemene bevolking, dat speciale toelagen verdient, zelfs als het om seksuele misdrijven gaat.

Ik sprak onlangs met een jonge vrouwelijke luchtmachtrekruut die het leger zag als haar enige manier om een ​​vierjarige universiteit te betalen zonder op middelbare leeftijd verlammende schulden te moeten dragen. Wat mij echter opviel, was hoeveel meer ze bang was voor aanvallen van mannelijke piloten dan voor de mogelijkheid dat ze ooit gewond of gedood zou worden in een gevechtsgebied. En in die volgorde van angsten kon ze niet beter op haar doel zijn, zoals de statistieken over gevechtsdoden en gerapporteerde seksuele mishandeling bevestigen.

Bovendien betreden nieuwe rekruten zoals zij tegenwoordig het leger in de schaduw van de huiveringwekkende moord op Sp. Vanessa Guillen, een 20-jarige legersoldaat. Ze werd in april 2020 vermist vanuit Fort Hood, Texas, kort nadat ze had gemeld dat een hogere officier haar seksueel had gevraagd, herhaaldelijk een voorbeeld van haar had gegeven nadat ze hem had geweigerd, en haar uiteindelijk benaderde terwijl ze voor haar persoonlijke hygiëne zorgde. Haar uiteengereten lichaam werd later gevonden in een doos op de basis. Onder haar vermeende moordenaars bevonden zich een soldaat die in een aparte zaak was beschuldigd van seksuele intimidatie, en zijn civiele vriendin. Een leger verslag over de moord op Guillen en de gebeurtenissen die daartoe hebben geleid, kwam tot de conclusie dat geen van haar supervisors passende actie had ondernomen naar aanleiding van haar beschuldigingen van seksuele intimidatie.

[Gerelateerd artikel: Fort Hood een gevaarlijke plek voor vrouwen in het leger]

De moord leidde tot publieke verontwaardiging, ook onder vrouwen in de strijdkrachten die al snel de Twitter-hashtag #IamVanessaGuillen bedachten en hun eigen verhalen openbaar maakten over mishandeling in het leger. Haar zaak zou in feite een belangrijke katalysator zijn achter het wetsvoorstel van de Senaat, dat steun heeft gekregen van een opvallende reeks sponsors, waaronder Elizabeth Warren (D-MA) en Ted Cruz (R-TX).

Hoewel ik nooit had gedacht dat ik Ted Cruz zou gaan citeren, wil ik toch even de zijne herhalen reactie op het wetsvoorstel: “Het werd verdomd tijd.”

Een klein begin

Toch roept de moord op Guillen en de wetgeving die hieruit voortvloeide de vraag op: als er de dood nodig was van een jonge vrouw die seksuele intimidatie had gemeld om zo’n relatief schuchter wetsontwerp te lanceren, wat is er dan nodig om de beoordeling van geweldsmisdrijven volledig van de militaire bases naar de andere te verplaatsen? het reguliere rechtssysteem? Ik huiver als ik nadenk over het antwoord op die vraag.

De ochtend dat ik met mijn dochter ging bevallen, bevond mijn man zich een paar minuten verderop op een militaire basis en voerde zijn taken uit als uitvoerend officier op een onderzeeër met ballistische raketten. Omdat de pijn elk uur heviger werd, belde ik de basis om hem te laten weten dat ik aan het bevallen was. Ik wilde hem graag op tijd bereiken om naar het ziekenhuis te worden gebracht voordat een dreigende sneeuwstorm het rijden door de uitlopers van de Cascade Mountains verraderlijk zou maken.

Zijn collega's hielden herhaaldelijk vol dat hij niet beschikbaar was, zelfs niet voor hen. Ten slotte zei ik tussen zijn snakken door tegen een van hen: 'Oh, in godsnaam, vertel hem gewoon dat ik aan het bevallen ben en dat hij me naar het ziekenhuis moet brengen!'

Vier uur later, nadat ik niets van de basis had gehoord, zag ik mijn man, die er belaagd en verdrietig uitzag, door de deur lopen. Niemand had zelfs maar de moeite genomen om hem mijn bericht door te geven. Terwijl ik op de grond zat waar ik probeerde de pijn het hoofd te bieden, zakte hij even op de bank in zijn blauwe camouflage-uniform en vertelde me dat er een beroep op hem was gedaan om te helpen bij het horen van een seksueel misbruik en mogelijk verkrachtingszaak waarbij de dochter van een van zijn matrozen betrokken was. Ik luisterde terwijl hij zich voorbereidde om mij naar het ziekenhuis te brengen, terwijl hij beschreef wat hij had meegemaakt. Ik kon de spanning op zijn gezicht zien, de getekende blik die voortkwam uit urenlang luisteren naar menselijk lijden.

Althans, dat geval was gehoord. Een ander punt is echter niet minder belangrijk: dat een groep mannen – mijn man en andere bevelvoerende officieren met vermoedelijk geen enkele kennis van seksueel geweld – de leiding hadden gekregen over de behandeling van een zaak over de mogelijke verkrachting van een kind.

In tientallen andere gevallen waarover ik heb gehoord in mijn jaren als militaire echtgenoot en als therapeut voor veteranen en militaire families, ben ik op dezelfde manier getroffen door de manieren waarop mannelijke commandanten zonder training behandelde de overlevenden van dergelijke aanvallen en van vrouwen in het algemeen. Ik heb een aantal van diezelfde mannen grapjes zien maken over hoe het gedrag en de stemming van vrouwen, en zelfs hun capaciteiten, veranderen afhankelijk van hun 'tijd van de maand' of hun zwangerschapsstatus. Ik heb sommigen seksistische of homofobe grappen horen maken over vrouwelijke en homoseksuele militairen, of ik heb gehoord dat ze dreigden 'ze weer een klootzak te maken' als mede-scheepsgenoten niet aan de verwachtingen voldeden. Binnen het leger is geweld het eerste wat opvalt.

Die dag, trillend van de weeën van de late bevalling terwijl mijn man me door de vallende sneeuw naar het ziekenhuis snelde terwijl onze dochter op het punt stond geboren te worden, dacht ik: waar zal ze veilig zijn in deze wereld? Wie is verantwoordelijk voor de bescherming van haar? Om ons te beschermen? Ik omhelsde mijn buik steviger en besloot te proberen mijn steentje bij te dragen.

En vandaag de dag, jaren later, vraag ik me nog steeds af of iemand anders dan een groep senatoren en militaire pleitbezorgers er interesse in zal tonen om militairen verantwoordelijk te houden voor het respecteren van de waardigheid van de rest van ons.

Andrea Mazzarino, een TomDispatch regelmatig, medeoprichter van Brown University Kosten van oorlogsproject. Ze heeft verschillende klinische, onderzoeks- en belangenbehartigingsfuncties bekleed, onder meer bij een Veterans Affairs PTSD-polikliniek, bij Human Rights Watch en bij een gemeenschapsagentschap voor geestelijke gezondheidszorg. Zij is mederedacteur van Oorlog en gezondheid: de medische gevolgen van de oorlogen in Irak en Afghanistan.

Dit artikel komt van TomDispatch.com. 

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Steun alstublieft onze
Lentefondsactie!