DE BOZE ARABISCHE: De Palestijnse zaak na de oorlog tegen Gaza

De VS en Israël probeerden het Palestijnse probleem van de aardbodem te wissen, schrijft As`ad AbuKhalil.

By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws

TDe recente uitbarsting van Palestijnse politieke woede en de typische brute Israëlische aanval op Palestijnen overal ter wereld – op de Westelijke Jordaanoever, in Gaza en in Palestina van 1948 – is slechts een herinnering aan de hardnekkigheid van de Palestijnse kwestie.

Lange tijd hebben de VS en Israël hun uiterste best gedaan om het Palestijnse probleem van de aardbodem te wissen, en zelfs om het woord ‘Palestijns’ uit het internationale diplomatieke discours te verwijderen. Toch weigert de Palestijnse kwestie te verdwijnen, of onder het tapijt te worden geveegd van holle retoriek van het ministerie van Buitenlandse Zaken of internationale resoluties.

Resolutie 242 van de VN-Veiligheidsraad noemde bijvoorbeeld het woord Palestijn niet één keer. En de westerse wereld hoorde pas het woord Palestijns, en hun media introduceerden het woord voor het eerst bij hun lezers, nadat het Palestijnse volk zijn toevlucht nam tot wapens – de eerste Palestijnse gewapende strijders lieten hun identiteit met geweld gelden.

Als je de oorsprong van verwijzingen in de westerse media naar Palestijnen nagaat, ontdek je dat deze samenviel met de opkomst van het Palestijnse gewapende verzet. Toen de Palestijns-Amerikaanse Sirhan Sirhan Robert Kennedy neerschoot, begonnen Amerikaanse kranten en tijdschriften voor het eerst hun lezers te informeren over het Palestijnse volk en zijn geschiedenis.

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat deze scheve berichtgeving over de Palestijnen de Israëlische lobby prima beviel, omdat zij het woord Palestijn onherroepelijk associeerde met geweld – en met de meest gruwelijke vormen van geweld. Ironisch genoeg slaagde Israël er, terwijl Israël het Palestijnse volk veel meer massaal geweld aandeed dan de Palestijnen ooit aan de Israëli’s konden toebrengen, een beeld van een weerloze en vreedzame staat in stand te houden, zelfs terwijl het op een enorm arsenaal aan kernkoppen zat (sinds de oorlog) jaren zestig).

Alstublieft Klantenservice Onze Lentefondsactie!

De Amerikaanse regering wilde instemmen met de Israëlische wensen door het Palestijnse volk (gedurende een groot deel van de jaren vijftig en zestig) louter vluchtelingen te noemen. In VN-Veiligheidsraad 1950 van november 1960 waren ze slechts een ‘vluchtelingenprobleem’ of een internationale overlast – en dat was 242 jaar na de Nakbah, toen het grootste deel van het Palestijnse volk werd ontworteld en over de grenzen van Palestina gedumpt.

De verwijzing naar hen als ‘vluchtelingen’ is bedoeld om hen te beroven van hun politieke identiteit en aspiraties, geheel in lijn met de Balfour-verklaring die de zionisten in Palestina politieke rechten gaf, terwijl de Palestijnse meerderheidsbevolking alleen ‘burgerlijke en religieuze’ rechten kreeg. Zelfs deze rechten werden vanaf het allereerste begin van het zionisme geschonden vanwege de territoriale en expansionistische ambities van de zionistische beweging, die niet geloofde in het delen van het land.

Carters ware rol

Voormalig president Jimmy Carter geniet nu een goede reputatie onder Amerikaanse progressieven vanwege zijn omschrijving van de Israëlische bezetting als apartheid. Maar Carter, ooit bekritiseerd door zionisten in de VS en Israël vanwege zijn boek, Palestina: vrede, geen apartheid, kwam snel terug en ontkende dat hij ‘het eigenlijke Israël’ ooit als apartheid zou omschrijven, terwijl zelfs westerse mensenrechtenorganisaties (meest recentelijk Human Rights Watch, die geen goede staat van dienst heeft op het gebied van Palestina) het er nu over eens zijn dat het apartheidslabel van toepassing is op het Palestina van 1948 , waar ongelijkheid en joodse suprematie waren verankerd in de oprichting van de joodse staat in het land van de niet-joodse meerderheid.

Carter verdient geen enkele lof voor zijn diplomatie in het Midden-Oosten, maar is in feite een architect van de regionale despotische orde die vandaag de dag nog steeds een groot obstakel vormt voor de democratie en ook voor de Palestijnse bevrijding. Carter was de eerste die een Faustiaans akkoord sloot met Anwar Sadat (een onberouwvolle antisemitische nazi-despoot): hij vestigde en consolideerde feitelijk een door de VS geleid despotisch bewind in Caïro in ruil voor de totale terugtrekking van Egypte uit Palestijnse aangelegenheden.

“Carter begon de lange weg naar de verlating van het Palestijnse volk en hun zaak.”

Carter zorgde ervoor dat de Egyptische militaire heersers rijkelijk gecompenseerd zouden worden voor het in de steek laten van het Palestijnse volk. De Egyptische revolutie van 1952 werd, althans gedeeltelijk, geïnspireerd door het falen van de Egyptische monarchie om de Palestijnen in 1948 te verdedigen (generaal Gamal Abdel Nasser, de leider van de revolutie, vocht en raakte gewond in de Palestijnse oorlog van 1948). Wat Carter begon met de Camp David-akkoorden van 1978, werd door Donald Trump voortgezet in de Abraham-akkoorden van 2020.

Al deze pogingen waren manieren om het Palestijnse probleem te omzeilen en Israël te belonen met ‘vredesverdragen’ met pro-Amerikaanse Arabische despoten.

Carter begon de lange weg naar de verlating van het Palestijnse volk en zijn zaak.

Yasser Arafat werd in 1974 uitgenodigd om de Algemene Vergadering van de VN toe te spreken, juist omdat de Palestijnse verzetsbeweging haar aanwezigheid over de hele wereld bekend maakte – niet door vreedzame protesten maar door gewapende strijd. Drie jaar later vertelde Carter de wereld dat je vrede in het Midden-Oosten kunt bereiken (en ervoor kunt betalen) door het Palestijnse probleem te negeren en te omzeilen.

Het proces'

Vele tientallen jaren van ‘vredesproces’ hebben niets opgeleverd voor de Palestijnen, terwijl het Oslo-proces een collaborerend (en corrupt) regime in Ramallah heeft gecreëerd, wiens eigenlijke doel het is Israël te verdedigen tegen Palestijns verzet. Met andere woorden, Yasser Arafat stemde ermee in om het Palestijnse verzet af te breken en te voorkomen in ruil voor een machteloze Palestijnse Autoriteit in Ramallah. (Tegen het einde van zijn leven kreeg Arafat bedenkingen en begon zijn beweging het signaal te geven terug te keren naar de gewapende strijd, maar het was te laat toen Israël erin slaagde hem te doden).

De recente gebeurtenissen in Palestina kwamen alleen als een verrassing voor de westerse hoofdsteden en de media, en niet voor het Arabische volk. Sinds 1948 weten de Arabieren heel goed dat het Palestijnse probleem de kern vormt van het Arabisch-Israëlische conflict. Maar Israël voegde andere dimensies aan het conflict toe dankzij zijn expansionisme en agressie: het bezette Egyptische, Jordaanse, Libanese en Syrische gebieden en bombardeerde het hele Midden-Oosten (Israëlische bombardementen breidden zich uit naar Tunesië, Soedan, Egypte, Syrië, Libanon, Irak, Jordanië; het haalde in 1973 een Libisch vliegtuig neer en schoot in 1950 op een Libanees civiel vliegtuig).

“De recente gebeurtenissen in Palestina kwamen alleen als een verrassing voor de westerse hoofdsteden en de media, en niet voor het Arabische volk.”

Maar het Palestijnse probleem definieert het conflict en weigert – meer dan een eeuw na het begin van de zionistische beweging in het land Palestina – weg te gaan, ongeacht hoeveel massaal geweld Israël toebrengt aan de Palestijnen – en aan de Arabieren die hen steunen. ongeacht de verspreiding van miljoenen Palestijnen.

De Palestijnen hebben de afgelopen weken opnieuw hun eenheid en hun gevoel van doelgerichtheid en focus kunnen demonstreren. Het idee dat de Palestijnen in het Palestina van 1948 in de eerste plaats Israëli's zijn, is verbrijzeld, terwijl de fragmentatie en bantoestanisering van Palestina er niet in zijn geslaagd de eenheid van het Palestijnse volk te doorbreken.

De westerse media juichten de Abraham-akkoorden snel toe en beschouwden het negeren van het Palestijnse probleem helemaal niet als een probleem; Thomas Friedman en anderen hielden vast aan het idee dat jonge Palestijnen liever een baan in Dubai zouden hebben dan te strijden tegen de Israëlische bezetting en agressie.

Oslo heeft enorme schade toegebracht aan de Palestijnse strijd (we kunnen niet meer spreken van een Palestijnse revolutie, omdat Yasser Arafat deze heeft weggevaagd, in ruil voor Amerikaanse erkenning en acceptatie); het creëerde een speciale Palestijnse ‘autoriteit’ om alle sporen van Palestijns gewapend verzet uit te wissen. En het is geen toeval dat Palestijns gewapend verzet niet bestaat op de Westelijke Jordaanoever en zich beperkt tot Gaza (de regering-Biden is nu van plan het corrupte bewind van de PA uit te breiden naar Gaza, om zo een einde te maken aan het Palestijnse verzet daar).

De populaire reactie

De oorlog tegen Gaza vernietigde veel westerse mythen over Palestina en ondermijnde ook de lang gekoesterde zionistische mythe dat het Arabische volk zich niet bekommert om het lot van de Palestijnen. Westerse zionisten wilden geloven dat hun favoriete despoten, vooral in Saoedi-Arabië en de VAE, nu namens het hele Arabische volk spreken, en dat Muhammad Bin Zayed en Muhammad Bin Salman de nieuwe Nassers van de Arabische wereld zijn.

De enorme reactie van het Arabische volk – op straat en op sociale media – is nog een indicatie van de diepgaande Arabische zorg voor het Palestijnse probleem en voor de identificatie van Arabische jongeren met de Palestijnse bevrijding. Als de zionisten de afgelopen weken de strijd op de sociale media hebben verloren, komt dat doordat jonge Arabieren wereldwijd de taak op zich hebben genomen om de waarheid en feiten over Palestina aan de wereld te verspreiden.

Op een dag zullen ze terugkeren#RedSheikhJarrah #GazaUnderAttak pic.twitter.com/OfLhl4shaO

— Safa Hosni (@SafaHosni4) 20 mei 2021

De regelingen en overeenkomsten die zionistische organisaties vroeger sloten met Amerikaanse mediabestuurders zijn niet van toepassing op de Arabische aanwezigheid op sociale media. (Natuurlijk werken zionistische organisaties, zoals de ADL, nauw samen met Facebook en andere speciale mediagiganten om de meningsuiting voor Palestina te beperken en te censureren – en ik werd onlangs van Facebook gezet. Het zal geen probleem zijn als de ADL uitingen van haat probeert te bestrijden, maar net als andere zionistische organisaties wil de ADL dat wel doen. samenvoegen uitingen van vijandigheid jegens het zionisme en Israël met antisemitisme).

Plotseling zal de westerse wereld zich herinneren dat er inderdaad een Palestijns probleem is, maar dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat het Westen de minimale stappen zou ondernemen om de nationale aspiraties van het Palestijnse volk te verwezenlijken. Het is niet alleen zo dat Israël een apartheidsstaat is (in 1948 Palestina en in 1967 Palestina), maar het is vanaf het allereerste begin ook een bezettingsstaat.

Tenzij Palestijnse vluchtelingen toestemming krijgen om naar hun land terug te keren, zal gerechtigheid in het heilige land alle zogenaamde vredestichters ontgaan. (Hoe ironisch is het dat deze crisis van Sheikh Jarrah begon omdat Israël betoogde dat Joodse gezinnen kunnen “terugkeren” naar huizen die zij ogenschijnlijk vóór 1967 bezaten, terwijl miljoenen Palestijnse vluchtelingen niet kunnen terugkeren om het Palestijnse thuisland in het hele historische Palestina terug te nemen, omdat de wet is niet van toepassing op Palestijns eigendom).

Het Palestijnse volk is één en hun meedogenloze vijand heeft ervoor gezorgd dat zij één blijven, ongeacht de woonplaats en politieke voorkeuren van het Palestijnse volk. De VS kunnen het stervende ‘vredesproces’ in gang zetten, maar zij zullen dat doen in overeenstemming met hun gevreesde misvattingen en vooronderstellingen, die benadrukken dat de Palestijnen als volk inferieur zijn en niet dezelfde rechten verdienen die het Westen alleen aan Israëli’s verleent. De lange levensduur van het Palestijnse probleem is slechts een bewijs van het gebrek aan gerechtigheid in het land Palestina.

As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historisch Woordenboek van Libanon (1998) Bin Laden, de islam en Amerika's nieuwe oorlog tegen terrorisme (2002), en De strijd om Saoedi-Arabië (2004). Hij twittert als @assadabukhalil

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Steun alstublieft onze
Lentefondsactie!