Een volksgids voor de oorlogsindustrie

Alleen al de winst drijft de oorlogsindustrie aan en laat stapels lijken achter, schrijft Christian Sorensen. Eerste in een serie van vijf artikelen over de militair industrieel congrescomplex. 

By Christian Sörensen
Speciaal voor consortiumnieuws

Capitalisme – het economische systeem waarbij een relatief kleine groep de machines en fabrieken bezit en zichzelf verrijkt door de meerwaarde van de arbeiders op te potten en de natuurlijke wereld om te zetten in goederen en diensten – is inherent destructief, uitbuitend en vervuilend. De theoretisch natuurkundige Albert Einstein samengevat het probleem in de uitgave van mei 1949 van Maandelijks overzicht:

“Privaat kapitaal heeft de neiging zich in weinig handen te concentreren, deels vanwege de concurrentie tussen de kapitalisten, en deels omdat de technologische ontwikkeling en de toenemende arbeidsdeling de vorming van grotere productie-eenheden aanmoedigen ten koste van de kleinere. Het resultaat van deze ontwikkelingen is een oligarchie van particulier kapitaal, waarvan de enorme macht zelfs door een democratisch georganiseerde politieke samenleving niet effectief kan worden gecontroleerd.

Dit is waar omdat de leden van wetgevende organen worden geselecteerd door politieke partijen, grotendeels gefinancierd of anderszins beïnvloed door particuliere kapitalisten die, om praktische redenen, het electoraat scheiden van de wetgevende macht. Het gevolg is dat volksvertegenwoordigers de belangen van de kansarme delen van de bevolking feitelijk onvoldoende beschermen.

Bovendien controleren particuliere kapitalisten onder de huidige omstandigheden onvermijdelijk, direct of indirect, de belangrijkste informatiebronnen (pers, radio, onderwijs). Het is dus uiterst moeilijk, en in de meeste gevallen zelfs vrijwel onmogelijk, voor de individuele burger om tot objectieve conclusies te komen en intelligent gebruik te maken van zijn politieke rechten."

Dit is de omgeving waarin de oorlogsindustrie opereert. De Amerikaanse overheid dient de belangen van het bedrijfsleven. En bedrijven streven er door hun opzet naar om de winst te maximaliseren. Het winstgevende karakter van oorlog is wat het militair-industrieel-congrescomplex voortstuwt.

Het militair-industrieel-congrescomplex (MIC) is een geïsoleerde autoriteit bestaande uit het Amerikaanse militaire establishment, met het hoofdkantoor in het Pentagon; de oorlogsindustrie, de bedrijven die goederen en diensten op de markt brengen en verkopen aan het Amerikaanse leger, inlichtingendiensten en geallieerde kapitalistische regimes; en Capitol Hill, de gekozen vertegenwoordigers die het leger financieren en wetgeving aannemen ter ondersteuning van de permanente oorlogsstaat.

De Amerikaanse financiële sector, inclusief investeringsbanken, vermogensbeheerders en private equity-bedrijven, bevindt zich aan de top van de oorlogsindustrie. Investeringsbanken en vermogensbeheerders bezitten de meerderheid van de aandelen in bijna elke grote oorlogsonderneming. (De opmerkelijke uitzonderingen zijn de Sierra Nevada Corporation en General Atomics, twee particuliere bedrijven gerund door miljardairs: respectievelijk Fatih & Eren Ozmen en de Blue Brothers.) De andere manier waarop de Amerikaanse financiële sector de oorlogsindustrie domineert, is door rechtstreekse eigendom van oorlogsbedrijven. Dit is te zien bij private-equityfirma Lindsay Goldberg's ownership van de onderneming Amentum, wiens diensten onder meer het beheer van vooraf opgesteld materieel omvatten, het onderhoud van militaire vliegtuigen en het trainen van helikopterpiloten.

“Investeringsbanken en vermogensbeheerders bezitten de meerderheid van de aandelen in bijna elke grote oorlogsonderneming.”

De troepen – de gemiddelde soldaat, matroos, vlieger en marinier – zijn dat wel niet onderdeel van de MIC. Vanuit militair en congresperspectief zijn de troepen pionnen die worden ingezet om landen te helpen open te breken voor buitenlandse investeringen, om de vrije stroom van natuurlijke hulpbronnen te garanderen en om geweld te bedreigen en uit te voeren tegen elke regering of groep die zich verzet tegen de machinaties van Washington. Vanuit het perspectief van de industrie zijn de troepen schepen die de goederen en diensten van de oorlogsindustrie gebruiken en de militaire bases bezetten waarlangs de industrie goederen en diensten vervoert.

De enige geüniformeerde militairen die deel uitmaken van de MIC zijn de hooggeplaatste generaals en admiraals. De troepen zelf melden zich grotendeels om economische redenen aan bij de Amerikaanse strijdkrachten (hoewel het voor hen prettig kan zijn om hun deelname in traditioneel patriottische termen te verwoorden), aangezien het aantrekken van het militaire uniform een ​​van de weinige goedbetaalde banen biedt die nog overblijven in een economie die Wall Street en Washington zijn systematisch gestript door de implementatie van neoliberaal economisch beleid.

Alstublieft Ondersteuning Onze Lentefondsactie!

Dit beleid vermindert het toezicht door de overheid op en de regulering van bedrijfsactiviteiten; bezuinigen op de overheidsuitgaven aan gezondheidszorg, onderwijs en openbare infrastructuur; banen exporteren en automatiseren; en overheidsbezittingen en -diensten verkopen, zoals scholen, transport en openbare nutsvoorzieningen. Beide kapitalistische politieke facties, de Republikeinse en de Democratische partijen, houden zich aan een dergelijk beleid en bevorderen het. De Amerikaanse oorlogsindustrie gedijt in Washingtons omarming van het neoliberalisme.

Oorlogsbedrijven noemen zichzelf ‘defensie-aannemers’ en doen meer dan alleen producten ontwerpen en pitchen. Ze fabriceren, testen, evalueren, kwalificeren, assembleren, op de markt brengen, inspecteren, verpakken, leveren, onderhouden, upgraden, monitoren en herontwerpen ook producten – allemaal factureerbare activiteiten. Bovendien factureren oorlogsbedrijven hun militaire klanten regelmatig voor diensten als configuratiebeheer, logistieke diensten van aannemers, gegevens, documentatie, engineering, incidentele materialen, integratie, logistiek, management, operationele veiligheid, onderdelen, productiekosten, revitalisering, reserveonderdelen, ondersteunende apparatuur, technische diensten en opleidingen.

Om meer geld te verdienen, moeten steeds meer goederen en diensten worden bedacht, op de markt gebracht en verkocht.

Hoewel het hoofdkantoor in de Verenigde Staten is gevestigd (doorgaans op een steenworp afstand van Washington), zijn Amerikaanse oorlogsbedrijven niet loyaal aan de natie. Ze zijn loyaal aan de almachtige dollar, euro, riyal of welke valuta dan ook die op hun pad komt. Momenteel omvatten de belangrijkste Amerikaanse oorlogsbedrijven:

1. Lockheed Martin
2. Raytheon-technologieën
3. Boeing “Defensie, ruimtevaart en veiligheid”
4. General Dynamics
5. Northrop Grumman
6. L3Harris
7. Leidos
8. Huntington Ingalls
9. SAIC
10. AECOM
11. Honeywell
12. Booz Allen Hamilton
13. CACI
14. General Electric
15. KBR
16. Jacobs

Dit zijn de belangrijkste spelers in een winstgevende oorlog. Hoewel ze zijn weggelaten uit de ranglijst, zijn sommige buitenlandse bedrijven (zoals het Londense BAE Systems, Dublin's Accenture, Rome's Leonardo DRS, Ottawa's Canadian Commercial Corporation) diep verbonden met de Amerikaanse oorlogsindustrie en daarom belangrijk om te erkennen.

'Oplossingen'

Oorlogsbedrijven brengen hun goederen en diensten op de markt als ‘oplossingen’. Een Raytheon-directeur, John Harris, uitgelegd aan de Defensie- en ruimtevaartrapport in 2018 was het argument dat de omgang met ‘senior leden van de regering’ niets anders is dan ‘oplossingen bieden aan onze klanten’, ‘geïntegreerde oplossingen bieden om aan de behoeften van onze klanten te voldoen’ en zelfs ‘uitzoeken hoe we de problemen van onze klanten kunnen oplossen met behulp van een nuchter systeem benadering."

Uw partner voor solutions truc werkt goed bij verkoop aan het Amerikaanse leger. Booz Allen Hamilton biedt bijvoorbeeld digitale oplossingen, CACI biedt informatieoplossingen en Leidos biedt innovatieve oplossingen. Door zijn inherent schadelijke, antidemocratische activiteitenhelpt de oorlogsindustrie de erbarmelijke omstandigheden te creëren waarvoor zij vervolgens ‘oplossingen’ biedt, uiteraard zonder ooit de verantwoordelijkheid te nemen voor de sombere stand van zaken (dat wil zeggen non-stop oorlog) die zij heeft helpen creëren.

‘Het bieden van oplossingen’ klinkt mooier en genereuzer dan ‘geld verdienen aan dood en verderf’. MIC-functionarissen beschouwen het imperialisme, de wapenverkoop en het oorlogs-eerst buitenlands beleid van Washington ook regelmatig als een manier om de troepen de ‘instrumenten te geven die ze nodig hebben’. Een soortgelijke uitdrukking (“We hebben naar de oorlogsvechter geluisterd”) wordt gebruikt bij de verkoop van goederen en diensten, met name upgrades en technologische toevoegingen.

Bedrijven doen regelmatig een beroep op ‘onze troepen’. Het is bekend dat niet-martial bedrijven de troepen uitbuiten in advertenties voor financieel gewin – Budweiser is bijvoorbeeld “trots om degenen te dienen die dienen” en Fritos eert “de helden van onze natie” – maar oorlogsbedrijven tillen dit naar een ander niveau.

Navistar, dat militaire voertuigen verkoopt, bijvoorbeeld zegt het “bouwt de beste militaire voertuigen ter wereld omdat we het meest geven om de mensen die ze besturen… Waar onze voertuigen ook dienen, onze troepen zullen nooit alleen rijden.” Een ander bedrijf, Peraton, zelfs vorderingen om “de vrijheid over de hele wereld te beschermen en te bevorderen.” Deze bedrijven positioneren zichzelf flagrant als welwillend of altruïstisch. Als oorlogsbedrijven echt om de troepen gaven, zouden ze dat natuurlijk niet doen lobbyen en pushen voor beleid dat uiteindelijk leidt tot het verminken en doden van de troepen (bijv. de invasie van Irak in 2003, wereldwijde inzet van troepenen agressieve militaire houding).

Oorlogsbedrijven gebruiken standaard, sectorbrede plannen om de winst te maximaliseren wanneer ze contracten sluiten met het Amerikaanse leger. Het eerste plan is om onderschatten de kosten bij het pitchen van een product. De kosten stapelen zich op en het eindproduct kost veel meer dan aanvankelijk geraamd. Bedrijven onderschatten routinematig de kosten en overschatten de prestaties. Het tweede schema omvat het opnemen van regulier upgrades van software en hardware in het product. Op die manier blijft het oorlogsbedrijf voor onbepaalde tijd betrokken. Technici repareren, onderhouden en upgraden het product, allemaal tegen hoge kosten.

Het derde plan dringt aan op niet competitief contracten. Wanneer het Pentagon via een open, competitief biedproces om voorstellen vraagt, concurreren bedrijven om fatsoenlijke diensten tegen lagere prijzen. Niet-competitieve contracten zorgen voor grotere winsten. Bovendien zijn veel grote contracten die via nominaal open en vrije concurrentie worden gegund, niet functioneel open of gratis; slechts een handvol bedrijven beschikt over de technologie en de financiële macht om een ​​legitiem bod uit te brengen. Om niet-concurrerende contracten binnen te halen, maken bedrijven op meesterlijke wijze misbruik van de Federal Acquisition Regulation (FAR), het rulebook waarin de parameters zijn vastgelegd waarmee de Amerikaanse overheid goederen en diensten kan kopen.

Het vierde schema is extra stapelen wijzigingen op een zogenaamd eenvoudig contract. Jarenlang een contract met een oorlogsbedrijf zou een eenzame functionaris van het Pentagon een stap terug kunnen doen en zich verbazen over hoe de levering van een eenvoudig goed is uitgezaaid tot een explosief meerjarig project dat ongelijksoortige diensten en een verscheidenheid aan financieringsbronnen omvat.

Het vijfde en laatste plan is de verkoop van verbruiksgoederen. Producten geproduceerd door oorlogsbedrijven moeten worden gerepareerd. Maar veel industriële producten worden gepusht verbruiksartikelen in plaats van repakkerbouw. Met andere woorden: gebruik het, gooi het weg en koop dan een nieuw product, in plaats van het te gebruiken en te repareren.

Tegelijkertijd eisen bedrijven dat veel goederen die als herstelbare goederen worden verkocht, regelmatig worden gerepareerd, ongeacht of het goed op dat moment daadwerkelijk gerepareerd moet worden. Gezamenlijk leveren deze plannen contract na contract op, waarbij de winsten van de industrie worden behartigd, en niet de militaire behoeften.

Geheimhouding is de maliënkolder van de MIC. Het leger en de industrie classificeren informatie (bijvoorbeeld vertrouwelijk, geheim, topgeheim) om wapensystemen geheim te houden, maar ook om het publiek onwetend te houden van overheidscriminaliteit, de reikwijdte van de toezichtstaat, de volledige kosten van oorlog, en fraude, verspilling en misbruik. Het classificeren van informatie weerhoudt het publiek ervan het diepgewortelde, kostbare militarisme te begrijpen en ertegen op te treden.

Financiering ervan 

Het militair-industrieel-congrescomplex is duur. Het Costs of War-project van Brown University schattingendat 6.4 biljoen dollar is toegewezen aan de Amerikaanse ‘binnenlandse veiligheid’ na 9 september en aan oorlogen in Irak, Afghanistan, Pakistan en Syrië tot en met het begrotingsjaar 11. William Hartung en Mandy Smithberger hebben berekend dat er in 1.25 ongeveer 2019 biljoen dollar werd uitgegeven aan oorlog en diverse ‘nationale veiligheidskosten’. Er wordt geschat dat minder dan een jaarlijks $ 300 miljard zou een einde kunnen maken aan de honger in de wereld, en wel grofweg $ 240 miljard zou kunnen betalen voor basisonderwijs en vroeg middelbaar onderwijs voor de wereldbevolking.

Veel bedrijven die geld ontvangen van het Pentagon (bijv. AECOM, Amazon, Honeywell, IBM) betalen volgens de Centrum voor publieke integriteit en Fortuin. Het Instituut voor Belastingen en Economisch Beleid heeft een verslag in december 2019, waarin 91 in de VS gevestigde bedrijven werden aangehaald die geen federale inkomstenbelasting betaalden over hun binnenlands inkomen in 2018. Deze onverantwoordelijkheid maakt deel uit van een breder patroon waarin de heersende klasse sociale verantwoordelijkheid schuwt: de rijkste 400 gezinnen in de VS betaalden in 2018 een lager deel van de belastingdruk dan welke andere inkomenscategorie dan ook, zoals Emmanuel Saez en Gabriel Zucman document in hun boek uit 2019 De triomf van onrecht.

De belastingdruk valt op de arbeidersklasse. De arbeidersklasse in de Verenigde Staten betaalt hogere belastingen vergeleken met de arbeidersklasse in andere geïndustrialiseerde landen, maar krijgt niet het sociale vangnet dat doorgaans gepaard gaat met hoge belastingen. analyse in kapduif heeft aangetoond. En van de belastingen die arbeiders betalen, gaat er meer belastinggeld naar oorlogsbedrijven dan de troepen nodig hebben.

“Het classificeren van informatie weerhoudt het publiek ervan het diepgewortelde, kostbare militarisme te begrijpen en ertegen op te treden.”

De Amerikaanse overheid betaalt voor de goederen en diensten van de industrie met belastinggeld en geld dat wordt opgehaald uit de verkoop van verhandelbare staatsobligaties. Hieruit beschikt het Amerikaanse leger over tientallen verschillende financieringsmiddelen om goederen en diensten te betalen. Populaire fondsen zijn onder meer werkkapitaalfondsen, exploitatie- en onderhoudsfondsen, inkoopfondsen en onderzoeks-, ontwikkelings-, test- en evaluatiefondsen.

De regering voert al lang een beleid dat militaire eenheden van elke omvang ertoe aanzet hun budgetten tegen het einde van het begrotingsjaar uit te geven. Als militaire eenheden al hun geld uitgeven, krijgen ze doorgaans hetzelfde of meer geld toegewezen bij de volgende begrotingstoewijzing. Als ze echter bezuinigen, besparingen vinden of meer doen met minder, zullen ze bij de volgende toekenning waarschijnlijk hun begrotingen zien bezuinigen. Dit beleid, vaak ‘gebruik het of verlies het’ genoemd, stimuleert de begrotingsverantwoordelijkheid niet.

Het wordt erger. De Defense Finance & Accounting Service is de belangrijkste arm voor financieel beheer van het leger. Een Reuters-onderzoek uit 2013 door Scot Paltrow gesloten dat DFAS maandelijkse “ongefundeerde veranderingsacties” implementeert – illegale, onnauwkeurige “pluggen” – die de boeken van het Ministerie van Oorlog met geweld laten overeenkomen met de boeken van het ministerie van Financiën:

“Het vervalsen van de rekeningen met valse boekingen is de standaardprocedure… Reuters heeft ontdekt dat het Pentagon grotendeels niet in staat is zijn enorme voorraden wapens, munitie en andere voorraden bij te houden; Zo blijft het geld uitgeven aan nieuwe benodigdheden die het niet nodig heeft en aan het opslaan van andere die al lang verouderd zijn. Het heeft een achterstand van meer dan een half biljoen dollar opgebouwd... Hoeveel van dat geld dat voor feitelijk geleverde goederen en diensten is betaald, is niet bekend.'

DFAS kookt de boeken, en de hoge officieren en civiele leiders van het Pentagon zijn medeplichtig. Omdat het publiek geen echt idee heeft van hoeveel geld het Pentagon verspilt, is het Pentagon in staat het Congres elk jaar om meer en meer geld te vragen, in brute minachting van de efficiëntie van de militairen en de militaire noodzaak.

De afgelopen jaren heeft het Pentagon Corporate America ingehuurd om zijn boeken te controleren. Het Amerikaanse leger moet dat nog doen passeren de controle. De audit is aan de gang en behoorlijk kostbaar.

De belangrijkste rol van de federale overheid onder het kapitalisme is het in stand houden van het kapitalistische economische systeem en het vaststellen van de algemene voorwaarden waaronder grote bedrijven en miljardairs steeds meer winst kunnen behalen. De bovengenoemde militaire en congresactiviteiten – substantiële uitgaven aan goederen en diensten van de oorlogsindustrie – tonen aan dat de federale overheid inderdaad haar belangrijkste rol vervult onder het kapitalisme.

Federale departementen worden aangemoedigd om bijna een kwart van hun aanbestedingsgelden aan kleine bedrijven toe te wijzen. Het Amerikaanse militaire establishment schenkt meer geld aan kleine bedrijven dan enig ander ministerie of agentschap. Alle partijen van het MIC zijn symbiotisch met elkaar verbonden in het spel voor kleine bedrijven: het Pentagon versnelt contracten en militariseert grotere delen van de economie, de industrie krijgt niet-competitieve contracten, en het Congres spuugt ‘banen’-retoriek, waardoor sommigen binnen de arbeidersklasse worden gesust en misleid.

Bovendien kunnen ‘kleine’ bedrijven behoorlijk groot zijn, inclusief bedrijven met meer dan $100 miljoen aan contracten met het leger of bedrijven met honderden werknemers. Het is bekend dat bedrijven hieraan vasthouden Classificatie voor kleine bedrijven ook al zijn ze nu groter dan ‘klein’. Het jaarlijks toekennen van talloze contracten aan kleine bedrijven, zowel echte als posers, militariseert de economie, waardoor het land verder in de kostbare staat van permanente oorlogsvoering terechtkomt.

Eerste in een vijfdelige serie van de auteur. Op woensdag, deel twee: winst en bedrog.

Christian Sorensen is een onafhankelijke journalist die zich vooral richt op oorlog winstbejag binnen het militair-industriële complex. Een luchtmacht veteraan, hij is de auteur van het onlangs verschenen boek, De oorlogsindustrie begrijpen. Hij is ook een senior fellow bij de Eisenhower Media Network (EMN), een organisatie van onafhankelijke veteraan militaire en nationale veiligheidsexperts. Zijn werk is verkrijgbaar bij Oorlogsindustrie Muster. 

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Steun alstublieft onze
Lentefondsactie!