Het vernietigen van Palestijns Jeruzalem

Yara Hawari beschrijft de cruciale – en steeds meer bedreigde – rol die Jeruzalem heeft gespeeld bij het vormgeven van de Palestijnse identiteit. 

By Yara Hawaii
Al Shabaka

[Dit artikel is gepubliceerd door Al Shabaka in oktober, enkele maanden daarvoor Israëlische staatstroepen op vrijdag vielen Palestijnen aan in de Al-Aqsa-moskee en in de hele stad en gingen door met dirigeren dodelijke luchtaanvallen op Gaza.]

OOp 22 juli 2020 heeft de Israëlische politie een inval gedaan en geplunderd in het Edward Said National Conservatory of Music, het Yaboos Cultural Centre en het Shafaq Cultural Network in Oost-Jeruzalem. Hun kantoren werden geplunderd, documenten en bestanden werden meegenomen en computers, laptops en telefoons werden in beslag genomen. Alle drie de regisseurs, Suhail Khoury, Rania Elias en Daoud Ghoul, werden gearresteerd en uit hun huizen gehaald, waar ook een inval werd gedaan. Khoury en Elias werden een dag vastgehouden in Israëlische detentie, terwijl Ghoul twee weken werd opgesloten en ondervraagd in de Moskobiye-gevangenis.

Een groot deel van de lokale en internationale media meldden dat zij waren gearresteerd op verdenking van het financieren van terrorisme, een aanklacht die het Israëlische regime vaak tegen Palestijnse activisten uitte.

Deze aanval op de culturele instellingen van Oost-Jeruzalem volgt op a patroon van voortdurende aanvallen decennia lang over de Palestijnse aanwezigheid in de stad.

In mei 2018 werd de Israëlische controle over de stad verder verankerd toen de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem verhuisde. verslechterende situatie voor de Palestijnen in de stad. Het maakt ook deel uit van de hernieuwde inspanningen van Israëlische staats- en quasi-statelijke actoren om het Palestijnse maatschappelijk middenveld aan te vallen, zowel op de Westelijke Jordaanoever en Gaza als aan de andere kant van de Groene Lijn.

Het vernietigen van Palestijns Jeruzalem

Jeruzalem heeft in de hele Palestijnse geschiedenis altijd een cruciale rol gespeeld bij het vormgeven van de Palestijnse identiteit. Hoewel het vóór 1948 niet het strategische en economische belang had van de Palestijnse kuststeden, zoals Jaffa en Haifa, had het toch altijd een sociale, politieke en culturele betekenis voor de Palestijnen.

Zoals Rashid Khalidi uitlegt in Palestijnse identiteit: de constructie van modern nationaal bewustzijnDe “scholen, kranten, clubs en politieke figuren van Jeruzalem hadden een impact in heel Palestina, zelfs voordat de grenzen van het Britse mandaat van het land na de Eerste Wereldoorlog werden vastgesteld.”

Na de Britse bezetting van Palestina in 1917 en de officiële instelling van het mandaat in 1922 werd Jeruzalem een ​​plaats van politieke organisatie tegen de Britse koloniale overheersing en het zionistische kolonialisme van de kolonisten.

Vooral de vervulling door Groot-Brittannië van de Balfour-verklaring uit 1917, waarin Britse steun werd beloofd voor de vestiging van een Joods “nationaal tehuis” in Palestina, met landtoe-eigeningen en voortdurende Joodse immigratie naar Palestina, dreef de Palestijnen ertoe om in grote aantallen in heel Jeruzalem te protesteren. Tijdens deze eerste jaren van de Britse overheersing werd de stad ook een knooppunt voor de politieke organisatie van vrouwen. In 1929, de eerste Arabisch Vrouwencongresbijeengeroepen in Jeruzalem, waaruit het eerste Uitvoerend Comité voor Arabische Vrouwen voortkwam, en markeerde daarmee het begin van een georganiseerde en politieke Palestijnse vrouwenbeweging.

Alstublieft Klantenservice Onze Lentefondsactie!

Jeruzalem fungeerde gedurende de drie decennia van Britse overheersing als de politieke en administratieve hoofdstad van de Britse regering van Palestina, en behield een unieke status in de aanloop naar de Arabisch-Israëlische oorlog van 1948. Inderdaad, het VN-verdelingsplan uit 1947, geheel in lijn met de koloniale trend van landverdeling, stelde de verdeling van Palestina in een Joodse staat en een Arabische staat voor, waarbij Jeruzalem (en Bethlehem) een land zou blijven. corpus separatum – een internationale stad die noch onder Joodse, noch onder Arabische soevereiniteit zou vallen. De Palestijnen verwierpen deze koloniale poging om het historische Palestina te verdelen als een manier om buitenlandse heerschappij in Jeruzalem te laten gelden.

De etnische zuivering van Palestina was dus al aan de gang toen de Israëlische staat in 1948 werd opgericht. In dat jaar veroverden zionistische krachten wat West-Jeruzalem zou worden, inclusief de welvarende Palestijnse wijken Talbiyya, Qatamon en Baq'a, de thuisbasis van 60,000 Palestijnen. De meesten van hen werden uit het gebied verdreven, sommigen vluchtten naar de oostelijke delen van de stad. Niemand mocht terugkeren. Nadat in 1949 de wapenstilstandslijnen waren getrokken, werd Jeruzalem in twee delen verdeeld: het door Israël gecontroleerde West-Jeruzalem en het door Jordanië gecontroleerde Oost-Jeruzalem, waardoor de Palestijnse identiteit van de stad feitelijk aan het oog werd onttrokken.

Sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967 heeft Israël Oost-Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook en de Syrische Golan illegaal bezet. Als gevolg van de oorlog annexeerde Israël de facto en de jure ook heel Jeruzalem. De wets- en bestuursverordening van 1967 zag de uitbreiding van de Israëlische wet en het Israëlische bestuur over Oost-Jeruzalem. De de jure-status van deze stad werd verder bevestigd in 1980, toen het Israëlische regime deze stad declaratief als zodanig bevestigde door de Wet van Jeruzalem. Vrijwel onmiddellijk sloot het Israëlische regime de Palestijnse gemeente in Oost-Jeruzalem en voegde deze samen met de Israëlische gemeente in West-Jeruzalem. Bovendien werden er noodmaatregelen opgelegd aan alle bezette gebieden, waardoor de meeste Palestijnse politieke organisaties en hun afdelingen illegaal werden.

De Palestijnse Jeruzalemieten kregen van de Israëlische regering de status van “permanente verblijfsvergunning” in plaats van het staatsburgerschap, waardoor ze feitelijk staatloos achterbleven. Hierdoor heeft het Israëlische regime hen alle rechten kunnen ontzeggen, inclusief het recht om te stemmen, en hen tegelijkertijd gedwongen belasting te betalen. Bovendien trekt het Israëlische regime regelmatig de toch al precaire status van ‘permanent verblijf’ in van Palestijnen die ervoor kiezen buiten de stad te wonen, en in sommige gevallen ook van degenen die deelnemen aan politieke activiteiten. Sinds 1967 heeft het Israëlische regime zo'n 14,000 verblijfsvergunningen van Palestijnen ingetrokken, waardoor ze zowel staatloos als dakloos zijn geworden.

Stadsplanning is ook een belangrijk mechanisme geweest waarmee de Israëlische autoriteiten Palestijnen uit Jeruzalem hebben weggevaagd, vooral in hun expliciete pogingen om een ​​Joodse demografische meerderheid in de stad te behouden. Dit omvat onder meer het beperken van Palestijnen tot bepaalde buurten, het weigeren van bouwvergunningen, het slopen van hun huizen en het verstrekken van ontoereikende middelen en diensten aan Palestijnse buurten.

De constructie van de scheidingsmuur uit 2002 maakte ook deel uit van deze concrete poging om het Palestijnse leven in de stad ondraaglijk te maken. De muur werd gebouwd onder het voorwendsel van Israëlische veiligheid en slingert zich een weg door de hele Westelijke Jordaanoever.

In Jeruzalem doorsnijdt het voorheen aaneengesloten Palestijnse buurten en verdeelt deze in sommige gevallen volledig. Het scheidt een groot deel van Oost-Jeruzalem van de Westelijke Jordaanoever, waardoor de Palestijnen gedwongen worden de zware reis langs controleposten te maken als ze de muur willen oversteken. Dit alles, en nog veel meer, komt neer op een georkestreerd en systematisch beleid om zoveel mogelijk Palestijnen uit Jeruzalem te verdrijven en degenen die achterblijven in strak gecontroleerde stedelijke enclaves te houden.

Het culturele en politieke leven ontwrichten 

Naast het systemische beleid dat het leven van de Palestijnen in Jeruzalem ongelooflijk moeilijk maakt, heeft Israël ook systematisch het Palestijnse culturele en politieke leven in de stad ontwricht.

Na de bezetting van Oost-Jeruzalem in 1967 en de daaropvolgende annexatie kwamen de Palestijnse culturele en politieke activiteiten onder intense onderdrukking te staan ​​van het Israëlische regime. De toepassing van de Noodverordening Defensie, voor het eerst geïntroduceerd door het Britse Mandaat in 1945, stelde het Israëlische regime in staat wijdverbreide censuur en onderdrukking af te dwingen.

Boeken werden verboden en alle woorden werden als krachtig beschouwd, zoals filastine (Palestina), som (standvastigheid) en 'jij (terugkeer), werden weggelaten uit curricula, boeken, radioprogramma's en toneelstukken. Over de jaren na de bezetting van 1967 zei Sliman Mansour, oprichter van de Liga van Palestijnse Kunstenaars, merkte op dat de Palestijnen “leefden in een soort cultureel getto, geïsoleerd van culturele ontwikkelingen. Bewegen was moeilijk. Veel kunstenaars mochten niet reizen. Kunstenaars werden vaak gearresteerd en hun werken werden in beslag genomen [...] Het was een poging om elke creatieve en artistieke geest van de Palestijnen te doden.”

Voor veel Palestijnen was cultuur onvermijdelijk verbonden met het politieke, vooral omdat hun bestaan ​​door het Israëlische regime als een politieke daad werd beschouwd. Als gevolg hiervan fungeerden veel culturele ruimtes ook als ruimtes voor politieke organisatie, vooral in het licht van Israëls militair afgedwongen verbod op Palestijnse politieke instellingen. De enige uitzondering hierop was het Orient House in de wijk Sheikh Jarrah in Jeruzalem, een instelling die fungeerde als de enige Palestijnse politieke vertegenwoordiging in de stad en als knooppunt voor onderzoek en archivering van de Palestijnse geschiedenis.

Het Oriënteerhuis werd in 1897 gebouwd als herenhuis door de vooraanstaande familie Husseini. Na 1948 kreeg het gebouw een meer publieke functie, met zowel een gastenverblijf als kantoorruimtes. Na 1967 werden de bovenste verdiepingen omgebouwd tot kantoren voor de UN Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). In 1983 werd het hele gebouw gehuurd door de Arab Studies Association, gefinancierd door de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO), die onderzoek en archiefwerk uitvoerde, en een bibliotheek oprichtte. Gedurende deze periode speelde het een belangrijke rol bij het doen herleven van het Palestijnse nationale bewustzijn, zozeer zelfs dat het tijdens de Eerste Intifada drie jaar gesloten was. Een paar jaar later, tijdens de Vredesconferentie van Madrid in 1991, was de Palestijnse delegatie gestationeerd in het Orient House, en gedurende de jaren negentig waren daar regelmatig internationale diplomaten te gast. Op dat moment werd het gebouw een symbool van Palestijnen Sumud binnen de stad.

Op 10 augustus 2001 Israëlische troepen vielen binnen en plunderden het Orient House, waarbij documenten en archiefmateriaal werden gestolen, terwijl ook de kantoren van de instelling werden gesloten. Dit was noch in Jeruzalem, noch elders een nieuwe praktijk. Israëlische strijdkrachten hebben herhaaldelijk Palestijnse instellingen overvallen en geplunderd, van particuliere en openbare bibliotheken in West-Jeruzalem in 1948 tot het Palestine Research Center in Beiroet in 1982.

Toch was de sluiting van het Orient House in 2001 bijzonder belangrijk omdat het tijdens het proces van de Oslo-akkoorden door alle partijen werd erkend als het hoofdkwartier van de PLO, evenals Oost-Jeruzalem als de legitieme hoofdstad van een toekomstige Palestijnse staat. Het luidde een nieuw tijdperk in van afnemende Palestijnse politieke aanwezigheid in de stad. Sindsdien is het Israëlische regime blijven voorkomen dat Palestijnse politieke instellingen in Jeruzalem opereren.

Palestijnse culturele instellingen hebben ook regelmatig te maken gehad met aanvallen en sluiting. Bijvoorbeeld het Palestijnse Nationale Theater, Al Hakawati, opgericht in Jeruzalem in 1984, heeft voortdurend gevochten tegen censuur en dreigementen met sluiting. De activiteiten zijn niet minder dan stilgelegd 35 keer sinds de opening, onder meer in 2008 toen het theater probeerde een festival te organiseren voordat Jeruzalem werd gekozen tot Arabische Culturele Hoofdstad voor 2009.

In 2015 publiceerde het theater een openbare oproep na bedreigingen van de Israëlische wetshandhavings- en incassoautoriteit, die niet alleen de bankrekening van het theater bevroor, maar ook dreigde beslag te leggen op het gebouw. De Israëlische autoriteiten gebruikten het voorwendsel dat het theater enorme schulden had opgebouwd bij de gemeente, het elektriciteitsbedrijf en de nationale verzekeringsmaatschappij, zonder melding te maken van de onwettigheid van de aanwezigheid van deze autoriteiten in Oost-Jeruzalem. Het theater wordt tot op de dag van vandaag nog steeds geconfronteerd met een dreigende sluiting.

Sinds 2000 is het Israëlische regime failliet gegaan meer dan 42 Palestijnse instellingen in Oost-Jeruzalem onder verschillende voorwendsels, variërend van ‘illegale’ politieke overtuiging tot onbetaalde rekeningen.

De ‘Anti-Terreurwet’ die in 2016 door de Knesset werd aangenomen, heeft geleid tot een nog wijdverbreidere onderdrukking van Palestijnse instellingen en maatschappelijke organisaties. De wet omvat bepalingen uit de noodverordeningen en is, zoals beschreven door de mensenrechten-ngo Adalah, “bedoeld om de de strijd onderdrukken van Palestijnse burgers van Israël [evenals die in Oost-Jeruzalem] en het nastreven van hun politieke activiteiten ter ondersteuning van de Palestijnen die onder bezetting leven op de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook.” De wet staat het wijdverbreide gebruik van ‘geheim bewijsmateriaal’ door de staat toe bij het vervolgen van overtreders, waardoor het voor overtreders moeilijk wordt om de beschuldigingen adequaat aan te pakken. Bovendien breidt de wet de reikwijdte van ‘terroristische activiteiten’ uit tot ‘openbare uitingen van steun of empathie voor terroristische organisaties’. Met andere woorden: wanneer Palestijnse politieke partijen door het Israëlische regime als terroristische organisaties worden beschouwd, wordt de Palestijnse politieke expressie feitelijk gecensureerd.

Een nieuwe gecoördineerde aanval

Aan de ene kant zijn de bovengenoemde aanvallen op het Edward Said National Conservatory of Music, het Yaboos Cultural Centre en het Shafaq Cultural Network een essentieel onderdeel van de voortdurende ontwrichting van het Palestijnse culturele en politieke leven in Jeruzalem door het Israëlische regime. Aan de andere kant vormen ze nieuwe en gecoördineerde pogingen om het Palestijnse maatschappelijk middenveld en mensenrechtenorganisaties in diskrediet te brengen en te vernietigen, vooral die met internationale financiering.

Deze inspanningen worden voornamelijk geleid door NGO Monitor, een Israëlische organisatie die, hoewel ze beweert niet-gouvernementeel te zijn, een aan de overheid gelieerde organisatie is die haar activiteiten coördineert. laster werk met het Israëlische ministerie van Strategische Zaken. Sinds 2015 wordt dit ministerie geleid door Gilad Erdan, een politicus die lange tijd heeft geprobeerd de Palestijnse vrijheid van meningsuiting te beperken. Bovendien heeft hij een totale oorlog gevoerd tegen de Boycot, Desinvestering en Sancties (BDS)-beweging en haar aanhangers, waarbij miljoenen dollars aan middelen en middelen zijn gestoken. coördinatie met de Mossad, de Israëlische geheime diensten.

NGO Monitor begon als een marginale organisatie waarvan de niet-onderzochte en foutieve berichtgeving niet serieus werd genomen. Veel van haar inspanningen omvatten het lasterlijk trollen van mensenrechtenverdedigers, zoals in het geval van Omar Shakir, de directeur van Human Rights Watch in Palestina, die uiteindelijk het land uitgezet in 2019 na een langdurige rechtszaak die internationale aandacht trok. Sinds tenminste 2015 is het werk echter agressiever en gecoördineerder geworden, met als hoofddoel het terugtrekken van de internationale financiering van Palestijnse organisaties, waardoor deze gedwongen worden te sluiten.

NGO Monitor vervult dit doel door zich te concentreren op twee belangrijke tactieken om Palestijnse organisaties en individuen aan te vallen.

De eerste is hen te beschuldigen van het steunen van of samenwerken met BDS. Dit in het licht van de toenemende inspanningen om BDS strafbaar te stellen, zowel in Europa als in de VS, ondanks verschillende juridische instanties, zoals de Europees Hof voor de Rechten van de Mens, waarbij voortdurend de wettigheid van boycots als een vorm van politieke expressie wordt bevestigd.

De tweede tactiek is om organisaties of individuen te beschuldigen van ‘terroristische banden’ of van ‘het financieren van terrorisme’. Maar volgens een rapport van de Israeli Policy Working Group (een groep Israëlische academici, journalisten en voormalige diplomaten die werken aan een tweestatenoplossing), ondanks dat NGO Monitor deze claim consequent en herhaaldelijk tegen Palestijnse organisaties heeft geuit, heeft zij nog steeds geen bewijs dat een organisatie deelneemt aan terroristische activiteiten of geweld. Hetzelfde inderdaad rapport van de Beleidswerkgroep – met als ondertitel “Het belasteren van mensenrechtenorganisaties die de Israëlische bezetting bekritiseren” – beoordeelde de publicaties van NGO Monitor en verklaarde dat:

“De methoden die het gebruikt staan ​​ver af van de uitgebreide onderzoeken die worden uitgevoerd door de mensenrechten- en maatschappelijke organisaties die het aanvalt. De publicaties lijken grotendeels gebaseerd te zijn op selectieve internetonderzoeken en weergalmende beweringen van officiële Israëlische bronnen. Bovendien richt het zijn publicaties selectief op het weerleggen van de observaties en conclusies die door de beoogde organisaties zijn gepubliceerd.”

Met andere woorden: de beschuldigingen van NGO Monitor zijn ongegrond en worden ondersteund door weinig en zwak onderzoek lasterlijk. Toch is het nogal verrassend dat velen in de internationale gemeenschap nu gehoor geven aan de beschuldigingen van deze organisatie, die een huiveringwekkend effect hebben gehad op de Palestijnse civiele samenleving. Het klimaat dat door deze groeiende lastercampagne is gecreëerd, heeft ertoe geleid dat de financiële middelen zijn aangescherpt en in sommige gevallen zelfs zijn teruggetrokken.

Onlangs heeft de EU bijvoorbeeld het Palestijnse NGO-netwerk (PNGO) hiervan op de hoogte gesteld uitvoering van een clausule die alle partners verplicht om met niemand op de EU-sanctielijst zaken te doen. Sommigen vrezen dat dit ertoe zal leiden dat personeel, aannemers en begunstigden van de steun moeten worden doorgelicht als voorwaarde voor het ontvangen van fondsen. Deze sanctielijst bestaat uit degenen aan wie sancties zijn opgelegd, evenals organisaties en individuen die als terroristen worden beschouwd. De meeste Palestijnse politieke partijen, waaronder Hamas en het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina (PFLP), staan ​​op de lijst. Hoewel er geen Palestijnse individuen worden vermeld, kan dit in de toekomst veranderen onder toenemende druk van Israël en organisaties als NGO Monitor.

Het is niet alleen problematisch dat een groot deel van de internationale gemeenschap de meeste Palestijnse politieke partijen, met name Fatah uitgezonderd, als terroristische organisaties beschouwt, zij bezwijkt ook vaak voor de brede en losse definitie van ‘affiliatie’ door het Israëlische regime.

Sinds 1967, 800,000 Palestijnen zijn door het Israëlische militaire regime op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza opgesloten en vormen 20 procent van de totale bevolking van dat bezette gebied. Veel van deze Palestijnen worden berecht en aangeklaagd via de Israëlische militaire rechtbanken, die een veroordelingspercentage van 99 procent hanteren op basis van ‘affiliatie’.

Israël is in staat om Palestijnen te straffen voor elke politieke activiteit door middel van zijn militaire bevelen die gerechtvaardigd zijn uit veiligheidsoverwegingen. Op grond van deze bevelen heeft Israël protesten of politieke bijeenkomsten van meer dan tien mensen verboden, en de verspreiding van politieke artikelen of foto’s verboden. Israël beschuldigt en beschuldigt de Palestijnen ook van ‘banden’ met politieke groeperingen die zij als terroristische organisaties beschouwen. Bijgevolg kan het delen van een bericht op sociale media of zelfs het inschenken van een kop koffie voor een lid van een verklaarde illegale organisatie als ‘affiliatie’ worden beschouwd.

De aanvankelijke beschuldiging tegen de drie culturele instellingen in Oost-Jeruzalem was “belastingontduiking en fraude”, toch werd later duidelijk dat zij ook werden vastgehouden op beschuldiging van het financieren van terroristische organisaties. Wat deze beschuldigingen betreft, is het duidelijk dat NGO Monitor een rol speelde met haar rapporten en voortdurende laster van deze organisaties. Hoewel de drie directeuren inmiddels zijn vrijgelaten, worden zij nog steeds geconfronteerd met deze aanklachten. Bovendien worden ze ook geconfronteerd met het stigma beschuldigd te worden van het steunen van terroristische organisaties, wat schadelijke gevolgen kan hebben in een omgeving van toch al afnemende en voorwaardelijke internationale financiering en toenemende beperkingen door het Israëlische regime.

Beleidsaanbevelingen 

In het licht van deze uitdagende en zorgwekkende situatie volgen hier enkele suggesties om terug te dringen tegen de vernietiging van Palestijnse culturele en politieke instellingen in Jeruzalem:

• Palestijnen, zowel in de diaspora als in het historische Palestina, moeten het belang benadrukken van het behouden van Palestijnse instellingen en organisaties in de stad. Dit zou zowel financiële steun als substantiële en voortdurende solidariteitsinspanningen moeten omvatten.
• De Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever moeten zich verzetten tegen de ondermijning van Jeruzalem als Palestijnse hoofdstad door de Palestijnse Autoriteit, die in plaats daarvanprioriteit gegeven aan investeringen in Ramallah als het administratieve centrum van Palestina. Ze moeten het verhaal van Ramallah als de pseudo-Palestijnse hoofdstad actief verwerpen.
• Derde statelijke actoren moeten publieke en onvoorwaardelijke steun verlenen aan Palestijnse instellingen en organisaties in Jeruzalem, met name die welke worden aangevallen door het Israëlische regime. Dit moet worden gedaan als tegenactie in het licht van de onmacht van de internationale gemeenschap, en in sommige gevallen medeplichtigheid, met betrekking tot het verankeren van de Israëlische controle over Jeruzalem.
• Actoren van derde staten moeten ook het belang van Palestijnse politieke vertegenwoordiging in de stad erkennen en benadrukken. In dit verband zouden zij het herstel van het Orient House als thuisbasis voor dergelijke vertegenwoordiging moeten steunen.zoals de EU in 2014 deeden oefen daartoe politieke druk uit.
• Actoren van derde staten en internationale organisaties mogen NGO Monitor noch het Israëlische Ministerie van Strategische Zaken gebruiken als legitieme informatiebronnen over Palestijnen of Palestijnse organisaties. Bovendien moeten ze NGO Monitor publiekelijk erkennen als een tak van de Israëlische staat, met een specifieke agenda om het Palestijnse maatschappelijk middenveld te demoniseren en te criminaliseren.
• De internationale gemeenschap moet de beschuldigingen van het Israëlische regime over terroristische activiteiten en politieke “affiliatie” afwijzen als onwettig en ongegrond, vooral omdat de definitie van “affiliatie” doelbewust ruim wordt gelaten, zodat deze zich op iedere Palestijn kan richten.

Yara Hawari is de senior analist van Al-Shabaka: The Palestijnse Policy Network. Ze voltooide haar doctoraat in de politiek van het Midden-Oosten aan de Universiteit van Exeter, waar ze verschillende bachelorcursussen doceerde en nog steeds een ere-onderzoeker is. Naast haar academische werk, dat zich richtte op inheemse studies en mondelinge geschiedenis, is ze ook een frequente politieke commentator die schrijft voor verschillende media, waaronder The Guardian, Buitenlandse politiek en Al Jazeera Engels.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Steun alstublieft onze
Lentefondsactie!