De ware betekenis van de Afghaanse ‘terugtrekking’

By Alfred W. McCoy
TomDispatch.com

MIeder van ons heeft wel eens een terugkerende nachtmerrie gehad. Jij kent die ene. In een mist tussen slapen en waken probeer je wanhopig te ontsnappen aan iets vreselijks, een dreigende dreiging, maar je voelt je verlamd. Dan word je met grote opluchting plotseling wakker, badend in het zweet. Maar de volgende nacht, of de week daarop, keert diezelfde droom terug.

Voor politici van de generatie van president Joe Biden was die terugkerende nachtmerrie Saigon, 1975. Communistische tanks scheuren door de straten terwijl bevriende troepen vluchten. Duizenden doodsbange Vietnamese bondgenoten bonzen op de poorten van de Amerikaanse ambassade. Helikopters die Amerikanen en Vietnamezen van de daken plukken en ze op marineschepen uitstorten. Matrozen op die schepen, nu gevuld met vluchtelingen, duwen die helikopters van een miljoen dollar de zee in. De grootste macht op aarde heeft de meest sombere nederlagen geleden.

Destijds probeerde iedereen in het officiële Washington die nachtmerrie te vermijden. Het Witte Huis had in 1973 al een vredesverdrag gesloten met de Noord-Vietnamezen, om een ​​“fatsoenlijke periode” te creëren tussen de terugtrekking van Washington en de val van de Zuid-Vietnamese hoofdstad. Toen in april 1975 een nederlaag dreigde, weigerde het Congres nog meer gevechten te financieren. Een eerste termijn senator dus, Biden zelf zei“De Verenigde Staten hebben geen verplichting om één of 100,001 Zuid-Vietnamezen te evacueren.” Toch gebeurde het toch. Binnen enkele weken viel Saigon en vluchtten zo'n 135,000 Vietnamezen, waardoor taferelen van wanhoop ontstonden die in het geweten van een generatie waren gebrand.

Nu hij als president opdracht heeft gegeven tot een vijf maanden durende terugtrekking van alle Amerikaanse troepen uit Afghanistan tegen 11 september, lijkt Biden erop gebrand de terugkeer van een Afghaanse versie van diezelfde nachtmerrie te voorkomen. Toch zou die “fatsoenlijke periode” tussen de terugtrekking van Amerika en de toekomstige overwinning van de Taliban wel eens onfatsoenlijk kort kunnen blijken.

De strijders van de Taliban hebben dat al gedaan gevangen een groot deel van het platteland, waardoor de controle over de door Amerika gesteunde Afghaanse regering in de hoofdstad Kaboel wordt verminderd minder dan een derde van alle plattelandsdistricten. Sinds februari hebben die guerrillastrijders dat gedaan bedreigd de belangrijkste provinciale hoofdsteden van het land – Kandahar, Kunduz, Helmand en Baghlan – trekken de strop steeds strakker rond deze belangrijke regeringsbolwerken. In veel provincies, zoals De New York Times gerapporteerd onlangs is de politieaanwezigheid al ingestort en lijkt het Afghaanse leger op de hielen te zitten.

Alstublieft Ondersteuning Onze Lentefondsactie!

Als dergelijke trends zich voortzetten, zullen de Taliban binnenkort klaar zijn voor een aanval op Kaboel, waar Amerikaanse luchtmacht vrijwel nutteloos zou blijken in straat-tot-straatgevechten. Tenzij de Afghaanse regering zich overgeeft of de Taliban op een of andere manier overhaalt om de macht te delen, zou de strijd om Kaboel, wanneer deze zich uiteindelijk ook voordoet, veel bloediger kunnen blijken te zijn dan de val van Saigon – een 21e-eeuwse nachtmerrie van massale vlucht, verwoestende vernietiging, en verschrikkelijke slachtoffers.  

Nu Amerika's bijna twintig jaar durende pacificatie-inspanning op de rand van een nederlaag staat, is het niet tijd om de vraag te stellen die iedereen in het officiële Washington probeert te vermijden: hoe en waarom verloor Washington zijn langste oorlog?

Ten eerste moeten we af van het simplistische antwoord, dat overblijft na de oorlog in Vietnam, dat de VS op de een of andere manier niet hard genoeg hun best hebben gedaan. In Zuid-Vietnam lijken een tienjarige oorlog, 10 Amerikaanse doden, 58,000 Zuid-Vietnamese gevechtsdoden, miljoenen Vietnamese, Laotiaanse en Cambodjaanse burgerdoden, en een biljoen dollar aan uitgaven voldoende in de categorie ‘we hebben het geprobeerd’. Op dezelfde manier zijn in Afghanistan bijna twintig jaar gevechten, 254,000 Amerikaanse oorlogsdoden, 20 Afghaanse troepenverliezen en kosten van ruim 2.2 biljoen dollar zou Washington moeten behoeden voor alle beschuldigingen van 'cutting and running'.

Het antwoord op die kritische vraag ligt in plaats daarvan op het kruispunt van mondiale strategie en de rauwe lokale realiteit ter plaatse in de opiumvelden van Afghanistan. Gedurende de eerste twee decennia van wat feitelijk een veertigjarige betrokkenheid bij dat land zou zijn, heeft een nauwkeurige afstemming van het mondiale en het lokale de VS twee grote overwinningen opgeleverd – ten eerste op de Sovjet-Unie in 40; vervolgens over de Taliban, die in 1989 een groot deel van het land regeerden.

Tijdens de bijna twintig jaar van Amerikaanse bezetting die daarop volgden, heeft Washington de mondiale, regionale en lokale politiek echter verkeerd beheerd op een manier die zijn pacificatie-inspanningen tot een zekere nederlaag gedoemd maakte. Toen het platteland uit zijn greep raakte en de guerrillastrijders van de Taliban zich na 20 vermenigvuldigden, probeerde Washington van alles – een hulpprogramma van biljoenen dollars, een ‘golf’ van 2004 troepen, een drugsoorlog van meerdere miljarden dollars – maar niets daarvan werkte. Zelfs nu, midden in een terugtrekking in de nederlaag, heeft het officiële Washington geen duidelijk idee waarom het uiteindelijk dit veertig jaar durende conflict heeft verloren.

Geheime oorlog (drugsoorlog)

Slechts vier jaar nadat het Noord-Vietnamese leger Saigon binnenreed met tanks en vrachtwagens van Sovjet-makelij, besloot Washington de score gelijk te trekken door Moskou zijn eigen Vietnam in Afghanistan te geven. Toen het Rode Leger Kaboel in december 1979 bezette, stelde de nationale veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, een plan op. grote strategie voor een geheime CIA-oorlog die de Sovjet-Unie een vernederende nederlaag zou toebrengen.  

Voortbouwend op een oude Amerikaanse alliantie met Pakistan werkte de CIA via de Inter Service Intelligence Agency (ISI) van dat land om miljoenen en vervolgens miljarden dollars aan wapens te leveren aan de Afghaanse anti-Sovjetguerrillastrijders, bekend als de moedjahedienwier islamitische geloof hen tot geduchte strijders maakte.

Als meester in de geopolitiek smeedde Brzezinski een vrijwel perfecte strategische afstemming tussen de VS, Pakistan en China voor een surrogaatconflict tegen de Sovjets. Opgesloten in een bittere rivaliteit met buurland India, die uitbrak in periodieke grensoorlogen, wilde Pakistan wanhopig Washington tevreden stellen, vooral omdat India, onheilspellend genoeg, pas onlangs zijn eerste atoombom had getest.

Gedurende de lange jaren van de Koude Oorlog was Washington de belangrijkste bondgenoot van Pakistan. Het leverde ruime militaire hulp en richtte zijn diplomatie in de richting van dat land boven India. Om zich te verschuilen onder de Amerikaanse nucleaire paraplu waren de Pakistanen op hun beurt bereid de woede van Moskou te riskeren door als springplank te dienen voor de geheime oorlog van de CIA tegen het Rode Leger in Afghanistan.

Achter die grootse strategie schuilde een rauwere realiteit die ter plekke in dat land vorm kreeg. Terwijl de moedjahedien commandanten verwelkomden de wapenleveranties van de CIA, ze hadden ook geld nodig om hun strijders te onderhouden en wendden zich daarvoor al snel tot de papaverteelt en de opiumhandel. Toen de geheime oorlog van Washington zijn zesde jaar inging, a New York Times correspondent die door Zuid-Afghanistan reist ontdekt een proliferatie van papavervelden die dat dorre terrein transformeerde in 's werelds belangrijkste bron van illegale verdovende middelen. “We moeten opium verbouwen en verkopen om onze heilige oorlog tegen de Russische ongelovigen te voeren”, zei een rebellenleider tegen de verslaggever.

In feite keerden karavanen die CIA-wapens naar Afghanistan vervoerden, vaak beladen met opium terug naar Pakistan. gerapporteerd De New York Times “met instemming van Pakistaanse of Amerikaanse inlichtingenofficieren die het verzet steunden.” Tijdens het decennium van de geheime oorlog van de CIA daar steeg de jaarlijkse opiumoogst in Afghanistan van een bescheiden 100 ton naar een gigantische 2,000 ton.

Om de ruwe opium tot heroïne te verwerken, werden in het Afghaans-Pakistaanse grensgebied illegale laboratoria geopend die in 1984 maar liefst 60 procent van de Amerikaanse markt en 80 procent van de Europese markt voorzagen. Binnen Pakistan is het aantal heroïneverslaafden gestegen schommelden van vrijwel geen in 1979 tot bijna 1.5 miljoen in 1985.

In 1988 waren er naar schatting 100 tot 200 heroïneraffinaderijen in het gebied rond de Khyberpas in Pakistan, opererend onder de bevoegdheid van de ISI. Verder naar het zuiden bevindt zich een islamitische krijgsheer genaamd Gulbuddin Hekmatyar, de favoriete Afghaanse ‘aanwinst’ van de CIA. gecontroleerd verschillende heroïneraffinaderijen die een groot deel van de opiumoogst uit de zuidelijke provincies van het land verwerkten.

In mei 1990, toen die geheime oorlog ten einde liep, De Washington Post gerapporteerd dat Amerikaanse functionarissen er niet in zijn geslaagd de drugshandel door Hekmatyar en zijn beschermers in de Pakistaanse ISI te onderzoeken, grotendeels “omdat het Amerikaanse narcoticabeleid in Afghanistan ondergeschikt is gemaakt aan de oorlog tegen de Sovjet-invloed daar.”

Charles Cogan, directeur van de Afghaanse operatie van de CIA, later spaak openhartig over de prioriteiten van het Agentschap. "We hadden niet echt de middelen of de tijd om ons te wijden aan een onderzoek naar de drugshandel", vertelde hij een interviewer. “Ik denk niet dat we ons hiervoor hoeven te verontschuldigen… Er waren gevolgen op het gebied van drugs, ja. Maar het hoofddoel was bereikt. De Sovjets verlieten Afghanistan.”

Er was ook nog een ander soort echte gevolgen van die geheime oorlog, hoewel Cogan daar niet over sprak. Terwijl Pakistan gastheer was voor de geheime operatie van de CIA, speelde Pakistan in op de afhankelijkheid van Washington en zijn opgaan in de strijd van de Koude Oorlog tegen de Sovjets om tegen 1987 voldoende splijtbaar materiaal te ontwikkelen voor zijn eigen atoombom en tien jaar later een succesvolle kernproef uit te voeren. Dat verbijsterd India en stuurde strategische schokgolven door Zuid-Azië.  

Tegelijkertijd veranderde Pakistan Afghanistan ook in een virtuele vazalstaat. Na de terugtrekking van de Sovjet-Unie in 1989 bleven de CIA en de Pakistaanse ISI drie jaar lang samenwerken bij het steunen van een bod van Hekmatyar om Kabul te veroveren, waardoor hij voldoende vuurkracht kreeg om de hoofdstad te beschieten en slachten ongeveer 50,000 inwoners. Toen dat mislukte, vormden alleen de Pakistani uit de miljoenen Afghaanse vluchtelingen binnen hun grenzen een nieuwe strijdmacht die de Taliban ging heten – klinkt dat bekend? – en bewapende ze daartoe grijpen Kaboel met succes in 1996.

De invasie van Afghanistan

In de nasleep van de terroristische aanslagen van september 2001, toen Washington besloot Afghanistan binnen te vallen, verzekerde dezelfde afstemming van de mondiale strategie en de rauwe lokale realiteit het land opnieuw een verbluffende overwinning, dit keer op de Taliban, die toen het grootste deel van het land regeerden. Hoewel zijn kernwapens nu zijn afhankelijkheid van Washington verminderden, was Pakistan nog steeds bereid om als springplank te dienen voor de mobilisatie door de CIA van Afghaanse regionale krijgsheren die, in combinatie met massale Amerikaanse bombardementen, de Taliban al snel uit de macht verdreven.

Hoewel de Amerikaanse luchtmacht gemakkelijk zijn strijdkrachten vernietigde – schijnbaar dus onherstelbaar – lag de werkelijke zwakte van het theocratische regime in het grove wanbeheer van de opiumoogst van het land. Na de machtsovername in 1996 hadden de Taliban eerst de opiumoogst van het land verdubbeld tot een ongekend niveau. 4,600 ton, waardoor de economie wordt ondersteund en tegelijkertijd 75 procent van de heroïne in de wereld wordt geleverd.

Vier jaar later gebruikten de heersende mullahs van het regime echter hun formidabele dwangmachten om een ​​poging te wagen voor internationale erkenning bij de VN door de opiumoogst van het land terug te brengen tot slechts een schamele hoeveelheid. 185 ton. Dat besluit zou miljoenen boeren in de ellende storten en daarbij het regime reduceren tot een holle granaat die uiteenspatte met de eerste Amerikaanse bommen.

Terwijl de Amerikaanse bombardementencampagne in oktober 2001 voortduurde, heeft de CIA verscheept $70 miljoen aan gebundelde rekeningen naar Afghanistan om zijn oude coalitie van tribale krijgsheren te mobiliseren voor de strijd tegen de Taliban. President George W. Bush zou dat later doen vieren die uitgaven als een van de grootste ‘koopjes’ uit de geschiedenis.

Bijna vanaf het begin van wat een twintigjarige Amerikaanse bezetting zou worden, begon de ooit perfecte afstemming van mondiale en lokale factoren voor Washington uiteen te vallen.

Zelfs toen de Taliban zich in chaos en ontsteltenis terugtrokken, veroverden deze krijgsheren in een koopjeskelder het platteland en voerden prompt de leiding over een nieuw leven ingeblazen opiumoogst. beklommen tot 3,600 ton in 2003, oftewel een buitengewone 62 procent van het bruto binnenlands product (bbp) van het land. Vier jaar later zou de drugsoogst plaatsvinden bereiken maar liefst 8,200 ton – goed voor 53 procent van het bbp van het land, 93 procent van de illegale heroïne in de wereld en, bovenal, voldoende geld voor een heropleving van... ja, je raadt het al, het guerrillaleger van de Taliban.

Verbijsterd door het besef dat zijn cliëntregime in Kaboel de controle over het platteland aan het verliezen was aan de opnieuw door opium gefinancierde Taliban, lanceerde het Witte Huis van Bush een drugsoorlog ter waarde van 7 miljard dollar. zonk in een beerput van corruptie en complexe tribale politiek. In 2009 breidden de Taliban-guerrillastrijders zich zo snel uit dat de nieuwe regering-Obama opteerde voor een “golf” van 100,000 Amerikaanse troepen daar.

Door de guerrillastrijders aan te vallen, maar er niet in te slagen de opiumoogst uit te roeien die elk voorjaar hun inzet financierde, leed Obama's golf al snel een voorspelde nederlaag. Te midden van een snelle terugtrekking van deze troepen om de uiterste gebruiksdatum van december 2014 te halen (zoals Obama had beloofd), hebben de Taliban gelanceerd de eerste van zijn jaarlijkse offensieven tijdens het gevechtsseizoen, waarbij langzaam de controle over grote delen van het platteland aan het Afghaanse leger en de politie werd ontnomen. 

In 2017 was de opiumoogst voorbij beklommen naar een nieuw record van 9,000 ton, goed voor ongeveer 60 procent van de financiering voor de meedogenloze opmars van de Taliban. Het Amerikaanse bevel erkent de centrale rol van de drugshandel bij het ondersteunen van de opstand verzonden F-22 gevechtsvliegtuigen en B-52 bommenwerpers om de laboratoria van de Taliban in het heroïnehart van het land aan te vallen.

In feite zette het miljardenvliegtuigen in om wat tien lemen hutten bleken te zijn te vernietigen, waardoor de Taliban alleen maar hun rechten werd ontnomen. $2,800 aan belastinginkomsten. Voor iedereen die oplet, onthulde de absurde asymmetrie van die operatie dat het Amerikaanse leger op beslissende wijze te slim af was en verslagen werd door de meest rauwe lokale Afghaanse realiteit.

Tegelijkertijd keerde de geopolitieke kant van de Afghaanse vergelijking zich resoluut tegen de Amerikaanse oorlogsinspanning. Nu Pakistan steeds dichter bij China kwam als tegenwicht voor zijn rivaal India en de betrekkingen tussen de VS en China vijandig werden, raakte Washington steeds meer geïrriteerd door Islamabad.

Tijdens een topontmoeting eind 2017 spraken president Donald Trump en de Indiase premier Narendra Modi toegetreden met hun Australische en Japanse tegenhangers om ‘de Quad’ te vormen (formeel bekend als de Quadrilateral Security Dialogue), een beginnende alliantie gericht op het tegenhouden van de Chinese expansie, die al snel substantie kreeg door gezamenlijke marineoperaties. manoeuvres in de Indische Oceaan.

Binnen enkele weken na die bijeenkomst zou Trump de 60-jarige alliantie van Washington met Pakistan met één enkele nieuwjaarsdag verwoesten. tweet bewerend dat het land jaren van genereuze Amerikaanse hulp had terugbetaald met ‘niets dan leugens en bedrog’. Vrijwel onmiddellijk kondigde Washington de opschorting van zijn militaire hulp aan Pakistan aan totdat Islamabad “beslissende actie” ondernam tegen de Taliban en zijn militante bondgenoten.

Nu Washington’s delicate afstemming van mondiale en lokale krachten nu fataal op elkaar is afgestemd, waren zowel de capitulatie van Trump bij de vredesbesprekingen met de Taliban in 2020 als de komende nederlaag van Biden voorbestemd.

Zonder toegang tot het door Pakistan omgeven Afghanistan worden Amerikaanse surveillancedrones en jachtbommenwerpers nu mogelijk geconfronteerd met een vlucht van 2,400 kilometer vanaf de dichtstbijzijnde bases in de Perzische Golf – te ver voor effectief gebruik van luchtmacht om de gebeurtenissen op de grond vorm te geven (hoewel de Amerikaanse commandanten dat niet weten). al wanhopig op zoek voor gebruik van luchtbases in landen die veel dichter bij Afghanistan liggen).

Lessen van nederlaag

In tegenstelling tot een eenvoudige overwinning biedt deze nederlaag betekenislagen voor degenen die het geduld hebben om de lessen ervan te doorgronden. Tijdens een overheidsonderzoek naar wat er in 2015 misging, zei Douglas Lute, een legergeneraal die leiding gaf aan het Afghaanse oorlogsbeleid voor de regeringen van Bush en Obama, opgemerkt: “We hadden geen fundamenteel begrip van Afghanistan – we wisten niet wat we deden.”

Nu de Amerikaanse troepen het stof van de dorre grond van Afghanistan van hun laarzen schudden, zullen toekomstige Amerikaanse militaire operaties in dat deel van de wereld zich waarschijnlijk naar het buitenland verschuiven naarmate de marine zich bij de rest van de vloot van de Quad voegt in een poging de opmars van China in de Indische Oceaan tegen te gaan. Oceaan.

Buiten de gesloten kringen van het officiële Washington heeft deze sombere uitkomst nog meer verontrustende lessen. De vele Afghanen die in de democratische beloften van Amerika geloofden, zullen zich aansluiten bij een groeiende lijn van verlaten bondgenoten, die teruggaat tot het Vietnam-tijdperk en waartoe, meer recentelijk, onder meer Koerden, Irakezen en Somaliërs behoren. Zodra de volledige kosten van de terugtrekking van Washington uit Afghanistan duidelijk worden, kan het debacle, niet verrassend, potentiële toekomstige bondgenoten ontmoedigen om op het woord of oordeel van Washington te vertrouwen.

Net zoals de val van Saigon het Amerikaanse volk meer dan tien jaar lang huiverig heeft gemaakt voor dergelijke interventies, zo zal een mogelijke catastrofe in Kaboel waarschijnlijk (je zou zelfs kunnen zeggen, hopelijk) in dit land een langdurige afkeer van dergelijke toekomstige interventies teweegbrengen. Net zoals Saigon, 1975, de nachtmerrie werd die Amerikanen minstens tien jaar lang wilden vermijden, zo zou Kabul, 2022, een verontrustende herhaling kunnen worden die een Amerikaanse vertrouwenscrisis in eigen land alleen maar verergert.

Toen de laatste tanks van het Rode Leger in februari 1989 eindelijk de Vriendschapsbrug overstaken en Afghanistan verlieten, hielp die nederlaag de volledige ineenstorting van de Sovjet-Unie en het verlies van haar imperium binnen slechts drie jaar te bespoedigen. De impact van de komende Amerikaanse terugtrekking in Afghanistan zal ongetwijfeld veel minder dramatisch zijn. Toch zal het van grote betekenis zijn. Zo'n terugtocht na zoveel jaren, waarbij de vijand, als hij al niet aan de poort staat, hem dan weer op de hielen zit, is een duidelijk teken dat het imperiale Washington de grenzen heeft bereikt van wat zelfs het machtigste leger ter wereld kan doen.

Of anders gezegd: na die bijna twintig jaar in Afghanistan mag er geen sprake zijn van een vergissing. Overwinning zit niet langer in de Amerikaanse bloedbaan (een les die Vietnam op de een of andere manier niet heeft geleerd), hoewel drugs dat wel zijn. Het verlies van de ultieme drugsoorlog was een speciaal soort imperiale ramp, die terugtrekking meer dan één betekenis gaf in 20. Het zal dus niet verrassend zijn als het vertrek uit dat land onder dergelijke omstandigheden een signaal is voor zowel bondgenoten als vijanden dat Washington heeft geen hoop meer om de wereld te ordenen zoals het wil en dat zijn eens zo formidabele mondiale hegemonie werkelijk aan het afnemen is.

Alfred W. McCoy, een TomDispatch regelmatig, is de Harrington-hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Wisconsin-Madison. Hij is de meest recente auteur van In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power (Verzendboeken). Zijn nieuwste boek (dat in oktober verschijnt bij Dispatch Books) is Om de wereld te regeren: wereldorden en catastrofale verandering.

Dit artikel is van TomDispatch.com.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Steun alstublieft onze
Lentefondsactie!