De toekomstige Amerikaanse hypocrisie zal zelfs groter zijn dan alles wat de regering-Trump heeft geprobeerd.
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
Fof een tijd nadat Joe Biden nog geen drie maanden geleden aan de macht kwam, was een van de vragen hoe de nieuwe regering de Syrië-kwestie zou aanpakken.
Ik denk niet dat we ons daar nog lang over hoeven af te vragen. Het is nog vroeg, maar nu zie je het Syrië-beleid van de regering-Biden in vage contouren. Voor zover je kunt opmaken is het somber, wreed en gewetenloos wreed tegen het Syrische volk.
En het zou nog wel eens erger kunnen blijken dan alles waar de regering-Trump mee op de proppen kwam, met de bijbelkrakende Mike Pompeo aan de leiding als minister van Buitenlandse Zaken.
Zullen de nationale veiligheidsmensen van Biden de geheime staatsgreep laten vallen die Barack Obama negen jaar geleden in gang heeft gezet, waarvan de mislukking al lang duidelijk was? Of zullen ze de Amerikaanse steun voor woeste jihadisten nieuw leven inblazen in naam van een “regime-change” van de seculiere regering in Damascus? Hoe zit het met de Amerikaanse troepen die nog steeds illegaal op Syrisch grondgebied opereren? Hoe zit het met de olievelden die de regering-Trump heeft ‘beschermd’ tegen de natie die ze bezit? Hoe zit het met de brutale diefstal van ruwe olie uit die velden?
En waar gaat het natuurlijk om de moorddadige sancties dat verschillende uitvoeringsbesluiten bij talloze gelegenheden zijn geëscaleerd sinds de regering-Bush II de eerste ervan zeventien jaar geleden oplegde?
Overal in Syrië stonden rijen voor brood en brandstof nadat de VS en de NAVO de Syrische olie hadden geplunderd en de tarwe hadden verbrand.
De VS zijn een sadistisch regime dat gedijt op de ellende van naties. Syrië was ooit een zelfvoorzienend land. Voordat Amerika besloot dat Syrië “democratie en vrijheid” nodig had. pic.twitter.com/GFJcURInO5
—Hadi Nasrallah (@HadiNasrallah) 4 april 2021
Wat zullen Biden en zijn volk in het kort doen aan de verschrikkelijke puinhoop die de VS van de Syrisch-Arabische Republiek hebben gemaakt sinds zij (uiterlijk) begin 2012 legitieme demonstraties tegen de Assad-regering verbasterde door deze te perverseren met soennitische extremisten en honderden Miljoenen dollars aan wapens?
Dit waren de vragen. Er beginnen nu antwoorden te komen.
Februari-bombardementen
De eerste suggestie voor de toekomst kwam eind februari, toen Amerikaanse gevechtsvliegtuigen locaties binnen de Syrische grens met Irak bombardeerden, die naar verluidt waren gebruikt door milities gesteund door Iran. Deze actie viel grofweg samen met gesprekken in Washington met hoge Israëlische inlichtingen- en militaire functionarissen, bijeengeroepen om te bepalen of en hoe de regering opnieuw zou toetreden tot het akkoord over de nucleaire programma's van Iran. Die gesprekken bevestigden alleen maar wat al duidelijk was: de regering-Biden zal geen stap in de richting van Iran ondernemen zonder de goedkeuring van Israël. Idem in het Syrische geval.
Zoals uit een lange geschiedenis blijkt, wil Israël Syrië destabiliseren zolang het niet wordt geregeerd door een toegeeflijke westerse cliënt; het blijft regelmatig Syrische doelen, waaronder Damascus, bombarderen. Met deze realiteit in het achterhoofd kunnen we met vertrouwen aannemen dat de regering-Biden niet echt een Syrië-beleid voert, net zoals ze niet echt een Iran-beleid heeft. Apartheid Israël voert een Syrië-beleid dat het dicteert de zogenaamde zionistische regering-Biden.
“Als ik denk aan het lijden van het Syrische volk, inclusief Syrische kinderen, denk ik aan mijn eigen twee kinderen”, tweette Antony Blinken vorige week. “Hoe kunnen we geen actie ondernemen om hen te helpen? Onze gemeenschappelijke menselijkheid vereist dit. Schaam ons als we dat niet doen.”
Als ik denk aan het lijden van het Syrische volk, inclusief Syrische kinderen, denk ik aan mijn eigen twee kinderen. Hoe kunnen we geen actie ondernemen om hen te helpen? Onze gemeenschappelijke menselijkheid vereist dit. Schaam ons als we dat niet doen. pic.twitter.com/IcOECZPUwt
- Secretaris Antony Blinken (@SecBlinken) 30 maart 2021
Je raakt al gewend aan de enorm onsamenhangende opmerkingen van onze nieuwe minister van Buitenlandse Zaken op sociale media en elders. Deze man heeft een moeilijke relatie met de werkelijkheid, moeten we beginnen te concluderen. Als De GrayzoneMax Blumenthal antwoordde op deze morbide hypocrisie: “Als je je kinderen zou behandelen zoals je het Syrische volk behandelt, zou je gevangenisstraf krijgen wegens kindermisbruik.”
Zou u uw twee kinderen uithongeren, hen van medicijnen beroven met sancties, en hun bezittingen onder schot stelen?
Als u uw kinderen zou behandelen zoals u het Syrische volk behandelt, zou u gevangenisstraf krijgen wegens kindermisbruik. https://t.co/8AgmBIxTnc
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 30 maart 2021
Maar laten we de absurde bewering terzijde schuiven dat Blinken, terwijl hij de Syriërs zou uithongeren van brood, brandstof, medicijnen en financiering voor de wederopbouw andere landen anders zouden voorzien, net zo over de lijdende Syriërs denkt als hij over zijn kinderen denkt. Als standaardpropaganda lijkt dit aanstootgevende spul misschien triviaal en verdient het geen aandacht. Maar in dit geval blijven we zitten met een vraag die de moeite waard is om te stellen.
Waarom nu 'gemeenschappelijke menselijkheid'?
Waarom zou Blinken deze dingen op dit moment op sociale media uitzenden? Waarom zou hij “onze gemeenschappelijke menselijkheid” oproepen als er geen greintje bewijs is dat hij of iemand anders onder Bidens nationale veiligheidsploeg ook maar iets kan schelen over die mensen die algemeen bekend staan als Syriërs?
Ik heb twee antwoorden, die even belangrijk zijn.
Ten eerste lijkt de regering-Biden de Amerikanen voor te bereiden op een ronde van Washingtons moreel bankroete, uiterst illegale campagne om de regering van een soevereine natie ten val te brengen, omdat deze niet in overeenstemming is met het imperiale dictaat van Amerika (en omdat, zoals opgemerkt, dit de regering zal plezieren). Israëliërs). Het liberale en ‘progressieve’ geweten moet worden gerustgesteld. En er moet onder andere een staat van sluimering worden gehandhaafd.
In de tweede plaats is Blinken naar alle waarschijnlijkheid begonnen met het werk om de 'coalitiepartners' van Washington, met name de Fransen en de Britten, in het Syrische subversiespel te houden door dekking te bieden voor de wreedheid die gaat komen. Blinken leest rechtstreeks uit het script uit het Vietnam-tijdperk en wil dat Amerika's 'bondgenoten en partners' – een favoriete uitdrukking van hem – erop kunnen vertrouwen dat de wereld zal begrijpen dat wanneer ze Syrische kinderen bombarderen, dit is om hen te redden.
Ga nooit naar Tony als je op zoek bent naar een originele gedachte.
Als we deze zaken, tekst en subtekst, bestuderen, kunnen we ons schrap zetten voor wat er waarschijnlijk in Syrië op komst is. De staatsgreepoperatie is weer begonnen. Amerikaanse troepen zullen aan de grond blijven, en zullen in de loop van de tijd vrijwel zeker in aantal toenemen. De VS zullen, samen met dezelfde fanatici die het tot nu toe heeft gefinancierd, getraind en bevoorraad, doorgaan met het in beslag nemen van de Syrische olievelden en de vruchtbare tarwevelden die de bevolking zouden moeten voeden.
De komende hypocrisie zal nog groter zijn dan alles wat de regering-Trump heeft geprobeerd – een voorspelling die ik vol vertrouwen uitspreek. Hier komt het faillissement van de “verantwoordelijkheid om te beschermen” op zijn allerergst. Dit zal liberale rechtvaardigheid zijn met een deftig fineer dat de mahoniehouten eettafel van je grootmoeder waardig is.
PBS-rapport
Een ander stukje van de puzzel arriveerde vlak voor Pasen (uiteraard), toen PBS uitzond een interview met Abu Mohammad al-Jolani, het hoofd van Hayat Tahir al-Shalam, HTS, de nieuwste van de naamveranderende moordenaars waar onze reguliere pers nog steeds naar verwijst als de ‘gematigde oppositie’ van Syrië. De uitwisseling van Martin Smith met Jolani is een onderdeel van een volledige documentaire over Jolani Frontline plannen om in de niet-verre toekomst uitgezonden te worden. Hierin schuilt een verhaal.
Oplettende lezers zullen zich herinneren dat Jolani ooit een commandant van Islamitische Staat was die Jabhat al-Nusra oprichtte, de slechtste van de slechtste onder de vormveranderende filialen van Al-Qaeda die in Syrië opereren. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft Jolani in 2013 uitgeroepen tot ‘speciaal aangewezen mondiale terrorist’. Deze benaming geldt nog steeds.
Jolani leidt nu wat hij een ‘reddingsregering’ noemt in Idlib, de resterende terugtrekking van islamistische extremisten in het noordwesten van Syrië. Ja, hij blijft een islamistische theocraat die vastbesloten is de sharia-wetgeving op te leggen aan het seculiere Syrië. Maar (de grote ‘maar’) is dat hij zich inzet voor de strijd tegen Assad en dus ‘gemeenschappelijke belangen deelt met de Verenigde Staten en het Westen’, zoals PBS het subtiel verwoordt.
Mensenrechten-ngo's hebben Jolani en HTS – video's, getuigenverklaringen, interviews met slachtoffers – betrokken bij talloze gevallen van marteling, geweld, seksueel misbruik, willekeurige arrestaties, verdwijningen en de rest van de onvergeeflijke dingen waar deze groepen mee bezig zijn. Jolani ontkent het allemaal in zijn ontmoeting met Smith: “Er is geen sprake van marteling, dit wijs ik volledig af”, zegt hij voor de camera.
Om eerlijk te zijn tegenover Smith en Frontlinehebben zij zichzelf zorgvuldig verborgen door het verslag van de misdaden van Jolani en HTS tegen onschuldige Syriërs openbaar te maken. Maar Smith wil ons ook op de hoogte stellen van Jolani's opkomst ‘als een leidende islamistische militant’ – merk op dat de ‘islamist’ nog steeds bestaat – ‘en zijn pogingen, ondanks zijn geschiedenis bij Al Qaeda en beschuldigingen van mensenrechtenschendingen, om zichzelf te positioneren als een invloedrijke leider. kracht in de toekomst van Syrië.”
Als om dit oordeel te bevestigen citeert PBS de onlangs bekende opmerking van James Jeffrey, de zelfverklaarde leugenaar die diende als speciaal gezant van president Donald Trump voor Syrië, waarin hij stelt dat HTS “een aanwinst” is voor de Amerikaanse strategie in Idlib. ”
Waar kijken we hier naar? Er zijn twee manieren om over deze vraag na te denken.
Ten eerste vormt de genereuze berichtgeving van PBS over Jolani's verleden de basis van een rehabilitatieklus. Het is opnieuw een geval van tekst en subtekst. Lees het PBS-rapport bij de video van Smiths interview. De lijst met zonden van HTS is een lange verontschuldiging, waarvan de bedoeling lijkt te zijn de kritiek uit te sluiten die zeker zal rijzen samen met de opkomst van Jolani als “een invloedrijke kracht in de toekomst van Syrië.”
Mijn conclusie: Syrië krijgt mogelijk binnenkort zijn versie van Juan Guaidó en Alexey Navlany, de twee Dummköpfe Washington is op belachelijke wijze verheven tot een status van heilige democraten in respectievelijk Venezuela en de Russische Federatie. Mijn werkwoord is ‘kan’, omdat het Jolani-project zo belachelijk kan zijn dat het mislukt voordat het de lucht in gaat.
Ten tweede zien we de herschikking van een beproefde en rampzalige strategie die Zbigniew Brzezinski eind 1979 aan president Jimmy Carter verkocht. Paranoïde anti-Sovjet-sovjet overtuigde Carters nationale veiligheidsadviseur de pindaboer uit Plains ervan dat de beste manier om de Sovjets in Afghanistan te snookeren was om zijn tegenstanders te financieren en te bewapenen. Osama bin Laden, Al Qaeda – inderdaad, de fundamentalistische freakshow die zich al bijna tien jaar in Syrië afspeelt: moeten we nog iets zeggen over de gevolgen van Zbigs idiotie?
Je zou denken dat de beleidskliekjes in Washington af en toe iets zouden leren, maar nee. Ze kunnen niet leren omdat ze niet helemaal tot nadenken kunnen komen.
Deze column gaat over de eerste tekenen van een nieuwe ramp op het gebied van het buitenlands beleid die mogelijk dreigt. Mochten deze tekenen blijken, dan zullen we toezien hoe een imperium dat al op zijn achterste benen zit, opnieuw een wanhopige poging doet om zijn vervagende hegemonie te verdedigen. Laten we nogmaals bitter hopen op een mislukking.
Amerika zou lang geleden kunnen omverwerpen wie het maar wilde, en het zou mensen naar de maan kunnen sturen. Het lijkt er ook niet meer toe te kunnen.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Volg hem op Twitter @defloutist. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Veilig doneren met PayPal
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
de laatste zin/paragraaf van dit bericht:
‘Amerika zou lang geleden kunnen omverwerpen wie het maar wilde, en het zou mensen naar de maan kunnen sturen. Het lijkt er ook niet meer toe in staat te zijn.”
Waarom zou de auteur zijn anderszins feitelijke bericht willen bezoedelen met de geloofwaardig valse bewering dat hij ‘mensen naar de maan stuurt’?
Waarom heeft Consortium News de meest recente VIPS-memo niet gepubliceerd?
Vroeger waren ze hier allemaal.
hXXps://www.antiwar.com/blog/2021/04/06/veteran-intelligence-professionals-for-sanity-on-avoiding-war-in-ukraine/
Er is geen kleine kans dat Syrië, als de Assad-regering wordt omvergeworpen, hetzelfde pad zal volgen als Libië nadat Gaddafi was afgezet: chaos, anarchie, strijdende krijgsheren en religieus fanatisme. Een dergelijke uitkomst zou Israël en zijn westerse achterban niet mishagen. Maar Rusland en Iran zouden hier niet blij mee zijn en zouden waarschijnlijk ingrijpen om dit te voorkomen. Houd ook rekening met de mogelijkheid dat Assad niet zal ten onder gaan zonder ernstige pijn toe te brengen aan Israël zelf, of zelfs aan de bredere regio. Met de deelname van Iran en Hezbollah zou een dergelijk scenario zich kunnen voordoen.
De domheid, wreedheid en roekeloosheid van de Amerikaanse beleidsmakers zijn verbijsterend. Toch zijn dit de mensen die aan het roer staan van het zinkende schip dat het Amerikaanse imperium heet. God sta ons allemaal bij, maar vooral de lijdende bevolking van Syrië.
Ik had niet minder van Biden verwacht. Obama was een verademing. Hij was echter niet eerlijk en kwam zijn belofte van open bestuur niet na. Biden blijft klokkenluiders veroordelen die alleen het soort waarheid blootleggen waar burgers in een denkbeeldig vrije wereld recht op hebben. Of Snowden, Assange, Manning of een van de anderen die betrokken zijn bij klokkenluiders – zij het over Syrië, Irak, Afghanistan, oorlogvoering met drones of transcontinentale massasurveillance – dit zijn niet onze verraders.
Of het nu de VS, Groot-Brittannië of Australië is, we zullen te maken krijgen met verraders die de regering leiden. Dat is de realiteit van onze denkbeeldige democratieën
Obama een “verademing?” Wie was het die de oorlog tegen Assad lanceerde en de jihadisten organiseerde, trainde, bewapende en betaalde?
Mijn eenvoudige plan is dit.
~
Ik ga het mijn dochters vertellen (controleer dat eens), ik ga het mijn buren vertellen (controleer dat ook), ik ga iedereen die ik ken vertellen over de waarheid in Syrië. De trieste, vreselijke waarheid. Ik ga het iedereen vertellen die ik ken, en ze kunnen ermee doen wat ze willen. Zeg het zelfs als het betekent dat ik mijn vriend niet meer wil zijn. Dat is aan hen en ik weet dit omdat ik alleen maar de waarheid vertel. Als een vriend de waarheid niet kan verdragen, dan is dat geen vriend die het waard is om te hebben.
~
De waarheid van dit artikel versterkt alleen maar mijn vastberadenheid.
~
BK
Eerst moet ik u bedanken, meneer Lawrence, voor dit meest duidelijke, waarheidsgetrouwe en uiteindelijk gruwelijke, maar niet verrassende (vanwege de informatie) stuk…
Karl M schreef dat de geschiedenis ‘zich de eerste keer herhaalt als tragedie, de tweede keer als farce.’ Ik zou alleen willen zeggen dat de VS (met ‘Israël’ meestal op de achtergrond) hun historische wreedheden in beide canons herhaalt: tragische kluchten… tragisch voor degenen aan de ontvangende kant (nooit voor degenen in de VS – en ik reken daar ook het Amerikaanse leger bij). hier omdat je ervoor kiest om dienst te nemen in een moordmachine, je ervoor kiest om de kans te grijpen om gedood te worden en dat is jouw probleem), volkomen kluchtig (en natuurlijk barbaars winstgevend voor alle facetten van de moordmachine) voor de idiote, dikke, maar goedbetaalde, duidelijk immorele, onethische, onmenselijke en uiteindelijk barbaarse DC-loten die zich er op de een of andere manier allemaal bij aansluiten... Natuurlijk vinden ze het ook lonend. Zij (de heersende elites) moeten aan de ontvangende kant staan van iets dat echt lijkt op wat ze zo graag en graag hebben willen uitdelen aan anderen (alle klassen) in andere landen ver van deze kusten, en NOOIT enige bedreiging voor ons. sinds 1945…
Twee gedachten.
Een. Einstein zei dat de operationele definitie van krankzinnigheid inhoudt dat je steeds weer hetzelfde doet en een ander resultaat verwacht. Het is duidelijk dat we dat nu hebben, maar bedenk ook eens wat voor kenmerken een krankzinnige organisatie/individu heeft.
Twee. Ik vroeg me af wat er achter zat dat de CIA zijn mond afstak over het financieren van de gekken in Afghanistan. De netizens schoten ze vrijwel onmiddellijk neer (Oh, wat gebeurde er toen?)
Geweldig stuk van Patrick Lawreence. Ik heb nog steeds een vraag: er wordt in sommige kringen gezegd dat onze aanval op Syrië te danken is aan olie. Is dat waar het allemaal om draait? Amerikaanse oliebelangen beschermen?
Wat het excuus ook mag zijn, de enige begunstigde is Israël. Het voortdurende voorwendsel dat de VS zich op een legale, morele of humanitaire manier gedragen door een soeverein land te vernietigen dat wordt geregeerd door een gekozen president, wordt weerspiegeld in de steun aan Israël, ongeacht welke misdaden het land begaat. Iran is slechts een ‘vijand’ van de VS omdat Israël de VS in deze situatie aanzet. Syrië wil nu herbouwen en veel landen (vooral Rusland!) willen graag helpen, maar de VS gebruiken hun wrede sancties tegen iedereen die zijn bevelen niet gehoorzaamt.
De afgelopen tien jaar is de wereld misleid door te denken dat de Syrische burgeroorlog begon toen veiligheidstroepen op “vreedzame demonstranten” schoten.
Robert Ford was van 2011 tot 2014 Amerikaans ambassadeur in Syrië. In een interview vorige maand gaf hij toe dat de protesten die het begin vormden van de Syrische oorlog allesbehalve vreedzaam waren.
Ford:
– “Ja, de demonstranten hebben het telefoonkantoor aangevallen … een gerechtsgebouw aangevallen. …Er waren hier en daar een paar vuurgevechten geweest …’
– “Het Vrije Syrische Leger … sloot zich aan bij protestmarsen en werd naar de daken gestuurd. En hun taak... was om de protesten beneden in de gaten te houden, en als de Syrische veiligheidstroepen binnenkwamen... schoten ze op de Syrische veiligheidstroepen...'
De interviewer:
– “Anthony Shadid van The New York Times, … rapporteerde in mei 2011 dat zelfs Amerikaanse functionarissen, mogelijk jijzelf, erkenden dat de demonstranten gewapend waren. En dan heb je in juni de massamoord in Jisr al-Shughur op meer dan honderd Syrische soldaten, waarvan later werd bevestigd dat deze door de oppositie was gepleegd.
Het punt is dat het Westen vanaf dag 1 door en door heeft gelogen over Syrië en dat de MsM dit heeft gefaciliteerd. Dit zal in de toekomst geen klein beetje veranderen.
Wat het Westen ook zegt, het tegenovergestelde is waar.
me:
Bedankt voor die grotendeels vergeten waarheidsherinneringen. Het recept voor de omverwerping van een buitenlandse regering door de VS is beproefd en waar. Er is geen plaats in tijd of ruimte op deze gemartelde rots waar waargenomen of daadwerkelijke grieven, groot of klein, niet bestaan. Wat onze leveranciers van chaos en chaos doen, is deze grieven identificeren, ze vervolgens infiltreren, financieren, ondersteunen en uiteindelijk ‘populariseren’ in onze nationale en ook de internationale pers.
Specifiek met betrekking tot Syrië dreef een langdurige en toenemende droogte de plattelandsbevolking naar de steden en de Assad-regering reageerde niet of kon niet op een manier reageren om de spanningen te verlichten. Dat was de opening voor de CIA/Mossad; maak het “allemaal de schuld van Assad” en eis dat hij wordt afgezet, zet aan tot gewelddadige protesten en wijs vervolgens deugdzaam en verontwaardigd met de vinger naar de onvermijdelijke reactie van de legitieme regering op gewelddadige rebellie.
Het “werkt” elke keer om vele redenen. Het werkt op de VS omdat we ruimtelijk zo ver verwijderd zijn van de turbulente en gewelddadige gevolgen van de machinaties van onze buitenlandse 'politieke' sociopaten; het werkt omdat, terwijl de operaties zich ontvouwen, onze media, als getrainde zeehonden, gehoorzaam de overheidspropaganda herhalen die aan de frontoffices van hun redactiekamers wordt afgeleverd; het werkt omdat onze hele professionele politieke klasse volledig en volkomen moreel gedegenereerd is; het werkt ook omdat, zelfs als we de waarheid zouden kennen en aanvaarden, de wil van het volk volledig beroofd is van keuzevrijheid en actie.
Het is mijn overtuiging, mogelijk ten onrechte, dat een stevige en stabiele meerderheid van de VS sinds minstens 2005 heeft begrepen dat de Amerikaanse aanwezigheid en acties in het grotere ME “EEN HELDERE SCHIJNENDE LEUGEN” zijn (om te lenen van wijlen Neal Sheehan over Viet Nam.) En toch komt het, als een fatalistische nachtmerrie, tot zijn rampzalige conclusie.
Ik hoorde tijdens het Paasweekend van familieleden die ik niet meer had gezien sinds voordat de covid-pandemie uitbrak, maar nu allemaal gevaccineerd, nog steeds gezond en levend, dat Democratische lemmingen blijkbaar net zoveel van Crazy Joe Biden houden als van Donald J. Trump. Men kan de man en zijn vele opvallende tekortkomingen, die eenvoudigweg niet door deze mensen worden opgemerkt, niet bespreken. Hij zal ons naar de rand van een oorlog met Rusland brengen, zo niet voorbij de rand, en toch zien ze absoluut niets verkeerds in zijn oordeel, geen enkel bewijs voor dementie of zelfs maar een gebrekkige logica. Als je stabiele familierelaties wilt onderhouden, noem je de imbeciel niet eens, laat staan bekritiseer je hem. Je kunt niet eens het objectieve punt maken dat de vaccins tenslotte *werden* ontwikkeld onder toezicht van Trump, dus Joe krijgt niet al die eer… en toch krijgt hij dat wel. In de echte wereld heeft Joe al meer schade toegebracht aan de Oost-West-relaties, door zich te gedragen als een strijdlustige jeugddelinquent van een of andere straatbende, dan de brullende Don in vier beladen jaren. De meeste Amerikaanse kiezers lijken eenvoudigweg gelukkig genoeg om de theorie te aanvaarden die hen door de door hun gekozen politieke partij wordt gevoed, dat de meeste van hun problemen in het leven voortkomen uit de slechte houding van buitenlandse leiders en hun vermeende geschiedenis van het voortdurend vasthouden aan de heroïsche Verenigde Staten van Amerika. Voor alle Dems is het leven goed, Joe is de nieuwe John Wayne, Joe zal de wereld veilig maken voor ons allemaal en alleen verraders zouden daaraan twijfelen. Welkom in het Apenhuis.
Helaas, vreselijk genoeg, geen verrassing... simpelweg geen troef zijn = ‘goed’. Om redenen die mij te boven gaan – op welke manier zijn BEIDE zogenaamde partijen voor de mensheid? voor vrede? (ho ho) voor het beste voor de wereld in zijn geheel? Ook niet omdat ze één partij zijn (Janus) met twee hoofden, die er allemaal voor zichzelf zijn en voor de kapitalistisch-imperialistische heersende elites van het bedrijfsleven (waartoe toch veel DC-ers behoren – Harris, Pelosi enz.) die hen controleren….en wij…
Zo triest, en vooral nu Joe al het Trump-beleid volgt dat ze allemaal bekritiseerden, en ook terugkeert naar het oude Obama-beleid dat tot Trump leidde. Weigeren om Assange vrij te laten, beroven Venezuela, Honduras (herinner je je de omverwerping van de regering in 2009?) en hielpen de ‘ziektekostenverzekeringssector’, toegevend aan de Republikeinen. wie heeft er een vulgaire Trump nodig als je een vriendelijke oom Joe hebt??
“… toch zien ze absoluut niets verkeerds in zijn oordeel, geen enkel bewijs voor dementie of zelfs gebrekkige logica.”
Ik denk dat de cognitieve problemen van Biden afgelopen zomer het gevolg waren van een Transient Ischemic Attack of mini-beroerte. Dat zou verklaren waarom zijn problemen zich slechts voor een korte periode voordeden. Ik heb iets meer dan een jaar geleden een beroerte gehad en het enige aanhoudende effect is dat ik af en toe niet meer precies het woord kan vinden waarnaar ik op zoek ben.
Een TIA is een neurologische manifestatie van een cardiovasculair probleem, dus elke behandeling die hij krijgt zou gericht zijn op cholesterol, bloeddruk enz. Verwacht intellectueel niet van hem dat hij iets anders is dan de idioot die hij altijd was.
Een zeer deprimerende prognose voor Syrië die helaas waarschijnlijk zal uitkomen. Ik hoop dat Rusland en Iran alle snode plannen die de Amerikaanse regering en haar partners in crime voor Syrië aan het bedenken zijn, kunnen dwarsbomen.
Ongeveer een maand geleden zei de Russische regering tegen de Israëli's dat ze moesten stoppen met het bombarderen van Syrië, anders moesten ze ernstige gevolgen ondervinden, tot en met het uit de lucht schieten van hun straaljagers. Rusland heeft, tot grote ergernis van Iran en Syrië, sinds 2015, toen zijn interventie begon, de Israëlische luchtmacht straffeloos bommen en raketten op Syrië laten vallen. Hopelijk was Rusland serieus met het stoppen hiervan.
De enige hoop die Syrië werkelijk heeft, is dat zijn bondgenoten, Iran, Rusland en China, hun inspanningen opvoeren om de Amerikaanse sancties te omzeilen en te voorkomen dat de Amerikaanse militaire machine, de jihadistische bondgenoten van het Westen en de Israëli's het land laten instorten.
Het gevaar is dat het land feitelijk uiteen zal worden gesplitst, waarbij de Turken/jihadisten in Idlib, de Koerden in ‘Rojava’ en de Amerikanen permanente bezettingsmachten zullen worden, terwijl de ongeveer 60% van Syrië die onder controle van de regering blijft voortdurend onderworpen is aan sancties en militaire intimidatie.
Er komen verkiezingen in Iran aan en de wereld zal er snel achter komen welke trucjes Washington gaat uithalen om te voorkomen dat hij opnieuw lid wordt van de JCPOA. Ik heb het gevoel dat Washington en zijn bondgenoten in Europa en Israël zullen proberen iets in Syrië te beginnen en proberen Iran binnen te halen en de situatie te laten escaleren, terwijl ze Syrië en Iran uiteraard als de slechteriken afschilderen.
Ik hoop dat Rusland, dat enige invloed heeft in Syrië, een beetje proactiever wordt dan het is geweest en de imperialisten neerslaat als de onvermijdelijke escalatie komt. Ik ben bang dat het een lange, hete en ongemakkelijke zomer wordt voor de Syriërs.
Dit artikel benadrukt echt de reden waarom Amerika volledig van het wereldtoneel moet verdwijnen; het is een walgelijke, verdorven supermacht! Het is een gemene, wrede, sadistische en krankzinnige hegemonie die volledig te zien is in Syrië, Irak en Afghanistan! Deze natie is een plaag voor het menselijk ras en is net zo ziek en moorddadig als Nazi-Duitsland van Hitler! De totale ineenstorting van het stervende Amerikaanse imperium kan niet snel genoeg komen voor vreedzame mensen over de hele wereld, mensen zoals de Syriërs, Irakezen, Iraniërs en Venezolanen en anderen die doodziek zijn van Amerikaanse inmenging en pesterijen! De schaakstukken worden nu al verplaatst om de ondergang van deze mondiale tiran te bespoedigen en er komt vroeg of laat een grote reset naar Amerika! Net als het oude Rome is Amerika zijn eigen ergste vijand en zaait het zijn eigen vernietiging door van binnenuit te rotten! Iedereen kan de dreigende ineenstorting zien, iedereen behalve zijzelf, vanwege de uitzonderlijke hoogmoed, arrogantie en onwetendheid!
Duim omhoog, KiwiAntz!
Kiwi Ants, daar ben ik het mee eens – ‘verachtelijk, wreed, sadistisch en krankzinnig’, dat is een redelijk goede omschrijving van ons buitenlands beleid. Het is al ongeveer 200 jaar aan de gang en het wordt blijkbaar elk decennium erger.
Ik wist dat ik Blinken niet leuk vond, en dit artikel maakt de deal rond. Ook vroeg ik me af wanneer een verslaggever zou gaan rapporteren over het rampzalige Amerikaanse beleid van steun aan ISIS en andere groepen tegen de Assad-regering, dat al meer dan tien jaar aan de gang is.
Welnu, we kochten de gemene Witte Helmen, waarvan het bleek dat ze door Britian werden gefinancierd. We hebben ze een Oscar gegeven voor al hun leugens!
Ik zou een wonder kunnen wensen dat iemand in de MSM wat moed zal vinden en de waarheid zal schrijven, maar ik denk dat dit het dichtst in de buurt komt.
Dank aan de auteur en aan het Consortium!