Washingtons waanvoorstelling van eindeloze wereldheerschappij

Net als het Britse establishment in de jaren vijftig staan ​​de huidige leiders van het Amerikaanse buitenlandse beleid al zo lang aan de top van de wereld dat ze vergeten zijn hoe ze daar terecht zijn gekomen, schrijft Alfred W. McCoy.

By Alfred W. McCoy
TomDispatch.com

Empires leven en sterven door hun illusies. Visies van empowerment kunnen landen inspireren om de hoogten van de mondiale hegemonie te beklimmen. Op dezelfde manier kunnen illusies van almacht echter vervagende imperiums in de vergetelheid doen storten. Zo was het in de jaren vijftig met Groot-Brittannië en zo kan het nu ook met de Verenigde Staten zijn.

In 1956 had Groot-Brittannië zijn mondiale imperium tien jaar lang schaamteloos uitgebuit in een poging zijn binnenlandse economie uit het puin van de Tweede Wereldoorlog te tillen. Er werd naar uitgekeken om dit nog vele decennia te doen. Toen veroverde een obscure Egyptische legerkolonel, Gamal Abdel Nasser genaamd, het Suezkanaal en het Britse establishment barstte los in een uitbarsting van racistische verontwaardiging. De toenmalige premier, Sir Antony Eden, smeedde een alliantie met Frankrijk en Israël om zes vliegdekschepen naar het Suezgebied te sturen, de Egyptische tankmacht in de Sinaï-woestijn te vernietigen en de luchtmacht uit de lucht te vegen.

Maar Nasser begreep de diepere geopolitiek van het imperium op een manier die de Britse leiders al lang vergeten waren. Het Suezkanaal was het strategische scharnier dat Groot-Brittannië met zijn Aziatische imperium verbond – met de olievelden van British Petroleum in de Perzische Golf en de vaarroutes naar Singapore en daarbuiten. Dus in een geopolitieke meesterzet vulde hij eenvoudigweg een paar roestende vrachtschepen met stenen en liet ze bij de ingang van het kanaal tot zinken brengen, waarbij hij het scharnier in één beweging kapot maakte. Nadat Eden door een vernederende nederlaag gedwongen was de Britse troepen terug te trekken, beefde het eens zo machtige Britse pond op de rand van de afgrond en van de ene op de andere dag leek het gevoel van imperiale macht in Engeland als een luchtspiegeling in de woestijn te verdwijnen.

Twee decennia van wanen

Op een vergelijkbare manier vindt de hoogmoed van Washington zijn aartsvijand in de Chinese president Xi Jinping en zijn grootse strategie om Eurazië te verenigen in het grootste economische blok ter wereld. Twintig jaar lang, terwijl China stap voor stap opklom naar mondiale eminentie, werd de machtselite van Washington binnen de Beltway verblind door haar overkoepelende dromen van eeuwige militaire almacht. In het proces, van de regering van Bill Clinton tot die van Joe Biden, is het China-beleid van Washington van een illusie rechtstreeks veranderd in een staat van tweeledige waanvoorstellingen.

In 2000 geloofde de regering-Clinton dat Peking, als het zou worden toegelaten tot de Wereldhandelsorganisatie, het mondiale spel strikt volgens de regels van Washington zou spelen. Toen China in plaats daarvan imperialistische hardball begon te spelen – patenten te stelen, bedrijven te dwingen bedrijfsgeheimen over te dragen en zijn munt te manipuleren om zijn export te vergroten – begon het elitetijdschrift Buitenlandse Zaken tut-tut dat dergelijke kosten had ‘weinig verdienste’ en drong er bij Washington op aan ‘een totale handelsoorlog’ te vermijden door te leren ‘verschillen te respecteren en naar gemeenschappelijke punten te zoeken’.

Binnen slechts drie jaar begon een vloedgolf van exportproductie, geproduceerd door de lage lonen van China, afkomstig uit 20 procent van de wereldbevolking, fabrieken in heel Amerika te sluiten. De arbeidsconfederatie AFL-CIO begon Peking vervolgens te beschuldigen van het illegaal “dumpen” van zijn goederen in de VS tegen prijzen onder de marktprijs. De regering van George W. Bush heeft echter verwierp de beschuldigingen bij gebrek aan “doorslaggevend bewijs”, waardoor de exportgigant van Peking ongehinderd door kon gaan.

Voor het grootste deel negeerde het Witte Huis van Bush en Cheney eenvoudigweg China, maar viel in plaats daarvan in 2003 Irak binnen, waarbij het een strategie lanceerde die de VS duurzame heerschappij over de enorme oliereserves van het Midden-Oosten moest geven. Tegen de tijd dat Washington zich in 2011 terugtrok uit Bagdad verspild tot 5.4 biljoen dollar aan de misplaatste invasie en bezetting van dat land, had fracking Amerika op de rand van energie-onafhankelijkheid gebracht, terwijl olie zich naast cordwood en steenkool voegde als brandstof waarvan de dagen geteld waren, waardoor het toekomstige Midden-Oosten geopolitiek irrelevant werd.

Terwijl Washington bloed en schatten in het woestijnzand goot, maakte Peking zichzelf tot de werkplaats van de wereld. Het had 4 biljoen dollar aan deviezen vergaard, dat het begon te investeren in een ambitieus plan dat het Belt and Road Initiative noemde, om Eurazië te verenigen via de grootste reeks infrastructuurprojecten uit de geschiedenis.

In de hoop die stap tegen te gaan met een gedurfd geopolitiek initiatief, probeerde president Barack Obama China te beteugelen met een nieuwe strategie die hij een ‘draai naar Azië’ noemde. Het zou een mondiale militaire verschuiving van de Amerikaanse strijdkrachten naar de Stille Oceaan met zich meebrengen en de handel van Eurazië naar Amerika trekken via een nieuwe reeks handelsverdragen.

Het plan, briljant in abstracto, botste al snel op een aantal harde realiteiten. Om te beginnen bleek het bevrijden van het Amerikaanse leger uit de puinhoop die het in het Grotere Midden-Oosten had veroorzaakt veel moeilijker dan gedacht. Ondertussen bleek het uiteindelijk onmogelijk om grote mondiale handelsverdragen goed te keuren toen het anti-globaliseringspopulisme in heel Amerika oplaaide – aangewakkerd door fabriekssluitingen en stagnerende lonen.

Zelfs Obama onderschatte de ernst van China's aanhoudende uitdaging voor de wereldmacht van zijn land. “Over het hele ideologische spectrum, wij in de Amerikaanse gemeenschap van buitenlands beleid”, zouden twee hoge Obama-functionarissen later zeggen schrijven, “deelden de onderliggende overtuiging dat de Amerikaanse macht en hegemonie China gemakkelijk naar de zin van de Verenigde Staten zouden kunnen vormen… Alle partijen in het beleidsdebat hadden een fout gemaakt.”

In strijd met de Beltway-consensus over China zou Donald Trump twee jaar van zijn presidentschap besteden aan het voeren van een handelsoorlog, in de veronderstelling dat hij de economische macht van Amerika – uiteindelijk slechts een paar tarieven – zou kunnen gebruiken om Peking op de knieën te krijgen.

Ondanks het ongelooflijk grillige buitenlandse beleid van zijn regering zou de erkenning van de uitdaging van China verrassend consistent blijken. Trumps voormalige Nationale Veiligheidsadviseur HR McMaster zou bijvoorbeeld waarnemen dat Washington “een natie macht had gegeven waarvan de leiders vastbesloten waren om niet alleen de Verenigde Staten in Azië te verdringen, maar ook om wereldwijd een rivaliserend economisch en bestuursmodel te bevorderen.” Hetzelfde geldt voor het ministerie van Buitenlandse Zaken van Trump waarschuwde dat Peking koesterde ‘hegemonistische ambities’ die erop gericht waren ‘de Verenigde Staten als de belangrijkste macht ter wereld te verdringen’.

Maar uiteindelijk zou Trump capituleren. In januari 2020 zou zijn handelsoorlog de Amerikaanse landbouwexport verwoest hebben, maar ook verwoest hebben zware verliezen op zijn commerciële toeleveringsketen, waardoor het Witte Huis gedwongen wordt een aantal van die straftarieven in te trekken in ruil voor de niet-afdwingbare beloften van Peking om meer Amerikaanse goederen te kopen. Ondanks een feestelijke ondertekening door het Witte Huis ceremonie, vertegenwoordigde die deal weinig meer dan een overgave.

De imperiale illusies van Joe Biden

Zelfs nu, na deze twintig jaar van tweeledig falen, blijven de imperiale illusies van Washington bestaan. De regering-Biden en haar experts op het gebied van buitenlands beleid binnen de Beltway lijken te denken dat China een probleem is zoals Covid-20 dat eenvoudigweg kan worden beheerd door niet-Trump te zijn. Afgelopen december schreven een paar professoren in het establishment-tijdschrift Buitenlandse Zaken typisch meende dat “Amerika kan op een dag op China terugkijken zoals ze de Sovjet-Unie nu zien”, dat wil zeggen: “als een gevaarlijke rivaal wiens duidelijke sterke punten stagnatie en kwetsbaarheid verborgen hielden.”

Zeker, China zou de VS op meerdere economische maatstaven kunnen overtreffen en zijn militaire macht kunnen opbouwen. zei Ryan Hass, voormalig China-directeur in Obama's Nationale Veiligheidsraad, maar hij is geen 10 meter lang. De Chinese bevolking, zo benadrukte hij, vergrijst, de schulden stijgen en de politiek wordt ‘steeds sclerotischer’. In het geval van een conflict is China geopolitiek ‘kwetsbaar als het gaat om voedsel- en energiezekerheid’, omdat zijn marine niet kan voorkomen dat het land ‘afgesneden wordt van essentiële bevoorrading’.

In de maanden vóór de presidentsverkiezingen van 2020 begon een voormalig functionaris van Obama’s ministerie van Buitenlandse Zaken, Jake Sullivan, auditie te doen voor benoeming tot Bidens nationale veiligheidsadviseur door een soortgelijke positie in te nemen.

In Buitenlandse Zaken, hij debatteerde dat China “economisch formidabeler zou kunnen zijn dan de Sovjet-Unie ooit was”, maar dat Washington nog steeds “een gestage staat van … coëxistentie zou kunnen bereiken onder voorwaarden die gunstig zijn voor de Amerikaanse belangen en waarden.” Hoewel China duidelijk probeerde ‘zichzelf te vestigen als de leidende macht van de wereld’, hij voegde toeAmerika ‘heeft nog steeds het vermogen om zich in die concurrentiestrijd meer dan staande te houden’, zolang het Trumps ‘traject van zelf-sabotage’ maar vermijdt.

Zoals verwacht van zo’n bekwame hoveling, kwamen de opvattingen van Sullivan zorgvuldig overeen met die van zijn toekomstige baas, Joe Biden. In zijn belangrijkste manifest voor het buitenlands beleid voor de presidentiële campagne van 2020, kandidaat Biden stelde dat “Om de strijd voor de toekomst tegen China te winnen” moesten de VS “hun innovatieve voorsprong aanscherpen en de economische macht van democratieën over de hele wereld verenigen.”

Al deze mannen zijn ervaren professionals op het gebied van het buitenlands beleid met een schat aan internationale ervaring. Toch lijken ze zich niet bewust van de geopolitieke grondslagen voor de wereldmacht die Xi Jinping, net als Nasser vóór hem, zo intuïtief leek te begrijpen. Net als het Britse establishment van de jaren vijftig staan ​​deze Amerikaanse leiders al zo lang aan de top van de wereld dat ze vergeten zijn hoe ze daar terecht zijn gekomen.

In de nasleep van de Tweede Wereldoorlog hadden de Amerikaanse leiders uit de Koude Oorlog het duidelijke inzicht dat hun mondiale macht, net als die van Groot-Brittannië daarvoor, afhankelijk zou zijn van de controle over Eurazië. De afgelopen 400 jaar had elke zogenaamde mondiale hegemon moeite gehad om die enorme landmassa te domineren. In de 16e eeuw had Portugal langs de continentale kustlijnen vijftig versterkte havens (feitenoria's) die zich uitstrekte van Lissabon tot de Straat van Malakka (die de Indische Oceaan met de Stille Oceaan verbindt), net zoals Groot-Brittannië aan het einde van de 19e eeuw de golven zou beheersen via marinebastions die zich uitstrekten van Scapa Flow, Schotland, tot Singapore.

Terwijl de Portugese strategie, zoals vastgelegd in koninklijke besluiten, gericht was op het beheersen van maritieme knelpunten, profiteerde Groot-Brittannië van de systematische aanpak studies van de geopolitiek door de geograaf Sir Halford Mackinder, die betoogde dat de sleutel tot de mondiale macht de controle over Eurazië was en, breder, een driecontinentaal ‘wereldeiland’ bestaande uit Azië, Europa en Afrika. Hoe sterk deze rijken in hun tijd ook waren, geen enkele imperiale macht heeft haar mondiale bereik volledig geperfectioneerd door beide axiale uiteinden van Eurazië te veroveren – totdat Amerika op het toneel verscheen.

De strijd om controle over Eurazië tijdens de Koude Oorlog

Tijdens de eerste tien jaar dat Washington de grootste hegemon van de wereld was aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, ging Washington geheel zelfbewust op pad om een ​​apparaat met ontzagwekkende militaire macht op te bouwen dat het in staat zou stellen de uitgestrekte Euraziatische landmassa te domineren. Met elk voorbijgaand decennium werden laag na laag wapentuig en een steeds groeiend netwerk van militaire bastions gecombineerd om het communisme ‘in bedwang te houden’ achter een 5,000 kilometer lang IJzeren Gordijn dat zich over Eurazië uitstrekte, van de Berlijnse Muur tot de gedemilitariseerde zone bij Seoel, Zuid. Korea.

Door de bezetting na de Tweede Wereldoorlog van de verslagen As-mogendheden, Duitsland en Japan, veroverde Washington grote en kleine militaire bases aan beide uiteinden van Eurazië. In Japan zou het leger bijvoorbeeld ongeveer 100 installaties bezetten, van de luchtmachtbasis Misawa in het uiterste noorden tot de marinebasis Sasebo in het zuiden.

Kort daarna, toen Washington wankelde van de dubbele schok van een communistische overwinning in China en het uitbreken van de Koreaanse oorlog in juni 1950, besloot de Nationale Veiligheidsraad aangenomen NSC-68, een memorandum dat duidelijk maakt dat controle over Eurazië de sleutel zou zijn tot de mondiale machtsstrijd tegen het communisme. “De inspanningen van de Sovjet-Unie zijn nu gericht op de overheersing van de Euraziatische landmassa”, aldus dat fundamentele document. De VS, zo benadrukte het land, moeten hun leger opnieuw uitbreiden “om, indien mogelijk, de Sovjet-expansie af te schrikken en, indien nodig, agressieve Sovjet- of Sovjet-gerichte acties te verslaan.”

Toen het budget van het Pentagon begin jaren vijftig verviervoudigde van 13.5 miljard naar 48.2 miljard dollar voor het nastreven van die strategische missie, bouwde Washington snel een keten van 1950 militaire installaties rond dat land, van de enorme luchtmachtbasis Ramstein in West-Duitsland tot enorme, uitgestrekte marinebases. in Subic Bay op de Filippijnen en Yokosuka, Japan.

Dergelijke bases waren de zichtbare manifestatie van een keten van wederzijdse defensiepacten georganiseerd over de hele breedte van Eurazië, van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) in Europa tot een veiligheidsverdrag, ANZUS, waarbij Australië, Nieuw-Zeeland en de VS in het Zuiden betrokken waren. Grote Oceaan. Langs de strategische eilandenketen tegenover Azië, bekend als de Pacifische kust, versterkte Washington snel zijn positie via bilaterale defensiepacten met Japan, Zuid-Korea, de Filippijnen en Australië.

Langs het IJzeren Gordijn dat door het hart van Europa loopt, stonden 25 NAVO-divisies in actieve dienst tegenover 150 door de Sovjet-Unie geleide divisies van het Warschaupact, beide gesteund door artillerie-armada's, tanks, strategische bommenwerpers en nucleair bewapende raketten. Om langs de uitgestrekte kustlijn van het Euraziatische continent te patrouilleren, mobiliseerde Washington enorme marine-armada's, versterkt door nucleair bewapende onderzeeërs en vliegdekschepen: de 6e Vloot in de Middellandse Zee en de enorme 7e Vloot in de Indische Oceaan en de Stille Oceaan.

De daaropvolgende veertig jaar voerde Washingtons geheime wapen uit de Koude Oorlog, de Central Intelligence Agency (CIA), zijn grootste en langste geheime oorlogen uit rond de rand van Eurazië. De CIA deed onophoudelijk onderzoek naar kwetsbaarheden van welke aard dan ook in het Chinees-Sovjetblok en voerde begin jaren vijftig een reeks kleine invasies uit in Tibet en Zuidwest-China; vocht een geheime oorlog in Laos, waarbij in de jaren zestig een 40 man sterke militie van lokale Hmong-dorpelingen werd gemobiliseerd; en lanceerde in de jaren tachtig een enorme geheime oorlog van miljarden dollars tegen het Rode Leger in Afghanistan.

Gedurende diezelfde vier decennia werden Amerika's enige hete oorlogen op soortgelijke wijze uitgevochten aan de rand van Eurazië, in een poging de expansie van het communistische China in te dammen. Op het Koreaanse schiereiland stierven van 1950 tot 1953 bijna 40,000 Amerikanen (en een onnoemelijk aantal Koreanen) bij de poging van Washington om de opmars van Noord-Koreaanse en Chinese troepen over de 38e breedtegraad te blokkeren. In Zuidoost-Azië stierven van 1962 tot 1975 ongeveer 58,000 Amerikaanse troepen (en miljoenen Vietnamezen, Laotianen en Cambodjanen) bij een mislukte poging om de expansie van communisten ten zuiden van de 17e breedtegraad, die Noord- en Zuid-Vietnam verdeelde, een halt toe te roepen.

Tegen de tijd dat de Sovjet-Unie in 1990 implodeerde (net toen China aan het veranderen was in een door de Communistische Partij geleide kapitalistische macht), was het Amerikaanse leger een mondiale kolos geworden die schrijlings op het Euraziatische continent stond met meer dan 700 overzeese bases en een luchtmacht van 1,763 man. straaljagers, meer dan 1,000 ballistische raketten en een marine van bijna 600 schepen, waaronder 15 gevechtsgroepen voor nucleaire vliegdekschepen – allemaal met elkaar verbonden door een mondiaal systeem van satellieten voor communicatie, navigatie en spionage.

Ondanks de naam werd de Global War on Terror na 2001 feitelijk, net als de Koude Oorlog ervoor, uitgevochten aan de rand van Eurazië. Afgezien van de invasies van Afghanistan en Irak hadden de luchtmacht en de CIA binnen tien jaar de zuidelijke rand van dat land omringd met een netwerk van zestig bases. groeiend arsenaal van Reaper- en Predator-drones, die zich helemaal uitstrekken van het Sigonella Naval Air Station op Sicilië tot de Andersen Air Force Base op het eiland Guam. En toch faalde in die reeks van mislukte, nooit eindigende conflicten de oude militaire formule voor het ‘indammen’, beperken en domineren van Eurazië zichtbaar. De Global War on Terror bleek in zekere zin een langdurige versie van de Britse imperiale Suez-ramp.

De Euraziatische strategie van China

Na dat alles, Het lijkt opmerkelijk dat de huidige generatie leiders van het buitenlands beleid in Washington, net als die van Groot-Brittannië in de jaren vijftig, zich zo verblindend onbewust is van de geopolitiek van het imperium – in dit geval van Peking’s grotendeels economische poging om de wereldmacht op datzelfde ‘wereldeiland’ (Eurazië plus een aangrenzend Afrika).

Het is niet zo dat China een geheime strategie verborgen houdt. In een toespraak in 2013 aan de Nazarbayev Universiteit in Kazachstan zei president Xi typisch drong er bij de volkeren op aan van Centraal-Azië om zich bij zijn land aan te sluiten om “nauwere economische banden te smeden, de samenwerking te verdiepen en de ontwikkelingsruimte in de Euraziatische regio uit te breiden.” Door handel en infrastructuur ‘die de Stille Oceaan en de Baltische Zee met elkaar verbinden’, zou deze uitgestrekte landmassa, bewoond door bijna drie miljard mensen, ‘de grootste markt ter wereld met een ongeëvenaard potentieel’ kunnen worden.

Dit ontwikkelingsprogramma, dat binnenkort het Belt and Road Initiative zal worden genoemd, zou economisch gezien een enorme inspanning worden integreren dat ‘wereldeiland’ van Afrika, Azië en Europa door meer dan een biljoen dollar te investeren – een bedrag dat tien keer groter is dan het beroemde Amerikaanse Marshallplan dat een verwoest Europa na de Tweede Wereldoorlog herbouwde. Peking heeft ook de Asian Infrastructure Investment Bank opgericht met een indrukwekkende $10 miljard in kapitaal en 103 lidstaten. Meer recentelijk heeft China dat ook gedaan gevormd 's werelds grootste handelsblok met 14 Azië-Pacific-partners en, ondanks de krachtige bezwaren van Washington, Gesigneerd een ambitieuze overeenkomst inzake financiële diensten met de Europese Unie.

Dergelijke investeringen, die bijna niet van militaire aard waren, bevorderden al snel de vorming van een transcontinentaal netwerk van spoorwegen en gaspijpleidingen dat zich uitstrekte van Oost-Azië tot Europa, van de Stille Oceaan tot de Atlantische Oceaan, allemaal verbonden met Peking. In een opvallende parallel met die 16e-eeuwse keten van vijftig versterkte Portugese havens heeft Peking ook speciale toegang verworven door middel van leningen en leases aan meer dan 40 zeehavens dat zijn eigen hedendaagse ‘wereldeiland’ omvat – van de Straat van Malakka, aan de overkant van de Indische Oceaan, rond Afrika, en langs Europa uitgebreide kustlijn van Piraeus, Griekenland, tot Zeebrugge, België.

Met zijn groeiende welvaart heeft China ook een blauwwatermarine gebouwd die tegen 2020 al had 360 oorlogsschepen, ondersteund door landraketten, straaljagers en het tweede mondiale systeem van militaire satellieten ter wereld. Die groeiende kracht was bedoeld als het puntje van China's speer, gericht op het doorboren van de omsingeling van Azië door Washington.

Om de keten van Amerikaanse installaties langs de kust van de Stille Oceaan te doorbreken, heeft Beijing dat gedaan bebouwd acht militaire bases op kleine (vaak uitgebaggerde) eilanden in de Zuid-Chinese Zee en opgelegd een luchtverdedigingszone boven een deel van de Oost-Chinese Zee. Het heeft ook de al lang bestaande heerschappij van de Amerikaanse marine over de Indische Oceaan uitgedaagd opening zijn eerste buitenlandse basis in Djibouti in Oost-Afrika en het bouwen van moderne havens in Gwadar, Pakistan, en Hambantota, Sri Lanka, met potentiële militaire toepassingen.

De inherente kracht van de geopolitieke strategie van Peking zou inmiddels duidelijk moeten zijn voor deskundigen op het gebied van het buitenlands beleid van Washington, als hun inzichten niet werden vertroebeld door imperiale hoogmoed. Terwijl ze de onbuigzame geopolitiek van de wereldmacht negeren, zoals altijd gecentreerd rond Eurazië, denken de insiders uit Washington die nu aan de macht komen in de regering-Biden op de een of andere manier dat er nog steeds een strijd moet worden gestreden, een competitie die moet worden gevoerd, een race die moet worden gelopen. Maar net als bij de Britten in de jaren vijftig kan dat schip heel goed hebben gevaren.

Door de geopolitieke logica te begrijpen van het verenigen van de uitgestrekte landmassa van Eurazië – waar 70 procent van de wereldbevolking woont – via transcontinentale infrastructuren voor handel, energie, financiën en transport, heeft Peking de omringende armada’s van vliegtuigen en oorlogsschepen overbodig en irrelevant gemaakt.

Zoals Sir Halford Mackinder misschien heeft gezegd: als hij vorige maand zijn 160e verjaardag had gevierd, zouden de VS Eurazië en daarmee de wereld zeventig jaar lang hebben gedomineerd. Nu neemt China de controle over dat strategische continent over en de wereldmacht zal zeker volgen.

Dit zal echter op alles behalve de herkenbare planeet van de afgelopen 400 jaar gebeuren. Vroeg of laat zal Washington ongetwijfeld de onbuigzame geopolitieke realiteit die ten grondslag ligt aan de jongste verschuiving in de wereldmacht moeten aanvaarden en zijn buitenlands beleid en begrotingsprioriteiten dienovereenkomstig moeten aanpassen.

Deze huidige versie van het Suez-syndroom is echter allesbehalve gebruikelijk. Dankzij de imperiale ontwikkeling op lange termijn, gebaseerd op fossiele brandstoffen, verandert de planeet Aarde zelf nu op manieren die gevaarlijk zijn voor welke macht dan ook, hoe imperiaal of opkomend ook. Dus vroeg of laat zullen zowel Washington als Peking moeten erkennen dat we ons nu in een uitgesproken gevaarlijke nieuwe wereld bevinden waar, in de komende decennia, zonder enige vorm van coördinatie en mondiale samenwerking om de klimaatverandering te beteugelen, oude imperiale waarheden van welke aard dan ook zullen blijven bestaan. soort zullen waarschijnlijk op de zolder van de geschiedenis achterblijven in een huis dat om onze oren instort.

Alfred W. McCoy, a TomDispatch regelmatig, is de Harrington-hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Wisconsin-Madison. Hij is de meest recente auteur van In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power (Verzendboeken). Zijn nieuwste boek (dat in oktober verschijnt bij Dispatch Books) is Om de wereld te regeren: wereldorden en catastrofale verandering.

Dit artikel is van TomDispatch.com.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.