Als het om verslaggeving over de nationale veiligheid gaat, hebben bedrijfsjournalisten keer op keer laten zien dat ze iets anders beoefenen dan journalistiek, schrijft Joe Lauria.
De Russische president Vladimir Poetin, maart 2020. (President van Rusland)
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe laatste “beoordeling” van de Amerikaanse inlichtingendienst van deze week probeerde de weg vrij te maken voor meer sancties tegen Rusland en Iran en gaf politieke dekking voor Joe Biden.
De sterk gepolitiseerde niet-geclassificeerde verslag werd zonder enige scepsis opgeslokt door de bedrijfsmedia, die hun plichtsgetrouwe rol speelden door desinformatie zonder twijfel aan het Amerikaanse publiek door te geven.
De openingsparagraaf zegt het allemaal:
“De inlichtingengemeenschap kan zelden de volledige omvang van haar kennis of de specifieke informatie waarop zij haar analytische conclusies baseert publiekelijk onthullen, omdat dit gevoelige bronnen en methoden in gevaar zou kunnen brengen en het vermogen van de inlichtingengemeenschap om kritische buitenlandse inlichtingen te verzamelen in gevaar zou kunnen brengen. De hieronder uiteengezette analytische oordelen zijn identiek aan die in de geheime versie, maar dit vrijgegeven document bevat niet de volledige ondersteunende informatie en bespreekt geen specifieke inlichtingenrapporten, bronnen of methoden.”
Dat zou een alarmsignaal moeten zijn voor iedereen die zichzelf een journalist noemt. Eis een soort bewijs voordat u verdergaat. Maar als het gaat om verslaggeving over de nationale veiligheid, hebben bedrijfsjournalisten keer op keer laten zien dat ze iets anders beoefenen dan journalistiek.
Elke zichzelf respecterende verslaggever zou nooit ‘vertrouw ons maar’ accepteren, vooral niet van de Amerikaanse inlichtingendiensten die decennialang, vooral sinds de invasie van Irak en het oorspronkelijke Russiagate-fiasco (en decennia daarvoor, zoals onthuld in de Church and Pike Committees van 1975), grondig in diskrediet gebracht.
Als de openingspagina van dit rapport niet genoeg was om stil te staan, dan was de slotpagina de doorslaggevende factor:
“Uitspraken zijn niet bedoeld om te impliceren dat we bewijs hebben dat aantoont dat iets een feit is. Beoordelingen zijn gebaseerd op verzamelde informatie, die vaak onvolledig of fragmentarisch is, maar ook op logica, argumentatie en precedenten.”
Rusland, Rusland, Rusland, Iran!
Niettemin geeft het rapport Rusland en Iran ronduit de schuld van hun inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020.
Het zegt:
“Wij zijn van mening dat de Russische president Poetin toestemming heeft gegeven voor, en dat een reeks Russische overheidsorganisaties deze heeft uitgevoerd, operaties heeft beïnvloed die gericht zijn op het kleineren van de kandidatuur van president Biden en de Democratische Partij, het steunen van voormalig president Trump, het ondermijnen van het vertrouwen van het publiek in het verkiezingsproces en het verergeren van de sociaal-politieke verdeeldheid in de Democratische Partij. ONS. ...
Wij hebben veel vertrouwen in onze beoordeling; Russische staats- en proxy-actoren die allemaal de belangen van het Kremlin dienen, hebben geprobeerd de publieke perceptie van de VS op een consistente manier te beïnvloeden. Een sleutelelement van Moskou’s strategie tijdens deze verkiezingscyclus was het gebruik van volmachten die verbonden waren met de Russische inlichtingendienst om invloedsverhalen – waaronder misleidende of ongefundeerde beschuldigingen tegen president Biden – door te geven aan Amerikaanse mediaorganisaties, Amerikaanse functionarissen en prominente Amerikaanse individuen, waaronder enkele die dicht bij voormalige presidenten stonden. President Trump en zijn regering.”
Er wordt geen bewijs geleverd om dergelijke beweringen te staven. In wezen naamloze ‘proxy’s’ in de media en op sociale media zouden deze Russische inmenging uitvoeren. Het rapport zegt specifiek dat Moskou zich op geen enkele manier met het verkiezingsproces heeft bemoeid. Wie zijn deze proxy's?
Het rapport vermeldt dit niet, maar het is een redelijke aanname dat dissidente Amerikaanse stemmen, die Amerikaanse officiële leugens over het “verspreiden van de democratie” doorzien en de echte Amerikaanse motieven voor het uitbreiden van zijn economische en geostrategische macht blootleggen, zich onder hen bevinden. Met andere woorden, Amerikaanse inlichtingendiensten verdoezelen Amerikaanse activiteiten in het buitenland door legitieme en onafhankelijke binnenlandse kritiek aan te vallen door deze te besmeuren met een valse associatie met een vijandige buitenlandse macht.
Het rapport voegt een dosis realisme toe aan zijn beoordeling van de vraag waarom Rusland zou kunnen profiteren van een verzwakte Verenigde Staten, hoewel het geen enkel bewijs leverde waaruit bleek dat Rusland daarvoor verantwoordelijk was. In plaats van Poetin alleen maar de schuld te geven als een gek die erop uit is de wereld te controleren en zomaar met de VS te rommelen, erkent de beoordeling op een achterbakse manier dat Rusland zichzelf in de verdediging ziet tegen Amerikaanse agressie.
“Wij zijn van mening dat Moskou de inspanningen om de verkiezingen te beïnvloeden zal voortzetten om zijn al lang bestaande doel van het verzwakken van Washington te verwezenlijken, omdat het Kremlin lange tijd van oordeel was dat een verzwakte Verenigde Staten minder snel een assertief buitenlands en veiligheidsbeleid in het buitenland zouden nastreven en meer open zouden staan voor geopolitieke overeenkomsten met Rusland. ”
De beschuldigingen tegen Iran zijn grotendeels hetzelfde:
“Wij stellen met groot vertrouwen vast dat Iran tijdens het Amerikaanse verkiezingsseizoen van 2020 een invloedscampagne heeft gevoerd die bedoeld was om de herverkiezingsvooruitzichten van voormalig president Trump te ondermijnen en om zijn al lang bestaande doelstellingen van het verergeren van de verdeeldheid in de VS te bevorderen, verwarring te creëren en de legitimiteit van het land te ondermijnen. Amerikaanse verkiezingen en instellingen. We hebben niet vastgesteld dat Iran zich bezighield met verkiezingsinmenging, zoals gedefinieerd in deze beoordeling. De inspanningen van Teheran waren gericht op het kleineren van voormalig president Trump, en niet op het actief promoten van zijn rivalen.”
En waarom zou Iran dat willen doen, als het dat daadwerkelijk deed? Zou het kunnen zijn omdat Trump zich terugtrok uit de nucleaire deal met zes landen met Iran en opnieuw Amerikaanse sancties tegen Iran oplegde?
De enige geïdentificeerde ‘inmenging’ vindt plaats via de media.
“Wij zijn van mening dat Opperste Leider Ali Khamenei waarschijnlijk de Iraanse invloedscampagne heeft goedgekeurd en dat dit een hele inspanning van de regering was, te oordelen naar de betrokkenheid van meerdere elementen van de Iraanse regering. Wij hebben veel vertrouwen in deze beoordeling. • Iran richtte zijn sociale media en propaganda op waargenomen kwetsbaarheden in de Verenigde Staten, waaronder de reactie op de COVID-19-pandemie, de economische recessie en de burgerlijke onrust.”
Noch Rusland, noch Iran werden ervan beschuldigd zich te hebben bemoeid met de verkiezingen van 2020, anders dan via ongefundeerde inspanningen in de media. Hoeveel invloed had dat kunnen zijn, gezien de honderden miljoenen dollars die beide kandidaten aan de verkiezingen hebben uitgegeven?
Bidens kont bedekken
Joe Biden tijdens een drive-in-campagnebijeenkomst in Coconut Creek, Florida, 29 oktober 2020. (Adam Schultz, Flickr, Biden voor president)
Het is niet overdreven om te zeggen dat Amerikaanse inlichtingenleiders Donald Trump haatten en van Joe Biden hielden. Het is geen partijdige zaak. Ze hielden van de Republikeinen Ronald Reagan en de twee Bushes, en haatten de Democraat Jimmy Carter. Het gaat erom dat presidenten hen niet in de weg lopen. Trump probeerde hen in de weg te lopen, maar faalde meestal. Ze haatten hem omdat hij het probeerde.
Hij slaagde er bijvoorbeeld niet in CIA-dossiers over de moord op John F. Kennedy vrij te geven, hoewel het Congres hun vrijlating had bevolen. Trump slaagde er zelfs niet in dossiers vrij te geven die licht zouden werpen op de manier waarop de CIA en de FBI probeerden zich in zijn verkiezing te mengen en zijn presidentschap te ondermijnen, grove schendingen van hun inmenging in de binnenlandse politiek die veel verder gingen dan alles wat Rusland volgens hen heeft gedaan.
Het huidige rapport is ook directe inmenging in de binnenlandse politiek. Het is een sterk gepolitiseerde inmenging, die een rode lijn overschrijdt.
Het rapport probeert legitieme zorgen over een reeks activiteiten van Biden in Oekraïne als vice-president te vergoelijken, waarvan de eerste deelname aan een staatsgreep was.
Weken vóór de omverwerping van de democratisch gekozen (en OVSE-gecertificeerde) president Viktor Janoekovitsj in 2014 sprak de toenmalige onderminister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland over wie de nieuwe Oekraïense regering zou vormen. Na bespreken Nuland zei dat Biden een sleutelrol zou spelen bij het doorvoeren van de staatsgreep.
Na de staatsgreep werd Biden aangesteld als Obama's onderkoning in Oekraïne. Een Amerikaans staatsburger die voormalig functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken was, kreeg het Oekraïense staatsburgerschap de dag voordat zij minister van Financiën van het land werd. Slechts enkele maanden na de Amerikaanse overname kregen Bidens zoon en een familievriend van de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken John Kerry lucratieve posities in het bestuur van Burisma Energy.
Monsanto en andere Amerikaanse bedrijven hebben contracten binnengehaald in Oekraïne. Biden pochte dat hij de Oekraïense hoofdaanklager had ontslagen, een man die in een rechtszaak in Wenen getuigde dat Biden hem had laten opsluiten omdat hij onderzoek deed naar Burisma. Toen werd de laptop van Hunter Biden gevonden met mogelijk belastend bewijsmateriaal uit Oekraïne, zo De New York Post gerapporteerd vóór de verkiezingen in november, en democratische druk zorgde ervoor dat Twitter de website stopte Post's rekening.
Hoewel het huidige inlichtingenrapport niet op deze details ingaat, staat er wel:
“Wij zijn van mening dat de Russische inlichtingendiensten, aan Oekraïne gelieerde individuen met banden met de Russische inlichtingendiensten en hun netwerken, en Russische staatsmedia, trollen en online proxy’s zich bezighouden met activiteiten gericht op de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020. De belangrijkste inspanning die de IC aan het licht bracht, draaide om een verhaal – dat Russische actoren al in 2014 begonnen te verspreiden – en beweerde corrupte banden tussen president Biden, zijn familie en andere Amerikaanse functionarissen en Oekraïne. De Russische inlichtingendiensten vertrouwden op aan Oekraïne gelieerde proxy's en de netwerken van deze proxy's - inclusief hun Amerikaanse contacten - om dit verhaal te verspreiden om Moskou een plausibele ontkenning van hun betrokkenheid te geven. …
Russische staatsmedia, trollen en online proxy’s, waaronder die onder leiding van de Russische inlichtingendienst, publiceerden kleinerende inhoud over president Biden, zijn familie en de Democratische Partij, en versterkten de gerelateerde inhoud die in de Amerikaanse media circuleerde, waaronder verhalen over zijn zoon. Deze invloedsactoren zochten regelmatig Amerikaanse bijdragers om hun bereik onder het Amerikaanse publiek te vergroten.”
Spion versus spion
(Pixy.org/Creative Commons)
Elke regering met spionagecapaciteiten bespioneert andere regeringen, of ze nu vriend of vijand zijn. Ja, Rusland, Iran, China, maar ook Israël, Frankrijk, Groot-Brittannië en andere bondgenoten bespioneren de Verenigde Staten. Geven deze regeringen hun mening over de Amerikaanse politiek? Vaak. Proberen ze de Amerikaanse besluitvorming in hun voordeel te beïnvloeden? Het zou een mislukking van de diplomatie zijn als ze dat niet zouden doen.
Geen enkele regering beschikt over grotere spionagecapaciteiten dan de Verenigde Staten. Dat de Verenigde Staten alles hebben gedaan wat in dit rapport wordt beweerd, en nog veel erger, staat buiten kijf, en het bewijsmateriaal hoeft niet verborgen te blijven, zoals hier het geval is. Zonder de talrijke door de VS gesteunde staatsgrepen en invasies sinds de Tweede Wereldoorlog te noemen, is het voldoende om slechts twee voorbeelden te noemen van directe Amerikaanse inmenging in buitenlandse verkiezingen.
De CIA heeft dat gedaan toegegeven het uitdelen van $ 1 miljoen aan centristische politici om de algemene verkiezingen van 1948 in Italië te beïnvloeden, volgens een memo aan het Pike Committee uit 1975. ‘We hadden zakken met geld die we aan geselecteerde politici bezorgden, om hun politieke uitgaven, hun campagnekosten, voor posters en pamfletten te dekken’ zei CIA-agent F.Mark Wyatt. De CIA werd ook beschuldigd van het vervalsen van brieven om Italiaanse communistische politici in diskrediet te brengen.
Bij de Russische verkiezingen van 1996 vlogen agenten van de Democratische Partij naar Rusland ondersteuning de haperende Boris Jeltsin in zijn herverkiezingscampagne, een poging die op de voorpagina verscheen Tijd magazine.
VS bespioneren Amerikaanse verkiezingen
Het rapport onthult een weinig bekend, maar niet verrassend feit over binnenlandse Amerikaanse inlichtingendiensten die Amerikaanse verkiezingen bespioneren.
“Wij zijn van mening dat het voor een buitenlandse actor moeilijk zou zijn om verkiezingsprocessen op grote schaal te manipuleren zonder detectie door het verzamelen van inlichtingen over de actoren zelf, door middel van fysieke en cyberveiligheidsmonitoring rond stemsystemen in het hele land...”
Wie ga je de schuld geven?
De VS maakten de herverkiezing van Jeltsin in 1996 mogelijk.
Rusland de schuld geven van vrijwel alles wat misgaat in de VS is te nuttig gebleken om te negeren.
Als een Amerikaanse politicus verwikkeld is in een schandaal, wie kan dat dan beter de schuld geven dan Moskou, zoals Hillary Clinton en het Democratic National Committee in 2016 deden?
Als inlichtingendiensten en het Pentagon hun begrotingen moeten rechtvaardigen, wie kunnen we dan beter de schuld geven dan Rusland (en China)?
Terwijl de sociale onrust, de raciale verdeeldheid en het gebrek aan vertrouwen in de Amerikaanse verkiezingen blijven groeien, wie kan dan beter de schuld krijgen voor het aanwakkeren hiervan dan het Kremlin?
Alles behalve jezelf de schuld geven.
Waarom gelooft iemand dit?
Deze inlichtingenanalyse houdt het Amerikaanse volk voor de gek. Ze weten sinds de verkiezingen van 2000 in Florida dat er iets ernstig mis en onbetrouwbaar is aan het Amerikaanse kiesstelsel. Ze weten al jaren dat beide grote partijen worden opgekocht door grote donoren en de publieke belangen niet dienen.
Maar iedereen die hierop wijst, volgt niet alleen zijn gezond verstand of de feiten, maar wordt afgeschilderd als een stroman van de Russische regering.
Het draagt dun. Maar dit rapport is niet alleen geschreven als politieke dekmantel voor de politicus Biden. Maar voor Biden de agressieve president.
Een dag nadat Biden werd vrijgelaten zei Rusland zou “een prijs betalen” voor zijn “inmenging” in nieuwe Amerikaanse sancties, in feite niet om een vijand die “de Amerikaanse democratie ondermijnt” verder te verzwakken, maar om staten te verzwakken die zich niet aan de regels houden. Biden stemde er in een ABC-interview ook mee in om Poetin een ‘moordenaar’ te noemen. (Biden was een fel voorstander van de invasie in Irak, waarbij honderdduizenden Irakezen omkwamen).
Dit rapport is slechts een verder bewijs dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten niet worden geleid door professionele inlichtingendiensten, maar door sterk gepolitiseerde agenten die ijverig een militaristische agenda propageren tegen elke natie die hen in de weg staat, bereid zijn anderen de schuld te geven van Amerika's eigen tekortkomingen en elke politicus te beschermen die zich met de Amerikaanse politiek bemoeit. programma.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen en begon zijn professionele carrière als stringer voor The New York Times. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Veilig doneren met Paypal
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Dit lijkt niets meer dan een “knip-en-plak”-verhaal van de ICA uit 2017: Puin's maniakale controle over het Amerikaanse stemgerechtigde publiek. Hoe zou een tragisch personage als Trump anders het presidentschap kunnen winnen? Het wordt allemaal bewezen in het ‘waarschijnlijk, waarschijnlijk, mogelijk, misschien’-scenario van de ICA uit 2017, dat zij zelf stellen dat dit niet als feitelijk moet worden beschouwd. Helemaal farce!!
De convergentie van de Britse en Amerikaanse veiligheidsstaten bij het opleggen van een Orwelliaanse dystopie aan de binnenlandse bevolking wordt blijkbaar hectischer en urgenter naarmate de anglofiele wereld blijft imploderen en haar hegemonie verzwakt onder de invloed van haar eigen hoogmoed.
De groeiende armoede en dakloosheid in de VS worden veroorzaakt door Amerikaanse politici en plutocraten, en niet door Rusland, China, Reptielenoverheersers of de Illuminati. Wij zijn verantwoordelijk.
Ondertussen neemt de opwarming van de aarde toe en nemen de armoede en de dakloosheid toe. Er wordt niets nuttigs gedaan, behalve het spelen van games. :-(
Natuurlijk negeert de inlichtingengemeenschap de enorme inmenging van Londen in de Amerikaanse verkiezingen, evenals de Israëlische inmenging via AIPAC. De absurditeit om te beweren dat een redactioneel artikel in een buitenlandse krant ‘inmenging’ inhoudt, is lachwekkend. Het Amerikaanse Intel gelooft vurig in het Big Lie-concept
Russiagate heeft geen behoefte aan bewijsmateriaal en zal dat ook nooit produceren. Hetzelfde geldt voor feiten en logica. Omdat Russiagate nooit over bewijs, feiten of logica ging. Het is en is altijd een daad van (kwade) trouw geweest.
Beter dan de auteur kan ik dit niet verwoorden. Ik zou alleen willen vragen: is het op dit moment de moeite waard om te beginnen met de discussie waarom Russiagate (alle '-poorten') worden gebruikt? Velen in dit land die de waarheid achter dit alles onder ogen moeten zien.
Ik neem met een gevaarlijk niveau van zout alles aan wat de westerse regeringen uitspuwen (vooral die dingen die in het belang van hun heersende elites zijn), vooral zoals herhaaldelijk op megafoons, jaar in jaar uit, door de Orwelliaanse Newspeak mediakanalen (in dit huishouden NPR en BBC World Service)…
Wat betreft de bloedige HUBRIS en HYPOCRISIE van de VS in het bijzonder en van Groot-Brittannië als de Amerikaanse poedel… Verbijsterend. Denkt de bemanning van het Amerikaanse Washington ooit aan introspectie? Vraag – serieus, diepgaand, betekenisvol – hun perspectieven, hun onbegrijpelijke geloof in hun (onware) eigengerechtigheid???? Voor zover ik kan zien niet....
WSJ: [de nationalisatie van Motor Sich, waar Chinese particuliere investeerders een meerderheidsbelang kochten] zou ook de betrekkingen tussen de regering-Biden en Oekraïne kunnen redden, nadat de regering tijdens het presidentschap van Donald Trump verwikkeld raakte in de Amerikaanse binnenlandse politiek, waardoor de steun voor het land in Washington verzwakte.
De nationalisatie van Motor Sich laat zien dat Oekraïne “zelfs tegen aanzienlijke kosten achter de VS staat”, zegt Anders Aslund, een Zweedse econoom en senior fellow bij de Atlantic Council, een denktank in Washington. “Dit was een uitstekende stap die de VS enorm zouden moeten waarderen.”
Ja, de VS waardeert het, maar vooral mondeling. De Oekraïense regering onderneemt tal van stappen “tegen aanzienlijke kosten”, en zij wordt aan het lijntje gehouden en voortdurend beoordeeld of zij de volgende krediettranche verdient – de laatste beoordeling was negatief. De laatste tijd legt het bijna wekelijks ‘sancties’ op aan mensen, maar dat stemt de militante fascisten, gesteund door nog meer pro-westerse (zo noemen ze zichzelf) partijen, niet gerust. Gisteren werd het presidentiële kantoor aangevallen, onleesbaar gemaakt, ramen gebroken en een deur in brand gestoken (met een zeer lauwe verdediging door de politie). Amerikanen controleren Oekraïne tot de vernietiging – onbekwaamheid, denk ik.
Uiteraard trof de wekelijkse repressie (extra legaal) alle ‘pro-Russische Oekraïense acteurs’ die onvriendelijke woorden over Amerikanen hebben, inclusief de familie Biden. Geprezen zij de regering van Oekraïne! Maar geen contant geld. Aan de positieve kant kan Oekraïne wat zware wapens in de treinen laden, maar het is onwaarschijnlijk dat het land zich een nieuwe oorlog kan veroorloven.
Uitstekend artikel Joep. Erg bedankt. Enige tijd geleden verklaarde president Poetin dat bij Amerikaanse verkiezingen de presidenten veranderen, maar dat het beleid hetzelfde blijft. Daar ben ik het mee eens. Het maakt niet uit welke fractie van de Ene Partij het Witte Huis verovert, het Amerikaanse buitenlandse beleid eist dat de rest van de wereld de knie buigt en de ring kust. Helaas voor de Empires Rulers evolueren de zaken niet in die richting. Er is sprake van een formidabele weerstand. Militair en economisch smeedt het verzet allianties en gaat vooruit om hun geostrategische belangen te beschermen. Er zijn momenteel 135 landen die zich bij het BRI hebben aangesloten.
Mogen de landen die de knie niet willen buigen, de ring niet willen kussen en gehoorzaam willen zijn aan westerse – dat wil zeggen door de VS geleide – dictaten sterk zijn en de aanhoudende en ongetwijfeld toenemende aanvallen op hun soevereiniteit goed overleven.
“Dit rapport is slechts een verder bewijs dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten niet worden geleid door professionele inlichtingendiensten, maar door sterk gepolitiseerde agenten die ijverig een militaristische agenda propageren tegen elke natie die haar in de weg staat, bereid zijn anderen de schuld te geven van Amerika’s eigen tekortkomingen en elke politicus te beschermen die ermee in aanraking komt. het programma."
Bingo! Dit is het. Ze hebben hun keuze gemaakt. Wat moeten Amerikanen doen? Toeschouwers zijn bij het binnenkomende en voortdurende treinwrak? We zullen ze niet significant verslaan bij de nationale verkiezingen en ons bezighouden met nationale verkiezingspolitiek is het verspillen van onze tijd terwijl we hun spel spelen alsof we hun propaganda inslikken. Ze gebruiken hun bedrijfsmedia om iedereen behalve hun geselecteerde kandidaten in diskrediet te brengen. Nu neutraliseert grote technologie de concurrentie. Ze kunnen algoritmen gebruiken om hen en hun aanhangers van het internet te laten verdwijnen.
Vroeger was er lokaal nieuws, het zien van oude kranten is een schok. Ieder van ons zou het lokale nieuws waardig zijn geweest. Ik weet niets van wat er lokaal of op staatsniveau gebeurt. Het is verzelfstandigd. Ik weet veel meer over de nationale politiek waar ik geen enkele invloed op heb. Ik geloof niet dat ik ooit een politieke discussie over lokale politici heb gehoord, afgezien van een of twee keer een plaatselijke sheriff (die jaren geleden door één persoon ter sprake werd gebracht). Het gaat altijd over de nationale politiek, maar ook dan zijn het maar enkelen die media-aandacht krijgen. De president is alles, van een messias, clown en duivel voor iemand. Trump was incompetent. Trump had vier jaar de tijd om de Russiagate-dossiers vrij te geven en de helft van de kiezers denkt dat hij de bijenknieën is. De politieke klasse vindt dat prima, want zij willen hun binnenlandse oorlog tegen het terrorisme. Het is gewoon een nieuw front waarop hun militarisme zich kan uitbreiden.
Als Joe Biden zijn punt over Vladimir Poetin wil bewijzen, moet hij op Poetin ingaan op zijn aanbod voor een live debat: Poetin zal hem vermoorden!
“Poetin zal hem vermoorden.” Het volstaat om voor het debat een verhoogd podium te hebben, met enkele trappen zonder leuningen. Of met comfortabele, slaapverwekkende fauteuils.
De mate waarin post-2016-verhalen over ‘verkiezingsinmenging’ in de vorm van posts en advertenties van sociale media-influencers overduidelijk een ‘manufactroversy’ zijn in de ‘Two Minutes Hate – we zijn altijd in oorlog geweest met Oost-Azië!’ traditie, gepleegd door mensen die duidelijk minachtend staan tegenover het concept van een ‘open marktplaats van ideeën’, die voortdurend de behoefte voelen om het publieke discours in een opwelling te cureren en te manipuleren, en die verlangen naar controle over de emotionele toestand van de bevolking die zij zoeken op elk moment te zuigen.
*sarcasme* Ik ben er zeker van dat het gewoon toeval is dat de Militair-Industriële-Congres-Intelligentie-Media-Academia-Denktank
Complex (“MICIMATT”, zoals Ray McGovern het heeft verwoord) volharden over dit onderwerp nu met verwijzing naar alleen bepaalde actoren (Rusland, China en Iran, in verschillende mate en mate afhankelijk van de politieke voorkeuren van de commentator en/of doelgroep ) in plaats van op enig ander moment of met verwijzing naar de veelheid aan buitenlandse actoren die zich recentelijk en historisch zouden hebben bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen. Ik ben er zeker van dat dit absoluut niets te maken heeft met het wanhopig naar strohalmen grijpen na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het feit dat het publiek zijn interesse in gekunstelde “eeuwige oorlogen” verliest om steun of op zijn minst berusting te verwerven voor een “Nieuwe Koude Oorlog” met Rusland. een “Pivot to Asia” tegen China, en het houden van Amerikaanse troepen in de MENA-regio om Iran tegen te gaan, wat de oligarchen tevreden kan houden en het systeem draaiende kan houden, met de bijkomende voordelen van het uithollen van die vervelende Bill of Rights en het behouden van onderdanen – eh, ik bedoel burgers onderling verdeeld. */einde sarcasme*
Ondanks de talloze stenen die door mensen in dit glazen huis zijn gegooid, gezien de staat van dienst van de Amerikaanse regering als mondiale “opperhoofd” (hXXps://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/09/04/ us-interferes-more-elections-than-russia-inmenging-author-says/5700657002/), zijn hier een handvol voorbeelden van ogenschijnlijke buitenlandse invloedsoperaties die niet in de buurt van dezelfde mate van onevenredige, muur-tegen- berichtgeving in de media:
• Voormalig president Álvaro Uribe, huidige rechtse wetgevers en mensen die banden hebben met de zittende regering van Iván Duque in Colombia proberen de kiezers in Zuid-Florida richting de Trump-campagne van 2020 te bewegen (hXXps://www.wlrn.org/2020-09-22 /is-Colombia-inmenging-in-de-Amerikaanse-verkiezingen-in-Florida-met-tactieken-die-het-geëxporteerd-naar-Florida)
• De huidige Mexicaanse minister van Buitenlandse Zaken Marcelo Ebrard “gaat stemmen” voor de Clinton-campagne van 2016 tussen zijn periodes in de Mexicaanse regering in (hXXps://www.newyorker.com/news/news-desk/how-a-rising-political- ster-in-mexico-eindigde-campagne-voor-clinton)
• Verkiezingsinvloedcampagnes van onder meer Israël en de Verenigde Arabische Emiraten in 2016 (hXXps://www.businessinsider.com/foreign-interference-in-us-elections-even-worse-than-you-think-2020-2 )
• Uitgebreide buitenlandse campagnefinanciering uit gebieden als de Europese staten en China, waar zowel Republikeinse als Democratische kandidaten bij de presidentsverkiezingen van 2008 en 2012 van profiteren (hXXps://www.bostonglobe.com/news/politics/2012/07/16/candidates-campaigns -hold-fundraisers-overseas-draw-donations-from-expatriates/bNzOpHkKulcC0dUHZrZOtO/story.html)
• Pogingen om leden van het Amerikaanse Congres om te kopen en te chanteren door een geheim netwerk van Turks-Israëlisch-Pakistaanse buitenlandse actoren eind jaren negentig en begin jaren 1990, gebaseerd op de beëdigde getuigenis van FBI-klokkenluider Sibel Edmonds (hXXps://web.archive.org /web/2000/http://larryflynt.com/?p=20130604052446)
• De schijnbare samenzwering van de Reagan-campagne met de revolutionaire Iraanse regering om de vrijlating van Amerikaanse gijzelaars uit te stellen en daardoor de uitkomst van de presidentsverkiezingen van 1980 te manipuleren (hXXps://fas.org/irp/congress/1992_cr/h920205-october-clips.htm )
• De bevestigde samenzwering van de Nixon-campagne met de regeringen van Griekenland en Zuid-Vietnam bij de presidentsverkiezingen van 1968 (hXXps://archive.is/HuUKv)
Zoals voormalig hoofd van de CIA William Casey zei: “We zullen weten dat ons desinformatieprogramma voltooid is als alles wat het Amerikaanse publiek gelooft vals is.” Dankzij de “modernisering” van Smith Mundt zijn we er.
Ik kan me herinneren dat Poetin de Clintons hartelijk bedankte en 500,000 dollar betaalde (niet aan hun Foundation, hoewel ik zeker weet dat dat ook gebeurde) voor een toespraak in 2010, toen Hillary minister van Buitenlandse Zaken was. Waarom is de no-show-baan van Hunter Biden, of die van Kerry’s ‘familievriend’ of die van Cofer Black, CIA en destijds ondergeschikt aan Mitt Romney, anders? Of probeert Trump een hotel te bouwen in Moskou? Waar ligt de grens voor ‘zachte’ corruptie? Ik weet zeker dat Manafort en Gates zich afvroegen waarom/hoe hun collega's in Oekraïne, Podesta en Greg Craig de gevangenis ontweken?
En ukrainegate.info (oorspronkelijk gepost op consortiumnews.com, tenminste waar ik het ontdekte) geeft ongelooflijke inzichten in hoe corrupt de Bidens en de Amerikanen/Oekraïners zijn, verbazingwekkend zelfs in een van de meest corrupte landen in Oost-Europa! Zoals Biden zegt (met verhuld sarcasme): “Corruptie is kanker!”
Hij (Biden) zou heel goed alles moeten weten over de kankerachtige aard van corruptie, gezien de lange tijd dat hij de ontvanger is geweest van bijvoorbeeld een kapitalistisch-imperialistische heersende elite Stooge, die daar goed voor is ingevet…
Deze rommel, zoals de auteur opmerkt, ‘draagt dun’.
De vraag is hoe dun het moet zijn; hoe lang duurt het voordat de ‘inlichtingengemeenschap’ besluit dat dit niet werkt, of meer specifiek, wat zouden de criteria zijn voor ‘gewoon niet werken’?
Ik ben er zeker van dat ik hier niet de enige ben, die steeds meer gefrustreerd raakt over deze rommel waaraan een zeer hoog prijskaartje van miljarden hangt dat naar de 'intelgemeenschap' wordt gegooid. Maar toch gaat het door.
Bedankt JL voor deze uiteenzetting van de meest recente Insane Clown Assessment, oh pardon, Intelligence Community Assessment. Nadat ik het uit de link van Greenwald had gelezen, was ik geschokt door wat een transparant politiek document het is. De enige landen waarvan de invloed werd beoordeeld waren de vijanden van de Neoconservatieven: Rusland, Iran, China en Hezbollah. En het blijkt toevallig dat iedereen met wie Biden bij de verkiezingen te maken kreeg, of het nu de ‘buitenstaanders’ in de voorverkiezingen waren, of Trump in het algemeen, de Russen hen allemaal hielpen. Oh en al het negatieve dat we misschien over Biden hebben gehoord, dat was allemaal het werk van de Russen, en moet worden genegeerd, net zoals ons werd verteld de DNC-e-mails van 2016 te negeren. Maar ook al klinkt dit zorgelijk, en lijkt het te suggereren dat we meer moeten doen om ons electoraat te beschermen tegen buitenlandse beïnvloeders, het feit is: “Deze ICA omvat geen beoordeling van de impact die buitenlandse kwaadaardige invloed en interferentie-activiteiten kunnen hebben gehad op de uitkomst. van de verkiezingen van 2020.” Dus hebben ze al deze “kwaadaardige” buitenlandse actoren opgegraven die onze verkiezingen probeerden te beïnvloeden, maar ze deden geen moeite om te beoordelen welke impact ze hadden? Hoe kunnen de mensen die ons land beschermen, er niet in slagen om in te schatten welke impact de door hen geïdentificeerde kwaadaardige actoren feitelijk hadden? Als niets anders duidelijk is, maken de auteurs van dit rapport zich niet het minste zorgen over de impact die hun kwaadaardige actoren op de verkiezingen hadden, omdat ze geen moeite deden om die te meten. Het hele ding is een politieke dekvloer, ontworpen om sancties tegen Neocon-vijanden uit te lokken en iedereen te delegitimeren die vragen durft te stellen aan de Bidens in Oekraïne. Zal het Amerikaanse publiek ooit stoppen met het slikken van deze bewijsvrije ‘Rusland heeft het gedaan’-verhalen?
Joe Luria is te aardig!!!! Alle “zeer waarschijnlijke” beschuldigingen hebben absoluut geen enkele steun. Zelfs als we zeggen dat alle naties spioneren is bedrieglijk – de suggestie dat Rusland iets te winnen heeft bij het hacken van ‘Amerikaanse inlichtingenbronnen’ of andere geheimen die voor ons allemaal verborgen zijn in een onhandige, door het Kremlin geleide behoefte om de prachtige democratie in de VS te ontwrichten, is lachwekkend. . Iedereen die CN leest, weet dat het Amerikaanse stemsysteem geen enkele kans toestaat dat de mensen een competente, eerlijke, onpartijdige persoon als POTUS kiezen, en dat alle ‘vertegenwoordigers’ en vooral senatoren worden gekozen met cijfers die helemaal niet de wensen van de kiezers weerspiegelen. kiezers, maar de lobby’s en het donkere geld dat in de VS opereert.
Poetin heeft lang geleden uitgelegd dat het voor Rusland niet uitmaakte welke van de (slechts twee) partijen aan de macht was in de VS, omdat het weinig verschil maakte voor het beleid dat zij voerden. We hebben dit de afgelopen jaren gezien, met de ‘Poetin-liefhebbende’ Trump en de voortdurende illegale sancties tegen Rusland.
Bedankt, Joe, voor dit uiterst overtuigende argument dat aantoont hoe het geblaat dat uitgaat van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsstaat een politiek tintje heeft dat losstaat van feiten en bewijzen. Het spreekt voor zich dat u en Consortium News al medeoprichters zijn van de club van “Russische Stooges”, dus uw boodschap reikt wellicht niet veel verder dan de ogen en oren van degenen die er al van op de hoogte zijn. Ga zo door, in ons belang, en misschien zal de waarheid op een dag door de mist van leugens heen schijnen.
Bedankt Alan.
Meningen en analyses die afwijken van de ‘consensus tussen de verschillende instanties’ zijn legaal vanwege de kortzichtigheid van de Founding Fathers, dus het opstellen van de lijsten van binnenlandse vijanden voor op de zwarte lijst wordt overgelaten aan particuliere partijen – waardoor deze dwaasheid kan worden goedgemaakt. Consortiumnieuws is er zeker.
Hoe het ook zij, de misdaden van Rusland en ‘pro-Russische proxy’s’ liggen grotendeels op het gebied van opinie en zijn gericht op feiten die ‘op geen enkele manier de waarheid over de VS vertegenwoordigen’, zoals het peppersprayen van een 9-jarig meisje in het gezicht en de ogen voor het niet opvolgen van de instructies van de politie (die redenen hadden die niemand kon verklaren). In de VS deed dat een week lang de ronde, maar de kwaadaardige RT postte er een maand later over, om “wantrouwen te zien”.
hXXp://www.propornot.com/p/the-list.html
Deze lijst is vijf jaar geleden samengesteld en om de een of andere reden werd dat specifieke project verlaten, misschien te onhandig. Maar het weerspiegelt de ideeën die het Amerikaanse beleid sturen.
Uitstekend artikel Joep. In een artikel van Hal Freeman – “The Political Conflict Between My Two Worlds” maakt hij een interessante observatie over de opmerking van Poetin: “Er is één nodig om er één te kennen”. Hij zegt dat het een verkeerde vertaling is van het Russisch, wat nauwkeuriger vertaald zou moeten zijn: “Jij bent zelf wat je mij noemt”. Groot verschil.
Precies.
Ik heb de reacties vandaag specifiek gelezen om te zien of iemand van moedertaalsprekers van het Russisch, zoals ik, dat zou opmerken. Eindelijk heb ik je reactie gevonden. Ja, de vertaling – ik weet niet wie de vertaler heeft – zou een ruw equivalent van het Russisch zijn: “Een visser kan een andere visser van ver herkennen...” Ik denk dat er een preciezer Engels equivalent bestaat. De betekenis van wat Poetin zei is echter heel anders. “Er is één nodig om er één te kennen” houdt in dat “Oké, ik ben een moordenaar, maar dat weet je alleen omdat jij ook een moordenaar bent zoals ik”… Helemaal niet wat Poetin zei. Ik gebruikte in mijn jeugd de zinsnede waarnaar Poetin verwees. De manier waarop ik de uitspraak van Poetin interpreteer is als volgt: “Als je de discussie op het niveau van basisschoolkinderen wilt brengen, dan ben je wat je mij noemt. Maar als je onze meningsverschillen echt wilt bespreken, laten we dat dan in de openbaarheid doen...'
Kunt u de feitelijk gebruikte Russische woorden opgeven? Dat zou een grote hulp zijn.
Bedankt.
Joe Lauria heeft een van de beste, meest scherpe analyses bijgedragen van de door krankzinnigheid geteisterde aanvallen van de ongelooflijk stomme, hypercynische leiders van de Democratische Partij op de Russische en Chinese regeringen. Empire Americana is gedoemd... en dat is maar goed ook. Er zijn talloze decennia verstreken voordat de VS hun eigen interne problemen konden aanpakken, die enorm zijn en met de dag verergeren… vertragingen bij het herstel van de infrastructuur; realistische wapenbeheersingswetten; het verminderen van de budgetten en bureaucratieën van het Pentagon/de “inlichtingendienst” met minimaal tachtig procent; oprichting van een vereenvoudigd en implementeerbaar nationaal gezondheidszorgcomplex; massale hogesnelheids- en door de overheid beheerde nationale spoorwegvervoersystemen; het wegwerken van de Christian Investment Authority (ook bekend als de CIA); onmiddellijk uit de NAVO stappen; het vereenvoudigen en handhaven van onze federale verkiezingscriteria en -normen, vooral die ten zuiden van de Mason-Dixon-lijn moeten worden toegepast... en nog veel meer, vooral bij het grondig uiteenvallen van monopolies op het gebied van bedrijfslandbouw en elektronische communicatie.
Er moet nog veel werk worden geïnitieerd en uitgevoerd. Lauria heeft goed gedaan… vertel het nu aan politici op alle bestuursniveaus.
Vis a vis a vis de militaire inlichtingendienst (steeds groter wordende aantallen van dergelijke agentschappen) financiering – de jaarlijkse bedragen die ermee gemoeid zijn (waarover we leren) worden steeds groter, zelfs als het aantal van onze verarmde, dakloze, afhankelijke voedselbanken steeds groter wordt… En alles behalve een of twee Congresleden (beide huizen) zijn blij met deze afschuwelijke, door hebzucht en barbaarsheid geteisterde reeks programma’s …
Als de uitdaging ‘…invloedscampagne…’ is, is het vrij eenvoudig om de vele advocatenkantoren die lobbyen voor de vermoedelijke volmachten vast te houden en te ondervragen!
Het zijn de draaideur-ex-overheidsarbeiders die onderdak bieden aan buitenlandse overheden.
Het is een interne taak die de vijanden van de VS creëert.
Defundeer de microfoon door het Pentagon te defunderen en militaire aannemers zwaar te belasten.
Stop de oorlogen!
Ik slaag er niet in de verwrongen logica van de Rusland-poort te volgen.
De Russen bemoeiden zich met de verkiezingen, dus nu hebben we de slaperige Joe in plaats van Trump – was dat het plan van Rusland?
Ondertussen bemoeien de VS zich met de verkiezingen van vrijwel elk land in het vliegtuig – maar is dat oké?
Akkoord en Bravo voor het schrijven ervan!
Ik denk dat het doel van de inmenging was om het vertrouwen van het publiek in Amerikaanse instellingen te ondermijnen.
Als men de Amerikaanse inmenging in de verkiezingen van andere landen veroordeelt, zou diezelfde veroordeling dan niet moeten worden toegepast op landen en agenten die zich in de Amerikaanse verkiezingen bemoeien?
Het artikel wijst erop dat de VS geen hulp van buitenlandse regeringen nodig hebben om het Amerikaanse vertrouwen in hun systeem te ondermijnen. Amerikaanse leiders zijn daar volledig verantwoordelijk voor.
Hoewel dat heel goed zo kan zijn, was mijn antwoord op wat ik dacht dat het impliciete punt van Stevie Boy was: dat het Rusland niet kon schelen of president Trump of nu president Biden won, en dus geen motief had om zich te bemoeien met de Amerikaanse verkiezingen.
Ik denk dat het waar is dat het Rusland niet uitmaakte wie de presidentsverkiezingen won.
Maar ik denk wel dat Rusland zou genieten van een gepolariseerd Amerikaans electoraat dat wantrouwen bevordert (ongeacht of dat wantrouwen terecht is). Dat zou een motivatie kunnen zijn voor electorale inmenging.
Maar waar is het bewijs dat Rusland zich heeft bemoeid? Het Amerikaanse volk heeft op eigen kracht wantrouwen in zijn systeem. Ze hebben van niemand hulp nodig.
Er is geen reden voor Rusland om chaos te willen. Uit haar betrekkingen met zoveel landen en leiders in de wereld blijkt, net als met China, dat veel landen de voorkeur zouden geven aan samenwerking en het zich houden aan de internationale wetten(!) materie in de wereld. Merk op dat de VS de belangrijkste oorlogvoerende partij is in de meeste conflicten waar zij anderen de schuld van geven, en dat zij gemakshalve een datum kiezen waarop zij beweren dat bepaalde conflicten beginnen. Oekraïne stemde in 2010 voor een pro-westerse regering. Rusland heeft er onder Poetin vier jaar mee gewerkt omdat ze buren zijn, maar in 2014 hebben de VS, zodra er een naar Rusland neigende regering was gekozen, deze omvergeworpen. Victoria Nuland is nu klaar om meer chaos te installeren in haar nieuwe baan bij Biden!!!
Wanneer waren we NIET gepolariseerd?
Rusland wordt door de Amerikaanse inlichtingendienst niet beschuldigd van het geven van geld aan Amerikaanse kandidaten, het vervalsen van brieven om andere kandidaten in diskrediet te brengen of het inschakelen van hun adviseurs om een kandidaat te helpen, wat de VS wel hebben gedaan. Er is dus niet de vergelijking die u probeert te maken. maken.
De opmerking van Stevie Boy ging over “inmenging” in het algemeen. Ik reageerde op die zeer brede beschrijving.
Ik denk dat jouw reactie op de mijne dieper graaft – in een vergelijking van de tactieken die worden gebruikt om inmenging te bewerkstelligen. Ik reageerde niet op dat niveau van nuance.
Er is geen vergelijking omdat het Amerikaanse rapport geen enkel bewijs levert dat Rusland zich überhaupt heeft bemoeid, terwijl het CN-rapport concreet bewijs levert van Amerikaanse inmenging in twee verkiezingen. Zeg ik dingen over interferentie op sociale media of geef ik alleen maar mijn mening?
De Amerikaanse regering voerde aan dat het bewijsmateriaal geheim is en niet openbaar kan worden gemaakt. Mensen hebben gelijk als ze sceptisch staan tegenover die bewering en de daarop gebaseerde conclusies in diskrediet brengen.
Maar dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat de beweringen vals zijn.
Opnieuw – in de context van mijn eerste antwoord op de opmerking van Stevie Boy, beweerde ik niet dat Rusland zich bemoeide met de Amerikaanse verkiezingen – betoogde ik dat Rusland daartoe een motivatie had die verder reikte dan de kandidaat won.
Rusland, China, wie er ook ‘mogelijk’ tussenbeide is gekomen, MAAR die bewering is vrij van bewijs, tenzij je de veiligheidsdiensten gelooft. Het zijn misschien geen toonbeelden van deugd, maar laten we naar de werkelijke feiten kijken, niet naar de door de CIA gegenereerde feiten, en laten we deze ook in de context houden van de acties van de westerse machten.
Ervan uitgaande dat ze motivatie hebben omdat het de VS zou destabiliseren, is IMO gebaseerd op het uitgangspunt van Amerikaans exceptionisme – we zouden dit doen en daarom gaan we ervan uit dat jij dat ook zou doen. De geschiedenis laat zien dat Rusland en China van oudsher contact hebben opgenomen met de VS voor samenwerking en handel, en het huidige onaangename, met haat vervulde klimaat dat door de Amerikaanse regering wordt bevorderd, heeft de pogingen tot 'volwassen' diplomatie niet gestopt. Niemand op de planeet heeft baat bij conflicten, maar samenwerking kan enorme voordelen opleveren.
Zoals ik oorspronkelijk zei, is de logica moeilijk te begrijpen – behalve dat de MIC ($700 miljard per jaar en het wordt steeds groter) aandringt op conflicten en dat de extremisten elke vorm van concurrentie willen vernietigen. Gelooft een van deze dwazen werkelijk dat als er een grote oorlog zou komen, de VS daarvan zouden profiteren?
NYT: Het vrijgegeven rapport legde niet uit hoe de inlichtingengemeenschap tijdens de verkiezingen van 2020 tot haar conclusies was gekomen over Russische operaties. Maar de functionarissen zeiden dat ze veel vertrouwen hadden in hun conclusies over de betrokkenheid van Poetin, wat suggereert dat de inlichtingendiensten nieuwe manieren hebben ontwikkeld om informatie te verzamelen na de extractie van een van hun beste Kremlin-bronnen in 2017.
-------
Met andere woorden, het kan een betrouwbaar paranormaal begaafd persoon zijn, die meerdere keren op consistentie is getest. Als hij/zij elke keer bevestigde dat Rusland tussenbeide kwam, was hij/zij betrouwbaar.
De inlichtingengemeenschap, zoals bijvoorbeeld biologen, heeft een verscheidenheid aan specialiteiten. Het verzinnen van valse ‘expertaankondigingen’ is daar één van. Van tijd tot tijd hebben we solide bewijzen dat er een leugen is verzonnen, kijk maar naar “Irakse massavernietigingswapens”. Of ‘raketkloof’. Normaal gesproken kun je het negatieve niet BEWIJZEN, maar de passages gewijd aan “Oekraïense pro-Russische zenders” laten vrijwel zien wat erbij betrokken is. Denk aan waarschuwingen uit dezelfde bronnen dat Sanders wordt gesteund door de Russen.
Wat is er ooit gebeurd met eerlijkheid, integriteit en zelfrespect? Is de weg van de Dodo-vogel verdwenen? Afschuwelijk.
“Bij de Russische verkiezingen van 1996 vlogen agenten van de Democratische Partij naar Rusland om de wankelende Boris Jeltsin te steunen in zijn herverkiezingscampagne, een poging die op de voorpagina van Time Magazine verscheen.”
Ik denk niet dat “gestraald” het juiste woord is.
Op de cover van Time Magazine van het nummer van 15 juli 1996 stond Boris Yelsin afgebeeld met een Amerikaanse vlag in zijn hand. Een omkaderd woord ‘EXCLUSIEF’ werd gevolgd door ‘YANKS TO THE RESCUE’ en in kleinere letters ‘Het geheime verhaal over hoe Amerikaanse adviseurs Jeltsin hielpen winnen.’
Wat prominent aanwezig is, is de hypocrisie van de recente verontwaardiging in de VS tegen de veronderstelde (ik ben bereid een deel hiervan te geloven, maar niet zonder geldig bewijs) Russische “inmenging” in de Amerikaanse verkiezingen van 2020, terwijl Time opschepte over het feit dat de VS precies hetzelfde deed. dit in Rusland in 1996.
Ik ben het volledig eens met de noodzaak om de Amerikaanse inlichtingendiensten te wantrouwen, tenzij ze worden gesteund door Ray McGovern en anderen die de weg op dat terrein kennen en tegelijkertijd respect tonen voor de waarheid en mensenlevens op mondiale schaal.
Even kijken of ik het begrepen heb.
ODNI, een van de vele spionageagentschappen in 's werelds meest verachtelijke en oorlogszuchtige land, klaagt, zonder enig bewijs, uitvoerig over de “verkiezingstempering” van landen op hun bijgewerkte hitlijst, hun nieuwe “vijf landen in zeven jaar”-project .
Goh, zou hier iets anders aan de hand kunnen zijn??