ADVIES: De Westelijke Sahara, de laatste kolonie van Afrika, hervat de bevrijdingsstrijd

By Sidi Omar
in New York
Inter Press Service

TDe kwestie van de Westelijke Sahara, bekend als de laatste kolonie van Afrika, heeft onlangs grote zichtbaarheid gekregen in de internationale media, op interessante wijze dankzij twee drastische ontwikkelingen.

De eerste vond plaats op 13 november 2020, toen Marokkaanse troepen het staakt-het-vuren van 1991 schonden door Sahrawi-burgers aan te vallen die vreedzaam demonstreerden in Guerguerat in het zuiden van de Westelijke Sahara.

Naar verluidt zijn Marokkaanse troepen de bufferstrook binnengetrokken, in strijd met het staakt-het-vuren, en hebben ze Sahrawi-burgers aangevallen die vreedzaam protesteerden in #Guerguerat in het zuidwesten #Westelijke Sahara. #Marokko aanvaardt de volledige verantwoordelijkheid voor de gevolgen van zijn agressie. pic.twitter.com/P3TAjQlQkf

— Am. Sidi Omar (@SidiOmarNY) 13 november 2020

De tweede vond plaats op 10 december 2020, toen de aftredende Amerikaanse president Donald Trump een proclamatie deed waarin hij de Amerikaanse erkenning verklaarde van de “Marokkaanse soevereiniteit” over de Westelijke Sahara, die Marokko sinds oktober 1975 bezet heeft.

Zoals verwacht dwong Marokko's schending van het staakt-het-vuren de bevolking van de Westelijke Sahara onder leiding van hun legitieme vertegenwoordiger, het Frente POLISARIO, hun legitieme bevrijdingsstrijd, die sinds 1991 was opgeschort, te hervatten.

Destijds bereikten beide partijen, het Frente POLISARIO en Marokko, onder auspiciën van de VN en de OAU overeenstemming over een staakt-het-vuren dat op 6 september 1991 in werking trad.

Deze regeling was de eerste stap in een proces dat leidde tot het houden van een referendum waarin de bevolking van de Westelijke Sahara, zonder militaire of administratieve beperkingen, zou kiezen tussen onafhankelijkheid en integratie met Marokko.

Met dit doel voor ogen richtte de Veiligheidsraad op 29 april 1991 onder zijn gezag de VN-missie voor het referendum in de Westelijke Sahara (MINURSO) op.

Ondanks de ups en downs slaagde MINURSO er in januari 2000 in om de lijst van potentiële kiezers voor het referendum op te stellen en zo de weg vrij te maken voor de stemming. Precies op dat moment verklaarde Marokko dat het niet langer bereid was door te gaan met het zelfbeschikkingsreferendum, kennelijk uit angst om bij de verkiezingen te verliezen. Zo simpel was het.

Het onvermogen van de VN-Veiligheidsraad om Marokko verantwoordelijk te houden voor het verzaken aan zijn plechtige toezegging aan het onderling overeengekomen referendum over zelfbeschikking bracht het VN-vredesproces in de Westelijke Sahara tot stilstand, wat tot op de dag van vandaag voortduurt.

Ondanks de volledige ommekeer in Marokko bleef het Frente POLISARIO bijna dertig jaar lang vasthouden aan het staakt-het-vuren en deed het vele – vaak pijnlijke – concessies om het VN-vredesproces te laten slagen.

Het bijna dertig jaar durende staakt-het-vuren in de Westelijke Sahara werd echter met geweld verbroken toen Marokkaanse troepen op 30 november 13 Sahrawi-burgers aanvielen, waardoor het Frente POLISARIO gedwongen werd uit zelfverdediging te reageren.

VN-stilte

De nieuwe agressie van Marokko heeft niet alleen een einde gemaakt aan het VN-vredesproces, maar heeft ook een tweede oorlog ontketend die het potentieel heeft de vrede en stabiliteit in de regio in gevaar te brengen. Opnieuw heeft de VN-Veiligheidsraad, die de primaire verantwoordelijkheid heeft voor het handhaven van de internationale vrede en veiligheid, zich stil gehouden tegenover de nieuwe agressie van Marokko.

De proclamatie van de aftredende Amerikaanse president in december heeft opnieuw een zware klap toegebracht aan het VN-vredesproces in de Westelijke Sahara. Het is geen geheim dat de onverstandige beslissing van Trump een tegenprestatie was voor de deal die Marokko met Israël sloot om hun betrekkingen te normaliseren – nog een voorbeeld van zijn transactionele diplomatie.

Het besluit van Trump is echter in strijd met VN-resoluties, waaronder de resoluties van de Veiligheidsraad die de Verenigde Staten de afgelopen decennia hebben opgesteld en goedgekeurd, en zet het traditionele Amerikaanse beleid ten aanzien van de Westelijke Sahara op zijn kop.

Het druist in tegen de fundamentele regels die ten grondslag liggen aan de internationale orde en die de verwerving van grondgebied met geweld verbieden en het recht van volkeren op zelfbeschikking vastleggen als een onvervreemdbaar recht en een dwingende norm.

Het belemmert ook de voortdurende inspanningen van de Verenigde Naties en de Afrikaanse Unie om een ​​vreedzame oplossing voor de kwestie van de Westelijke Sahara te bereiken, waardoor de spanningen worden aangewakkerd en de vrede en stabiliteit in de regio worden bedreigd.

De juridische status van de Westelijke Sahara is ondubbelzinnig duidelijk. Het Internationale Gerechtshof (ICJ), het belangrijkste rechterlijke orgaan van de Verenigde Naties, bracht op 16 oktober 1975 een advies uit over de Westelijke Sahara. Het ICJ oordeelde dat er geen territoriale soevereiniteitsband bestond tussen het grondgebied van de Westelijke Sahara en het koninkrijk Marokko.

Door de aanspraken van Marokko op soevereiniteit over de Westelijke Sahara te weerleggen, stelde het Internationaal Gerechtshof duidelijk vast dat de soevereiniteit over het gebied berustte bij het Sahrawi-volk, dat het recht heeft om, door de vrije en oprechte uiting van zijn wil, te beslissen over de status van het gebied in overeenstemming met resolutie 1514 (XV) van de Algemene Vergadering van de VN uit 1960 over de “Verklaring over het verlenen van onafhankelijkheid aan koloniale landen en volkeren.”

De Verenigde Naties en de Organisatie voor Afrikaanse Eenheid (nu de Afrikaanse Unie), evenals de Europese Unie, hebben nooit de gedwongen en illegale annexatie door Marokko van delen van de Westelijke Sahara erkend die nog steeds op de VN-lijst staan ​​van niet-zelfbesturende gebieden die moeten worden gedekoloniseerd. .

De proclamatie van Trump bevestigde ook de Amerikaanse steun voor het ‘autonomievoorstel’ van Marokko. Dit voorstel komt, naast de bewezen onwettigheid ervan, voort uit een autocratisch regime dat alleen maar probeert zijn gedwongen overname en bezetting van delen van de Westelijke Sahara te legitimeren.

De VS moeten Marokko adviseren

De Verenigde Staten moeten Marokko daarom adviseren om de legitieme grieven van zijn eigen bevolking aan te pakken, in plaats van te proberen zijn expansionisme voort te zetten, dat rampzalige gevolgen heeft gehad voor de hele regio.

Historisch gezien claimde Marokko in de jaren zestig niet alleen de Westelijke Sahara, maar ook Mauritanië. Het was Marokko dat “het probleem van Mauritanië” op de agenda van de 1960e zitting van de Algemene Vergadering van de VN in 50 plaatste, op grond van het feit dat Marokko legitieme rechten had over Mauritanië. Vervolgens duurde het negen jaar voordat Marokko Mauritanië als onafhankelijk land erkende.

Marokko gebruikte bovendien geweld tegen Algerije in oktober 1963 en tegen Spanje (het eiland Perejil) in juli 2002, steeds in het nastreven van zijn territoriale aanspraken, wat de werkelijke aard van het heersende regime in Marokko aantoont.

Dit laat ook zien in hoeverre het regime zijn voortbestaan ​​te danken heeft aan territoriale verovering als instrument om de aandacht af te leiden van de diepgewortelde binnenlandse legitimiteitscrisis die in juli 1971 en augustus 1972 tot twee staatsgrepen tegen de monarchie had geleid.

Het expansionisme van Marokko is daarom de grondoorzaak van de aanhoudende spanning in Noord-Afrika en het belangrijkste obstakel voor de verwezenlijking van een verenigde, welvarende en inclusieve Maghreb die al zijn naties en volkeren verenigt.

Zoals verwacht hebben krachtige stemmen uit het Amerikaanse Congres, het maatschappelijk middenveld en de politieke arena, waaronder de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken James A. Baker, hun shock en teleurstelling geuit over de poging om de zelfbeschikking van de bevolking van de Westelijke Sahara weg te ruilen. .

Ze hebben de nieuwe president ook opgeroepen om het besluit van Trump terug te draaien, wat in strijd is met de belofte van de nieuwe regering om de VS opnieuw aan het multilateralisme te binden.

Vandaag de dag, @SenatorLeahy en ik leidde 25 van onze collega's in de Senaat bij het sturen van een dringende brief @POTUS om het eerdere misplaatste besluit terug te draaien en de VS opnieuw te verplichten tot het nastreven van een referendum over zelfbeschikking voor het Sahrawi-volk in de Westelijke Sahara. https://t.co/lceKxCoczP pic.twitter.com/dTaDvqUT2e

– Senator Jim Inhofe (@JimInhofe) 18 februari 2021

De vraag is nu of president Joe Biden bereid is het besluit van Trump terug te draaien en de Verenigde Staten terug te brengen naar hun traditionele standpunt ten aanzien van de Westelijke Sahara.

Het is zeker dat de proclamatie van Trump – indien gehandhaafd – niets substantieel zal veranderen in termen van de realiteit ter plaatse en de juridische status van de Westelijke Sahara die wordt bepaald door de VN-resoluties. Het zal de Verenigde Staten echter in een nogal moeilijke situatie brengen, gezien hun lidmaatschap van de Groep Vrienden voor de Westelijke Sahara en de penhouder van MINURSO.

Met andere woorden: het zal niet alleen twijfel doen rijzen over de Amerikaanse neutraliteit ten aanzien van de kwestie van de Westelijke Sahara, maar ook de vraag opwerpen of de Verenigde Staten een constructieve rol kunnen blijven spelen in het VN-vredesproces.

Om deze redenen blijft het Sahrawi-volk hoopvol dat Biden de proclamatie van Trump zou intrekken, zodat de Verenigde Staten konden terugkeren naar hun traditionele standpunt over de Westelijke Sahara.

De juridische en politieke aard van de kwestie van de Westelijke Sahara als dekolonisatiezaak is zonder twijfel duidelijk. Daarom komt de vraag voor de internationale gemeenschap, en in het bijzonder voor alle vrede- en gerechtigheidminnende landen, hierop neer: laten zij in het geval van de Westelijke Sahara de regel van “macht maakt recht” de boventoon voeren, en laten zij zo toe dat de Marokkaanse militaire bezetting van delen van het grondgebied straffeloos voortzetten, of verdedigen zij de fundamentele beginselen die ten grondslag liggen aan de bestaande internationale orde en voeren zij aldus VN-resoluties over deze kwestie uit?

De oplossing van de kwestie van de Westelijke Sahara wordt duidelijk gedefinieerd in de opeenvolgende resoluties van de Algemene Vergadering van de VN en de Veiligheidsraad, waarin wordt opgeroepen tot een vreedzame, rechtvaardige en duurzame oplossing die voorziet in de zelfbeschikking van de bevolking van de Westelijke Sahara.

Dit betekent dat geen enkele oplossing rechtvaardig of duurzaam zal blijken als deze niet de instemming en volledige steun van het Sahrawi-volk heeft.

Deze steun kan alleen tot uitdrukking worden gebracht via een geloofwaardig, democratisch en echt zelfbeschikkingsproces dat ons volk de kans geeft om een ​​keuze te maken uit een volledig scala aan opties, waaronder onafhankelijkheid.

Resoluties van de Verenigde Naties, regels van het internationaal recht en fundamentele democratische beginselen ondersteunen allemaal dit begrip van zelfbeschikking en de implementatie ervan. Het wordt tijd dat de internationale gemeenschap dit ook steunt, niet alleen met woorden maar ook met daden.

Ambassadeur Sidi Omar is Frente POLISARIO-vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties.

Dit artikel is van Inter Press Service.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.