Het socialemediabedrijf zegt de inhoud van het verbod zorgvuldig te hebben bekeken CN Live! aflevering; zegt dat het niet zal worden hersteld en dat er een staking tegen zal blijven CN—een onmogelijke beslissing als de hele video inderdaad zorgvuldig werd beoordeeld.
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
YouTube heeft een beroep van afgewezen Consortiumnieuws, heeft geweigerd een aflevering van te herstellen CN Live! it verboden en zal een schorsing van een week en een staking handhaven CN's YouTube-kanaal. Met drie slagen, CN Live! zou zijn kanaal kunnen hebben, met honderden video's, geschrapt.
YouTube schreef:
We hebben uw bezwaar voor de volgende inhoud beoordeeld: |
Video: CN Live! S2E26 Kiezersonderdrukking in Georgië – met Greg Palast |
We hebben uw inhoud zorgvuldig beoordeeld en hebben bevestigd dat deze in strijd is met ons beleid inzake spam, misleidende praktijken en oplichting. We weten dat dit waarschijnlijk teleurstellend nieuws is, maar het is onze taak ervoor te zorgen dat YouTube voor iedereen een veilige plek is. |
Welke invloed dit heeft op je kanaal |
|
De verklaring van YouTube dat het de aflevering “zorgvuldig” heeft beoordeeld, is overduidelijk niet waar. Een zorgvuldige beoordeling van de aflevering, die gelucht op 14 januari zou duidelijk hebben aangetoond dat het programma ging over het onderdrukken van kiezers bij de tweede ronde van de Senaatsverkiezingen van 5 januari in Georgië. Het begint met een fragment waarin Trump-aanhangers laten zien dat er sprake is van kiezersfraude bij de verkiezingen in november, maar na 1 minuten en 19 seconden wordt die bewering weerlegd en wordt in plaats daarvan gerapporteerd dat de onderdrukking van de kiezers door Republikeinen in Georgië had plaatsgevonden.
Het is letterlijk onmogelijk dat iemand op YouTube zelfs maar tien minuten van de video had kunnen bekijken en tot een conclusie kon komen. De door YouTube verboden aflevering kan hier in zijn geheel op Twitter worden bekeken:
CN Live! S2E26 Kiezersonderdrukking in Georgië – met Greg Palast https://t.co/91Hjn3kTRx
- Consortium Nieuws (@Consortiumnews) 15 januari 2021
YouTube zei dat Consortium Nieuws dit beleid had geschonden:
“Spam, misleidende praktijken en oplichting
Content waarin valse beweringen worden gedaan dat wijdverbreide fraude, fouten of storingen de uitkomst van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 hebben veranderd, is niet toegestaan op YouTube.”
Het lijkt erop dat alleen het rapporteren over beweringen dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen, zonder deze beweringen te onderbouwen, voldoende is voor een YouTube-algoritme of een menselijke recensent om een video te verbannen
Mediakanalen, oa The New York Times, CNN en andere reguliere media vermelden of tonen in hun berichtgeving over de verkiezingen van 2020 een video waarin Donald Trump en zijn aanhangers beweren dat de verkiezingen zijn gestolen, voordat ze zeggen dat de bewering niet waar is. In deze verhaal nog maar vier dagen geleden toonde CNN een videoclip waarin Trump zei dat de verkiezingen waren gestolen. Het rapport citeerde rechter Clarence Thomas en zei dat verkiezingsfraude reëel is.
CNN en talloze televisiezenders zonden herhaaldelijk delen uit van Trumps toespraak van 6 januari, waarin hij beweerde dat de verkiezingen waren gestolen. Dit is precies het soort berichtgeving CN bezig met ongeveer één minuut van een programma van een uur.
Consortium Nieuws' CN Live! had een debat gepland tussen voorstanders en tegenstanders van de bewering dat de verkiezingen waren gestolen. Het is duidelijk dat dit een tweede aanval zou opleveren Consortium Nieuws.
Het is een bijzondere belediging om dat te suggereren Consortium Nieuws heeft YouTube tot een onveilige plek voor zijn kijkers gemaakt. YouTube zou zich duidelijk niet moeten bezighouden met het censureren van nieuwsberichten namens een Amerikaanse politieke partij, die nu zowel de huizen van het Congres als het Witte Huis controleert. Met dit incident heeft YouTube duidelijk laten zien dat het incompetent is om de taak uit te voeren die het überhaupt niet had mogen krijgen.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen en begon zijn professionele carrière als stringer voor The New York Times. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Ik volg Greg Palast al enkele jaren op Consortium News, winnaar van de IF Stone Medal 2015 van de Nieman Foundation van Harvard. Ik volgde IF Stone op feitelijke inhoud tijdens de jaren van de Vietnamoorlog, toen hij Amerikaanse leugens over die oorlog aan het licht bracht. Censuur van Greg Palast, onderzoeksjournalist, door Youtube.com op Consortium News is een schending van het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet, en minder waarheidsgetrouw dan welke opmerking dan ook van onze voormalige president. Ik hoop dat ze onmiddellijk een aanklacht tegen je indienen om YouTube te sluiten, die denkt dat het het monopolie heeft op wat Amerikaanse burgers recht hebben om te horen.
Consortium News is geen socialemediaplatform zoals YouTube, Twitter en Facebook, dat alles weergeeft wat een gebruiker plaatst. Wij zijn een publicatie, en dat is totaal anders. Elke dag krijgen we inzendingen van schrijvers. Zoals bij alle publicaties passen we redactionele normen toe om te beslissen wat we accepteren voor publicatie. Moeten we alles accepteren en de kwaliteit van de publicatie voor onze lezers verzwakken? Natuurlijk niet. Het is geen “censuur” voor onze redacteuren om redactionele normen toe te passen. Ze hebben tientallen jaren ervaring in de journalistiek. Daarom zijn ze aangenomen. Dus als we de inzendingen van schrijvers om op onze pagina's te verschijnen afwijzen op basis van een redactioneel oordeel, waarom zouden we dan niet dezelfde normen toepassen op commentaren? Zoals alle serieuze publicaties modereren wij elk commentaar en publiceren wij de commentaren die publicatie waard worden geacht. Het automatisch accepteren van elk ingediend artikel of commentaar zou van ons een social media-platform maken, wat we niet zijn. Het zou het karakter van Consortium News dramatisch veranderen. Het plaatsen van een reactie hier is op geen enkele manier hetzelfde als het plaatsen van een Tweet of een Facebook-bericht, ook al lijken mensen te denken dat dit wel zo is.
Zet alle video's op Rokfin en vertel het aan iedereen.
Google hielp Hillary bij de verkiezingen van 2016 en zij zouden hetzelfde doen voor Biden.
Google doet zijn best om het delen van informatie over de verkiezingen van 2020 tot zwijgen te brengen, omdat zij hebben geholpen deze te laten gebeuren.
Google verandert de realiteit voor het land. De kans dat Biden zou winnen was belachelijk laag. Veel mensen weten dat, maar niemand zal het bewijs horen en zien, ook niet ons rechtssysteem. Dat zou het land een pauze moeten geven.
Google en anderen hebben 256 miljoen dollar geïnvesteerd in CrowdStrike, zodat de Democraten FBI-aftapgegevens kunnen gebruiken om het Congres terug te winnen
hXXps://brassballs.blog/home/google-paid-100-million-dollars-for-tech-startup-crowdstrike-to-illegally-use-fbi-data-to-elect-democrats?fbclid=IwAR2nSD0ssxXjZuRxXnwRp5JDozxB8WOyiAUB4yHp3q_jF4kFKOGzDxM4pA4
Iedereen die gelooft dat onze nationale verkiezingen vrij zijn van fraude en manipulatie door beide partijen is naïef.
Binnen de korte, beperkte tijdsperiode die de resultaten in twijfel mag trekken, is het bijna onmogelijk om te bewijzen wanneer, waar en hoe een misdrijf heeft plaatsgevonden.
Welke partij ook bij een bepaalde verkiezing vals speelt, ermee wegkomt en wint, er is geen reden om de bestaande verkiezingsprocessen ter discussie te stellen. De winnende bedriegers van beide partijen delen een gemeenschappelijke minachting voor de burgerij en zijn tevreden met het vervalsen van het electorale spel.
YouTube is in de eerste plaats een corporatistisch promotieplatform. Het ‘inhoudsbescherming’-systeem en de beroepsprocedure (lachelijk om het zelfs maar zo te noemen) dienen alleen om onafhankelijke inhoudcreatie te onderdrukken en vertragen en gevestigde entiteiten te isoleren.
Een bekende en voortdurend misbruikte zwendel is dat bepaalde kanalen wegwerpmuziek maken die geluidsbronnen gebruikt die in andere originele video's voorkomen, waarna YouTube de *originele* video's markeert wegens het stelen van inhoud. YouTube heeft nooit iets gedaan om te voorkomen dat deze oplichting openlijk op hun platform actief is.
Als Google zich daadwerkelijk bekommerde om ‘misleidende praktijken’, dan zouden kanalen als PragerU al jaren geleden verboden zijn. Toch doen ze het nog steeds goed met bijna 3 MILJOEN abonnees. vergeleken met de iets meer dan 9,000 van het consortium. Ik denk dat dit een behoorlijk grimmige weergave is van de 'veilige plek' die YouTube cultiveert.
Hoe meer we weg kunnen komen van YouTube, hoe beter.
BitChute, Joe. Iedereen heeft inmiddels ingezien dat YouTube nu een spreekbuis van de overheid/Silicon Valley is en waardeloos is voor eerlijke inhoud. Het is tijd voorbij.
Het is volkomen naïef van CN om te denken, gezien de inhoud van wat het de afgelopen vijf jaar heeft gerapporteerd, dat ze op de een of andere manier zijn vrijgesteld van de nieuwe, verbeterde ‘eerst komen ze voor mijn buur’-totalitarismecultuur, en dat gebruikers moeten beginnen een back-up maken van hun hele catalogus.
CN moet van YT af! De kosten van een cloudserver voor het hosten van video zijn zo laag dat er geen excuus is voor CN om censors en totalitaristen te vertroetelen. Stille toestemming maakt alleen maar het onvermijdelijke mogelijk. Ken je Radio Nederland nog? NU zou een goed moment zijn voor CN om de VS te verlaten naar een veiliger plek voor journalistieke vrijheid, voordat 40 jaar bouwen aan de Perry-erfenis volledig in brand wordt gestoken, samen met de rest van de Amerikaanse grondwettelijke bescherming die al lang verdwenen is! Wees PRO ACTIEF en niet RE ACTIEF!
Ga ondertussen naar LBRY en verlaat Silicon Valley!
Ondertussen, twee en een half jaar geleden…
hXXps://consortiumnews.com/2018/08/10/in-a-corporatist-system-of-government-corporate-censorship-is-state-censorship/
Eerst kwamen ze voor Snowden en Assange, daarna kwamen ze voor Alex Jones…
Maar het onderdrukken en manipuleren van stemmen bestaat al een tijdje.
Elektronisch stemmen moet verboden worden, het smeekt alleen maar om misbruik. 25 jaar geleden wilde de provincie waarin ik woon een volledig touchscreen gebruiken. Toen ik vroeg waar de daadwerkelijke back-up was als deze zou mislukken, hield de verkiezingsfunctionaris een diskette omhoog en beweerde dat dit voldoende zou zijn. Geen papieren spoor, alleen elektronen. Heb je ooit geprobeerd elektronen met de hand te tellen? En dat was voordat de ‘Internet of Things’-mentaliteit de overhand kreeg. Heck, iemand kan nu je koelkast hacken als hij of zij dat wil. Denkt u werkelijk dat elektronisch stemmen nog niet rijp is voor het oprapen?
En laat me niet beginnen over wetten inzake toegang tot stembiljetten…
Sommige mensen zijn bang voor de waarheid.
Ik sluit me aan bij degenen die vragen hoe ze contact kunnen opnemen met YouTube om krachtig bezwaar te maken tegen deze duidelijke censuur. Geef die informatie alstublieft op.
YouTube-censuur is één ding, maar hoe zit het met uw webhost? Heeft u een haalbaar alternatief als uw host uit het niets besluit uw site te verwijderen? Het is niet ongehoord.
Krijg gratis YouTube.
Ik ben geen computernerd, maar er moet een manier zijn.
Eh... niet kijken? Probeer Mind, LiBRY en anderen. Als ze “linux” censureren, ben ik weg.
Heb je deze site onderzocht? hXXps://brandnewtube.com Het zou een goed alternatief kunnen zijn voor uw huidige videosite.
Ik gebruik dat regelmatig en ik ben het ermee eens. Tijd om van CN te wisselen!
Dit maakt deel uit van een nationaal gecoördineerde poging om monopoliemacht te gebruiken om alle alternatieve standpunten, en vooral de linkse, van de sociale mediaplatforms te verwijderen. Het heeft verder tot doel de concurrentie voor de MSM te onderdrukken, waardoor hun concurrentie wordt verlamd.
Het is essentieel dat links zijn EIGEN sociale media- en videostreamingdiensten ontwikkelt; anders worden we weggevaagd.
Het is belangrijk dat links een openbaar plein steunt waarin alle standpunten kunnen worden geuit. Daarom moeten we onderdrukte stemmen van populistisch rechts steunen in hun strijd met de oligarchen uit het bedrijfsleven. Er is absoluut geen enkele kans dat de mainstream presstituees en hun bazen uit het bedrijfsleven een welwillend oor zullen lenen aan echte linkse sites zoals deze. Zelfs de zogenaamde linkerkant van de Democratische Partij is net zo ver verwijderd van de anti-oorlogs-, anti-identiteitspolitiek, pro-klassenstrijd, anti-autoritair en echt links als wij van de rechterkant van de Republikeinse Partij. Beide politieke partijen zijn zo corrupt en giftig als welke menselijke groepering dan ook maar kan zijn. We moeten alle krachten die strijden tegen de oligarchie als kameraden erkennen.
Geweldige reactie, bedankt.
Je maakt natuurlijk een grapje. Denk je echt dat linkse inhoud het doelwit is van Big Tech? Hoe ben je in vredesnaam tot die conclusie gekomen? Ja, de afgelopen weken is het extreem-linkse Antifa-achtige commentaar verwijderd en gecensureerd. Maar waar ben je de afgelopen vijf jaar geweest? Conservatief ‘rechts’, en niet eens extreemrechts commentaar, is in deze periode op grote schaal lastiggevallen en gecensureerd. Heeft u bijvoorbeeld niets gezien van het materiaal dat door Project Veritas is gekaapt. Hieruit blijkt duidelijk dat Jack Dorsey en Zuckerberg tijdens Zoom-commissievergaderingen openlijk spreken over het censureren van rechts neigend politiek commentaar. Word wakker, mijn vriend. Nu komen ze je halen. Welkom bij de club.
Herinnert u zich de soortgelijke aanval op CN en 200 andere websites, beschuldigd van het verspreiden van ‘Russische desinformatie’ in 2016? Nu heeft YT zich aangesloten bij deze campagne. Er is hierover een goed artikel in de CN-archieven, 27 november 2016, door wijlen Robert Parry. (We missen hem nog steeds heel erg!) De anonieme groep “onafhankelijke onderzoeken”, genaamd PropOrNot, had de lijst met deze verdachte sites samengesteld. Het was een eer voor CN om op de lijst te staan, waaruit blijkt dat ze echt waarheidsgetrouw rapporteren.
De mediaoorlog is sindsdien in volle gang en wordt tijdens de verkiezingscampagne van 2020 steeds heviger. De geschiedenis zal dit fenomeen te zijner tijd beoordelen.
In dat verband heeft CN Canadian Global News en de overheidsafdeling van de NSA voor de rechter gedaagd. Ik begrijp dat het nog steeds in behandeling is, maar CN heeft nog geen update of resultaat gerapporteerd. Als Canadese lezer ben ik zeer geïnteresseerd in de uitkomst van deze kwestie. Ook in het Canadees heb ik er verder niets over gelezen. De beschuldigingen waren buitengewoon lachwekkend. Onze CSIS-afdeling is hetzelfde.
Waar kan de petitie/open brief worden ondertekend?
Er is duidelijk op jou CN gericht!
Ik denk dat je om aanwezig te blijven op YouTube alleen maar de koppen hoeft te plaatsen en vervolgens een link naar de inhoud van je verhaal naar een niet-censurerende hostsite.
Amerika de kool-aid! Triest maar waar.
Ik heb net geprobeerd de video te bekijken (hier in San Anselmo, CA, 2-26-21 om 12:30 uur) – Twitter heeft de video ‘Kiezersonderdrukking in Georgië’ geneutraliseerd. Ze stopten het filmfragment met een “foutmelding” waarin stond dat er iets mis was gegaan en dat het niet jouw schuld was”, en stelden vervolgens een live-uitzending met een link voor. Het ‘establishment’ heeft Twitter opnieuw tot rust gebracht. . . De censuur is zeker in opmars, waarbij ‘links’ steeds meer het doelwit is. . .
En dat is al minstens vijf jaar niet meer het geval met rechts.? Je krijgt maar een klein voorproefje. Lees mijn reactie hierboven.
Er is de afgelopen twintig jaar een virtuele black-out geweest in de MSM van alle pluimage over de eenzame strijd van Greg Palast om de echte schandalen rond onze verkiezingen aan het licht te brengen. Het is zo effectief geweest dat telkens wanneer ik het schriftelijk of mondeling vermeld, de reactie hetzelfde is als wanneer ik Q op mijn voorhoofd had getatoeëerd en op handen en voeten zou blaffen. Als het alleen maar om de opening van je video gaat, die precies laat zien wat de rest van het stuk ontkracht, zal dit uiteindelijk worden rechtgetrokken. Als dit gaat over wat de heer Palast te zeggen had, wat ik niet heb gezien maar me gemakkelijk kan voorstellen vanwege mijn bekendheid met hem, dan is dit duidelijk meer dan een werkelijk stomme oeps die op geen enkel niveau is gegaan waarop iemand daadwerkelijk uitwerpselen kent. van appelboter. Het is een poging om meneer Palast volledig het zwijgen op te leggen, in plaats van te denken dat het negeren van hem zijn magie zal blijven uitoefenen. Gezien het feit dat de Democraten vóór de verkiezingen absurd enthousiast waren over niet alleen Russische, maar ook Chinese en Iraanse inmenging, maar deze ‘verhalen’ (ficties) achterwege lieten toen Biden won, is de hele zaak volkomen schaamteloos. Als YouTube echter weigert dit snel ongedaan te maken, met excuses en zonder dat er juridische stappen nodig zijn, hebben we inderdaad weer een grote stap gezet in onze Orwelliaanse Brave New World die zich al zo lang aan het ontwikkelen is.
Aangezien You Tube faalt, zou ik Consortium News aanbevelen, Greg Palast zou waarschijnlijk naar RT (Russische Times) moeten verhuizen. Ik volg het nieuws van Greg Palast, Thom Hartmann en het Consortium redelijk nauw en heb nog geen spam, misleidende praktijken of oplichting ontdekt. Redactus Tonight is daar enige tijd geleden verhuisd en heeft al meerdere keren gemeld dat ze zich helemaal niet met hun show bemoeien.
RT staat voor Russia Today, nog een Russia Times. Ik kijk en lees hun spullen dagelijks. Het is breed internationaal nieuws en regelmatige commentatoren als Max Keizer zijn een must voor iedereen die zijn kennis over wereldgebeurtenissen en politiek wil verbreden zonder de BS. Het is nogal ironisch in het licht van de perceptie van de meerderheid van de Noord-Amerikaanse kijkers. Thom Hartmann is daar al jaren niet meer verschenen. Jammer. Het was zijn keuze om verder te gaan. Redacted Tonight is zonder twijfel grappiger en relevanter dan SNL of Colbert of Oliver ooit zouden kunnen hopen.
Dat is zo jammer. Ik hoop dat je YouTube definitief verlaat en je live-uitzendingen elders publiceert. Het is een aanfluiting en YouTube verdient onze steun niet.
Om Edward Snowden te parafraseren: Wanneer het blootleggen van een leugen wordt behandeld als het begaan van een leugen, word je geregeerd door leugenaars. (hoewel hij misdaad/criminelen gebruikte in plaats van leugens/leugenaars)
Goed werk, CN, om dit incident meer in de openbaarheid te brengen. Hoewel het gekmakend is, kan het worden gezien als een ereteken.
Het gebruik van ‘stakingen’ als een soort veeprik tegen degenen die over het steeds verschuivende hek van de ‘officiële leugen(ne)’ willen afdwalen, komt mij een beetje griezelig voor, gezien de oorlogszuchtige en carcerale associaties ervan. En het hanteren van een duidelijke dubbele standaard door corpo-politieke spreekbuizen riekt naar aangeboren straffeloosheid. Blijkbaar hebben ze het gevoel dat ze met vrijwel alles weg kunnen komen, zolang ze de aandachtsspanne van hun gebruikers maar blijven verkleinen. Griezelig genoeg lijkt de jury daar nog steeds niet over uit te zijn.
Die oude zienswijze over hoe macht corrumpeert en absolute macht lijkt absoluut ook toepasselijk.
In een omgekeerde wereld had Lewis Carroll misschien gelijk. Mijd de knorrige Bandersnatch! (of bandbreedtevreters)
Ik denk niet dat er sprake zou moeten zijn van enige vorm van politieke censuur.
Heeft u elders een beroep gedaan of is er elders een beroep mogelijk?
Hoor je het niet? YOUTUBE/GOOGLE moet vanaf nu RUPERT MURDOCK-kosten gaan BETALEN… Stel je voor dat Murdoch als het ware “beschermingsgeld” krijgt van Google! Murica!!!! Ondertussen GEEN AG-onderzoek naar alle verhalen over seksuele predatie bij Fox News INc.
Zelfs als die dwaze censuurbeslissers gelijk zouden hebben en iemand de verkiezingen werkelijk een fraude noemt, mogen deze niet worden gecensureerd en verwijderd. Dat is een hellend vlak dat uiteindelijk zal uitmonden in een volwaardig fascisme, een totalitarisme dat lang zal duren en vele levens zal kosten om te overwinnen. Het heet ook vrijheid van meningsuiting, het eerste amendement, weet je nog.
Welkom in 1984. Het komt eraan.
En heel veel mensen stemmen ermee in. De machthebbers hebben dat nodig. Laten we ze wakker maken.
En veel mensen vragen zich nog steeds af hoe nazi-Duitsland en nu het fascistische China tot stand zijn gekomen? Het is in de kern geen mysterie.
Censuur en indoctrinatie van bovenaf zijn een eenvoudige formule als ze op voldoende grote schaal onbetwist blijven.
Ik zou heel graag een verkiezingsintegriteitsexpert als Bob Fitrakis, John Brakey, Bev Harris, etc. betrokken willen zien bij een dergelijk debat over verkiezingsfraude in 2020. Ik heb een aantal zeer teleurstellende ontslagen gezien van onwaarschijnlijke discrepanties bij de exitpolls door progressieven in de verkiezingen. 2020, die bijna allemaal pleiten voor mogelijke fraude in het voordeel van Trump (NIET Biden!). Greg Palast doet geweldig onderzoek naar de onderdrukking van kiezers, maar hij heeft eerlijk gezegd weinig inzicht in de manier waarop verkiezingsfraude wordt bewerkstelligd en welk bewijs daarvoor bestaat.
“weinig begrip?” Hoeveel werk van Greg Palast heb je gelezen? Hij is 's werelds expert op het gebied van verkiezingsfraude.
Ik heb zijn recente boek in zijn geheel gelezen. Hij wijdde er een hele pagina aan, waarbij hij de kwetsbaarheid van elektronische stem- en telmachines wegwuifde en bewijsmateriaal voor stemwijziging afwees. Hij is een zeer bekwaam expert op het gebied van kiezersonderdrukking, maar hij heeft simpelweg niet genoeg onderzoek gedaan naar verkiezingsfraude.
En tijdens de fiasco's van de voorverkiezingen van 2016 leken zijn vingers vast te zitten in partijdige lijm, terwijl hij de hele Bernie-campagne stil bleef! Het was alleen CN die (later nadat CNL online kwam) interviews uitbracht met Jared & Elee Beck en Tim Canova.
Ik kijk niet eens meer naar CNL als ik YT op mijn thuiscomputers moet laten laden! Ik ben ongeveer een jaar geleden gestopt met het toelaten van deze entiteiten in mijn huis toen de censuur ongeremd werd.
YouTube antwoordt dat ze 'uw inhoud zorgvuldig hebben beoordeeld', maar deze verklaring is duidelijk niet waar.
Het lijdt geen twijfel dat we het risico lopen in een dystopische toekomst terecht te komen...
Ik ben er vrij zeker van dat er geen professionele journalisten of politicologen-promovendi op hun YT-censuurafdeling werken, tenzij je de informatie meetelt die is ingezonden door de Forever War MICIMACS Uniparty!
De machine wil niet dat de onderdrukking van kiezers onder de aandacht wordt gebracht, denk ik, vandaar censuur onder valse voorwendselen. Dat is slechts mijn mening.
Gewoon YouTube verbieden
Nog een reden waarom ik me nooit heb aangemeld voor YouTube, of Facebook, Instagram, Twitter enzovoort.
Robert Parry en Gary Webb waren echte verslaggevers.
hXXps://consortiumnews.com/2021/02/26/youtube-rejects-consortium-news-appeal/
Op mijn 80e eindig ik met boeken, kranten en tijdschriften van papier en de New Yorker en een paar andere nieuwssites zoals CN online en op papier. Ik geef ook de voorkeur aan mijn HCN en Moeder Jones op papier. en Utopie.
Hier gepost en doorgestuurd naar een aantal andere mensen
YouTube beoordeelde de hele video en kwam tot de beslissing die ze wilden: Consortium News verpesten. Ze zullen links verpesten waar en hoe ze maar kunnen, met of zonder geldig excuus, op basis van het zwakste ‘bewijs’ of ‘reden’.
In een fascistische staat als de VS is loyaliteit belangrijker dan de waarheid; en afwijkende meningen zijn verraad. Binnenkort zal YouTube niet eens meer de moeite nemen om te liegen. Het zal links willekeurig censureren.
De fascisten willen geen denken, geen diversiteit, geen onderhandeling, niets dat het totalitaire Washington-verhaal zelfs maar in het minst in twijfel zal trekken.
Niet alleen dat, ze zullen een fijne kam pakken en beginnen met het verwijderen van al hun archieven. De prijs van harde schijven is GOEDKOOP. Er zijn nu 80 TB-schijven beschikbaar die een back-up kunnen maken van gigantische videovolumes. Zelfs de USB-drives zijn nu goedkoop. Er is geen excuus voor CNL om zijn archief te verliezen.
Het Ministerie van Waarheid laat zich niet afschrikken door feitelijke feiten of bewijsmateriaal… Blijf vechten, CN!
CN-videojournalistiek is waardevol. Wat is uw back-upplan als CN van YouTube wordt verwijderd?
Joe Laurie, als ik op een of andere manier kan helpen, vraag het dan alsjeblieft. (Helaas niet met geld). Ik vrees dat het niet lang zal duren voordat de sociale media artikelen gaan verbieden waarin wordt beweerd dat Navalny en Skripals niet zijn vergiftigd met novitsjok of door Rusland, dat Poetin Oekraïne en de Krim niet is binnengevallen, en dat Assad geen chemische bommen op zijn eigen volk in Douma heeft laten vallen, Het Oekraïense leger beschiet zijn eigen weerloze burgers in hun huizen in de Donbass. Het Westen heeft afgelopen juli tevergeefs geprobeerd Loekasjenko in Wit-Rusland af te zetten door een gewelddadige straatcoup. Je kunt zien waar dit heen gaat, Joe en lezers.
Hoe vreemd, dezelfde video staat op de site van Greg (zonder het CN live-gedeelte) via You Tube. Hun proces lijkt zeer grillig en ongeorganiseerd, maar ook absurd. Ze trekken het op de ene plek en laten het op een andere plek achter.
Sinds ze uw beroep hebben afgewezen, lijken ze er moeite mee te hebben hun fout toe te geven en betrapt te worden op het optreden als het Ministerie van Waarheid in 1984.
De pijn giert door mij heen.
Waarom post je überhaupt op YouTube? Er zijn andere locaties. Het plaatsen van Consortiumnews-video's op YouTube maakt Google alleen maar rijker en krachtiger.
En bereikt veel meer mensen dan andere videoplatforms.
Alle alternatieve weergaven voor Corporate Woke worden geannuleerd, ongeacht de bron, niet alleen CN. Het feit dat CN afwijkt van de Russiagate-hoax heeft er een roos op gemaakt, evenals de steun voor Assange en Snowden.
Niet als ze je video's censureren. Als uw bedrijf afhankelijk is van één platform, bent u niet de eigenaar van uw bedrijf.
Als uw YouTube-pagina alleen maar links bevatte naar de artikelen die elders waren geplaatst, zou hun automatische censuurprogramma vermoedelijk niet reageren. En als ze je nog steeds “strikes” gaven – drie strikes en je ligt eruit? – dan zou je weten dat het geen algoritme van slechte kwaliteit was, maar een doelbewuste poging om CN te dumpen, en zou je geen alternatief hebben voor het verlaten van de Googlesphere…
Het techno-totalitaire bedrijfsoligopolie heeft geen wettelijke verplichting om vrije meningsuiting toe te staan op hun geprivatiseerde deel van het elektromagnetische spectrum (dat verondersteld wordt een publiek goed te zijn). De tv-tabloid doet dat ook niet met het zogenaamde ‘nieuws’.
Bovendien hebben bedrijven, na de Citizens United-zaak, de rechten van mensen en wordt geld gedefinieerd als vrijheid van meningsuiting. Elections Inc. in de VS is nu slechts de duurste PR-stunt ter wereld. De Elections Inc.-industrie genereert miljarden voor DNC/RNC, het BigMediaCartel, reclamebureaus, marketingbureaus, adviesbureaus enz. enz.
Zelfs daarvoor hadden we het zogenaamde Electoral College en de Amerikaanse Senaat (House of Lords), die duidelijke barrières vormen voor elke democratische legitimiteitslijn.
Dan voegen we nog meer barrières toe: het zuiveren van kiezers, het onderdrukken van kiezers, gerrymandering en ander bedrog… Ik geloof dat we veilig kunnen concluderen dat de VS een oligarchie is met een façade van PR-democratie.
Een goede kleine stap zou zijn het opbreken van de monopolies en oligopolies. Is er enige politieke wil om dit te doen als de techno-totalitariërs de belangen van de toezichtstaat dienen? Of wanneer de door QE opgeblazen aandelenkoersen van deze megacorps hen miljarden slush money geven om politici mee om te kopen? (sorry, ik was het vergeten, we noemen het in de VS geen 'steekpenningen', alleen in die 'andere' landen kunnen we elk Orwelliaans eufemisme vervangen dat passend lijkt).
Jonny James, waar. Bedankt.
Lobbyen rondlopen met campagnegeld en impliciete beloften van lucratieve toekomstige sinecures.
Eerst negeerden ze...
Toen maakten ze zich belachelijk...
Toen vielen ze aan...
En uiteindelijk verboden ze...
De onafhankelijke media
Goed gezegd, meneer Bowles.
YouTube probeert duidelijk toestemming te verkrijgen voor verdere censuur van jou later. We raden u ten zeerste aan om CN-video's te uploaden naar een PeerTube-instantie (of zelfs uw eigen instantie te hosten). Iedereen hier bekijkt je video's toch vanuit hun insluiting op consortiumnews.com.
Maar de video's die op consortiumnews.com te zien zijn, worden opgeslagen op de server van YouTube, niet op de onze. Het verplaatsen van een archief van honderden video's naar een ander platform is niet zo eenvoudig als het lijkt.
PeerTube-software heeft een handige functie "Importeren met URL" waarmee u video's in de hoogste kwaliteit van andere videohostingsites kunt ophalen. Het is niet echt een simpele knop om alles in één keer te klonen, maar het is in ieder geval iets. Als YouTube op een dag uiteindelijk besluit je account op te schorten, zullen al die archieven sowieso verloren gaan. In de tussentijd zou je kunnen overwegen om nieuwe dingen op een alternatieve videohost te spiegelen als een failsafe voor het geval Google een belangrijk laatste nieuwsverhaal probeert af te sluiten.
We hebben ons volledige videoarchief geback-upt op meerdere externe harde schijven.
Veel van de audio wordt ook gearchiveerd op libsyn.com/, maar alleen tot medio 2020. Ik hoop dat de rest wordt geüpload, inclusief deze laatste aflevering!
Ja. De Duran hebben bijvoorbeeld hun materiaal over Rumble, Bitchute, LBRY/Odysee en meer!
Stop met het gebruik van YouTube.
Ik raad je ten zeerste aan om uit te zoeken hoe, en al je video's te downloaden. Het moet mogelijk zijn. Iemand zou het tegen betaling kunnen doen en het op dvd's of op een harde schijf of iets dergelijks kunnen branden. Ik en anderen zouden dat helpen ondersteunen.
We hebben al een back-up van ons hele videoarchief op harde schijven.
Eigenlijk is het heel gemakkelijk en met voldoende laptops in één week te doen! Ze kunnen allemaal opnieuw worden opgenomen! Huur de IT-afdeling van de lokale gemeenschapsschool of computerreparatiewerkplaatsen in om dit te doen. Gebruikers moeten nu hun favoriete interviews opnemen.
CNL kan ACLU-advocaten misschien vragen een rechtszaak aan te spannen wegens contractbreuk door YT, om controle over uw eigendommen te krijgen.
Wij hebben controle over de video. Van elke video die we hebben, wordt een back-up gemaakt op meerdere harde schijven. Verspreid alstublieft geen misleidende informatie dat het slechts een week zal duren om ons archief naar een nieuw platform over te zetten.
Ter ere van Robert Parry (ik heb drie van zijn boeken) wil ik alleen maar zeggen:
~
Ik denk niet dat YouTube enig idee heeft met wie ze “rommelen”.
~
Als je hard studeert, ligt die uitspraak voor de hand.
~
Ik geloof dat we een moment zijn ingegaan van “het goede gevecht voeren” en het mooie is dat er geen kogels hoeven te vliegen….de grotere schoonheid is dat uiteindelijk, aan het eind van de dag, deze stomme repressie zo krachtig averechts zal werken, dat de schande valt niet te ontkennen, en dan….
~
De waarheid zal onthuld worden!
~
Beschouw mij als een voortdurende bijdrager als dit allemaal voor de rechter komt. Ik hoop dat een betere magistraat verstandig zal zijn bij elke beslissing die ze nemen, maar als het naar de top gaat en het Eerste Amendement niet wordt beschermd, dan is het toch duidelijk?
~
Vrede,
Ken
Precies wat ik dacht.
Deze internetcensuur van niet-goedgekeurde nieuwsbronnen en berichtgeving begon jaren geleden, maar is het afgelopen jaar in orde van grootte toegenomen. Maar het is niet het stealth-apparaat voor controle van het populaire denken dat degenen die het hanteren geloven dat het is. Het is transparant en transparant frauduleus. En in de context van de aanhoudende en schijnbaar nooit eindigende neergang van onze samenleving ZAL dit averechts werken. Ik geloof dat. Omdat het contrast tussen onze geleefde ervaringen en de voor de hand liggende onwaarheden in de goedgekeurde berichten groot en onmiddellijk is… behalve voor de genieën die de censuur uitvoeren, die vanaf hun jachten niet kunnen zien dat ze ons niet langer voor de gek houden.
Wat mij ooit gevaarlijk leek, lijkt nu hilarisch. Pop de popcorn en zie hoe ze falen.
George Orwell waarschuwde ons. We wilden gewoon niet luisteren.
Orwells prognose waarschuwde voor een totalitaire, fascistische regering. Wat Orwell niet voorzag of waar hij geen rekening mee hield, was dat een groot deel van zijn extrapolatie tot stand zou komen, maar dan in dienst van het bedrijfsleven, de plutocratie, het neoliberalisme, het ongereguleerde fascistische gangsterkapitalisme en het roekeloos consumentisme. Onze ervaring is niet helemaal de Sovjet-politiestaat die hij beschreef; onze ervaring is puur zakelijk en consumentisme. De varkens van Animal Farm bleken de neoliberalen van de vrije markt van de Chicago-school. Ik denk dat mensen naar Orwell luisteren, maar velen hebben het toch mis. Ik hoor mensen de hele tijd ‘Big Brother’, ‘groepsdenken’ en ‘1984’ zeggen. Maar ze denken dat het verwijst naar iemand anders dan zijzelf en hun huidige toestand. Ze denken dat het entertainment is; waaruit de triomf van het vrijemarktconsumentisme blijkt.
Geweldige reactie J-Joon. Bedankt
J Joon Uitstekende analyse van de erbarmelijke toestand waarin we ons bevinden.