Danny Sjursen zegt dat meer sterfgevallen onder deze ooit onzichtbare aannemers de VS uiteindelijk in een nieuwe fase van hopeloze, verkwistende oorlog zouden kunnen brengen.

8 november 2004: Amerikaanse soldaten zoeken naar de oorsprong van raketaanvallen op de Anaconda-basis in Irak. (Amerikaanse nationale archieven, Scott Reed)
Pinwoner Joe Biden een staking gelanceerd over door Iran gesteunde milities in Syrië, naar verluidt als vergelding voor raketaanvallen op Amerikaanse troepen.
Dergelijke aanvallen hadden het Witte Huis niet mogen verrassen. Het gaat tenslotte om de warrige Amerikaanse militaire missie en de voortdurende troepenaanwezigheid zelf Dat schept vrijwel alle voorwaarden voor de huidige crisis. Dat dit specifieke waarheidstablet misschien nogal ongemakkelijk is om te slikken, maakt het niet minder zo.
Als Biden bewijs nodig heeft, zou hij kunnen overwegen om wat we zijn eigen ‘Biden-regel’ zouden kunnen noemen, toe te passen: dat stafleden al te academisch of elitair taalgebruik in memo’s of beleidsdocumenten moeten vermijden. ‘Pak je telefoon, bel je moeder en lees haar voor wat je me net hebt verteld,’ zei hij naar verluidt vertelt assistenten – “Als ze het begrijpt, kunnen we blijven praten.”
Welnu, denkt Joe werkelijk dat de meeste Amerikaanse moeders, vaders of andere leken in alle eerlijkheid kunnen uitleggen wat de Amerikaanse troepen in Irak aan het doen zijn – en misschien wel zullen sterven – in Irak, bijna achttien jaar na de eerste invasie van George W. Bush? Geef ons een pauze! Al die wensen van Washington over het vermijden van de heropleving van ISIS, het ‘opbouwen van partnercapaciteit’ en het in evenwicht brengen van Iran, zullen er waarschijnlijk toe leiden dat zelfs een jongen uit zijn geboortestad als Biden de pub in Scranton wordt uitgelachen.
Niettemin zouden de aanvallen heel goed de aangekondigde intentie van Biden om Obama’s nucleaire deal met Iran te herstellen kunnen laten ontsporen, of zelfs tot een militaire escalatie kunnen leiden. Eerder deze week heeft de NAVO immers ingestemd met een achtvoudig verhoging van de troepen voor zijn trainings- en adviesmissie in Irak, en minister Antony Blinken is er zelf mee begonnen een beoordeling Het Amerikaanse Irak-beleid – inclusief feedback van het Pentagon – dat het Witte Huis mogelijk volgende maand al bereikt.
Er zijn de afgelopen week drie afzonderlijke raketaanvallen geweest op Amerikaanse bases in Irak, één gericht op elk van de afzonderlijke gemeenschapsregio’s van het land – Erbil in het semi-autonome Koerdistan, een andere op Balad in de voornamelijk soennitische provincie Salah al-Din, en tot slot in de Groene Zone, zwaar sjiitisch (vooral sinds de burgeroorlog van 2005-08). etnische zuiveringen) Bagdad. Het lijkt erop dat Amerikaanse troepen en – daarover binnenkort meer – aannemers nog steeds nergens veilig zijn in Irak.
Vreemd dat, aangezien ik mij een groot aantal (voortijdige) uitspraken uit het verleden herinner die “de golf werkte," en dat "wij hebben ISIS verslagen.” Nou, het eerste [grote succes] stukje was altijd een kluchtEn hoewel de tweede suggestie feitelijk waar is – ondanks de opruimoperaties die Iraakse en geïnvesteerde regionale strijdkrachten aankunnen – is het niet ISIS die de schuld op zich zal nemen voor de recentelijk regende raketten. Nee, die status van superschurk zal – zoals altijd – aan Iran toebehoren.
Bogus Boogyman Iran
Iranofobie en Teheran-alarmisme zijn geschenken die in Washington blijven geven – zij het vooral aan mensen als Lockheed en Raytheon. Alleen is er nauwelijks enige basis voor de dreiging. Het geheel is een politiek theater, een vals binair schuldspel bedoeld voor binnenlandse consumptie en signaaloverdracht naar de Amerikaanse Israëlische en Golfmonarchie-genoten. Het punt is dat er echte mensen sterven achter zo'n drama.
Het begint allemaal met de verdachte zekerheid van tweeledige beleidsmakers en media-experts dat Teheran aan alle touwtjes trekt. Neem Ned Price, woordvoerder van Bidens beleefde liberale ministerie van Buitenlandse Zaken. Hij zei, na maandag aanval op de Groene Zone van Bagdad dat de VS Iran verantwoordelijk houden voor de recente raketspurt.
Dan is er nog de voormalige assistent-staatssecretaris van Trump voor het Midden-Oostenbeleid, David Schenker, die er – na de eerste aanval in Erbil – zeker van was dat: “Uiteindelijk draait dit allemaal om Iran – de raketten, de wapens, de financiering, de richting die het allemaal opgaat. uit Teheran.” Aan de andere kant is het altijd de moeite waard om naar de bron te kijken.
In dit geval is de heer Schenker nu een senior fellow bij het Washington Institute for Near East Policy – dat bekend staat om zijn felle en kritiekloze pro-Israëlische houding, en aanvankelijk gefinancierde door de donoren van de Israel Lobby-tophond AIPAC, bemand door AIPAC-medewerkers, en oorspronkelijk slechts één deur verwijderd van het DC-hoofdkwartier van AIPAC.

David Schenker met minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo, 29 augustus 2019. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Ron Przysucha)
Voeg dan Douglas Silliman, voormalig Amerikaans ambassadeur in Irak van 2016 tot 2019, erbij. beweerde na de aanval in Erbil: “Ik twijfel er niet aan wie erachter zit. Het zijn de door Iran gesteunde Iraakse sjiitische milities die hierachter zitten.”
Alleen hier moet weer een scherpzinnige waarnemer kanaal de straatwijsheid van Queens' eigen rapper 50 Cent en dus – “stap op in” de “club” van Washington en vraag “Wie ben jij?”
In het geval van Silliman is het niet de ‘G-Unit’, maar het Arab Gulf States Institute dat nu zijn ‘kliek’ van de post-regeringsdienst is. Sterker nog, hij is president van dat verdomde ding. Houd dat in de gaten, het kan ertoe doen – gezien vanaf de denktank uit 2015 beginwerd het volledig gefinancierd door bronnen uit de VAE en Saoedi-Arabië. Weet je, het is genoeg om je af te vragen of Silliman's autocraat-betaalmeesters uit de Golf – opgesloten omdat ze in een eeuwige quasi-oorlog met Iran verwikkeld zijn – misschien enige investering zouden doen (woordspeling bedoeld) om die oude Doug de nieuwste bommen-over-Bagdad rechtstreeks op Teheran te laten pinnen. .

4 april 2017: Douglas Silliman, links, terwijl de Amerikaanse ambassadeur in Irak, met generaal Joseph Dunford van het Korps Mariniers in Bagdad. (DoD, Dominique A. Pineiro)
Maar als we dergelijke belangenconflicten ter wille van de discussie terzijde schuiven, lijken de beweringen van zowel Schenker als Silliman, Iran-de-alwetende, net iets te netjes en te handig voor de zwevende haviken van Washington.
Misschien kwamen deze specifieke wapens wel uit Iran; Misschien niet. Die van Teheran zijn echter niet de enige beschikbare hulpmiddelen. Irak wordt al lange tijd overspoeld met wapens, zoals iedereen die ooit in Bagdad heeft rondgelopen – of een paar gezinnen bang heeft gemaakt met agressieve huiszoekingen laat op de avond – maar al te goed weet.
Bovendien, ondanks de tweeledige neiging van Washington om “creëer de vijanden die het nodig heeft“[om winst en macht te oogsten, dat wil zeggen] – door vijanden te fabriceren die 10 meter lang en kogelvrij lijken – is de waarheid dat Iran niet de helft van de gewapende kracht heeft, of duidelijke controle heeft over Iraakse bondgenoten, zoals de haviken zouden doen. heb je geloof.
Aan de militaire kant is Teheran meestal zwak en niet in staat enige echte macht ver te projecteren. Verder, zoals ik in een 2019 heb opgemerkt Analyse van defensieprioriteitenDe met Iran verbonden regionale tegenstanders – Turkije, Israël, Saoedi-Arabië, Egypte en de VAE bijvoorbeeld – besteden militair gezien een factor 10 meer uit dan Teheran!
Wat betreft de ogenschijnlijk ijzersterke greep van Iran op de Iraakse milities die naar verluidt al die raketten lanceren – ook al is het niet bepaald een luchtspiegeling, de situatie is beslist veel complexer en dubbelzinniger dan dat allemaal. Dit geven zelfs sommige hoge militaire officieren af en toe toe.
Na de aanval in Erbil bijvoorbeeld heeft de plaatsvervangend commandant voor strategie van de anti-ISIS-missie van de door de VS geleide coalitie, generaal-majoor Kevin Copsey van het Britse leger, vermoedde dat de schietpartij waarschijnlijk het werk was van een uitloper, en niet van de kern, van de belangrijkste milities die doorgaans verbonden zijn met Teheran. Hij wees ook op het cruciale – zij het vaak genegeerde – concept van lokale macht: dat paramilitairen en de daarmee verbonden politici persoonlijke motieven en belangen nastreven bij het nemen van beslissingen over het al dan niet ondernemen van gewelddadige actie.
Copsey beschreven het aldus: “Je hebt je belangrijkste militiegroepen, die aantoonbaar hun invloed terug in Teheran hebben, en dan heb je deze splintergroepen die eigenbelang hebben. En ze zijn onvoorspelbaar en uit de hand gelopen.” Toestaan me om te veronderstellen dat de sleutelwoorden daar ‘aantoonbaar’, ‘eigenbelang’ en ‘onvoorspelbaar’ zijn. Bij opstanden, proxy-conflicten en burgeroorlogen zijn zaken zelden duidelijk en altijd contingent.

16 juni 2006: Amerikaanse mariniers ontruimen een huis in het Al Anbar-gouvernement in Irak. (DoD, Roe F. Seigle)
Hier is het fundamentele probleem: de onverstandige en illegale Amerikaanse militaire invasie van 2003 veroorzaakte het grootste deel van de huidige waanzin; Trumps ‘maximale druk’-sancties en wapengekletter zijn voorspelbaar en aantoonbaar averechts; De offensieve militaire capaciteit van Iran is eigenlijk tamelijk beperkt en schromelijk overdreven. Toch is het enige wapen het doet hebben – net als de milities waar Teheran wel of niet de macht over heeft – zijn verschillende varianten van ballistische raketten en kruisraketten.
Om dan even terug te blikken: Amerika's duistere, no-exit missies recht in De enige levensvatbare militaire handen van Teheran – niet alleen het versterken van de hardliners in hun regering, maar het veranderen van onze altijd geprezen soldaten in weinig meer dan verbijsterde raketmagneten.
Context telt
Als Biden de anti-Iraanse proxy-gevechtsmissie van het Amerikaanse leger versterkt – die zich voordoet als ISIS-eliminatie – zal dit, naar mijn mening, de vierde fase vormen van Amerika’s meer dan dertig jaar durende oorlog tegen of in Irak. Noem het ‘Irakoorlog V. Kind’. Het klinkt wel aardig, en vraag het aan elke filmproducent: vervolgfilms worden verkocht, zelfs als ze meestal vreselijke kunst opleveren (Peetvader II terzijde natuurlijk). De kosten van de running franchise zijn fataal geweest voor zo’n 2.5 miljoen Irakezen – gebombardeerd, neergeschoten, uitgehongerd of ziek – in die drie ouderwetse Irakezen.keizerlijk tientallen jaren.
Hier aan het einde van het jaar, in januari 2020, gingen de Amerikaanse vrienden van de Iraakse regering zelfs zo ver dat dit wel het geval was vermoorden de Iraanse politieke en militaire topfiguur Qasem Suleimani – op Iraaks grondgebied, zonder de regering van Bagdad hiervan op de hoogte te stellen – en daarmee de Iraakse soevereiniteit ter discussie stelt en beledigt. Dit veroorzaakte (stel je voor) een nog niet gebroken golf van politieke woede in beide buurlanden. Als reactie hierop stemde het Iraakse parlement ervoor om van de regering te eisen dat zij “elke buitenlandse aanwezigheid op Iraaks grondgebied beëindigt en het gebruik van het Iraakse luchtruim, de bodem en het water om welke reden dan ook” door buitenlandse troepen verbiedt.
Washington negeerde prompt de democratische wil van de Iraakse democratie die het beweerde te hebben opgebouwd via zijn absurd getitelde ‘Operatie Iraqi Freedom’-invasie in 2003. Er mogen dan (voorlopig) slechts 2,500 geüniformeerde Amerikanen in het land zijn, maar tegenwoordig is een groot deel van de gemiddelde Irakezen die zich al lang zorgen maken het gebruik door Washington van diverse – en vaak losgeslagen – civiele veiligheidsagenten om een groot deel van de bezetting te doen.
Huurling camouflage

December 2004: Blackwater Security Company-helikopter boven de plaats van een autobomexplosie in Bagdad. (Amerikaanse luchtmacht, Michael E. Best)
Gezien de gemartelde staat van dienst van de tegenslagen van Amerikaanse huurlingen, kunnen de Irakezen misschien hun frustratie over de aanhoudende Amerikaanse aanwezigheid in hun land vergeven worden. Woede komt meestal in golven en laaide vorige maand weer op, toen lieve Donald gratie vier Amerikaanse veiligheidsagenten – van de beruchte Blackwater-organisatie – voor hun rol bij het afslachten van zeventien Iraakse burgers rond het Nisour-plein in Bagdad in 17.
Ik was in de stad voor die zieke show, en wij in uniform voelden zeker een deel van de begrijpelijke terugslag. Het is duidelijk dat Amerikaanse beleidsmakers niet bepaald bekend staan om hun zelfbewustzijn. Toch lijkt het nauwelijks zo schandalig als minister Blinken beweerde dat sommige lokale bewoners een paar raketten zouden kunnen afschieten op een paar buitenlanderbases – en veel meer landgenoten beschouwen het als legitiem verzet – terwijl de Washingtoniaanse ‘vrienden’ van hun eigen regering vier Iraakse kinderen zomaar lieten vallen.moordenaars van de haak. Ik weet het niet, noem me maar gek.
Hoe het ook zij, dit alles brengt de niet zo onbelangrijke kwestie van Amerika's schimmige veiligheidscontracteringsapparaat in Irak ter sprake – een uitbesteding van de bezetting die zo oud is als het avontuur zelf. De factor van de strijd en de logistieke privatisering komt duidelijk naar voren in de samenstelling van de slachtoffers bij deze alomtegenwoordige raketaanvallen. De afgelopen jaren was het merendeel van de doden en gewonden aannemers. Bijvoorbeeld de aanval van zaterdagavond op de vliegbasis Balad naar verluidt Ik heb een Zuid-Afrikaan gewond – ik weet het, een beetje op de neus voor het huurlingenspel – medewerker van het Amerikaanse defensiebedrijf Sallyport.
Deze dochteronderneming van Caliburn International LLC – die maar liefst vijf gepensioneerde generaals en admiraals in dienst heeft boord, waaronder voormalig stafchef van het Witte Huis van Trump, John Kelly en voormalig CIA-directeur uit het Bush-tijdperk Michael Hayden – waren gecontracteerd om basisdiensten te verlenen ter ondersteuning van het Iraakse F-16 gevechtsprogramma.
Caliburn is misschien beter bekend vanwege een van zijn dochterondernemingen werkzaam Amerika's grootste faciliteit voor niet-begeleide migrantenkinderen. Vanaf 2018 had de Amerikaanse regering dat echter wel gedaan naar verluidt betaalde Sallyport zelf sinds 1 meer dan $ 2014 miljard om beveiliging, levensondersteuning en diverse trainingen te bieden op Balad Air Base.

Joint Base Balad, Irak, kort nadat alle Amerikaanse troepen de basis hadden verlaten op 8 november 2011. (Wikimedia Commons)
Daar is Sallyport verwikkeld in eerdere schandalen. In 2019 is een Daily Beast verslag gaf aan dat het ministerie van Justitie onderzoek deed naar de eerdere vermeende rol van het bedrijf bij het omkopen van Iraakse overheidsfunctionarissen in ruil voor contracten die de Amerikaanse belastingbetaler miljarden kostten. De Dagelijks beest eerder 2017 onderzoek onthulde ook dat een kliek blanke Zuid-Afrikaanse veiligheidsagenten – precies de nationaliteit van de werknemer die naar verluidt gewond raakte bij de recente raketaanval – de apartheid had gepromoot en de minderheidsleden van Sallyport had misbruikt (samen blijkbaar met de lokale honden van de basis).
Trouwens, de ironie van het feit dat Washington – te midden van een tijdperk van hernieuwde raciale onrust in eigen land – duizenden ex-apartheidssoldaten inhuurt om beman zijn conflicten in het Midden-Oosten en Noord-Afrika: nou ja, het tart bijna elke verbeelding.
Er zijn dus zeker belangrijke – zij het zelden gerapporteerde – connecties van aannemers met de recente raketaanvallen. Toch onthult het vergroten van de kijkhoek de veel bredere en systemische waanzin van huurlingen die de hele Amerikaanse onderneming in Irak en het Grotere Midden-Oosten maskeert – en ondersteunt. En tenzij Status Quo Joe, en een grotendeels gekochte en verkochte campagne (door de militaire industrie). bijdragenCongres, spreek deze onzichtbare vijand aan en knoei met de marges met geüniformeerde laarzen-op-de-grond-tellingen zal het twintig jaar oude regionale avonturenfiasco van Amerika niet meetbaar veranderen.
Oh, en als we het hebben over de bijdragen van de meesters van het militair-industriële complex aan de congresvertegenwoordigers met de macht om deze hele hopeloze kruistocht te beëindigen – bedenk dan dat de F-16’s die Sallyport voor de Iraakse luchtmacht beveiligt, zijn geproduceerd door Lockheed Martin. Alleen al bij de tussentijdse verkiezingen van 2018 was Lockheed geschonken $ 2,865,014 aan bloedgeld voor de bemanning van Capitol Hill.
Alleen is dat nog niet de helft. Denk eens aan de omvang van het Amerikaanse aannemersapparaat, volgens de cijfers: In 2019 heeft het Pentagon 370 miljard dollar uitgegeven aan contracten – met andere woorden, meer dan de helft van zijn totale discretionaire uitgaven. Door de DOD zelf afrekening – tijdens het eerste kwartaal van FY21 – – betekent dit dat 38,164 contractpersoneel de operaties van het Pentagon ondersteunt in alleen het verantwoordelijkheidsgebied van het US Central Command (CENTCOM) (AOR – van voornamelijk Egypte tot Afghanistan). Dat omvat 4,677 mensen in het subtheater Irak-Syrië – waarvan 2,300 Amerikaanse burgers. Dat wil zeggen dat aannemers nu meer dan een 2 op 1 verhouding over Amerikaanse militaire leden in de CENTCOM-sfeer.
Dit alles heeft een ontwerp en een prijs. Volgens haar juni 2020 verslag, wat Heidi Peltier van het Cost of War Initiative van Brown University de ‘Camo Economy’ noemde, is door de Amerikaanse regering gebruikt om de kosten – in contanten, moordpartijen en Amerikaans bloed – van haar eindeloze, meanderende militaire missies te verbergen. Het bewijs zit in de sterfelijkheidspudding: sinds 2001 zijn zo'n 8,000 Amerikaanse aannemers omgekomen tijdens de avonturen van Amerika in het Midden-Oosten – dat is eigenlijk meer neem contact the De ambtenaar van het Pentagon overeenstemmen van 7,056 sterfgevallen door geüniformeerde troepen.
Dat maar weinig mensen dit weten, legt het blijvende politieke nut ervan bloot. Een Google-zoekopdracht van één minuut levert nauwkeurige, op-een-man-en-actuele statistieken op over Amerikaanse militaire sterfgevallen – maar ik zou niet willen dat het vereiste archiefonderzoek van het Department of Labor de details van het slachtoffer van aannemers over mijn ergste vijand zou vinden. Neem maar van mij aan: het is een gek genoeg konijnenhol-spiraal om een grijns van Kafka op te wekken. En zoals de zaken er nu voor staan, zouden nog meer sterfgevallen onder die ooit onzichtbare aannemers de VS uiteindelijk in een nieuwe fase van hopeloze, verkwistende oorlog in Irak kunnen brengen. Nu dat zou verdienen de tragikomedieprijs voor het Amerikaanse buitenlands beleid voor 2021.
Kijk, ik hou net zoveel van context en nuance als de volgende, maar soms van de eenvoud van “De wet van Sutton” – een medische mantra die men bij het stellen van de diagnose eerst moet testen op het voor de hand liggende – is het beste beleidsvoorschrift. Het dictaat is afkomstig van de beroemde criminele volksheld Willie Sutton, die op de vraag waarom hij banken beroofde, antwoordde – misschien apocrief – “Omdat daar het geld is!” Het is een geweldig verhaal, het soort verhaal dat Biden zeker leuk zal vinden.
En in zekere zin volgt het de rotzooi van vandaag. Vraag een ayatollah of een plaatselijke militieman waarom hij naar verluidt Amerikaanse bases in Irak aanvalt – en een slimme zou terecht kunnen zeggen: “Omdat dat is waar de Amerikanen zijn!”
Met andere woorden…omdat we er zijn.
Danny Sjursen is een gepensioneerde Amerikaanse legerofficier en redacteur bij antiwar.com. Zijn werk is verschenen in de LA Times, The Nation, Huff Post, Thij Heuvel, tonen, Truthdig, Tom verzending, onder andere publicaties. Hij diende gevechtsreizen met verkenningseenheden in Irak en Afghanistan en doceerde later geschiedenis aan zijn alma mater, West Point. Hij is de auteur van een memoires en kritische analyse van de oorlog in Irak, Ghostriders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge. Zijn nieuwste boek is Patriottische dissidentie: Amerika in het tijdperk van eindeloze oorlog. Volg hem op Twitter op @SceptischVet. Kijk eens naar zijn professional website voor contactgegevens, het plannen van toespraken en/of toegang tot het volledige corpus van zijn schrijven en media-optredens.
De originele versie van het artikel verscheen on AntiWar.com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Zoals altijd is Sjursen volledig op koers. Daarom maak ik er een punt van om alles wat hij publiceert te lezen.
Wat Papa Joe Stallin' betreft: geen $ 2,000. Geen minimumloon van $ 15. Geen studieschuldverlichting. Maar hoeveel miljoenen zijn er uitgegeven aan dit stukje moorddadige Syrische piqué?
Mijn minachting voor de Demo-ratten begint zelfs mijn minachting voor de Rethuglicanen te overtreffen, die in ieder geval niet liegen over hun bedoelingen om je te naaien.
Danny Sjursen stelt de vraag: waarom zijn we nog steeds in Irak? Negeer dat we daar überhaupt nooit hadden moeten zijn. Waarom zijn we op honderden plaatsen? Om de Amerikaanse vrijheid te beschermen? Dat hoor je veel. Het is een mix van paranoia, onzekerheid over onrechtmatig verkregen winsten, cynisme en hebzucht.
Bedreigt China Amerika werkelijk militair? Doet Rusland? Iran wel? We doen zeker alsof we China daartoe willen uitdagen. Rusland hetzelfde. Dat wij hen bedreigen, en niet dat zij ons bedreigen, is een logischere conclusie op basis van hun en onze daden.
Wat Iran betreft, zijn de zaken nooit echt meer hetzelfde geweest sinds we in de jaren vijftig de leider van Iran hebben omvergeworpen, en het lijkt erop dat het steunen van de sjah ervoor heeft gezorgd dat gewone Iraniërs ons nog meer gaan haten. We hebben ons best gedaan om de zaken nog erger te maken door Irak te steunen in hun oorlog tegen Iran, en ons nu aan te sluiten bij de soennieten en de Israëliërs in hun pogingen hun land te vernietigen.
Bedankt, Danny Sjursen voor het artikel en voor de publicatie ervan door CN.
Ja, en is het niet veelzeggend dat je Sjursen niet zult zien in de zogenaamde MSM.
Ja, al die escalatie in het Midden-Oosten macht Er zullen veel Amerikanen gedood worden, maar voorlopig is dat een “misschien”. En, zoals de auteur opmerkt, zelfs als een stel helden in een doos thuiskomen, zullen de meeste daarvan waarschijnlijk huurlingen zijn, in welk geval het nog steeds niet uitmaakt. Het lijkt erop dat de Irakezen elkaar nog steeds net iets meer haten dan de Yanks, dus degenen die er toe doen kunnen worden omgekocht en anderszins genegeerd. Iraniërs zijn een machovolk, maar na jaren van “maximale druk” ligt hun economie (die onder de theocratie nooit indrukwekkend was) aan flarden, en dat is de basis van echte kracht. De Europeanen zijn dat wanhopig om hun slaafsheid te bewijzen nu Bad Man Trump er niet meer is.
De Russki's zijn het plot volledig kwijt: ze willen gewoon geen dubbelspel spelen als ze een drievoudig spel kunnen spelen, maar na al die Byzantijnse slimheid zitten ze opgescheept met een mini-Syrië dat ze niet kunnen herbouwen, en dat kan zichzelf niet herbouwen zonder controle over zijn grenzen, luchtruim of olie. Meestal lijken ze tevreden met het verkopen van wapens aan hun vijanden, terwijl ze Biden zwakjes smeken dat het leuker zou zijn als ze in plaats daarvan “partners” zouden kunnen zijn.
Natuurlijk is de Donkere Troon niet bestand tegen stabiele, welvarende democratieën in het Midden-Oosten – verdomd, zelfs in eigen land probeerden ze dat niet meer. Maar verdeel en heers, het onderdrukken van alle anderen, is een goed beoefende kunst, en de rest van de wereld blijft ze onderschatten. De machine is zichtbaar bouwvallig, maar heeft nog steeds de dollarpers en dat kost voorlopig het verhaal en veel vuurkracht. Het komt erop neer dat het imperium opnieuw het Midden-Oosten binnenstroomt, omdat ze er voorlopig mee wegkomen, dus waarom niet? Door het sirenenlied van de herdershonden “Stem blauw, ongeacht wie” te volgen, heeft elke binnenlandse oppositie zichzelf vrijwel irrelevant verklaard; ze krijgen wat ze willen en verdienen goed en hard. Dus volle kracht vooruit terwijl het goed gaat.
PS: “Arab Gulf States Institute” is op zichzelf een interessant teken des tijds: geen gedoe met “Midden-Oostenstudies”, “Centrum voor Arabische Veiligheid” of iets dergelijks. Nee, ze dragen trots het NASCAR-logo van hun sponsor. U hoeft zich niet meer druk te maken over de schijn; Trump was niet de enige die zich zo voelde.
Ter plaatse, Danny. Wanneer zullen we het ooit leren?
Het zou mooi zijn als modernere Amerikanen zich zouden kunnen herinneren wat de oorspronkelijke patriotten, circa 1776-1783, van huurlingen dachten; de veldslagen van Bennington en Trenton toonden die minachting ten volle.
Dan zouden moderne leunstoel- en vaak kippenhavik-krijgers misschien begrijpen waarom Irakezen en Syriërs hen zo willen doden.
Bovendien kan men alleen maar concluderen dat ze, meer dan vrijwillige soldaten (die graag dienst willen nemen en willen vermoorden volgens NPR re-Transgender-strijders – niet dat NPR hun “gretigheid” expliciet maakt), ze echt mensen willen controleren en vermoorden (donkerder getinte, natuurlijk ) terwijl ze daarvoor betaald worden... Als dat in hun eigen land zou gebeuren, zou dat dan niet als moord, een misdaad, worden beschouwd? (Oh ja, in de VS komen die huurlingen die bekend staan als politieagenten – smerigheid in Groot-Brittannië – gemakkelijk weg met het vermoorden van mensen met een donkere huidskleur… Zou er een verband kunnen zijn?)
Omdat ik geen Amerikaan ben, wil ik dit niet reflexmatig over ras maken weer. Maar je zou waarschijnlijk slechter kunnen doen dan voor MLK gaan. In zijn latere jaren begreep hij dat zolang de slachting in het buitenland voortduurt, je een gewelddadige cultuur zult hebben, die zich ook thuis zal manifesteren. Hij verloor bondgenoten vanwege dit principiële standpunt, werd er natuurlijk voor geslagen, en de erfgenamen van zijn moordenaars van het establishment eigenden zich zijn imago toe met alles behalve zijn zwartheid (het minst relevante deel) die eruit werd gephotoshopt.
Hoe dan ook, liggen de links waarnaar u informeert niet vlak voor onze ogen? Militaire dierenartsen krijgen met voorrang toegang tot de Amerikaanse politiediensten, omdat het toch allemaal wapens zijn, toch? Politierekruten die op de een of andere manier het plezier in Irak hebben gemist, krijgen in Israël een remediërende training in de kunst van het bezettingsleger. Militaire overtollige uitrusting wordt verpand aan de politie, die duizelig wordt van opwinding bij hun nieuwe speelgoed – ik denk dat de volgende 155 mm artilleriestukken volgen?
Van mijn afstand lijkt het vrij duidelijk dat TPTB precies all-in ging in de BLM-clownshow niet om een van deze te bespreken. Het mogelijk maken van aanzienlijke chaos in Amerikaanse steden op de langere termijn zal alleen maar het argument ondersteunen dat we een gemilitariseerde politie nodig hebben; wacht tot die slinger gaat zwaaien. Helaas lijkt het erop dat progressieven hier niets nuttigs te bieden hebben: elke eerlijke discussie over wie straatcriminaliteit pleegt zou hun kiezers beledigen, en voor witteboordencriminaliteit zou het hun donoren beledigen. Rechts kan het eerste taboe doorbreken, maar niet het laatste, want hun donoren zijn over het algemeen dezelfde. Ik zie gewoon niet veel verandering aan de horizon.