YouTube verwijdert een CN Live! Aflevering

Aandelen

Het lijkt erop dat alleen het melden van beweringen dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen, zonder deze beweringen te ondersteunen, voldoende is voor YouTube om een ​​video te verbieden.

YouTube heeft geïnformeerd Consortium Nieuws waarvan het een aflevering heeft verwijderd CN Live! wegens het schenden van zijn beleid inzake “spam, misleidende praktijken en oplichting.”

YouTube is ook opgeschort CN Live! voor een week. In de mededeling stond:

'Je inhoud is verwijderd vanwege een schending van onze communityrichtlijnen. Je kanaal heeft nu één waarschuwing. Je kunt gedurende één week geen dingen doen zoals uploaden, posten of livestreamen. Bij een tweede waarschuwing kunt u twee weken lang geen inhoud publiceren.'

De live-aflevering, die gelucht op 14 januari ging over de onderdrukking van kiezers bij de tweede verkiezing voor de Senaat in Georgië op 5 januari. Journalist Greg Palast was er live te gast en toonde ook een fragment uit Palasts film over de kwestie.

Het fragment begint met een scène waarin Trump-aanhangers beweren dat er sprake is van kiezersfraude bij de verkiezingen in november. De clip en de live discussie met Palast weerlegden die bewering en rapporteerden in plaats daarvan dat de onderdrukking van kiezers door Republikeinen in plaats daarvan in Georgië had plaatsgevonden.

YouTube zei dat Consortium Nieuws dit beleid had geschonden:

“Spam, misleidende praktijken en oplichting

Content waarin valse beweringen worden gedaan dat wijdverbreide fraude, fouten of storingen de uitkomst van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 hebben veranderd, is niet toegestaan ​​op YouTube.”

Het lijkt erop dat alleen het rapporteren over beweringen dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen, zonder deze beweringen te ondersteunen, voldoende is voor een YouTube-algoritme of een menselijke recensent om een ​​video te verbannen. Het lijkt waarschijnlijk dat alleen de eerste minuut van de video is bekeken en er een onjuiste beoordeling is gemaakt.

Onder druk van democratische wetgevers zijn socialemediabedrijven dat ook geworden het verwijderen van inhoud waar de Democraten het niet mee eens zijn, met name beweringen dat de verkiezingen frauduleus waren. Dat de CN Live! aflevering zei het tegenovergestelde en werd niet erkend door YouTube. Dit is het nieuwste voorbeeld van uit de hand gelopen toezicht op beschermde meningsuiting in opdracht van de overheid. ‘Dit komt neer op een aanval op de journalistiek’, zei hij CN Redacteur Joe Lauria. “Je kunt niet gestraft worden als je alle kanten van een verhaal vertelt.”Consortium Nieuws heeft beroep aangetekend tegen de beslissing van YouTube. Er staat:  

“We gaan in beroep tegen uw beslissing om deze video te verwijderen en ons een week te schorsen. We kunnen aantonen dat de beslissing ten onrechte is genomen. Onze video ondersteunt op geen enkele manier de bewering dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen. In feite doet het het tegenovergestelde. De video begint met een scène waarin Trump-aanhangers deze bewering doen, maar als journalistieke organisatie rapporteerden we alleen maar en ondersteunden we dat niet. De rest van de video ontkracht dit en legt uit dat de Republikeinen zich bezighielden met kiezersonderdrukking, wat totaal anders is dan kiezersfraude. Als je de video na de eerste 1m19s bekijkt (waar een vrouw de beweringen van Trump ‘belachelijk’ noemt), zal je zien dat we die beweringen afwijzen en dat je beslissing verkeerd was. Het is duidelijk dat een algoritme of een menselijke recensent alleen de eerste minuut van de video heeft gezien en een onjuiste beoordeling heeft gemaakt.”

79 reacties voor “YouTube verwijdert een CN Live! Aflevering"

  1. Gabrielle Markvorsen
    Februari 26, 2021 op 14: 34

    De censuur in de media is uit de hand gelopen. De vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid worden ernstig bedreigd. YouTube moet CN Live! onmiddellijk en bied uw excuses aan voor dergelijk verkeerd gedrag.

  2. JoeSixPack
    Februari 26, 2021 op 11: 15

    Sorry, Greg Palast heeft niet het laatste woord als het gaat om verkiezingsintegriteit. Als u er niet in slaagt het hele proces, de verkiezingssystemen, te onderzoeken, heeft u uw werk niet gedaan. Greg Palast lijdt aan het Trump Derangement Syndroom en kan niet accepteren dat er mogelijk onregelmatigheden zijn geweest in ons stemsysteem. Dit klinkt niet vreemd of gek voor mensen die deze kwestie al meer dan twintig jaar behandelen.

    • Consortiumnews.com
      Februari 26, 2021 op 12: 09

      En wie zei dat hij dat was? Het punt is dat de video waarin hij met ons sprak niet verwijderd had mogen worden, in de eerste plaats omdat de video hun normen niet schendt, dat wil zeggen dat er geen valse beweringen naar voren zijn gebracht dat wijdverbreide fraude, fouten of glitches de uitkomst van de zaak hebben veranderd. Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020”, en ten tweede zou YouTube zich niet moeten bezighouden met het verwijderen of blokkeren van video’s, aangezien het een platform voor sociale media is en geen publicatie, zoals bijvoorbeeld Consortium News, dat geen platform voor sociale media biedt.

  3. Consortiumnews.com
    Februari 26, 2021 op 04: 06

    “Dit komt neer op een aanval op de journalistiek”, aldus CN-redacteur Joe Lauria. “Je kunt niet gestraft worden als je alle kanten van een verhaal vertelt.”

    • Johannes Poema
      Februari 26, 2021 op 14: 20

      Het punt is: “Je kunt niet worden gestraft – door de overheid – voor het melden van alle kanten van een verhaal.”

      De spraakbeperkende neigingen en acties van bedrijven (YT/Google) zijn niet onderworpen aan de verplichtingen van het 1e amendement tegenover hun klanten. (Alsof de regering de Bill of Rights allesbehalve als een triviale last beschouwt.)

      Er zullen een aantal diepe kelen in het Congres nodig zijn om te onthullen dat wat ik veronderstel, totdat het tegendeel bewezen is, een “publiek-private samenzwering” is om “Wrong Speak” door bedrijven op bevel van de overheid te smoren. Misschien is het bewijs duidelijk zichtbaar in de getuigenissen van verschillende high-info-tech CEO's die periodiek publiekelijk worden uitgescholden (zogenaamd) tijdens hoorzittingen in het Congres om de aandacht af te leiden van de feitelijke relatie? (Ik kon onmogelijk de Kabuki-dans van deze wormen zien.)

      De Democraten grepen onmiddellijk de bestorming van het Capitool op 06 januari aan om de hysterie aan de Rusland-poort (hypocriet, over frauduleuze verkiezingen!!!, zoals hieronder) uit te breiden naar een tijdperk van opstandelingen onder elk bed – en op elk sociale-mediaplatform. Ze zijn bepaald niet dom, maar zeker wreed en beseffen dat ze alle methoden nodig hebben om de afwijkende meningen te onderdrukken die een regering-Biden moet en al heeft gecreëerd.

      Eerst kwamen ze voor de “linksen” van hun eigen partij … volgende doelwit: FOX News!!!

  4. DH Fabian
    Februari 25, 2021 op 18: 51

    Ik denk dat na vier jaar (en miljoenen belastinggeld) van Democraten die beweren dat ‘Rusland de verkiezingen van 0 heeft gestolen’, mensen dergelijke beweringen beu zijn. Anno 2016 was het voor de partij die verliest al een gewoonte geworden om fraude te claimen. Het Russiagate-thema/Mueller-onderzoek bracht de zaken in een gevaarlijke mate, waardoor jaren van diplomatieke vooruitgang ernstig werden geschaad. En zoals later bleek, is er geen legitimiteit voor de claims. Uiteindelijk kwamen we erachter dat veel Amerikanen geen idee hebben hoe de presidentsverkiezingen werken (het verkiezingsproces, enz.).

    • cjonson1
      Februari 26, 2021 op 03: 17

      DH Fabian,
      We weten dat presidentsverkiezingen worden gestolen, ongeacht wie er wint, en niemand met de macht om onderzoek te doen zal dat mogen doen.
      Elke mogelijkheid zal worden geblokkeerd om te voorkomen dat de waarheid over de verkiezingen aan het licht komt, en niemand zal de legitimiteit van de verkiezingen met het publiek mogen bespreken.
      De waarheid is voor ons beslist, er worden geen vragen beantwoord, zeker niet als deze niet voorafgaand aan de persconferentie zijn ingediend.
      Vergeet niet dat je het geluk hebt dat je er alleen voor staat.
      Verwacht niet dat de overheid je helpt, sukkel. Sociale zekerheid is een recht. Vandaag hier, morgen weg. Bel uw congreslid en kijk wat u daarmee bereikt.

  5. Februari 25, 2021 op 18: 32

    YouTube is walgelijk. Zij zijn de echte fascisten, censurerende stemmen die de geringste zweem van afwijkende meningen oproepen of in tegenspraak zijn met het totalitaire verhaal dat uit Washington stroomt. De Amerikaanse Hitler zal niet van rechts komen. Zij/hij zal uit de gelederen van de DNC komen.

  6. Custis Clarke
    Februari 25, 2021 op 18: 20

    Dit soort AI-actie kan signaleren wat er mis kan gaan en kan aangeven wat bepaalde groepen kunnen controleren met de ongereguleerde acties.

  7. Rob Roy
    Februari 25, 2021 op 17: 39

    Beseft u wel dat zelfs als u de opvatting zou steunen dat de verkiezingen frauduleus waren, u nog steeds niet gecensureerd mag worden?
    Het wordt het eerste amendement genoemd.
    Zoals ik elders zei:
    Blijkbaar moeten we allemaal onze ‘wakkerheid’ tonen door niet te protesteren tegen de censuur door de ‘wakker’, hoe ver ze ook gaan.

  8. Marc Sulman
    Februari 25, 2021 op 16: 52

    Wat dacht je ervan om het volgende experiment te doen? Nadat de schorsing is verstreken, herhaalt u de video, maar begint u met een intro van 1.5 minuut waarin wordt verklaard dat de beweringen over gestolen verkiezingen vals zijn. Voeg vervolgens de originele video toe.

  9. David Otness
    Februari 25, 2021 op 16: 22

    Er is hier werkelijk geen sprake van “een beroep doen op de betere engelen van onze natuur”, de oude paradigma's zijn en zullen meedogenloos worden weggesneden.
    De handschoenen van de techgiganten (samen met hun Darpa- en 3-Letter Spook Agency-ondersteuners) zijn uit. We zijn er. Nu.
    Nog een goed doordacht plan en manifestatie van de Grote Reset, denk ik.

    Er blijft geen tijd over voor cognitieve dissonantie hierover; het is in volle gang, en net als Stephen King's 'The Langoliers' slokt het het verleden en het heden op met voorbedachte rade. Amoraliteit is de nieuwe facilitator voor de 21e eeuw. 'Eerlijkheid' is niet opgenomen in het nieuwe woordenboek. Ik denk dat 'antitrust' ook een woord uit de 20e eeuw is dat voorbestemd is om te verdwijnen. Wij hebben te lang gewacht. De miljardairs hebben ons (en de wereld) bij de korte haren te pakken.

    Het is veel beter om een ​​video-/livestream-account te krijgen op Rokfin.com en voor persoonlijke communicatie op Panquake.com voor waarschijnlijk veilige (tot nu toe) toekomstige communicatie. Ik zal echter niet zeggen dat Rokfin in de toekomst een go-to zal zijn.

    De modus operandi van de techneuten is om zo'n twintig miljard dollar naar iedereen te gooien die het aandurft met hen te concurreren en zo elke parvenu met een snotneus onder zijn hoede te nemen.
    Er werd een veel mooiere ‘spier’ toegepast dan de manier waarop de oude maffia-goombahs met dat juweeltje te werk gingen: “Laat me je een aanbod doen dat je niet kunt weigeren.” Dat gezegd hebbende, ben ik van mening dat Panquake het veel langer volhoudt dan welke andere entiteit dan ook die zo wordt blootgesteld aan zulke onvoorstelbare verzoeken om uit de hand gelopen rijkdom.
    Succes. Uw stem is niet alleen nodig, hij is essentieel.

  10. Paul
    Februari 25, 2021 op 16: 19

    Ik denk dat deze liberale “Cancel Culture” aan kracht wint en de komende maanden alleen maar tot meer haat zal leiden.

  11. Odyssios Redux
    Februari 25, 2021 op 16: 07

    Uw video werd geopend door de beweringen van Trump te citeren tijdens een van zijn bijeenkomsten. Dit op zichzelf zou (blijkbaar) een schending van de Servicevoorwaarden inhouden. het idee is om de verspreiding van dergelijke claims tegen te gaan. Prima. (Afgezien van de cruciale kwestie van censuur, überhaupt.)

    De live discussie die volgde, weerlegde echter expliciet de beweringen van Trump. Het is dus logisch dat het de waarden promoot die YouTube claimt.

    Dit is duidelijk een van die situaties waarin je verdoemd bent als je dat wel doet, en verdoemd als je dat niet doet, om Trump te steunen. Hoe erg Trumpiaans. Ironie leeft! Hoera!

  12. rosemerry
    Februari 25, 2021 op 15: 55

    Dit lijkt op de “rel” van 6 januari, die selectief wordt uitgelicht en uitgelegd alsof het de meest verschrikkelijke misdaad in de geschiedenis van de VS is! Het is noodzakelijk om te laten zien wat er ‘werkelijk’ is gebeurd, zoals uw artikel deed voor de ‘gestolen verkiezingen’.
    De huidige Dem. Het verwijderen van materiaal dat in strijd is met hun officiële lijn is gevaarlijk, en het is interessant om de recente gebeurtenissen te vergelijken met de verkiezingen van 2016 en de nasleep ervan: grenzeloze uitingen van ongeloof en weigering om de resultaten te accepteren die de anti-Trumpers niet bevielen.

  13. L.Gerson
    Februari 25, 2021 op 15: 49

    Dit is belachelijk. Het ondersteunt waar Glen Greenwald in een recente YouTube-video voor waarschuwde – de censuur die deze onlinemediakanalen opleggen – zelfs op die clips die van links afkomstig zijn.

    En links en al die ‘politiek correcte’ waarnemers zijn hiervoor gedeeltelijk verantwoordelijk.

  14. Litchfield
    Februari 25, 2021 op 15: 35

    Dit is meer dan angstaanjagend!

    Alle alternatieve nieuwsorganisaties zouden YouTube moeten verlaten en iets anders moeten beginnen, of iets anders moeten vinden.
    Hoe zit het met het aanklagen van YouTube als monopolistische organisatie?

    U hebt het recht om te beweren dat de verkiezingen zijn gestolen of dat er sprake is van fraude. Alle mogelijkheden om deze kwestie te onderzoeken zijn afgesneden.

    Maar als iemand een mening geeft, heb je het recht om dat te melden. Het idee van het 'op feiten controleren' van iemands weg naar 'de waarheid' is absurd en totalitair.

    Youtube en Google moeten gestopt worden. Het zijn monsters.
    Hoe zit het ondertussen met Bitchute? Ga gewoon van Google/youtube af.

    • Afdal
      Februari 25, 2021 op 23: 07

      Hier is een eenvoudige antitrustzaak tegen YouTube: ze verwijderen momenteel automatisch berichten in videocommentaarsecties die de 'Fediverse' bevatten. Fediverse is een gedecentraliseerde federatie van verschillende mediaplatforms, waaronder PeerTube, een directe concurrent van YouTube.

      Bitchute is uiteindelijk hetzelfde soort gecentraliseerde operatie als YouTube en er kan niet op worden vertrouwd als hun macht wordt bedreigd. Ik kan dit met geen enkele bron onderbouwen, maar ik heb linkse vrienden die beweren dat Bitchute communistische/anarchistische video's ronduit censureert. Consortium News zou er verstandig aan doen hun materiaal te hosten op een gedecentraliseerd, federatief platform dat censuur kan weerstaan ​​omdat geen enkele partij monopoliecontrole over de gemeenschap uitoefent.

  15. Dan Goldstein
    Februari 25, 2021 op 15: 29

    Het lijkt waarschijnlijk, op basis van de snelheid waarmee een militant anti-Trump-opmerking van mij vorig jaar uiteindelijk in de “Facebook-gevangenis” belandde, dat deze “slimme” algoritmen erg dom kunnen zijn. Of het kan een stomme menselijke reactie tegen Consortium News zijn geweest. Hoe dan ook, dit soort reacties zijn maar al te gebruikelijk geworden, en de oplossing om niet langer te uploaden naar YouTube, met zijn enorme bereik, is geen bevredigende oplossing. Ik hoop dat je daar contact kunt opnemen met een echt mens, iemand die een duidelijk slechte zet kan herkennen en rechtzetten.

  16. Fran Macadam
    Februari 25, 2021 op 15: 10

    U beweert dus dat u de censuur ideologisch steunt en dat u het daarom met hen eens zou moeten zijn? Geef me een pauze.

  17. Susan
    Februari 25, 2021 op 14: 59

    Dit is voor mij de zuurproef. Wanneer de websites die ik volg van YouTube worden verwijderd, weet ik dat ze legitieme waarheidszoekers en waarheidsvertellers zijn. Gefeliciteerd Consortiumnieuws. En bedankt!

    • colodactylon
      Februari 26, 2021 op 07: 19

      Dat is precies de reden waarom ik – als waarnemer van buiten de VS – geloof dat er grond zit in de bewering van Trump dat de verkiezingen zijn gestolen.
      Vanaf hier lijkt het op een putsch die op gecoördineerde wijze wordt uitgevoerd door de DNC, McMedia en de verschillende poppenspelers op de achtergrond, variërend van een psychopathische Clinton tot een hatelijke Kissinger (weet je nog hoe Trump dat oude reptiel tegen het einde afschoot? Waarschijnlijk niet, want Bijna niemand schreef erover, en dus merkte bijna niemand het op, ook al was dit een gebeurtenis die een Nobelprijs voor de vrede waard was!!!) naar 'Big Tech' en Wall Street en verder naar de NAVO/Deep State-structuren nationaal en internationaal.
      Ik schrijf dit niet vanwege enige warme gevoelens tegenover Trump of de Republikeinen, maar omdat de stank van rotte vis zo overweldigend is!! ..De Amerikaanse democratie is beëindigd door iedereen ervan te overtuigen dat ze ..hersteld is.
      Het zijn tegenwoordig allemaal verdomde psychologiespelletjes en manipulaties van PR-bureaus. Laten we hopen dat de onvermijdelijke reactie van de mensen, tegen wie systematisch is gelogen, niet de immorele waanzin van de putschisten zal weerspiegelen, want dat zou inderdaad grimmig kunnen worden.

  18. John Drake
    Februari 25, 2021 op 14: 30

    Kun je de b*****s aanklagen? Hoewel je leeft van donaties, kan het moeilijk zijn om een ​​verlies van $$ te bewijzen.

  19. Johannes Poema
    Februari 25, 2021 op 12: 54

    Verwacht veel meer onderdrukking van informatie van een Democratische partij die autoritairder is dan Trump ooit had durven dromen.

    • Dan Goldstein
      Februari 25, 2021 op 15: 36

      Wauw. Zeggen dat de Democraten autoritairder zijn dan Trump is een beetje overdreven, gezien alle keren dat hij zijn betogende bendes op beruchte wijze aanspoorde om afwijkende demonstranten en journalisten die gewoon hun werk deden fysiek aan te vallen. Veel van deze gevallen zijn goed gedocumenteerd, op YouTube, en het is niet bedoeld als spot.

      • colodactylon
        Februari 26, 2021 op 07: 40

        Als Europees waarnemer kan ik u verzekeren dat de neoliberale neo-democraten veel autoritairder en racistischer overkomen dan Trump ooit was. En dan heb ik het nog niet eens over Syrië. Of de ongelooflijke drang om afwijkende meningen te definiëren als ‘binnenlands terrorisme’. Zelfs Ghaddafi ging nooit zo ver! Dat is letterlijk Goebbels-beleid dat maar één kant op leidt: naar tirannie.
        Tijd voor Amerika om de puinhoop op te ruimen, al die cognitieve dissonanten frontaal te confronteren, en te beginnen met het oprichten van en stemmen voor derde, vierde en vijfde partijen, aangezien de twee oude maar al te duidelijk voor 100% beide worden gerund door de maffia.

      • JoeSixPack
        Februari 26, 2021 op 11: 09

        Bedrijven dwingen mensen te censureren is niet autoritair? DC in een politiestaat veranderen is niet autoritair? Het voorkomen van discussies over verkiezingsintegriteit is niet autoritair?

        Ja, de Democraten hebben laten zien autoritairder te zijn dan Trump.

        Stop met het steunen van een team.

  20. Afdal
    Februari 25, 2021 op 12: 36

    Google gebruikte dezelfde redenering om onlangs een video van Paul Jay te censureren waarin hij de kapitaalrel bekritiseerde. Consortium News zou serieus moeten nadenken over het gebruik van PeerTube om in de toekomst hun video's te hosten. Het is een censuurbestendige gedecentraliseerde federatie van vele onafhankelijke instanties die elkaar “volgen” via hun zoekmachine. Door een federatief gemeenschapsnetwerk te maken, is het gemakkelijk voor iemand om eenvoudigweg naar een andere instantie te gaan als degene die hij momenteel gebruikt ooit begint te censureren, en levert daarmee een sterke stimulans op tegen elke instantie die dat doet, omdat niemand monopoliecontrole kan uitoefenen via het netwerk.

    • Carolyn L. Zaremba
      Februari 25, 2021 op 14: 32

      Bedankt voor de info.

  21. John Smith
    Februari 25, 2021 op 12: 32

    Eff YouTube. Gebruik BitChute of een ander platform – we volgen allemaal de stap. Jij en CN verdienen beter.

  22. Dave
    Februari 25, 2021 op 12: 06

    Arme Mark Twain, Ambrose Bierce, George Carlin, HL Mencken, Art Buchwald, et al., die de spot dreven met figuren en beleid van het establishment en die scherpe politieke kennis en humor aan de Amerikaanse burger verschaften. Ze zouden vandaag moeite hebben met publiceren. YouTube, Twitter, Facebook en andere mediagiganten zijn niets anders dan megakapitalistische franchises. Vind je het niet leuk wat ze doen? Geen probleem... steun ze niet. Als ze bezwaar hebben tegen bepaalde berichten, hadden ze deze überhaupt niet moeten plaatsen. Er zijn, ten goede of ten kwade, precedent-juridische beslissingen over wat de oude traditionele voorschriften van smaad en laster bepaalt. Wat is er in al dit verhitte gedoe gebeurd met smaad en laster? Ik heb nog geen artikel over dit onderwerp gezien of gelezen. Ik ben er zeker van dat de verlegen mensen uit de aasklasse in DC en Wall Street ademloos wachten op een heropleving van de smaad-/lasterklantenkring. En er zijn heel veel alternatieve elektronische sites die materiaal verspreiden dat onverteerbaar is voor de digitale tirannen die controle willen hebben over wat Amerikanen lezen, zien en horen.

    • Fran Macadam
      Februari 25, 2021 op 15: 13

      Twain werd gecensureerd voor het schrijven van The War Prayer, tijdens het Wilsoniaanse censuurtijdperk, toen de Spionage Act ter onderdrukking van afwijkende meningen werd geboren – die favoriet tegen klokkenluiders en journalisten waar Barack Obama en bondgenoten de voorkeur aan gaven.

  23. Win Scudder
    Februari 25, 2021 op 11: 56

    YouTube, Twitter en FB hebben sites gede-platformiseerd en gecensureerd die dieper graven dan de soundbites van de bedrijfsmedia en het verhaal van de bedrijfsmedia, zelfs als de sites het valse verhaal blootleggen... zoals het Russia Hoax-verhaal dat roekeloos werd gepubliceerd op YouTube, Twitter en FB zonder te worden gedeplatformeerd of gecensureerd. YouTube, Twitter, FB zijn uitgevers en gedragen zich NIET als gewone vervoerders. Hun status moet worden gewijzigd om hun redactionele gedrag te weerspiegelen.

  24. leuk2blucky
    Februari 25, 2021 op 11: 41

    Naar CN Live: Ga naar Rokfin.

  25. Jim Tomas
    Februari 25, 2021 op 11: 30

    De Democraten hebben de sociale mediamagnaten gevraagd om op te treden als censuur van meningsuiting die beledigend is voor het establishment. Glenn Greenwald heeft hierover een goed artikel geschreven. Omdat de overheid niet rechtstreeks als censor kan optreden, doet zij dit via bedreigingen die worden gemaskeerd als “verzoeken” aan de socialemediabedrijven. De verontwaardiging houdt echter niet op. De Democraten hebben nu geëist dat Fox News en andere conservatieve media volledig worden verboden. Dit is werkelijk schandalig gedrag waarvoor de Democraten ter verantwoording moeten worden geroepen. Ik kijk niet naar Fox News of andere zogenaamde “conservatieve” media, maar ik ben er onveranderlijk tegen dat grote broer optreedt als censor van welke legale inhoud dan ook. Dit is een ernstige schending van onze rechten uit het eerste amendement, evenals de voortdurende vervolging/vervolging van Julian Assange. Ik neem aan dat je trouwens hebt opgemerkt dat twee van de meest prominente leden van de zogenaamde ‘progressieve vleugel’ van de Democratische Partij (Alexandria Ocasio-Cortez en Ro Khanna) via sociale media hun eigen verzoeken om censuur door de sociale media-magnaten. Blijkbaar ligt de norm om jezelf als ‘progressief’ te beschouwen nu erg laag. De Democraten moeten ter verantwoording worden geroepen voor deze wandaden.

    • Carolyn L. Zaremba
      Februari 25, 2021 op 14: 38

      Juist. Het ontkennen van de vrijheid van meningsuiting aan conservatieven zet de deur nog verder open voor het ontkennen van de vrijheid van meningsuiting aan linkse, anti-oorlogs- en anti-establishment-sites. De meerderheid van deze mensen die zichzelf ‘progressief’ noemen, zijn dat allesbehalve. Als zij de Democratische partij steunen, zijn zij het establishment. Ze steunen het kapitalisme, waardoor ze voor altijd aan de andere kant van de straat staan ​​van alles wat echt progressief is. De enige keer dat de toespraak moet worden ingeperkt, is wanneer deze actief geweld of andere misdaden tegen de menselijkheid promoot, zoals de oproep van Donald Trump tot gewelddadige opstand in het Capitool. Zeker als deze opruiing afkomstig is van een lid van de regering! Laat er anders online ruzie zijn. Iedereen zou iets leren.

  26. Filip Reed
    Februari 25, 2021 op 10: 37

    Het lijkt erop dat CN in deze thread hetzelfde gedrag vertoont. Ik heb zojuist een onschadelijke opmerking geplaatst over het gelijkstellen van de samenwerking tussen de belangen van de Democratische Partij en Big Tech met ‘fascisme’, en de opmerking is, na gematigdheid, ‘verdwenen’. Je hebt mijn e-mailadres. Misschien zou een uitleg leuk zijn. Het is nooit leuk om ten onrechte geheugen te verliezen, toch. Gesigneerd, al heel lang fan.

    • Consortiumnews.com
      Februari 26, 2021 op 14: 48

      Wij vertonen op geen enkele manier hetzelfde gedrag. Consortium News is geen sociale mediaplatform zoals YouTube, Twitter en Facebook, dat publiceert wat een gebruiker plaatst. Wij zijn een publicatie, en dat is totaal anders. Elke dag krijgen we inzendingen van schrijvers. Zoals bij alle publicaties passen we redactionele normen toe om te beslissen wat we accepteren voor publicatie. Stelt u voor dat we alles accepteren en de kwaliteit van de publicatie voor onze lezers verzwakken? Natuurlijk niet. Het is geen ‘censuur’ om redactionele normen toe te passen, waarbij gebruik wordt gemaakt van de decennialange journalistieke ervaring van onze redacteuren. Daarom zijn ze aangenomen. Dus als we de inzendingen van veel schrijvers afwijzen om op onze pagina's te verschijnen, waarom zouden we dan niet dezelfde normen toepassen op commentaren? Zoals alle serieuze publicaties modereren wij elk commentaar en publiceren wij de commentaren die publicatie waard worden geacht. Het automatisch accepteren van elk ingediend artikel of commentaar zou van ons een social media-platform maken, wat we niet zijn. Het plaatsen van een reactie hier is op geen enkele manier hetzelfde als het plaatsen van een Tweet of een Facebook-bericht, ook al lijken veel mensen te denken dat dit wel zo is.

  27. piemel
    Februari 25, 2021 op 10: 06

    Het fascistische establishment kan geen enkele uitdaging tolereren voor zijn desinformatie en propaganda. Het zou verschrikkelijk zijn als de waarheid aan het licht zou komen.

    Joe Goebbels zou trots zijn.

  28. Februari 25, 2021 op 09: 55

    Ik heb ervaring met deze bedrijven en censuur, ik denk dat ze er altijd de voorkeur aan geven mensen a) geleidelijk neer te halen om het legitiemer te laten lijken en b) zonder het echte probleem te laten zien dat ze hebben met je inhoud of organisatie.

  29. Michael
    Februari 25, 2021 op 09: 47

    Als Consortium News wordt hersteld, betekent dit niet dat alles weer goed gaat. Alleen al het feit dat sociale-mediaplatforms het nieuwe, almachtige Ministerie van Waarheid zijn geworden, dat het vuile werk van de staat opknapt, leidt ons allemaal naar een hellend vlak richting totalitarisme.
    In een corporatistisch regeringssysteem is bedrijfscensuur staatscensuur – Caitlin Johnstone.

    • Consortiumnews.com
      Februari 25, 2021 op 13: 20

      Wij hebben nooit gezegd dat dit zo zou zijn. Dat veronderstel je gewoon.

  30. voerman
    Februari 25, 2021 op 07: 53

    Ik hoop dat je alles naar BitChute spiegelt

  31. Ikzelf
    Februari 25, 2021 op 07: 01

    Amerika, de kool-aid die YouTube je biedt!

  32. Februari 25, 2021 op 04: 06

    Wanneer beschavingen actief censureren en satire en humor beginnen te verbieden, is dat een enorme indicatie dat een dergelijke beschaving het gevaar loopt volledig uiteen te vallen of over te gaan naar een soort dictatoriaal regime van uiterst links of uiterst rechts, of misschien in het geval van de De VS zijn een regime van rijke oligarchie dat regeert als slaveneigenaren.

  33. Geen
    Februari 25, 2021 op 03: 40

    Dit is wat er gebeurt als je toestaat dat wat functioneel een monopolie is, blijft bestaan. Mensen hadden de mogelijkheid van misbruik moeten overwegen voordat ze met plezier deelnamen aan de decentralisatie van het internet via sociale-mediasites. Een vrij internet is mogelijk, maar momenteel neemt de controle en invloed van bedrijven en de staat toe.

  34. James Simpson
    Februari 25, 2021 op 03: 14

    YouTube is een particulier bedrijf dat geen publieke plicht heeft op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Links moet dit begrijpen; de oplossing is publiek eigendom om het voor het algemeen belang te runnen, en niet voor winst, zoals het geval is met Google en alle sociale media. Ik neem het YouTube niet echt kwalijk dat het zich op de enige manier gedraagt ​​waarop een kapitalistisch bedrijf zich kan gedragen.

    • Tom
      Februari 25, 2021 op 09: 05

      @James Simpson, YouTube bestaat niet als persoon, en het doet ook niet alleen maar wat het moet doen om te overleven. Het zijn mensen die deze beslissingen nemen, en zij zijn zeker de schuldigen!

    • Filip Reed
      Februari 25, 2021 op 10: 03

      Wanneer een particulier kapitalistisch bedrijf, in dit geval een socialemediabedrijf dat de politieke uitingen in één richting reguleert, ten gunste van één politieke entiteit, de Democratische Partij, de heersende regering, beter bekend staat als fascisme. Vind je dat goed? Zo klinkt het zeker.

      • Litchfield
        Februari 25, 2021 op 15: 46

        Bedankt, Filip Reed.
        Dit is de manier waarop het fascisme feitelijk naar de VS komt. Terwijl degenen die deze fascistische stappen opleggen, hun slachtoffers er zelf van beschuldigen fascisten te zijn.
        Door deze hele treurige poppenkast te ontmaskeren heeft Donald Trump feitelijk veel waarde voor dit land en de wereld bereikt.
        Ik kan niet wachten tot hij terugkeert naar het politieke toneel en nog een paar porseleinwinkels doorzoekt.

        Dit is waar het Trump Derangement Syndroom de VS heeft beland. Met openlijk beleden kliekjes die de verkiezingen beïnvloeden, is er geen discussie over die verkiezingen mogelijk en wordt de mening van de politieke oppositie tot zwijgen gebracht.

    • Clarence Wortmanberg
      Februari 25, 2021 op 10: 12

      Ik denk dat het iets ingewikkelder is dan dat. Er heeft zich een nieuw paradigma gevormd, dat nog op welke intellectuele schaal dan ook moet worden begrepen en ontleed, waarin deze specifieke particuliere bedrijven die effectief het communicatiesysteem van de wereld controleren, verstrikt zijn in verschillende delen van de nationale overheid, heimelijk en niet in die mate. dat ze niet eenvoudigweg correct kunnen worden gekarakteriseerd als particuliere belangen die gastheer zijn voor welke toespraak dan ook die ze wel of niet willen organiseren.

      Er is ook de kwestie, waar Glenn Greenwald op zijn Substack-feed op begint te wijzen, dat er implicaties voor het Eerste Amendement zijn die niet alleen voortkomen uit deze incestueuze relatie, maar ook uit de onafhankelijke factor, die ongeacht deze relatie zou bestaan, van het Congres dat periodiek particuliere CEO's voor de verschillende commissies sleept en hen ertoe aanzet de toespraak die het niet leuk vindt, van zijn platforms te verwijderen. Het Congres kan niet indirect doen wat het niet direct kan doen.

    • The Witness
      Februari 25, 2021 op 11: 28

      James, daar ga je weer (ik imiteer president Reagan).

      Je weet dat dit niet waar is en dat dit al vele malen besproken is. BoobTube heeft van zichzelf een openbaar forum gemaakt en door toezicht te houden op de inhoud is het van zichzelf een uitgever geworden.

    • gordon
      Februari 25, 2021 op 13: 05

      Youtube reageert op dreigementen van (verdere) federale wetgeving. Het doet aan censuur door de overheid.

    • Markeer
      Februari 25, 2021 op 13: 16

      Ik weet niet of staatseigendom de oplossing is. Ik ben geneigd het platform te beschouwen als een beperkte hulpbron die wordt gecontroleerd door een beperkt belang, dat lijkt op de oude greep van Rockefeller op aardolie, waarvan de laatste de antitrustwet brak, en die werd opgevolgd door een minder beperkte, maar particuliere groep van belangen.

      • CS
        Februari 26, 2021 op 11: 34

        De alomtegenwoordigheid van privatisering is geen goed argument om geen publiek eigendom te hebben.

  35. Nathan Mulcahy
    Februari 24, 2021 op 23: 25

    Demoplicanen zouden vier jaar lang kunnen schreeuwen dat Trump het presidentschap van Hillary heeft gestolen door samen te spannen met de Russen. Maar ineens is het verboten om zelfs maar te vermelden dat er bij de verkiezingen van 2020 enige vorm van fraude had kunnen plaatsvinden?

  36. Caroline Zaremba
    Februari 24, 2021 op 19: 57

    Het is uit de hand gelopen. Ik werd door FB voor drie dagen verbannen omdat ik een WSWS-artikel had geplaatst waarin verslag werd gedaan van het ontkrachten van de samenzweringstheorie van het Wuhan-virus. Democracy Now verbiedt dat ook. Maar DN heeft lang geleden vrede gesloten met de mainstream.

    • Rob Roy
      Februari 25, 2021 op 21: 07

      Je hebt gelijk wat betreft Democracy Now, maar ik ben blij om te kunnen zeggen dat er vandaag twee clips zijn die duidelijk het diepe racisme laten zien van Alexei Navalny, die is geholpen als posterjongen om Poetin te onttronen (dat gaat niet gebeuren). Hij is een smerige opportunist.
      YouTube zou dat waarschijnlijk hebben weggelaten. Alle uitingen worden beschermd door het eerste amendement, tenzij ze grote schade aanrichten (kinderpornografie).

  37. Jozef Hayden
    Februari 24, 2021 op 19: 32

    Stop met het gebruik van you tube, er zijn genoeg goede alternatieven. Google en Facebook zullen blijven proberen uw soort berichtgeving te ondermijnen. Journalistiek interesseert ze geen reet.

    • Ja blho
      Februari 25, 2021 op 12: 41

      Paul Jay liet ook een video verwijderen en kan theanalysis.news niet meer op YouTube adverteren omdat hij zich afvroeg waarom de politie van het Capitool op 1-6-21 zo onderbezet was, wat blijkbaar een flagrante schending is van het advertentiebeleid van Google. Jay was de enige stem die deze vraag stelde, met uitzondering van Aaron Mate in een Rising-segment gisteren. Welkom in de technofeodale politiestaat allemaal.

    • rosemerry
      Februari 25, 2021 op 16: 03

      Ik gebruik youtube (en GEEN van de “sociale media of zelfs Google behalve youtube) omdat ik geen alternatief kan vinden. Ik vond het erg vervelend om me aan te melden en bespioneerd te worden. Ik gebruik een adblock en heb ook linux/firefox om mijn best te doen om te ontsnappen, en geen spam/virussen etc. te krijgen. Het is echt een zware strijd.

  38. Johnny James
    Februari 24, 2021 op 18: 26

    Techno-totalitarisme. De oligarchie kan de Bill of Rights belachelijk maken omdat “de wet” zegt dat bedrijven vrijheid van meningsuiting en de rechten van een mens hebben. De oligarchie kan iedereen om welke reden dan ook legaal censureren. Ze hebben Congres/POTUS/SCOTUS gekocht en betaald.

    En de meeste mensen denken dat we een ‘vrije markt’ hebben, dat we in het ‘land van de vrije’ leven, dat we vrijheid en rechtvaardigheid hebben en zo…

    "Elke minuut wordt er een sukkel geboren", zoals het oude citaat luidt...

  39. PIN
    Februari 24, 2021 op 17: 42

    Eigenlijk wilde ik dit al eerder aanbevelen, maar beter laat dan nooit: CN zou zijn video's moeten publiceren op alternatieve platforms zoals Vimeo, Rokfin of – in de nabije toekomst – Panquake.

    Tegenwoordig is Big Tech niet tevreden met het opzuigen van vrijwel alle privégegevens van burgers, die dit onverschillig toestaan, maar werpt zichzelf op als de uiteindelijke inquisiteur en scheidsrechter van ‘waarheid’ en toegestane meningsuiting. Onlangs werd zelfs een Amerikaanse president uitgeschakeld, ook al was die in zijn laatste dagen impopulair, met alle risico's van dien voor de vrijheid van meningsuiting en de democratie. Alternatieve media staan ​​als volgende in de rij voor eliminatie en bevinden zich nu rechtstreeks in het vizier van Big Tech en zijn politieke vrienden.

    Het is duidelijk dat het controleren van Big Tech en zijn monopolistische praktijken zeer hoog op de politieke agenda moet staan ​​(maar dat zal zeker niet onder de huidige regering zijn).

    Maar in de tussentijd moeten burgers en verantwoordelijke organisaties als CN het heft in eigen handen nemen en de Big Tech-platforms eenvoudigweg verlaten. (Ik zeg niet dat CNLive! geen aanwezigheid op YouTube zou moeten hebben, maar eerder dat dit niet de enige of primaire aanwezigheid zou moeten zijn, vooral gezien het feit dat de censuurstrop met de dag strakker wordt.)

    • Caroline Zaremba
      Februari 24, 2021 op 19: 59

      Het zal op geen enkele kapitalistische agenda hoog staan.

    • Anti-oorlog 7
      Februari 24, 2021 op 20: 49

      Ja. Nu er een “MSM” op internet bestaat, laten we er vanaf zwemmen. Onderneemt, waar mogelijk, stappen om er vanaf te komen.

    • dave
      Februari 24, 2021 op 21: 54

      Als het een vooraf opgenomen video is (in tegenstelling tot een livestream), wat dacht u er dan van om deze gewoon op uw website te plaatsen? Daar heb je geen speciale service voor nodig.

      • Afdal
        Februari 25, 2021 op 12: 40

        Ik raad Consortium News eigenlijk aan om hun persoonlijke PeerTube-instantie op te zetten als ze echt die route willen volgen. De bandbreedtevereisten van persoonlijke hosting kunnen een grote financiële last zijn voor iedereen wiens video-inhoud veel bekeken wordt, maar PeerTube verlicht dit met een peer-to-peer-systeem waarmee mensen dezelfde video tegelijkertijd kunnen bekijken via torrent-fragmenten van de filmpje naar elkaar. Het is perfect voor een nieuwsorganisatie, omdat dit soort tijdelijke clustering van mediaconsumptie het meest voorkomt bij nieuws.

    • Nathan Mulcahy
      Februari 24, 2021 op 23: 26

      Mee eens.

    • Filip Reed
      Februari 25, 2021 op 10: 15

      “hoewel impopulair in zijn laatste dagen”. Zegt wie? Geen 74 miljoen kiezers. Dus zoals u zelf toegeeft, zal “deze regering” niets doen om deze onaanvaardbare censuur te verminderen. Dus waarom heb je vermoedelijk op hen gestemd? Zij zijn de duidelijke daders van dit soort censuur. Vertel me eerlijk: hebben de Republikeinen op enigerlei wijze geprobeerd de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken? Jij weet het antwoord. Tijd om wakker te worden en te zien wie de echte autoritairen zijn.

      • PIN
        Februari 25, 2021 op 15: 26

        Ik heb niet op ze gestemd. Ik zou voor de derde partij hebben gestemd als er deze keer een serieuze derde partijkandidaat was geweest. Dus ging ik in plaats daarvan vissen.

      • CS
        Februari 26, 2021 op 11: 40

        Het was een Republikeinse regering die vreedzame protesten omzette in gewelddadige politie-acties… alhoewel je het ook niet voorbij de D's moet laten gaan, aangezien zij niet langer het volk vertegenwoordigen.

    • Tim S.
      Februari 25, 2021 op 11: 03

      Precies! En deze primaire aanwezigheid moet bij voorkeur ergens gevestigd zijn waar Washington en Silicon Valley niet zoveel invloed hebben. En gespiegeld op een ander platform.

    • Afdal Shahanshah
      Februari 25, 2021 op 12: 31

      Panquake probeert het wiel van Twitter-klonen opnieuw uit te vinden door Mastodon en Gnu Social te negeren, het probeert niet een videohost te zijn. Een echte censuurbestendige gedecentraliseerde federatie analoog aan YouTube is PeerTube.

      • PIN
        Februari 25, 2021 op 15: 43

        Misschien heb je gelijk wat betreft Panquake – ik dacht dat deze site ambitieuzere doelen had, maar het lijkt op de website slechts een nieuwe Twitter-kloon. Ik heb zojuist PeerTube bekeken – maar de inhoud ervan is nogal gemengd. Ik weet niet zeker of het een geschikt platform is voor een serieuze nieuwssite. Maar het belangrijkste punt is dat er een alternatief voor YouTube moet zijn. Misschien moet Joe Lauria dit bespreken met Bill Binney, medeoprichter van Panquake.

  40. Mark Thomason
    Februari 24, 2021 op 17: 38

    Het moet te ver gaan voordat het kan worden gestopt. Zo schommelt de politiek tussen uitersten.

    • Februari 24, 2021 op 19: 02

      Mee eens en daarom is polarisatie zo’n groot probleem en zijn de tijden waarin we ons nu allemaal samen bevinden zo precair. Als je erover nadenkt, moeten we daarom het ‘tweepartijenmonopolie’ in DC afschaffen. Ik ben er vrij zeker van dat dit alleen zal gebeuren via een Constitutionele Conventie of een volwaardige revolutie. Als dit laatste gebeurt, zullen mensen snel stoppen met het rondgooien van woorden als ‘opstand’, zonder de betekenis echt te begrijpen. Als er een echte opstand komt, zal het geen verdomd kabuki-theater zijn, en geen belediging van de kabuki-kunstvorm als ik dat zeg, maar echt leiderschap is niet gebaseerd op theatrie.
      ~
      Ik bid voor vrede en ik ben klaar voor een gevecht!
      BK

    • James Simpson
      Februari 25, 2021 op 03: 17

      @Mark Thomason: wanneer ging de politiek in de VS of Groot-Brittannië naar links? Gegeven het feit dat het kapitalisme de afgelopen 150 jaar het fundamentele credo van alle regeringen in die landen is geweest, zou u uw overtuiging misschien kunnen toelichten.

      • Piotr Berman
        Februari 25, 2021 op 07: 56

        In gematigde jaren verscheen een mannelijke publieke figuur in een jasje met kraag, revers en knopen, en de breedte van de revers, evenals het aantal losgeknoopte knoopsgaten, waren enigszins variabel.

        Nu zie je ogenschijnlijk verantwoordelijke personages in een overhemd zonder kraag en zonder jasje! Het kleermakersspectrum wordt steeds breder. Misschien zullen de meningen ook meer wisselend zijn...

        • Februari 25, 2021 op 18: 53

          Integendeel… diversiteit wordt gebruikt als dekmantel voor totalitaire bedoelingen. Verwacht bredere kleermakersvertoningen, beperktere meningen en afnemende tolerantie voor afwijkende meningen.

Reacties zijn gesloten.