Lessen uit de tiende verjaardag van de Egyptische opstand

Bij het vieren van de verjaardag van de Egyptische opstand is het bedrieglijk een revolutie te vieren. Sinds 2011 wordt er veel over het woord ‘revolutie’ gesproken, schrijft As'ad AbuKhalil. 

By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws

TJaren geleden leek de hele Arabische wereld op de rand van een revolutie te staan: despoten in Tunesië, Libië, Egypte, Syrië en Bahrein werden geconfronteerd met de toorn van hun bevolking. Miljoenen zongen voor de omverwerping van regimes, en gevreesde despoten wankelden plotseling.

Terwijl Tunesië eind december 2010 het eerste Arabische land was dat getuige was van enorme politieke onrust, was het de uitbarsting van volkswoede in Egypte in januari en februari 2011 die aangaf dat er iets groots aan de hand was in de Arabische wereld. Het absolutistische bewind in Egypte en elders was aan het afbrokkelen.

Egypte was niet alleen belangrijk omdat het het meest bevolkte Arabische land is, en niet alleen omdat het van oudsher werd beschouwd als het centrum van de Arabische wereld en de zetel van de Arabische Liga, maar ook omdat de Amerikaanse regering sinds de Camp David-akkoorden in 1979 – zwaar geïnvesteerd in Egypte om het tirannieke bewind daar te consolideren en zo het behoud van het impopulaire Egyptisch-Israëlische vredesverdrag te garanderen.

Egypte werd verondersteld het Amerikaanse politieke model voor de hele Arabische wereld te vertegenwoordigen: dat de VS bereid zijn het despotische bewind in de hele regio te steunen – en er zwaar in te investeren, in ruil voor normalisatie met Israël.

Het Egyptische volk probeerde een revolutie in hun leven teweeg te brengen; ze gingen door om niet alleen van Husni Mubarak af te komen, maar ook om een ​​archaïsch politiek systeem te slopen dat met steun van de VS onder Anwar Sadat tijdens de regering-Carter was opgezet.

Het Egyptische volk wilde het tientallen jaren oude beleid jegens Israël ongedaan maken: het zwaaien van Nasser afbeeldingen op het Tahrirplein betekende een nostalgie naar het Arabisch-nationalistische tijdperk van de jaren vijftig en zestig. Egyptische jongeren (voornamelijk radicaal-links) marcheerden naar de Israëlische ambassade en probeerden deze in brand te steken.

De verwerking van de VS overheid kwam snel tussenbeide en waarschuwde het Egyptische leger dat de VS zouden optreden om Egypte te straffen als de Mossad-agenten in de Israëlische ambassade niet werden beschermd. Egyptische speciale troepen bestormden het gebouw en verwijderden de Mossad snel nadat ze hen hadden vermomd.

De spelregels lagen vast: de VS zouden een terugkeer naar de tijd van vóór Sadat niet accepteren, toen Egypte zijn eigen buitenlandse beleid in kaart bracht zonder tussenkomst of dictaten van buitenaf.

Te veel bloed

Bij het vieren van de verjaardag van de Egyptische opstand is het bedrieglijk een revolutie te vieren. Het woord ‘revolutie’ wordt sinds 2011 veel gebruikt, nadat een reeks Arabische opstanden volgde. Aanvankelijk dachten de VS dat dit een kans zou kunnen zijn om sommige heersers te vervangen door anderen die gunstiger waren voor de Amerikaanse belangen; Moebarak was te oud als een Amerikaanse stroman.

De term ‘Arabische lente’ werd bedacht om te wijzen op de Amerikaanse uitbuiting van de politieke ontwikkelingen in de regio. Maar de munt bleef geen stand houden omdat er sindsdien te veel bloed is vergoten – en met directe betrokkenheid van de VS: in het bijzonder in Libië en Syrië, maar ook in Jemen en Bahrein, waar de regering-Obama (en later Trump) de brute verplettering van de burgerbevolking steunde. wil van het Saoedische leger.

Het Egyptische volk ondernam op 11 februari 2011 een heroïsche poging om Moebarak af te zetten. Hij had het land dertig jaar lang geregeerd na de moord op Sadat in 30. De VS waren verrast en probeerden aanvankelijk tot voorzichtigheid aan te dringen en veroordeelden zelfs de demonstranten (samen met de regering) voor het gebruik van geweld, ook al waren de demonstranten ongewapend en meestal vreedzaam (met uitzondering van het gooien van straatstenen naar de politie). .

Het was begin februari 2011 toen de Amerikaanse regering in paniek raakte en zich realiseerde dat miljoenen Egyptische demonstranten zich niet zouden laten onderwerpen en dat ze geen genoegen zouden nemen met vage beloften van ‘hervormingen’. Toen kwam minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton met het plan om het regime koste wat kost in stand te houden en stelde voor dat Mubarak zou worden vervangen door Omar Suleiman, het hoofd van de gevreesde inlichtingendienst. Het Egyptische volk maakte snel zijn afkeuring kenbaar, en de VS trokken zich terug en deden alsof ze de keuzes van het volk steunden.

Het Egyptische volk drong aan op vrije verkiezingen – een beangstigend idee voor het Amerikaanse buitenlandse beleid in de regio, omdat het buitenlandse beleid van de Arabische heersers niet in overeenstemming is met de opvattingen van hun bevolking, vooral met betrekking tot de VS en Israël. De VS waren nerveus over de eerste vrije presidentsverkiezingen in 2011. De kandidaat van het veiligheidsestablishment ontving hoogstwaarschijnlijk financiële steun van de Golf en het Westen, maar de kandidaat van de Moslimbroederschap (Ikhwan), Mohammad Morsi, won.

Twee jaar later zette generaal Abdul-Fattah al-Sisi Morsi uit zijn ambt. (In zijn hoedanigheid van hoofd van de Egyptische militaire inlichtingendienst stond al-Sisi, dankzij Amerikaanse training, zeer dicht bij de veiligheidsbelangen van de VS en Israël.) Het is redelijk om aan te nemen dat de regimes van de VAE en Saoedi-Arabië deze staatsgreep niet hadden kunnen regelen zonder voorafgaande steun en toestemming van Washington.

Lessen die geleerd moeten worden

De lessen van de verwijdering van Morsi, en ook van het tienjarig jubileum van de Egyptische 'revolutie', zijn dat de VS nog steeds een enorme invloed uitoefenen in de Arabische regionale politiek. Dit zijn enkele lessen in het licht van het verstrijken van de tijd sinds de afzetting van Moebarak:

1. De VS regeren de Arabische wereld via het inlichtingen-militaire apparaat in elk land daar. Er waren geen revoluties in dit tijdperk van Arabische opstand omdat de echte machtsinstrumenten in handen bleven van de inlichtingen-militaire elite. De VS hebben geen bezwaar tegen een verandering in het gezicht van de politieke elite, die geen echte politieke macht uitoefent, op voorwaarde dat de feitelijke macht in handen blijft van het militaire inlichtingenapparaat. De VS hebben geen bezwaar tegen een verandering in de naam van de heerser, op voorwaarde dat de gouverneur van de Centrale Bank en de hoogste elite van de militaire inlichtingendienst instrumenten blijven van de Amerikaanse regering (en in sommige gevallen van Israël).
2. De belangrijkste les van de afgelopen tien jaar is dat het Egyptische volk, en het Arabische volk, niet in staat zal zijn een regime te veranderen en er niet in zal slagen een echte revolutie door te zetten als zij hun protest niet richten tegen de het hoogste militaire commando en het inlichtingenapparaat. Wat we in Tunesië en Egypte (in het korte tijdperk van Morsi) hebben gezien, is dat de echte besluitvorming niet in handen is van de gekozen functionarissen, maar dat niet-gekozen, door de VS uitgekozen militaire generaals de macht in handen hebben.
3. Egypte staat minder centraal in de Amerikaanse strategie in de regio, en zowel Egypte als Jordanië zijn niet langer de twee staten waar de VS op vertrouwen voor het behoud van vredesverdragen tussen Arabische heersers en Israël. De VAE zijn de belangrijkste centrale bondgenoot van alle Arabische staten met Israël geworden, en hun rol zal in de ogen van de VS groter worden, vooral omdat ze enthousiasme hebben getoond om deel te nemen aan militaire operaties en oorlogen naast de VS (of in sommige gevallen semi-onafhankelijk van de VS). ) op verschillende plaatsen, van Afghanistan tot Libië en Jemen. Maar de achteruitgang van de status van Egypte – die samenviel met het verlies van de leidende Egyptische rol in de regio sinds de dood van Nasser – betekent niet dat de VS de veiligheid en het voortbestaan ​​van het regime in gevaar zullen brengen. De VS hebben zwaar geïnvesteerd in het Israëlisch-Egyptische vredesverdrag en dat zal niet snel veranderen.
4. De liberale elite van Egypte is – zoals in de hele Arabische wereld – medeplichtig geworden aan de opkomst van nieuwe tirannen. De bittere oppositie tegen Ikhwan – een oppositie die westerse islamofobe stromingen internaliseert – is van het grootste belang onder de liberale elite, en daarom zijn ze bereid militaire tirannen te steunen om prominente posities in de media, de academische wereld en de politiek te verwerven of te behouden.
5. Massale protesten die niet via klassieke politieke partijen worden georganiseerd, zullen niet slagen. Het succes van de Moslimbroederschap in Egypte na de opstand van 2011 was te danken aan de organisatie ervan, in tegenstelling tot de tegenstanders op straat, die grotendeels ongeorganiseerd en gefragmenteerd waren. Er waren linkse politieke partijen, maar ook zij waren gefragmenteerd en slaagden er niet in een verenigd links front te vormen, waartoe ook marxisten en nasseristen zouden behoren. (Sommige Nasseristen, waaronder de overlevende kinderen van generaal Gamal Abdel Nasser, verleenden zelfs schaamteloos hun steun aan de dictatuur van generaal Sisi.)
6. Met de nieuwe reeks vredesverdragen tussen Israël en verschillende Arabische tirannieke regimes is het onwaarschijnlijk dat het Midden-Oosten binnenkort getuige zal zijn van golven van democratisering, omdat de democratie direct botst met het doel van de VS om deze vredesverdragen af ​​te dwingen. Israël is – zij het onofficieel – geïntroduceerd bij de Arabische Liga en het zal – openlijker dan voorheen en uitgebreider dan voorheen – assisteren bij de Arabische onderdrukking. Er zijn al aanwijzingen dat de VAE en andere Golfregimes in grote mate op Israël hebben vertrouwd spionage en repressietechnologie en dat deze samenwerking zal blijven groeien.

Het Egyptische volk heeft de gelegenheid van de tiende verjaardag met veel verdriet en wanhoop gevierd. Ze werden niet alleen verraden door de westerse regeringen, die hun idealen van vrijheid en gelijkheid op de meest vernederende wijze blijven uitbuiten, maar ook door hun eigen culturele en media-elite die de volksopstand van 2011 leek te steunen, maar al snel overschakelde op steun aan de westerse regeringen. van de dictator toen hij in 2013 de macht greep.

De Amerikaanse sponsoring van Arabische dictaturen begon niet met Donald Trump, en zal doorgaan met Joe Biden. En nu is Israël een cheerleader en lobbyist voor Arabieren geworden despoten in Washington. Om dat te veranderen moet de slogan ‘Het volk eist de omverwerping van het regime’ ook ‘en de omverwerping van het Militaire Inlichtingencommando’ omvatten.

As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historisch Woordenboek van Libanon (1998) Bin Laden, de islam en Amerika's nieuwe oorlog tegen terrorisme (2002), en De strijd om Saoedi-Arabië (2004). Hij twittert als @assadabukhalil

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.