De erfgenamen van Sheldon Adelson kunnen onze democratie de komende decennia vergiftigen, waarschuwt Sam Pizzigati.
Sheldon en Miriam Adelson bij de Woodrow Wilson Awards in 2008. (Union20, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Sam Pizzagati
Inequality.org
WWe hebben het laatste van miljardair Sheldon Adelson niet gezien. Of, om de zaak wat preciezer te zeggen: we hebben het laatste deel van Sheldon Adelson's fortuin niet gezien.
Het grote roulettewiel in de lucht is zeker gestopt met draaien voor casinokoning Adelson. Hij overleed vorige week op 87-jarige leeftijd. Maar die van Adelson Een fortuin van $33 miljard zal voortleven – en het politieke leven van onze natie de komende jaren zal verstoren.
Hoeveel jaar? Wij kunnen uiteraard niet in de toekomst kijken. Maar we kunnen zien hoe het verleden ons heden beïnvloedt. Denk bijvoorbeeld eens aan de huidige impactvolle politieke aanwezigheid van Timothy Mellon.
De 78-jarige Mellon geldt vandaag de dag als een van Amerika's grootste politieke donoren. Tijdens de federale verkiezingscyclus van 2020 schonk hij iets meer dan $70 miljoen aan rechtse politieke groeperingen. In totaal zijn er slechts twee politieke donoren in het land, meldt het Center for Responsive Politics gaf meer aan externe uitgavengroepen dan Mellon. De nummer 1 gever: Sheldon Adelson.
Timothy Mellon draagt de achternaam van een van Amerika's rijkste aller tijden. Zijn grootvader, bankier en industrieel Andrew Mellon, werd in de jaren twintig beschouwd als een van de drie rijkste mannen van het land. De oudste Mellon, zo merkt historicus Arthur Mann op, was een behoorlijk figuur. Hij ‘kleedde zich duur, dineerde duur, dronk duur.’
En hij had uitgebreid kunnen bijdragen, zo had Mann kunnen toevoegen, aan de enorme oorlogskas van de Republikeinse campagne die de Republikeinse Warren Harding in 1920 naar het Witte Huis hielp vergemakkelijken.
Mellon, de mogul, had voldoende prikkels om zich in te zetten voor de verkiezing van Harding. Gedurende de eerste twintig jaar van de twintigste eeuw hadden Amerikaanse progressieven klinkende overwinningen geboekt op het belastingfront. Amerika was de nieuwe eeuw ingegaan met een comfortabele plutocratische belastingwet. De rijken van het land hoefden in 20 geen enkele belasting te betalen op hun inkomen. In 1900 was een federale belasting op hoge inkomens wet geworden. Tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog moesten de rijken een belasting van 1913 procent betalen op inkomsten boven de 77 miljoen dollar.
Het Mellon National Bank-gebouw in Pittsburgh. (Doug Kerr, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
De belastingwet uit 1918 die dit verbluffende tarief van 77 procent instelde, stond nog steeds in de boeken toen Warren Harding in maart 1921 aantrad. Volgens de bepalingen van de wet was het hoogste federale belastingtarief tegen die tijd slechts licht gedaald, tot 73 procent. Bedrijven kregen ook te maken met een belasting op overwinsten, en de erfgenamen van de rijken kregen te maken met een successierechten die legaten van meer dan $ 10 miljoen aan een heffing van 25 procent onderwierpen.
Mellon ging aan de slag om dat allemaal te veranderen, en hij beschikte – nadat Harding hem tot minister van Financiën had benoemd – over alle politieke hefbomen die hij nodig had om die verandering te bewerkstelligen. In de loop van de jaren twintig zouden de inspanningen van Mellon de rijksten van het land beschermen tegen ernstig ongemak op belastinggebied.
‘De sociale noodzaak om grote fortuinen in dit land te ontwrichten’, zei Mellon op een gegeven moment, ‘bestaat niet.’
Het grootste deel van het land was het daar niet mee eens. Collier, een vooraanstaand tijdschrift met grote oplage, wees erop dat de superrijken van Groot-Brittannië in het begin van de 19e eeuw de Schotse Hooglanden uit hun heidevelden en bergen hadden verbannen om plaats te maken voor particuliere jachtreservaten. Amerika's twee rijkste families, Collier waargenomen, bezat genoeg rijkdom om alle landbouwgrond in New England op te kopen en hun eigen domein te creëren!
Nationaal Netwerk van 'Belastingclubs'
Calvijn Coolidge in 1919. (Notman Studio, Boston, Wikimedia Commons)
Maar Mellon en zijn conservatieve bondgenoten neutraliseerden op bekwame wijze deze afkeer van groot particulier fortuin. Ze bouwden een nationaal netwerk van ‘belastingclubs’ op die het Congres belaagden met petities waarin hoge belastingtarieven voor de hoogste inkomens van het land als een ‘nationale noodsituatie’ werden bestempeld. Lokale bankiers uit kleine steden stroomden massaal naar deze belastingclubs. De bankiers verdienden persoonlijk niet genoeg om te profiteren van de verlagingen van de belastingtarieven voor de superrijken die Mellon voorstelde. Maar ze waren bang dat rijke bankdeposanten die te maken kregen met hoge belastingtarieven hun deposito's zouden wegtrekken en hun geld in belastingvrijgestelde staatsobligaties zouden stoppen.
Mellons meest schaamteloze belastingweggeefactie aan de rijken zou in 1926 door het Congres razen, met een marge van maar liefst 390 tegen 25. De vurige progressieve Republikeinse partij uit New York, Fiorello LaGuardia, bevond zich in die eenzame vijfentwintig. Nu het Mellon-plan van kracht was, betoogde LaGuardia tevergeefs, zou de inkomstenbelasting niet langer het vermogen hebben ‘om de accumulatie van enorme fortuinen en de controle over de industrie en de handel die met zulke grote fortuinen gepaard gaat, te voorkomen’.
De uiteindelijke wetgeving die het Congres op het bureau van president Calvin Coolidge legde, gaf Mellon vrijwel alles wat hij wilde: een verlaging van het hoogste tarief van de inkomstenbelasting tot 25 procent, de intrekking van de schenkingsbelasting en een halvering van het tarief van de successierechten. Voor Mellon persoonlijk zouden de besparingen genereus zijn. Volgens schattingen zou zijn nettowaarde, iets meer dan 80 miljoen dollar in 1923, zes jaar later oplopen tot 600 miljoen dollar – meer dan 9 miljard dollar in dollars van vandaag.
Andrew Mellon, links, en zijn opvolger als minister van Financiën van de VS, Ogden L. Mills. (Nationaal fotobedrijf, Wikimedia Commons)
De intrekking van de federale schenkingsbelasting zou Mellon in staat stellen een einde te maken aan wat er nog over was van de successierechten – en zijn fortuin te verschuiven naar zijn erfgenamen, waaronder uiteindelijk kleinzoon Timothy Mellon.
Deze Mellon uit de 21e eeuw zou zijn opa trots maken. Timothy Mellon begon zijn plutocratische haver te voelen in de Reagan-jaren. President Reagan, Mellon later zou schrijven in een in eigen beheer uitgegeven autobiografie ‘begreep hij dat mensen het beste voor zichzelf deden als ze aan de minste beperkingen van de overheid gebonden waren.’ Amerikanen zijn volgens Mellon te afhankelijk geworden van de overheid voor hulp en scholen zijn te afhankelijk geworden van lerarenvakbonden.
“Zwarte studies, vrouwenstudies, LGBT-studies, ze hebben het hoger onderwijs allemaal volgestopt met een mengelmoes van betekenisloze pens, bedoeld om goedgelovige jongvolwassenen te hersenspoelen om mee te doen aan het afhankelijkheidssyndroom”, zegt hij boos.
Timothy Mellon maakte iets meer dan tien jaar geleden zijn eerste grote uitstapje naar de politiek, als topdonor verdedigen een wet uit Arizona die de politie in wezen verplichtte om de lokale bevolking racistisch te profileren die eruitzag alsof ze illegaal in het land waren. Hij werd eerst een speler op nationaal niveau in 2018, met een uitgave van $ 10 miljoen aan een super PAC ter ondersteuning van de Republikeinen van het Huis van Afgevaardigden.
van Mellon meest recente dip in de politieke wateren: een donatie van $ 5 miljoen eerder deze maand aan de twee Republikeinen in de tweede ronde van de Senaat in Georgië. Alleen al die bijdrage zal Mellon in de bovenste regionen van de top 1 procent van de politieke donorklasse van dit jaar plaatsen. Maar de kleinzoon van Andrew Mellon komt nog steeds niet in de buurt van het donatieniveau van Sheldon Adelson.
Adelson's verkiezingsuitgaven voor 2020
In de verkiezingscyclus van 2020, Adelson en zijn vrouw Miriam overgoten $215 miljoen gaat naar rechtse politieke uitgavengroepen, waardoor hij de grootste politieke donor van het land is. Het tweetal won voor het eerst de nummer 1-positie in de verkiezingscyclus van 2012, de eerste reeks verkiezingen na de verkiezingen van 2010 door het Hooggerechtshof. Citizens United uitspraak. Die beslissing maakte in wezen een einde aan betekenisvolle beperkingen op de campagne-uitgaven.
Geen miljardair profiteerde meer van de resulterende alles-kan-sfeer dan Adelson. Zijn huishouden zou op de achtste plaats staan wat betreft politieke bijdragen voor de cyclus van 2014 en op de tweede plaats in 2016, voordat hij zowel in 2018 als in 2020 weer op nummer één zou staan.
Adelsons invloed binnen de gelederen van de Republikeinse Partij zou, te midden van al dit geld, legendarisch worden. Begin 2014 reisden hoopvolle Republikeinse presidentskandidaten naar Las Vegas, aantekeningen Uw partner voor New York Times, “voor wat critici een auditie noemden voor de meest begeerde en geduchte geldman van de Republikeinse Partij.”
Bij de verkiezingen van 2020 meldt Polityczno, waren de campagnebijdragen van Adelson “verantwoordelijk voor meer dan een kwart van alle Republikeinse externe uitgaven namens president Donald Trump.”
President Donald Trump overhandigt Medal of Freedom aan Miriam Adelson, 16 november 2018. (Witte Huis, Amy Rossetti)
De afgelopen vijf jaar leverden zijn dollars meer dan een derde van de financiering voor de belangrijkste super-PAC die Republikeinse kandidaten voor het Huis van Afgevaardigden bedient, en een kwart van de financiering voor de Republikeinen in de Senaat.
Zijn totale uitgave voor rechtse verkiezingsactiviteiten: ruim een half miljard dollar sinds 2010.
Maar Adelson deed meer om de Amerikaanse politiek vorm te geven dan het uitschrijven van cheques aan kandidaten en politieke commissies. In 2015, de casinomagnaat stiekem opgekocht Nevada's meest invloedrijke communicatiekanaal, de Las Vegas Review-Journal. De krant later zou worden het eerste grote dagblad in het land dat Trump als president steunde.
Sheldon Adelson vergaarde uiteindelijk een persoonlijk fortuin dat vele malen groter was dan de voorraad die Andrew Mellon uit de economie van zijn tijd haalde. De erfgenamen van Adelson zullen nu waarschijnlijk een aanzienlijk grotere invloed uitoefenen dan de erfgenamen van Mellon, en dat zal voor sommigen ook zo zijn. Timothy Mellon staat nauwelijks alleen. Zijn neef, Richard Mellon Scaife, bankrolled de opkomst van de Heritage Foundation, het ideologische moederschip van de moderne rechtse orthodoxie.
Adelson zou dus – dankzij zijn enorme fortuin – nog generaties lang een krachtige kracht in het Amerikaanse leven kunnen blijven. Of niet. De rest van ons do een optie hebben. We kunnen de grenzen herstellen van wat mannen – en vrouwen – aan middelen kunnen ‘investeren’ in het politieke proces. Wat nog belangrijker is, we kunnen belastingen invoeren die stevig en duurzaam genoeg zijn om grote particuliere fortuinen terug te brengen tot iets dat in de buurt komt van een democratische omvang.
Met andere woorden, Adelson hoeft niet onsterfelijk te zijn.
Sam Pizzigati is mede-redacteur van Inequality.org. Meer over het leven en de tijden van Andrew Mellon verschijnt in zijn boek uit 2012, De rijken winnen niet altijd: de vergeten triomf over plutocratie die de Amerikaanse middenklasse creëerde, 1900-1970. Volg hem op @Too_Much_Online.
Dit artikel is van Inequality.org.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Veilig doneren met Paypal
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
De nieuwe versies van rijkdommonsters sluiten aan bij de opkomende neoliberalen, het toezichthoudende staatsfascisme en culturele autoriteiten die zich voordoen als ‘democratisch’.
Staren naar het vervagende verleden en de spot drijven met die dinosaurussen is geschikt voor de comfortabel behouden intellectuelen, maar doet niets voor de arbeidersklasse.
Het zeer tot nadenken stemmende artikel van dhr. Pizzigati versterkt de perceptuele validiteit van de positieve kant als antwoord op een van de handvol historisch altijd aanwezige, filosofisch onvermijdelijke en belangrijkste debatvragen waarmee de mensheid ooit heeft geworsteld: “Is het waar dat de liefde voor geld is de wortel van alle kwaad?”
Vrede.
Edit: “Is het waar dat de liefde voor geld de wortel is van alle kwaad?”
Ja, ik snap het, en het is verschrikkelijk. Maar ik weet niet wat ik eraan moet doen. Is er een strategie?
Het idee om iemands geld af te nemen als straf voor afschuwelijk gedrag is nauwelijks nieuw. Het feit dat het Amerikaanse Ministerie van Justitie doorgaat met het op de polsen slaan van ondernemers die zelden een boete krijgen totdat ze bloeden, is geen afschrikmiddel, want anders zou het gedrag stoppen. Het zijn dus pleidooikoopjes, en ik bedoel echt koopjes.
Zoals ik eerder hier bij CN heb verklaard, is dat precies wat nodig is. Als deze miljardairs erop aandringen zich slecht te gedragen, moet de staat ingrijpen via de belastingautoriteit die zo wordt gekoesterd door het Congres en anderen.
Deze aanpak zou de enige methode kunnen zijn om twee problemen tegelijk op te lossen.
Het nephooggerechtshof heeft gezegd dat geld meningsuiting is, zoals bij de vrijheid van meningsuiting, en creëert daarmee een op nep gebaseerd raadsel dat in het proces moet worden opgelost.
Het International Consortium of Investigative Journalists heeft en ontwikkelt methoden die effectief zouden zijn.
De vele landen in de rest van de wereld lijken het concept te begrijpen en accepteren het met welkome wapens en vervolgen de zaak. Dit zou groot nieuws moeten zijn, maar dan hebben we de MSM.
Ondertussen draait het Amerikaanse congres zijn duimen omhoog en denkt na over de catastrofale puinhoop die grote delen van de VS zijn geworden terwijl ze probeerden beleefdheid en vrede te handhaven.
Ik zou willen voorstellen dat als het Congres de zaken in dit land serieus wil maken, ze een methode bedenken om de rijken te belasten, zodat ze de eer krijgen een Amerika weer op te bouwen waar alle Amerikanen trots op kunnen zijn en ze met recht kunnen beweren dat ze niets daarvoor nodig hebben. hebben hun PATRIOTISCHE PLICHT gedaan. Iets waar velen wel wat scholing in kunnen gebruiken.
Een grote stap zou zijn om de extreemrechtse regering van Israël te vertellen dat de gratis lunch voorbij is.
Ik wou dat U iedereen een gelukkig nieuwjaar kon wensen, maar dat zullen we moeten afwachten.
Neem geen houten stuivers, vrienden.
Bedankt CN
“De rest van ons heeft wel een optie. We kunnen de grenzen herstellen van wat mannen – en vrouwen – aan middelen kunnen “investeren” in het politieke proces.”
Sam Pizzigati doet toch zeker niet alsof de rest van ons (dwz de 90% of meer) daadwerkelijk invloed heeft op wat onze “gekozen vertegenwoordigers” en senatoren beslissen? Uit alle onderzoeken blijkt dat zij zich helemaal niet bekommeren om de meerderheid van de bevolking van de VS, maar dat zij de wetten voorbereiden en aannemen waarover de geldlobby's beslissen. Dat kunnen we zien aan de hand van peilingen die laten zien wat de meesten van ons graag zouden willen hebben.
Geen wonder dat bijna de helft van de kiesgerechtigde Amerikaanse kiezers gewoonlijk niet de moeite neemt om te stemmen. Waarom moeite doen als alleen de rijken er toe doen?
En de grootste grap is dat de VS zichzelf omarmen als de ‘leiders van de vrije wereld’.
Meer Orwelliaanse dubbelspraak van de Plutocratische/Oligarchische drones die de GOP & Dems vormen.
Als alle industrie en commercie in handen is van enkelen, weet ik niet zeker of er een uitweg is, tenzij een van deze miljardairs hun principes in Damasceense stijl omzet.
Meneer Pizzigati heeft hulp nodig. De Amerikaanse grondwet verbood de regering inkomstenbelasting te heffen tot de ratificatie van het 16e amendement in 1913.
Waarom??? laten we ze toe?
Leuk, informatief artikel. Bedankt!
Maar de conclusie voelt contra-intuïtief. Als de rijken stemmen van het Congres mogen kopen, wie zijn dan die ‘wij’ die deze absurde, legale steekpenningen gaan beperken? Het zal zeker nooit gebeuren via electorale politiek. Dat kaartspel is, zoals dit artikel uitlegt, al meer dan honderd jaar tegen ons opgezet.
Mensen op straat? Misschien, als we door de waas van identiteitspolitiek en het rookgordijn van Amerikaans Exceptionalisme heen kunnen kijken in een land dat het staatsbestel verdooft door een zwaar ondergefinancierd openbaar onderwijssysteem, een meegaande, propagandistische mediacultuur en een komende golf van elektronisch toezicht en censuur .
U laat voorbijgaan aan het feit dat Adelson ook de belangrijkste financier van Netanyahu was, met alle gevolgen van dien. En hij en zijn handlangers speelden een cruciale rol in de criminele spionage van Assange.
De enige maatstaf voor wat dan ook is geld. Gezondheid, milieu, voedsel, lucht, water, infrastructuur – ze worden gemeten aan de hand van de kosten (dat wil zeggen winst) en niet aan de hand van functionele effectiviteit.
Geld is een slecht waardesysteem; het enige wat het goed kan meten is zichzelf. Vanwege de dodelijke greep die het geld op de macht heeft, zal dit niet veranderen zonder een volledige ineenstorting van het kapitalisme, veroorzaakt door onverzadigbare oorlogen van hebzucht, de ineenstorting van het milieu of een gewelddadige revolutie.
“Degenen die een vreedzame revolutie onmogelijk maken, zullen een gewelddadige revolutie onvermijdelijk maken.” – JFK
Onder de komende binnenlandse terrorismewetten zou JFK in de gevangenis worden gegooid vanwege het afleggen van deze verklaring, die op alle sociale mediaplatforms zou worden geblokkeerd en niet door de bedrijfsmedia zou worden gerapporteerd.
“Over het geheel genomen gaven slechts twee politieke donoren in het land, zo meldt het Center for Responsive Politics, meer aan externe uitgavengroepen dan Mellon. De nummer 1 gever: Sheldon Adelson.”
Ik moest de gegeven link volgen om de nummer 2 donor te leren kennen: Michael Bloomberg. Ja, dezelfde die op hilarische wijze in de hectische STOP SANDERS EN PROGRESSIEF POPULISME-campagne van de Democraat sprong.
Tijdens de tussentijdse campagne van 2006 volgde ik een vermoeden en vond realtime cijfers over waar al het grote geld op dat moment naartoe ging. De politiek scherpzinnigen – vooral de eigendomsklasse, en niet wij proles – zagen de tekenen aan de wand: de Republikeinen zouden door de rampzalige Irak-oorlog grote verliezen gaan lijden, en dus ging het leeuwendeel van al die ‘toespraken’ naar D. kandidaten, omdat ze gingen winnen.
Zo werd het bastaardras Blue Dogs gefokt, en zo bezit je een overheid. Het beste wat de overheid met geld kan kopen.