Mondiale hotspots die u waarschijnlijk niet kent (maar die u wel zou moeten kennen)

By Danny Sjursen
AntiWar.com

Thier is een hele puinhoop van bloedige rotzooi over de hele wereld waar maar weinig Amerikanen om geven. In feite zouden ze een hele categorie conflicten kunnen vormen met de titel: “Top 10 gewelddadige hotspots waar je nog nooit van hebt gehoord (maar die je wel zou moeten hebben).”

De lijst zou, om te beginnen, kunnen bevatten: Nigeria's grondstoffenoorlog tussen herders en boeren (zes keer dodelijker dan het veelbesproken Boko Haram-conflict in het land in 2018); De sluimerende – voorlopig – burgeroorlog in Zuid-Soedan (400,000 gedood van 2013-18); en de Indo-Pakistaanse wedstrijd voor Kaschmir (70,000 doden alleen al in het interne conflict gedurende 30 jaar).

Onlangs schreef ik vier kolommen over een andere hoofdkandidaat – de Armeens-Azerbeidzjaanse oorlog om Nagorno-Karabach, die waarschijnlijk niet met de ander in de ijskast zal worden gegooid.bevroren conflicten" Deze keer.

Nog een andere topkandidaat voor onze lijst zou het beste kunnen worden gebrandmerkt als “Ethiopië’s melange van maalstromen” – meest recentelijk gepersonifieerd door de maandlange (en nog niet helemaal voltooide) oorlog tussen de federale overheid en de etnisch-regionale noordelijke staat Tigray. Alleen Tigray is niet de helft – al raakt het conflict wel de meeste anderen.

Ethiopië wordt geplaagd door diverse interne etnisch-religieuze ruzies; Somalisch separatisme in de regio Ogaden; aanhoudende militaire interventies in Somalië zelf; een voortdurende oorlog met Eritrea; en een brouwende rivier de Nijl conflict met Egypte. De meeste Amerikanen hebben hier nog niet veel over gehoord – om een ​​paar redenen, die vaak voorkomen bij de andere vergeten conflicten die hierboven zijn genoemd. 

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws

Tijdens de Winter Fund Drive 2020

De formule voor het vergeten houdt meestal een combinatie in van een gebrek aan naar het Westen exporteerbare natuurlijke hulpbronnen (vooral energie), een weinig duidelijk verband met de oorlog tegen het terrorisme van na 9 september, minimale banden met de Nieuwe Koude Oorlogen met Rusland of China, en /of het simpele feit dat de onderdrukkende staat of gewelddadige partijen bondgenoten van de VS zijn (zoals bijvoorbeeld de meedogenloze Indiase bezetters van Kasjmir).

Zodra aan alle, of zelfs enkele, voorwaarden is voldaan: pas op voor slachtoffers! Omdat je geneigd bent daar achter te komen niet alle levens zijn belangrijk voor de “onmisbare natie” van de wereld – of in ieder geval dat sommige levens er meer toe doen dan andere. 

Noem hem nog steeds gek, maar deze auteur denkt dat het waardevol is om op zijn minst ethische consistentie te geven zoals het oude college probeerde. En inderdaad, zodra iemand zich er druk om maakt, een paar verfoeilijke lagen uien eraf pelt en wat achtergrondverhaal opsnuift, is hij geneigd geostrategische connecties en Washingtoniaanse handen in de pot te vinden, te midden van het spel zonder verliezen van zes graden naar koloniale obsceniteit. Dat brengt ons bij de nieuwste gruweldaad in Noord-Ethiopië – en het bredere schaakspel in de Hoorn van Afrika.

Achtergrondverhaal van een Tigrayan Tinderbox

Tegenwoordig is het gebruikelijk dat Amerikaanse leiders het partnerschap prijzen met wat vaak wordt omschreven als de Ethiopische “spil” van het veiligheidsbeleid in Oost-Afrika. In zekere zin loopt Addis Abeba parallel met New Delhi in de hoofden van dat speciale soort interventionistische Amerikaanse ‘geostrategen’, als een nuttige ‘balancer’ in een moeilijke buurt – India van China en Pakistaanse vijanden; Ethiopië, de Somalische Al Shabaab-groep, en alles wat vaag islamistisch is in Oost-Afrika.

Dit is echter niet alleen niet altijd zo geweest (vooral in de vaak omstreden relaties tussen Washington en Addis Abeba), maar in beide gevallen is er een even sterk argument dat de partner in kwestie eerder een 'basket case' dan een 'balancer' is.

De recente oorlog in Tigray is daar een goed voorbeeld van, en was bij uitstek voorspelbaar – rechtvaardig als de bloedige septemberopflakkering in Nagorno-Karabach – voor iedereen die zulke probleemzones wilde volgen. In feite was Ethiopië nummer 3 in de Internationale Crisisgroep lijst van de “10 conflicten om in de gaten te houden in 2020.”

De laatste strijd duurt nu bijna vijftig dagen en tot nu toe zijn er duizenden gedood, waarbij 50 externe vluchtelingen, nog eens 50,000 intern ontheemden zijn en het hele land op de rand van wijdverbreid etnisch geweld staat. Dat komt omdat Tigray een tondeldoos was lang voordat de gevechten op 900,000 november uitbraken – net als het bredere geval van Ethiopië. 

Overweeg eerst een illustratief oppervlak stats. Ethiopië is groot – twee keer zo groot als Texas. De 108 miljoen inwoners zijn de op een na grootste in Afrika, en maken het tot het dichtstbevolkte land ter wereld – nadat Eritrea zijn omstreden onafhankelijkheid kreeg en Ethiopië daarmee in 1993 de toegang tot de zee verloor.

Ruim 60 procent van die bevolking is jonger dan 25 jaar. Dat is nooit een goede indicator, vooral niet voor een land waar – ondanks reële economische winsten in de afgelopen twintig jaar – het inkomen per hoofd van de bevolking nog steeds rond de $2 per dag schommelt. 

Erger nog: Ethiopië heeft er een paar 80 verschillende etnische groepen verdeeld in tien afzonderlijke, en theoretisch zelfbesturende, regionale staten binnen zijn grenzen, en ernstige, al lang bestaande en opnieuw opkomende conflicten tussen verschillende grote facties.

Bovendien hadden de Tigray, hoewel ze slechts 6 tot 7 procent van de bevolking uitmaken, voorheen een buitensporige macht en invloed – vanaf de omverwerping van de militaire dictatuur in 1991 tot de aanname in 2018 van de huidige westerse favoriet premier (en Nobelprijswinnaar). Laureaat) Abiy Ahmed. Abiy behoort tot de Oromo-etnische groep – de grootste van Ethiopië (35 procent) – en is voortgekomen uit de leiding van de Oromo Democratische Partij (ODP) en het vice-presidentschap van de regionale staat Oromia.

De moeder van de premier is christelijk, maar zijn overleden vader was eigenlijk moslim – in een land waar 31 procent van de mensen in het meest religieuze land ter wereld (volgens Pew-peiling) zijn.

Wat betreft zijn plaats in een gespannen en onrustige regio: Ethiopië deelt grenzen met vier moslimlanden (Soedan, Eritrea, Djibouti en Somalië) en twee landen met een christelijke meerderheid (Kenia en Zuid-Soedan). Dus gooi er een beetje confessioneel aanmaakhout in voor toekomstige – en huidige – Oost-Afrikaanse branden.

Ondanks dat alles houden de nieuwste en grootste problemen van Ethiopië – voorlopig althans – niet per se verband met een sektarische heilige oorlog of zelfs maar met de directe gevolgen van aanhoudende armoede. In plaats daarvan concentreren ze zich op historische meningsverschillen over twee zaken: de mate van regionalisme versus centralisme in politieke machtsstructuren; en spanningen tussen Ethiopische en sub-etnische identiteiten in dezelfde machtsstrijd.

'Etnisch federalisme'

Het fundamentele etiket van de Ethiopische politiek van de afgelopen dertig jaar klinkt bijna als een onmogelijkheid, een taalfout. Maar volgens sommige opvattingen “etnisch federalisme”, zoals het wordt genoemd – en vastgelegd in de grondwet van 1995 – is de enige manier om de democratie (of zelfs alleen maar functioneel bestuur) te laten werken in de culturele hoorn des overvloeds van het land.

Anderen zijn er echter zeker van dat alleen recentralisatie en nationalistische prioriteiten – inclusief een premier met grote centrale plannen en zijn buitenlandse geldschieters met gevestigde belangen bij het doorvoeren van dergelijke plannen – Ethiopië weer groot kunnen maken! (Serieus, mensen in wezen zeg het daar – verder serieuze cijfers trouwens.)

Hoe is het debat ontstaan ​​en hoe heeft het zich afgespeeld in – en beïnvloed door – de recente geschiedenis van Ethiopië? Hier is de kortst mogelijke versie:

Ethiopië werd (volgens hun eigen traditie) geregeerd door een ononderbroken lijn van 225 keizers, tot de omverwerping in 1974 van de laatste, Haile Selassie – die, even fascinerend terzijde: veel Rastafari’s geloofd wie en wat je bent Het zou een soort wederkomst van Christus zijn geweest en krijgt een sleutelrol toebedeeld in de religieuze beweging uit de Afrikaanse diaspora, opgericht in Jamaica in de jaren dertig. (Voordat hij de troon besteeg, was hij dat ook oorspronkelijk een prins “Ras”, en zijn voornaam was Tafari Makonnen.) 

Selassie werd vervangen door het linkse en uiteindelijk aan de Sovjet-Unie geallieerde Derg-regime. Zowel de keizer als de Derg regeerden vanuit Addis Abeba over een onderdrukkende en hypergecentraliseerde staat. Toen, in 1991, wierp een coalitie van verschillende etnisch-politieke en regionaal verbonden opstandige milities de Derg omver.

Hoewel het slechts een klein percentage van de totale bevolking uitmaakte, speelde de belangrijkste factie van de Tigrayans – het Tigray People's Liberation Front (TPLF) – een grote rol in de oorlog en werd ze de belangrijkste machtsmakelaar in de coalitie die tot 2018 de etnisch federalistische Ethiopische staat bestuurde.

Natuurlijk werd Ethiopië, ondanks al dat gepraat over gedecentraliseerd federalisme, meer geregeerd door een partijdecreet dan door de democratische wil van het volk. In de praktijk was er zelfs in het lange tijdperk van TPLF-coalitiedominantie voldoende centralisatie. 

Huidig ​​premier Abiy – het eerste niet-Tigrayaanse regeringshoofd sinds 1991 –roos kwam in 2018 aan de macht nadat jaren van anti-regeringsprotesten zijn voorganger tot aftreden dwongen.

Sindsdien klaagden de leiders van Tigray dat ze ten onrechte het doelwit waren van corruptievervolgingen en werden verwijderd uit de topveiligheid en posities die ze ooit domineerden.

Vorig jaar trok de TPLF zich terug uit de regerende coalitie nadat Abiy deze had samengevoegd tot één landelijke Welvaartspartij.

De zaken verslechterden verder nadat Tigray in september eenzijdige verkiezingen hield, in weerwil van het bevel van de regering-Abiy om de nationale verkiezingen uit te stellen vanwege de Covid-19-pandemie.

Op dat moment stopten Addis Abeba en de regionale regering van Tigray met het erkennen van de legitimiteit van elkaar. Vervolgens verlaagde de federale overheid de financiering voor de regio – wat de TPLF ‘gelijkstond met een oorlogsdaad’. Uiteindelijk viel de TPLF op 4 november, in wat volgens Abiy een ‘rode lijn’ overschreed, een federale militaire basis in Tigray aan. 

Daarna verklaarde de Nobelprijswinnaar – voor het sluiten van een vage en onofficiële deal met Eritrea – feitelijk de oorlog aan de regionale staat en, nou ja, de rest is geschiedenis. Er zijn geweest etnische moordpartijen aan beide kanten veel gelogen en verduisterend – een ‘hier is niets te zien’ PR-strategie – vanuit Addis Abeba, en Abiy’s nieuwe Eritrese vrienden zijn blijkbaar zelfs met verschillende brigades troepen over de grens gesprongen om doe mee met de strijd tegen hun gedeelde TPLF-vijanden. 

Abiy zegt dat de oorlog voorbij is; de TPLF beweert dat ze de strijd voortzetten, en het aantal arrestaties en moorden op etnische basis neemt landelijk toe – niet alleen in Tigray. Het is een echte puinhoop, en tot 14 december de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties nauwelijks heeft het zelfs aangepakt. Ondertussen kan het de meeste Amerikanen niets schelen.

Toch wordt dit ongemakkelijke feit vaak vergeten: een deel van de reden waarom Ethiopië met dergelijke etnische uitdagingen worstelt – en etnisch federalisme als een optie beschouwt – is omdat het land zijn eigen imperiale erfenis heeft. Het was lange tijd een veroverend Afrikaans imperium, en dat is het nog steeds grotendeels.

Het is een veel voorkomende uitspraak onder diplomaten – en politici en analisten die willen aangeven dat ze vaag geïnformeerd zijn – om naar Ethiopië te verwijzen als de enige Afrikaanse natie die niet gekoloniseerd is (of beter gezegd, een van de twee – als je de Amerikaanse quasi-staat ook meetelt). -protectoraat van Liberia). De verbale tic-uitspraak van deze verplichte internationalisten is zowel strikt waar als totaal misleidend. 

Ja, Ethiopië is nooit – afgezien van de kortstondige imperiale uitzondering in een laat stadium van de bezetting door het fascistische Italië van Mussolini in de tweede helft van de jaren dertig – openlijk gekoloniseerd door een westerse macht, terwijl Afrika uiteindelijk tussen 1930 en 1870 vrijwel elk centimeter werd opgeslokt. Maar dat komt gedeeltelijk omdat het zo was al een multi-etnisch Ethiopisch Imperium tussen machtige Europese rijken. 

Het was niet eens een 'als je ze niet kunt verslaan, doe dan mee'-scenario. Ethiopië was al geruime tijd betrokken bij het Afrikaanse imperiale veroveringsspel. Dat is de reden waarom er anderhalve eeuw na de Europese crisis nog steeds zoveel Somaliërs onder de vleugels van Addis Abeba leven.Strijd om Afrika’ begon.

Eén – en de meest gebruikelijke – manier om in Afrika tachtig etniciteiten binnen je staat te krijgen, is immers dat westerse imperialisten rond 80 willekeurig je kunstmatige nationale grenzen hebben opgesteld (plus of min 1919 jaar). Een ander voorbeeld – noem het het Ethiopische model – was het opslokken van een hele reeks gebieden en de etnisch-linguïstisch diverse mede-Afrikaanse volkeren die daar gedurende een langere periode woonden.

En dat Ethiopië was – en presenteerde zichzelf zeker – als een tamelijk oud land Christelijk imperium, deed geen afbreuk aan zijn overlevingsvooruitzichten, omdat de Europese machten toegewijd waren aan het rechtvaardigende vernisje van een civiliserende missie, en slechts beladen waren met geleerde oriëntalisten en vroege kerk-enthousiaste antiquairs.

Heck, zelfs vandaag de dag zijn veel Ethiopische christenen (en de Ethiopisch-Orthodoxe Kerk) aanspraak maken op dat de werkelijke Ark van het Verbond, beschreven in de joods-christelijke traditie van het Oude Testament, zich in een kapel bevindt – niemand mag hem natuurlijk zien – in het kleine stadje Aksum, in de noordelijke hooglanden van het land. De noordelijke hooglanden van Tigrayan, om precies te zijn.

Als je je zelfs maar vluchtig bewust bent van al dit achtergrondverhaal, ziet de recente Tigray-oorlog er een beetje anders uit. Aan de ene kant lijkt wat zich ontvouwt logischer te zijn. Maar aan de andere kant openbaart zich een geheel nieuw scala aan complexiteiten, uitdagingen en tegenstrijdigheden. Dit alles wil zeggen: het is ingewikkeld. Er zijn veel spelers, belangen en spanningen aan het werk in Tigray en in Ethiopië als geheel. 

Toch is het de moeite waard om mijn oorspronkelijke, veronderstelde lijst met redenen waarom een ​​conflict als dat van Tigray doorgaans onopgemerkt blijft, nog eens te bekijken. Nou, Ethiopië exporteert in feite niet veel dat doorgaans begeerd wordt door technologiegedreven westerse staten – minder aardgas of olie, en meer koffie en oliezaden.

Het land heeft echter sterke banden – als die eenmaal zijn opgeheven – met zowel de oorlog tegen het terrorisme (door zijn interventies in het Somalische theater) als de Nieuwe Koude Oorlog (vooral omdat China investeert in infrastructuurprojecten in Addis Abeba en enige marine-aanwezigheid in de regio injecteert). Rode Zee. 

Toch is de voornaamste reden dat Ethiopië meer dan zijn eerlijke deel van de gratis pasjes voor mensenrechtenschendingen krijgt, dat het – althans voor de vluchtelingen van nu – wordt gezien als een nuttige partner en/of proxy voor de aspiraties en machinaties van Washington op het gebied van de mensenrechtenschendingen. een belangrijke subregio van zijn nieuwe favoriet militaire speeltuin…Afrika.

Vergis je niet: hoewel de VS niet alle hefbomen kunnen overhalen, en ook niet kunnen voorspellen wat er allemaal door de conflictbuizen zal komen, zijn Amerikaanse handen aan het werk in Oost-Afrika. Dat wat ze neigen te creëren is diplomatieke topcover, internationale apologie en veiligheidshulp – nou ja, dat plaatst de inwoners van de regio vaak op de hoorns van een Afrikaans dilemma in de Afrikaanse Hoorn.

Want het blijkt dat het nieuwste regionale commando van Amerika (sinds 2007), US AFRICOM, vrijwel niets te maken heeft met het welzijn van de gemiddelde Afrikaan.

Danny Sjursen is een gepensioneerde Amerikaanse legerofficier en redacteur bij antiwar.com. Zijn werk is verschenen in de LA Times, The Nation, Huff Post, Thij Heuvel, tonen, Truthdig, Tom verzending, onder andere publicaties. Hij diende gevechtsreizen met verkenningseenheden in Irak en Afghanistan en doceerde later geschiedenis aan zijn alma mater, West Point. Hij is de auteur van een memoires en kritische analyse van de oorlog in Irak, Ghostriders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge. Zijn nieuwste boek is Patriottische dissidentie: Amerika in het tijdperk van eindeloze oorlog.  Volg hem op Twitter op @SceptischVet. Kijk eens naar zijn professional website voor contactgegevens, het plannen van toespraken en/of toegang tot het volledige corpus van zijn schrijven en media-optredens.

Dit artikel is van AntiWar.com

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws

Tijdens de Winter Fund Drive 2020