Thinktanklandia: een Washington Echo Chamber voor een nieuwe Koude Oorlog

Cassandra Stimpson en Holly Zhang doen verslag van de wereld van voortdurende promotie van militaire opbouw, geleid door degenen die er het meeste profijt van zouden hebben. 

By Cassandra Stimpson en Holly Zhang
TomDispatch.com

War: waar is het goed voor? Blijkbaar is het antwoord in Washingtons wereld van denktanks: het eindresultaat.

Nu het presidentschap van Biden nadert, wordt een tijdperk van concurrentie tussen de Verenigde Staten en China binnen de Washington Beltway al als vanzelfsprekend beschouwd. Veel minder bekend zijn de financiële prikkels die schuilgaan achter zoveel van de stemmen die schreeuwen om een ​​steeds meer gemilitariseerde reactie op China in de Stille Oceaan.

We hebben het over groepen die zorgvuldig de problemen vermijden die een dergelijke aanpak zal veroorzaken als het gaat om de echte veiligheid van de Verenigde Staten of de planeet. Er dreigt een nieuwe Koude Oorlog gevaarlijk en kostbaar in een Amerika dat in de greep is van een pandemie, is de infrastructuur verzwakt en bevinden veel van zijn burgers zich in ernstige economische moeilijkheden. Toch betekent een ‘opkomend China’ voor buitenlandse lobbyisten, Pentagon-contractanten en de vele invloedrijke denktanks van Washington slechts één ding: stijgende winsten.

Defensiecontractanten en buitenlandse regeringen geven jaarlijks miljoenen dollars uit aan de financiering van gevestigde denktanks.soms in het geheim) op manieren die de agenda voor het buitenlands beleid in de Biden-jaren zullen helpen bepalen. Door dit te doen verwerven ze een duidelijk oneerlijk voordeel als het gaat om het beïnvloeden van dat beleid, vooral in welke toekomstige oorlogsinstrumenten dit land zou moeten investeren en hoe het deze zou moeten gebruiken.

Het is niet verrassend dat veel van de top denktanks ontvangers van buitenlandse financiering zijn ook top ontvangers van financiering door de belangrijkste wapenfabrikanten van dit land. Het resultaat: een ecosysteem waarin die gigantische outfits en enkele landen die hun wapens zullen gebruiken nu een belangrijke rol spelen bij het financieren van het creëren van de beweegredenen voor die toekomstige verkopen.

Het is een opmerkelijk gesloten systeem dat als een droom werkt als je een gigantisch wapenbedrijf of een grote denktank bent. Op dit moment helpt dat systeem de verdere militarisering van de hele Indo-Pacifische regio te versnellen.

In de Stille Oceaan wordt Japan geconfronteerd met een steeds lastiger reeks keuzes als het gaat om zijn belangrijkste militaire alliantie (met de Verenigde Staten) en zijn belangrijkste economische partnerschap (met China). Een groeiende Amerikaanse aanwezigheid in de regio, gericht op het tegenwicht bieden aan China, zal Japan in staat stellen officieel neutraal te blijven, ook al plukt het land de vruchten van beide partnerschappen.

Om dat koorddansen te kunnen bewandelen (samen met de defensiebedrijven die financieel zullen profiteren van de verdere militarisering van de regio), geeft Japan veel geld uit om het denken in Washington te beïnvloeden. Recent meldt van het Foreign Influence Initiative (FITI) van het Center for International Policy, waar de auteurs van dit stuk aan werken, onthullen hoe landen als Japan en gigantische wapenbedrijven als Lockheed Martin en Boeing functioneel een inside track kopen op een denktankmarkt waar het moeilijk is werken aan het creëren van toekomstige opties voor het buitenlands beleid voor de elite van dit land.

Hoe je een denktank aan het denken zet

Neem de prominente denktank het Centrum voor Strategische en Internationale Studies (CSIS), waar programma’s zijn ondergebracht die gericht zijn op de ‘Chinese dreiging’ en de Oost-Aziatische ‘veiligheid’. Het Asia Maritime Transparency Initiative, dat krijgt financiering van de regeringen van Japan en de Filippijnen, verwelkomt bijdragen “van alle regeringen in Azië, evenals steun van bedrijven en stichtingen.”

Het is niet verwonderlijk dat het programma dat ook doet verven een beeld van Japan als een centrale rol ‘in het behoud van de liberale internationale orde’ in het licht van de gevaren van een ‘steeds assertiever China’. Het benadrukt ook de rol van dat land als de maritieme veiligheidspartner van Washington in de regio. Het lijdt geen twijfel dat Japan inderdaad een belangrijke bondgenoot van Washington is. Toch lijkt het positioneren van de regering als spil in het internationale vredes- (of oorlogs-)proces op zijn best een twijfelachtig voorstel.

CSIS is allesbehalve de enige als het gaat om de geldelijke belangen die Washington ertoe aanzetten steeds meer te investeren in wat nu doorgaat voor ‘veiligheid’ in de regio van de Stille Oceaan. A FITI-rapport over Japanse operaties in de VS bijvoorbeeld blijkt dat er alleen al in 3,209 minstens 2019 lobbyactiviteiten plaatsvonden, aangezien verschillende lobbyisten door dat land waren ingehuurd en zich hadden geregistreerd onder de Foreign Agents Registration Act richtte zich namens de Japanse regering op zowel het Congres als denktanks zoals CSIS.

Dergelijke bedrijven hebben vorig jaar alleen al meer dan 30 miljoen dollar van die regering binnengehaald. Van 2014 tot 2019 was Japan ook de grootste Oost-Aziatische donor van de top 50 van meest invloedrijke Amerikaanse denktanks. De resultaten van dergelijke investeringen zijn duidelijk geweest als het gaat om de producten van deze denktanks congresbeleid.

De denktankontvangers van Japanse financiering zijn talrijk en omdat dat land zo’n trouwe bondgenoot van Washington is, kan de regering opener zijn over haar activiteiten dan gebruikelijk is. typisch. Projecten zoals het ‘China Risk and China Opportunity for the US-Japan Alliance’ van de Carnegie Endowment for International Peace, gefinancierde door het Japanse Ministerie van Buitenlandse Zaken, zijn nu de norm binnen de Ringweg.

Het zal je niet verbazen dat de denktankwetenschappers die aan dergelijke projecten werken vrijwel onvermijdelijk uiteindelijk de nadruk leggen op de integrale rol van Japan in het tegengaan van “de Chinese dreiging” in de invloedrijke onderzoeken die zij produceren. Die dreiging zelf wordt uiteraard zelden in twijfel getrokken. In plaats daarvan worden de gevaren ervan en de noodzaak om ze het hoofd te bieden steevast versterkt.

Nog een Carnegie-schenking studies'Het bondgenootschap versterken te midden van de militaire heropleving van China' is in dat opzicht typerend. Het staat vol met waarschuwingen over de groeiende militaire macht van China – laat staan ​​dat de Verenigde Staten in 2019 bijna het drievoudige van wat China aan zijn leger heeft uitgegeven, hebben uitgegeven. volgens aan het Stockholm International Peace Research Institute.

Zoals zoveel op soortgelijke wijze gefinancierde projecten binnen de Beltway, beval dit project een verdere groei van de militaire samenwerking tussen de VS en Japan aan. Belangrijk, zo beweerde het rapport, was ook het ontwikkelen van ‘het vermogen om gecombineerde gezamenlijke operaties over meerdere domeinen uit te voeren’, waarvoor ‘het versnellen van de operationele responstijden nodig zou zijn om de vuurkracht te vergroten’.

Het Carnegie-project maakt een overzicht van de financiering ervan, en het blijkt dat die stichting dat ook heeft gedaan ingenomen in ten minste $825,000 uit Japan en ongeveer hetzelfde bedragen van defensiebedrijven en bronnen bij de Amerikaanse overheid in de afgelopen zes jaar. En de aanbevelingen van Carnegie kwamen onlangs uit vrucht toen de regering-Trump de op een na grootste verkoop van Amerikaans wapentuig aan Japan aankondigde, ter waarde van ruim 23 miljard dollar.

Als de Japanse regering belang heeft bij het financieren van dergelijke denktanks om te krijgen wat zij wil, heeft de defensie-industrie dat ook. De top 50 denktanks hebben meer dan ontvangen $ 1 miljard van de Amerikaanse overheid en defensiebedrijven gedurende diezelfde zes jaar.

Alleen al zulke contractanten lobbyen bij het Congres op de melodie van meer dan $ 20 miljoen elke verkiezingscyclus. Combineer dergelijke bedragen met Japanse financiering (om nog maar te zwijgen van het geld dat wordt uitgegeven door andere regeringen die beleidsinvloed in Washington verlangen) en je hebt een samenloop van belangen die de militaire uitgaven van de VS en de verkoop van wapens wereldwijd aanjaagt. verbijsterende schaal.

Opbouw is aan de orde van de dag

Een rapport uit april 2020 over de “Toekomst van de defensiesamenwerking tussen de VS en Japan” door het Scowcroft Center for Strategy and Security van de Atlantic Council biedt een typisch voorbeeld van hoe dergelijke pro-militariseringsbelangen worden bevorderd. Dat verslag, geproduceerd in samenwerking met de Japanse ambassade, begint met het uitgangspunt dat “de Verenigde Staten en Japan hun al lang bestaande militaire en defensiegerichte coördinatie en samenwerking moeten versnellen en intensiveren.”

In het bijzonder dringt het er bij de Verenigde Staten op aan om “maatregelen te nemen om Japan te stimuleren om met Lockheed Martin samen te werken aan het F-2-vervangingsprogramma”, bekend als de F-3. (De F-2 Support Fighter is het straalvliegtuig Lockheed ontwikkelde en geproduceerd in samenwerking met Mitsubishi Heavy Industries voor de Japanse strijdkrachten.)

Hoewel het rapport het partnerschap met de Japanse ambassade erkent, wordt dat Lockheed niet erkend schonk driekwart miljoen dollar aan de invloedrijke Atlantische Raad tussen 2014 en 2019 en dat Japan er over het algemeen de voorkeur aan geeft produceren zijn eigen militaire uitrusting in eigen land.

Het rapport van de Atlantic Council blijft de F-3 aanbevelen als de juiste vervanger voor de F-2, “ondanks politieke uitdagingen, zorgen over technologieoverdracht” en “frustratie van alle betrokken partijen”. Deze aanbeveling komt op een moment dat Japan daar steeds meer naar heeft gestreefd ontwikkelen een eigen defensie-industrie.

Over het algemeen wil het leger van dat land, ongeacht de steun van de Japanse ambassade voor de Atlantische Raad, dit graag doen ontwikkelen een eigen nieuwe stealth-jager zonder de hulp van Lockheed Martin of Boeing. Hoewel beide bedrijven betrokken willen blijven bij het gigantische project, pleit de Atlantic Council specifiek alleen voor Lockheed, dat toevallig meer heeft bijgedragen dan drie keer zoveel als wat Boeing met de schatkist van die denktank heeft gedaan.

A 2019 rapport van het Hudson Institute over de alliantie tussen Japan en de VS weerspiegelde soortgelijke gevoelens en schetste een veiligheidscontext waarin Japan en de Verenigde Staten zich voortdurend zouden moeten concentreren op het afschrikken van ‘agressie door China’. Om dit te bereiken, zo suggereerde het rapport, waren Amerikaanse grondgelanceerde raketten (GCLM’s) een van de potentiële wapens die Japan nodig zou hebben om een ​​robuuste ‘verdedigings’-strategie tegen China voor te bereiden.

Met name de eerste Amerikaan GCLM test sinds de Verenigde Staten zich terugtrokken uit het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag uit het Koude Oorlog-tijdperk gebruikte in 2019 een Lockheed Martin Merk 41 Lanceersysteem en Raytheons Tomahawk Land Attack-kruisraket. Het Hudson Instituut had dat niet alleen ontvangen tussen 270,000 en 2014 minstens $2018 uit Japan, maar ook minimaal $100,000 van Lockheed Martin.

In 2020 organiseerde CSIS een onofficiële werking groep voor professionals uit de industrie en overheidsfunctionarissen dat het de CSIS Alliance Interoperability Series noemde om de ontwikkeling van de toekomstige F-3 straaljager te bespreken.

Terwijl Japanse en Amerikaanse defensiebedrijven vechten voor de inkomsten uit de productie ervan, beweert de denktank dat vertegenwoordigers en functionarissen van de Amerikaanse, Japanse en Australische industrie “de politiek-militaire en technische kwesties zullen overwegen die het F-3-debat oproept. ” Dergelijke werkgroepen zijn verre van zeldzaam en bieden denktanks ongelooflijke toegang tot belangrijke besluitvormers, die vaak ook hun weldoeners zijn.

Alles bij elkaar ontving CSIS tussen 2014 en 2019 op zijn minst $ 5 miljoen van de Amerikaanse overheid en aannemers van het Pentagon, waaronder minstens $400,000 van Lockheed Martin en meer dan $200,000 van Boeing. Op deze manier heeft een bevoorrechte denktank-elite zich een weg gebaand naar de binnenste kringen van de beleidsvorming (en het doet er weinig toe of we het over de Trump-regering hebben of over de toekomstige Biden-regering).

Denk er eens over na: mogelijk wordt de meest cruciale relatie op deze planeet tussen wat lijkt op een opkomende en een dalende grote macht (in een wereld die hun medewerking dringend nodig heeft) aanzienlijk beïnvloed door experts en functionarissen die geïnvesteerd zijn in de industrie die gegarandeerd succes zal opleveren. militariseer die relatie en creëer een 21e-eeuwse versie van de Koude Oorlog.

Met andere woorden: elke regering leeft in een soort echokamer die voortdurend de noodzaak bevestigt van een nog grotere verdedigingsopbouw onder leiding van degenen die er het meeste profijt van zouden hebben.

Profiteren van grote machtsconcurrentie

Japan wordt in deze analyse uitgekozen vanwege het Foreign Influence Transparency Initiative van het Center for International Policy, waar wij werken, had opvallende toegang tot zijn invloedsgegevens. Er zijn echter veel andere landen met een defensieagenda in de Indo-Pacifische regio die op soortgelijke wijze handelen.

Als Noorse denktank document om het zo te zeggen: “Het financieren van krachtige denktanks is één manier om dergelijke toegang te verkrijgen, en sommige denktanks in Washington laten openlijk weten dat zij alleen die buitenlandse regeringen kunnen bedienen die financiering verstrekken.” Een Japanse functionaris in het openbaar bekend dat dergelijke financiering van Amerikaanse denktanks ‘een investering is’. Veel botter en nauwkeuriger kun je het niet zeggen.

Buitenlandse regeringen en de defensie-industrie debatteren over de kern van de vraag hoe ze het beste een regio kunnen bewapenen waarvan de voortdurende militarisering als een gegeven wordt geaccepteerd. De noodzaak om op te komen tegen de Chinese ‘agressor’ is een uitgemaakte zaak voor de meeste opinieleiders in Washington. Ze zouden natuurlijk het hele veiligheidsbeeld moeten afwegen en bespreken, inclusief de potentiële toekomstige verwoesting van de klimaatverandering, in plaats van simpelweg nog meer wapens bovenop de verouderde oorlogsinstrumenten te stapelen.

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat denktanks geen Amerikaans buitenlands beleid maken, en dat geldt ook voor buitenlandse lobbyisten en defensiebedrijven. Maar hun geld, dat in grote hoeveelheden wordt verdeeld, levert hen cruciale zetels aan de beleidstafel op, terwijl andersdenkenden over het algemeen in de kou blijven staan.

Wat is de oplossing? Om te beginnen zou een beetje transparantie in de kringen van het buitenlands beleid in Washington nuttig zijn, zodat het publiek bewuster kan worden gemaakt van de belangenconflicten die de boventoon voeren als het gaat om het Chinese beleid. Alle denktanks zouden verplicht moeten worden hun donoren en financiers publiekelijk bekend te maken.

De Atlantic Council en CSIS rapporteren in ieder geval hun financiers op basis van het donatieniveau en vermelden bepaalde sponsors van evenementen of rapporten (een basisniveau van transparantie dat een stuk als dit mogelijk maakt). Een dergelijke standaard van transparantie zou op zijn minst door alle denktanks in praktijk moeten worden gebracht, inclusief vooraanstaande organisaties als het American Enterprise Institute en het Earth Institute, die geen van beide vrijgeven. elke informatie over haar financiers, om potentiële belangenconflicten onder de aandacht te brengen.

Zonder transparantie helpen de defensiecontractanten en buitenlandse regeringen die aan denktanks doneren mee aan het creëren van een denken over buitenlands beleid waarin deze wereld bovenal voortdurend behoefte heeft aan meer wapensystemen. Dit vergroot de militaire spanningen wereldwijd alleen maar, terwijl het helpt de belangen en winsten van een defensie-industrie te bestendigen die in werkelijkheid tegengesteld is aan de belangen van de meeste Amerikanen, van wie velen de voorkeur zouden geven aan diplomatieke, vreedzame en gecoördineerde oplossingen voor de uitdagingen van de wereld. een opkomend China.

Helaas, nu het buitenlands beleid wordt gemaakt, zal het opkomende China ook gegarandeerd alle boten (onderzeeërs, vliegdekschepen en oppervlakteschepen) optillen, evenals gevechtsvliegtuigen die het militair-industriële complex helpen op een planeet die steeds meer met zichzelf in oorlog is.

Cassandra Stimpson is directeur van een onderzoeksproject bij het Foreign Influence Transparency Initiative (FITI). Centrum voor internationaal beleid (CIP). Holly Zhang is onderzoeker bij FITI bij CIP.

Dit artikel is van TomDispatch.com.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws