De overheid van Groot-Brittannië wil niet dat Engelse studenten leren hoe het kapitalisme is het doden van ons.
Afbeelding door Jared Rodriguez. (Truthout.org, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Lee Camp
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe Britse regering heeft scholen in Engeland bevolen niet te gebruiken middelen en materialen van organisaties die de wens hebben geuit om een einde te maken aan het kapitalisme. Er zijn verschillende manieren waarop je hierover kunt nadenken, maar ik denk dat het het beste kan zijn om je voor te stellen dat een regering haar leraren opdraagt nooit iemand in brand te laten weten dat ze misschien willen stoppen, vallen en rollen. En misschien ook professoren instrueren om al het water te verbergen.
Kijk, ik weet dat deze wereld gek is. Ik weet dat de zaken uit de hand lopen. Er is tegenwoordig veel voor nodig om mij te verbazen, en toch ben ik geschokt dat de regering in Engeland antikapitalistische leringen verbiedt. Dat is verdomd krankzinnig. Het kapitalisme – of je er nu van houdt of het haat, of het helemaal niet begrijpt – is een economisch systeem. Het is geen verdomde religie. Het doel van een economisch systeem is vermoedelijk om een samenleving efficiënt en effectief te laten functioneren. Doet het kapitalisme dat?
Allereerst nee. Kijk naar de tafel waar je nu aan zit. (Als je niet aan een tafel zit, sta dan op, zoek een tafel en ga eraan zitten. Anders heeft dit allemaal geen zin.) Je hebt het bij Walmart. Het hout werd ergens gekapt, bijvoorbeeld in Vancouver, het werd over de oceaan gestuurd naar bijvoorbeeld China of Bangladesh of een andere plaats die ik als exotisch beschouw, maar die de mensen die daar wonen als saai beschouwen.
Werknemers in een van die landen hakten het hout in mooie kleine tafelstukjes. Het wordt teruggestuurd over de hele wereld GEHELE Pacific Ocean wordt samengesteld door een onderbetaalde werknemer in een fabriek in de VS
Stel dat u aan de oostkust van de VS woont, zodat de tafel naar de andere kant van de VS wordt verzonden GEHELE land dat bij Walmart in de schappen ligt en u kunt kopen. In een briljante slag van geplande veroudering is het zover betekende binnen zes maanden of een jaar uit elkaar valt, zodat je het weggooit en een nieuw exemplaar koopt nieuwe verdomde tafel.
Het Amazon-model
Stel dat u de tafel niet koopt. Laten we zeggen dat niemand het uiteindelijk koopt omdat het lelijk was of geschilderd in een ziekelijke kleur zoals mauve. Soms wordt de tafel teruggestuurd naar de andere kant van de wereld GEHELE land waar de maker zich aan kan vasthouden. Soms wordt het gewoon weggegooid of verbrand. Amazon verbrandt of vernietigt miljoenen van producten per maand omdat ze niet willen dat iemand in Mozambique een tv te goedkoop krijgt, omdat dat de merkintegriteit. (Leuk weetje: geen enkel merk heeft daadwerkelijk integriteit omdat het bedrijfscreaties zijn om consumenten te manipuleren. Een merk met integriteit zou als een moerasalligator zijn met een goede zakelijke etiquette.)
Mondiale klimaatstaking in Londen, 15 maart 2019. (Gary Knight, Flickr, CC0 1.0)
Het punt is: die ene tafel is de hele wereld overgegaan alsof het een professionele tennisser is, zodat je hem voor $ 40 kunt kopen. De hoeveelheid verbruikte brandstof en de uitstoot en ontbossing zijn dat wel bananen! Al dat afval zal zeker duizenden dollars, zo niet tienduizenden dollars, opleveren. Dus het kapitalisme is – objectief gezien – niet efficiënt, het is niet gemakkelijk, het is niet goedkoop, het is... bananen! (En laat me niet beginnen over waar je bananen vandaan komen.)
Dus punt nr. 1 over het kapitalisme dat efficiëntie toestaat, is volslagen onzin. Ten tweede, zelfs als je zou zeggen dat kapitalisme het beste is sinds gesneden brood – waarom is gesneden brood trouwens het beste? Dat is de uitdrukking, toch? Het beste sinds gesneden brood. Het bespaart je niet eens zoveel tijd. Hoe moeilijk is het om een stuk brood te snijden? Ik bedoel, als we het alleen maar over puur gemak hebben, dan is dat een klein portievlaaitje in een kopje weg Handiger. Een kant-en-klare vlaai bespaart je een uur lang een verdomde vlaai bakken. Gesneden brood bespaart je ongeveer 30 seconden. Om nog maar te zwijgen, ik bak geen vlaai. Ik weet niet eens hoe. Een kleine kant-en-klare vlaai staat dus eigenlijk op hetzelfde niveau als bijvoorbeeld een superkracht. Zijn weg beter dan gesneden brood. (Als ik de uitdrukking mocht kiezen, zou ik zeggen: het is het beste sinds… eh, condooms. …ik bedoel, zonder die… slechte dingen. …Heel slechte dingen.)
Het punt is: zelfs als je denkt dat kapitalisme het beste is sinds condooms, is het vrij moeilijk te ontkennen dat dit nu het geval is. het doden van ons. We geven uit, produceren, consumeren, stoten uit, verslinden, rommelen en vernietigen in een mum van tijd halsbrekende tempo. Het hele systeem is opgezet om eindeloos te consumeren totdat het allemaal instort – wat het ook doet. We vernietigen het hele Amazonegebied, de klimaatverandering verwoest de planeet, de oceanen vullen zich met plastic (misschien waren de condooms toch niet zo'n goed idee) en de biodiversiteit stort in. Dus ook al ben je rechtvaardig so verliefd op het kapitalisme, het maakt niet uit. Als we er niet snel voorbij evolueren, dan zijn we dat wel wild geschroefd.
Zoooo, het punt is dat de regering van Engeland – en ik zeg dit met alle respect – jezelf royaal naait. Je mag het de leraren niet vertellen niet om mensen voor te lichten over hoe verrot onze wereld werkelijk is. Je kunt niet tegen iedereen zeggen dat ze het vinden van oplossingen moeten vermijden. Je kunt je burgers niet vertellen dat ze gewoon dood moeten gaan. Blijf kalm en sterf gewoon. Want dat is in essentie wat je doet als je mensen verbiedt om de waarheid te leren kennen crapitalisme. (Zie je wat ik daar deed? Ik heb een “R” toegevoegd. Het is heel slim. Binnenkort komen er T-shirts.)
Lee Camp is de presentator van de populaire comedynieuwsshow Vanavond geredigeerd. Zijn nieuwe boek Opsommingstekens en punchlines is verkrijgbaar bij LeeCampBook.com en zijn stand-upcomedyspecial kan gratis worden gestreamd op LeeCampAmerican.com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws
Veilig doneren met
Klik op 'Terug naar PayPal' hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
.
Zijn vakgebied is het stelen van de innovaties van anderen en er bakken met geld mee verdienen. Hij is gewoon gediversifieerd.
Het niveau van economische geletterdheid is erg laag in Amerika. We kennen onze economische geschiedenis niet, en we weten ook niet wat het kapitalisme is. Twee Republikeinen debatteerden in 1924 over onze twee alternatieven voor het belastingbeleid, de ene Andrew Mellon van Wall Street en de andere, James Couzens, CFO en mede-oprichter van Ford Motors, feitelijk de man die Ford's $5-werkdag bedacht. Mellon stelde lage belastingen voor de rijken voor, een beleid dat Will Rogers ‘Trickle Down’ noemde. Het was de Republikeinse senator Couzens die de progressieve belastingwet voorstelde en zich verzette tegen de privatisering van nutsvoorzieningen als een manier om de productie en de industrie te bevoordelen boven de financiële sector.
Wat is kapitalisme is een interessante vraag, die door slechts weinigen goed kan worden gedefinieerd. 'Kapitaal' is een afschrijfbaar bezit: een machine of gebouw dat helpt waarde toe te voegen aan ruwere goederen. In dit licht bezien zijn financiers in werkelijkheid geen kapitalisten, omdat ze letterlijk niets produceren; in feite is slechts 1% van wat ze doen het veiligstellen van financiering voor kapitaalgoederen/investeringen/productie; de rest zijn gokweddenschappen in het dobbelspel van de economische productie.
Couzens begreep dat progressieve belastingen producenten bevoordeelden met toeleveringsketens, productiefaciliteiten en distributienetwerken en de vele, vele mensen die dat mogelijk maken. Bedrijfsleiders zijn niet productief en hun inkomen wordt 'begrensd' door progressieve belastingtarieven; herinvestering opnieuw aan te moedigen. Het waren progressieve belastingen die ervoor zorgden dat bedrijven herinvesteerden in de opleiding van werknemers, verzekeringen en zelfs pensioenen als inkomstenbelastingontwijking. Bedrijven bouwden fabrieken en pakhuizen die ze niet nodig hadden als inkomstenbron. (een vorm van verspilling, maar dan wel één met echte banen en bezittingen) Lage belastingen, Reaganomics of ‘neoliberalisme’ maakten daar allemaal een einde aan.
Het was nadat Reagan de progressieve belastingwet had afgeschaft (onder druk van financiers en bedrijfsleiders) waardoor leidinggevenden zichzelf konden bonussen voor het bezuinigen op de kosten en het uitbesteden van de productie, en daarmee begon de roep om NAFTA serieus. Omdat financiers in staat waren om “de cheatcode te gebruiken” en onbeperkte bedragen te plaatsen in nevenweddenschappen die de bredere economie belasten ten gunste van deze nevenweddenschappen; totdat hun speculatieve zeepbellen knappen, dan redden we ze met belastinggeld van de overheid. Sinds Reagan groeide de financiering van 15% naar 45% van de economie, en we hebben elke acht jaar systeembrede mislukkingen gezien.
Ik weet niet zeker of u bezwaar maakt tegen het kapitalisme, maar tegen het neoliberalisme. Kapitaal, echte kapitalistische inspanningen, bieden werk aan veel mensen, vertegenwoordigen fysieke bedrijven en betalen alle verkoop- en niet-woningbelastingen. Nogmaals, de financiers, de lobbyisten en de professionals produceren niets, hebben weinig werk en gebruiken heel weinig eigendommen. Ze winnen onder ‘lage belastingen’ en de echte productie komt onder druk te staan. Het is het neoliberalisme (ongeremde financiën) waar wij tegen zijn
Ik heb ergens gelezen dat aanvankelijk de financiële entiteit, bekend als corporaties, na een periode van twintig jaar zou verdwijnen om te voorkomen dat zij te veel macht zouden vergaren.
Ik vraag me soms af hoe de wereld eruit zou zien als die beperking was afgedwongen.
Net zoals een laag iridium de grens in de geologische lagen markeert, die het precieze moment aangeeft waarop de dinosauriërs uitstierven vanwege een gigantische meteoor die de Yucatan trof, zo zal ook al dat plastic waar je het terecht over hebt, Lee, vertellen. toekomstige buitenaardse paleontologen precies op het moment dat H. sapiens een minuscuul tijdsinterval in hoge stijl leefde – in het grote geheel der dingen – en vervolgens van het toneel verdween toen alle hulpbronnen, inclusief de niet-hernieuwbare petrochemische voorlopers van de vrijwel niet-afbreekbare kleine plasticbolletjes, de verpulverde resten van alle plastic producten die overal in het hier en nu aanwezig zijn, werden opgebruikt in het dwaze streven naar maximale winst in een minimum aan tijd.
Het kapitalisme, maar vooral het laissez faire corporatisme, de overwoekerde T-rex-versie van deze algemene categorie van economische systemen die aanvankelijk eenvoudigweg bedoeld waren om de handel te vergemakkelijken, blijkt een zeer efficiënt mechanisme te zijn voor het omzetten van allerlei soorten essentiële natuurlijke hulpbronnen, inclusief menselijke inspanning. uitsluitend omgezet in een eindproduct dat de Amerikaanse dollar wordt genoemd. Zo heet het voorlopig tenminste. Het heeft andere namen gekregen en dat zal ongetwijfeld weer gebeuren. Ik weet zeker dat er buiten Bitcoins nog iets anders ligt. We hebben zelfs een nieuw woord bedacht voor dit snelle, steeds efficiëntere conversieproces van alles wat deel uitmaakt van de wereld waarin we leven in dollarbiljetten: financialisering. Alles moet worden gefinancialiseerd om het bestaan ervan nu te rechtvaardigen. Ze moeten allemaal vervangbaar zijn in de vorm van valuta, bij voorkeur Amerikaans. Veel goeds zullen die dollars allemaal worden als de essentiële levensbehoeften allemaal verdwijnen en uiteindelijk verdwijnen in de productie ervan. Het is wat er gebeurt als wat slechts een symbool had moeten zijn van opgeslagen of opgevangen energie, eindige materiële hulpbronnen, menselijke arbeid en nuttige producten het doel op zichzelf wordt.
De titel Keep Calm and Just Die zou het leven van de antikapitalistische anarchist David Graeber kunnen beschrijven. David was op zijn eigen manier optimistisch en kalm. David werd onlangs plotseling ziek en stierf in Venetië. David was de katalysator voor de Occupy-beweging en bedacht de uitdrukking 'Wij zijn de 99%'. Zoals veel van onze grote denkers werd hij verbannen uit de VS, waar hij professor was aan Yale. David ging naar Engeland en stopte niet met het verspreiden van het nieuws. 'Het kapitalisme is waardeloos'.
Heeft David hetzelfde lot ondergaan als een andere oproerkraaier, spiritueel leider en anti-oorlogsactivist, trappist-monnik Thomas Merton? Thomas stierf onder mysterieuze omstandigheden in Thailand, terwijl de oorlog in Vietnam over de grens woedde. Het verhaal dat ons werd verteld is dat Thomas een bizar ongeluk heeft gehad. Tientallen jaren later komen we erachter dat onze geliefde CIA hem heeft vermoord.
Werd David vergiftigd door de pro-kapitalistische Britse Deep State?
De eerste keer dat ik Richard Wolff hoorde spreken, was ik in de wolken, want in mijn hele, toen nog behoorlijk lange leven, had ik nog nooit iemand buiten een kleine marginale groep horen praten over socialisme als alternatief voor het kapitalisme. Het werd leraren verboden lid te zijn van de Communistische Partij, wat feitelijk betekende dat we geen kritiek op het kapitalisme mochten horen of zelfs maar suggesties dat er een alternatief was. Ik denk dat Johnson de boot heeft gemist en dat zijn lastige inspanningen geen succes zullen hebben.
Leuk om te zien dat iemand crapitalisme correct schrijft.
Ook worden er geen bomen gekapt in de buurt van Vancouver. Hoewel dit gebied ooit een van de grootste gematigde regenwouden ter wereld ondersteunde, is er hier geen oerbos meer over. Er staat nog een enkele boom in een park, maar de meeste grote bomen zijn verdwenen in een provincie die groter is dan CA, OR en WA samen. Bedankt crapitalisme!!!
Altijd leuk om van Lee te horen, maar ik wilde ook iets zeggen over het geweldige illustratiewerk van Jared Rodriguez!
Overeengekomen. Ik gebruik het op mijn FB-pagina, uiteraard met bronvermelding!
Elk land dat de bijna totale eliminatie van een dier zo majestueus als de Amerikaanse buffel zou toestaan, simpelweg om de inheemse bevolking uit te hongeren, zou als verdacht van ernstige economisch racistisch gemotiveerde genocide moeten worden beschouwd. Dieren vlees en huiden lieten rotten terwijl de inheemse Amerikanen verhongerden en doodvroren.
Oud nieuws. Een vreselijk verhaal dat je kunt leren door Gale Walkers 'Theft of Ohio 1783 – 1795' te lezen, die zich tot het uiterste heeft ingespannen om een klein stukje van de Amerikaanse bloeddorstgeschiedenis te onthullen. Lelijke dingen, geloof me.
Kortom, de planeet is overbevolkt in gebieden die zeer moeilijk te verzachten zijn. De werelden die rijk zijn in hun meedogenloze zoektocht naar onverdiende en onverdiende rijkdom voeden zich met dit probleem door landen als de Verenigde Staten deze gebieden openlijk en doelbewust te laten destabiliseren.
Denk er niet over na en ga naar het International Consortium of Investigative Journalist en leer over de gezamenlijke internationale inspanningen van criminelen om aan belastingen te ontsnappen, geld wit te wassen en de bronnen van dergelijke illegale activiteiten te verbergen, iets waar de Amerikaanse regering willens en wetens de CIA aan heeft toegestaan deel te nemen. .
En Cal, laat Hond (-ma) hier alsjeblieft buiten. En! Nee, ik geloof niet dat Billy Gates een gek is. Vraag het hem maar, als de zaken niet veranderen, is het optreden voorbij en hij weet het.
Het is later dan velen denken: PAY BACK TIME IS A COMIN' en ik betwijfel ten zeerste of religie de zaken significant zal beïnvloeden. Serieus, welke religie doorstaat de lakmoesproef? Vraag het aan de ware gelovigen.
Ok
Bob. De meesten die mij kennen noemen mij een atheïst.
Een andere religie van de 5000.
Het is niet respectloos bedoeld, als agnosticus probeer ik anderen niet te beoordelen op hun religieuze overtuigingen. Zoals je misschien wel of niet hebt gemerkt, ben ik dyslectisch, agnostisch en slapeloos en lig ik de hele nacht wakker en denk ik na over het bestaan van DOG!
Dat ik Billy Gates niet als een gek zie, kan een persoonlijke tekortkoming zijn. Afgaande op zijn altijd aanwezige simplistische grijns en zijn geldzucht heb ik mijn bedenkingen bij een man die zich heeft kunnen inkopen om woordvoerder van de regering te worden. Je zult mij op mijn woord moeten geloven, namelijk dat ik eenvoudigweg een pad nodig had naar het einde van mijn tirade.
VREDE
Ze zullen binnenkort boeken verbranden en zoals we weten zullen mensen die boeken verbranden uiteindelijk ook mensen verbranden. Priti Patel ziet eruit alsof ze ervan zal genieten!
'Je kunt leraren niet vertellen dat ze mensen niet moeten vertellen hoe verrot onze wereld werkelijk is'
Ik woon toevallig in dit achtergebleven deel van de planeet, en dat doe ik al negen jaar. en ik kan zeggen, zonder angst voor tegenspraak, dat de zeer getalenteerde, zeer lieve Boris 'Trump In Training' Johnson de leraren heel goed kan en zal vertellen wat hij maar wil.
Bewijs? Dat deed hij gewoon! Want dat is echt, echt, hoe verrot onze wereld is. afscheid tot we elkaar weer ontmoeten. Ergens over de regenboog.
goed spul
bedankt
Ja. Cal heeft gelijk. Goed spul Lee.
Ik zit eigenlijk aan een tafel die mijn overgrootvader heeft gemaakt. Het is meer dan 100 jaar oud. Het was de keukentafel van mijn overgrootouders en ik weet nog dat ik eraan zat toen ik 3 jaar oud was. Dat deed mijn grootmoeder ook, en mijn moeder ook.
Hij maakte het met de hand, met lokaal hout.
En ik maak mijn eigen brood, net als mijn overgrootmoeder, op dezelfde tafel waar ik nu op zit te typen.
Oké, ik gebruik nu meestal een broodmachine, maar toch. Echt brood.
Ja, het kapitalisme moet sterven. En de manier om dat te doen is door te gaan leven zoals we zouden moeten leven.
Links heeft altijd al hun taart willen hebben en die ook willen opeten. Ze willen de vrijheid hebben om te prediken dat het kapitalisme een ziekte is, dat er een oneindig aantal geslachten bestaat, dat er een patriarchale samenzwering bestaat met als missie het onderdrukken van vrouwen en alle minderheden, dat de blanke huid inherent racistisch/supremacistisch is, dat het onmogelijk is om racistisch zijn tegenover blanken, en dat als je op de een of andere manier gelijk hebt aan Pol Pot, je nazi-uitschot moet zijn.
Maar ze zijn absoluut intolerant ten opzichte van de rechten en vrijheden van anderen om argumenten aan te voeren die erop neerkomen dat er maar twee geslachten zijn. Ze zullen hemel en hel bewegen om je te laten annuleren als je de positie "All Lives Matter" inneemt. Ze zullen je binnensteden bekladden, plunderen en platbranden als je het lef hebt om de vrijheid te eisen om door de straten te paraderen met een MAGA-hoed op.
Een dweper, een hypocriet en een sociale paria zijn, is een essentieel onderdeel van de filosofische amourie van links. Hun propaganda is het spul van het riool.
Ik moet tot iets anders komen dan ad-hominem
Ik walg van jou. Het riool is jouw geest.
Je lijkt zo boos te zijn op het kapitalisme op zich. Eigenlijk is het kapitalisme zoals het oorspronkelijk in zijn totaliteit werd opgevat, dat wil zeggen dat het zich relatief bewust is van zijn sociale dimensies, niet zo slecht.
Erger nog is de roofzuchtige, sociaal onverantwoordelijke HEBZUCHT die de top 5% van de mondiale menselijke samenleving aandrijft. Om tegemoet te komen aan hun hebzuchtige behoeften wordt de wereld herhaaldelijk op een ondraaglijke en onhoudbare manier verkracht!
Als ik het over de Britse regering heb, herinner ik me dat ik ergens heb gelezen dat zelfs sommige leden van het Britse koningshuis geloven dat je, om een allround individu op een gezonde manier te voeden, meer dan 200 vierkante kilometer privé-eigendom nodig hebt.
Als dit waar is, heeft de gekke Bill Gates gelijk als hij verslaafd is aan zijn mondiale ontvolkingsagenda, maar kan de overgebleven groep gelijkgestemde gekken zich dan vreedzaam aanpassen en in hun levensonderhoud voorzien? De verschillende crises van Covid-19 helpen ons te visualiseren hoe ze op bloedige wijze vooruitgang kunnen boeken in zo'n toekomstige wereld waar tophonden eten tophonden!
Het kapitalisme is gebaseerd op het maken van winst.
Winst gemaakt door het exploiteren van het milieu en wij, de mensen en de dieren.
Dat is slecht.
externe factoren zijn een erkende kostenpost in het kapitalisme; Het is passend dat de overheid deze externe factoren, zoals vervuiling en andere sociale lasten, onder controle houdt. We leven niet onder het kapitalisme, maar onder het neoliberalisme, dat winstbejag is en niet het kapitalisme, omdat het de financiers en leidinggevenden zijn die alle winsten opstrijken, en niet de feitelijke producenten. Een progressieve inkomstenbelasting pakt dit probleem op drie manieren aan. Eén daarvan is dat winstgevende bedrijven geld overhouden om te investeren in het verbeteren van hun productiefaciliteiten. Twee leidinggevenden worden niet financieel beloond voor het overtreden van de regels, waardoor er minder prikkels ontstaan om te lobbyen voor clementie. Ten derde heeft de overheid geen middelen om deze kwesties te controleren.
Scottindallas
Opnieuw zeg ik dit, deze keer met meer nadruk. Je hebt gelijk, we leven onder het neoliberalisme. En ik ben het ermee eens dat de regering over de middelen beschikt om deze kwesties te controleren.
Elk land dat het vermogen heeft biljoenen uit te geven aan oorlog, zelfs als dat komt door het drukken van geld, heeft het vermogen toezicht te houden op de zaken die in zijn naam worden uitgevoerd.
Wij spelen hier een zeer oneerlijk spel. Als je geen tientallen miljoenen en miljarden hebt, ben je geen speler. Jij, mijn vriend, bent een vervangbaar goed. Cast-systemen werken op die manier.
Het tempo en de omvang van de dagelijkse zakenwereld over de hele wereld hebben het vermogen van de meeste regeringen om de miljarden transacties te volgen tenietgedaan. En ze negeren die waarheid, allemaal.
De F35-straaljager, navelschepen ter waarde van biljoenen dollars en eindeloze oorlogen bewijzen dat als de regering daadwerkelijk toezicht wilde houden op de dagelijkse zakelijke transacties, zij dat wel zou kunnen.
Godverdomme, onze overheid onderschept en bewaart al elk elektronisch signaal.
Het werk van het ICIJ spreekt voor zich. Als zij dit spul kunnen volgen voor hun onderzoek, waarom kan onze regering dat dan niet? Waarom kan geen enkele regering dit doen?
ANTWOORD: Ze willen misschien niet al die inkomsten verzamelen. Ik ben 's nachts geboren, maar het was niet gisteravond.
De regering wil daar niet heen vanwege de bankiers van de wereld. De verkeerde mensen kunnen boos worden!
Het zou voor velen nuttig kunnen zijn om de geschiedenis van de vestiging van het neoliberalisme in dit land in kaart te brengen. De acties van de vroege CIA hebben een groot deel van waar we vandaag de dag onder lijden, bevestigd.
Over het geheel genomen heeft deze ‘plaag van diefstal’ door de neoliberalen in dit land een relatief korte geschiedenis.
Denk het niet, onderzoek hoe de neoliberale economie werd geïntroduceerd in de Amerikaanse instellingen voor hoger leven, gefinancierd door denktanks en trusts. Zie Jane Mayers – Dark Money voor verwijzingen naar dit onderwerp. Het zal je misschien verbazen wat je tegenkomt.
Meneer, ik kan het niet meer met u eens zijn. Je slaat terecht de spijker op zijn kop. Zegeningen van God zij met jou!
Correct!
Doc, ik ging prima met je mee totdat je besloot Bill Gates als een gek te bestempelen.
Wat maakt jou dat? God?
Gates is geen gek.
Hij is een idiote savant.
Hij heeft niets te zoeken over vaccins, epidemiologie, virologie of wat dan ook buiten zijn beperkte vakgebied, namelijk het stelen van programmeerinnovaties van anderen en er bakken met geld aan verdienen.
Cal, je zult dit onderweg gemist hebben.
Ik ben een ADI, agnostisch, dyslectisch, slapeloos en lig 's nachts wakker en denk na over het bestaan van DOG.
Ik voel me niet op mijn gemak bij degenen die hun leven leiden terwijl ze zichzelf beschermen met hun religies; zij hebben de neiging de regels te verzinnen zoals zij die naar mijn mening zien. Bovendien gebruiken ze hun overtuigingen vaak om te vermijden dat ze nadenken over de ‘moeilijke dingen’ van wat de wetenschap ons allemaal over onszelf en ons huis hier op moeder aarde vertelt.
Leven leeft als het ware in ontkenning