Amerikaanse politieke leiders geven blijk van een steeds grotere afstand tot de werkelijkheid, bedoeld om hun medeplichtigheid aan de machtsgreep door mondiale bedrijven en miljardairs te maskeren.
Originele illustratie door Mr. Fish. (Scheerpost)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Joe De overwinning van Biden vernietigde onmiddellijk de al lang bestaande beschuldiging van de Democratische Partij dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen kapte en in gevaar bracht. De overwinning van Biden, zo benadrukken de leiders van de Democratische Partij en hun hovelingen in de media nu, is het bewijs dat het democratische proces sterk en onaangetast is, dat het systeem werkt. De verkiezingen bekrachtigden de wil van het volk.
Maar stel je voor dat Donald Trump herkozen was. Zouden de Democraten en experts bij zijn De New York Times, CNN en MSNBC hulde brengen aan een eerlijk verkiezingsproces? Of zouden ze, na vier jaar lang geprobeerd te hebben de integriteit van de presidentiële race van 2016 in twijfel te trekken, opnieuw het botte instrument van Russische inmenging naar voren halen om Trump af te schilderen als de Mantsjoerijse kandidaat van Vladimir Poetin?
Trump en zijn advocaat Rudy Giuliani zijn vulgair en idioot, maar spelen hetzelfde slijmerige spel als hun Democratische tegenstanders. De Republikeinen maken de diepe staat, de communisten en nu, bizar genoeg, Venezuela tot zondebok; de Democraten maken Rusland tot zondebok. De toenemende afstand van de heersende elite tot de realiteit is bedoeld om hun medeplichtigheid aan de machtsgreep door roofzuchtige mondiale bedrijven en miljardairs te maskeren.
Voormalig burgemeester Rudy Giuliani in 2019. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
“Dit is een schandelijke zaak die in dit land is gedaan”, zei Giuliani op zijn recente bad-hair-day-persconferentie. “Waarschijnlijk niet veel schandelijker dan de dingen die deze mensen tijdens hun ambtsperiode hebben gedaan, die u niet hebt besproken en niet de moeite hebt genomen om te verbergen en die u voor het Amerikaanse volk verborgen houdt, maar we hebben dit laten gebeuren, we gebruiken in wezen grotendeels een Venezolaanse stemmachine. om onze stemmen te tellen. Wij hebben dit laten gebeuren. Wij worden Venezuela. Dit kunnen wij ons niet laten overkomen. We kunnen niet toestaan dat deze boeven, want dat zijn ze, verkiezingen van het Amerikaanse volk stelen. Zij kozen Donald Trump. Ze hebben Joe Biden niet gekozen. Joe Biden staat aan de leiding vanwege de frauduleuze stembiljetten, de illegale stembiljetten die werden geproduceerd en die mochten worden gebruikt nadat de verkiezingen voorbij waren.”
Giuliani's tirade werd bekroond door die van Sidney Powell, tot gisteren een andere advocaat van Trump, die software ontworpen voor Hugo Chavez, die in 2013 stierf, de schuld gaf van het verlies van Trump, evenals van ‘de enorme invloed van communistisch geld’. De software “is gemaakt zodat Hugo Chavez nooit meer verkiezingen zou verliezen, en dat gebeurde ook niet nadat die software was gemaakt”, zei Powell. “Hij won elke verkiezing en vervolgens exporteerden ze het naar Argentinië en andere landen in Zuid-Amerika, en vervolgens brachten ze het hierheen.”
Hillary Clinton voert campagne voor het presidentschap in Des Moines, Iowa, in 2016. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Vergelijk dit eens met de manier waarop Hillary Clinton tijdens de recente voorverkiezingen waarschuwde dat de Russen een vrouwelijke kandidaat, waarvan algemeen wordt aangenomen dat het Tulsi Gabbard is, ‘aan het voorbereiden’ waren om zich als derde kandidaat kandidaat te stellen om de Russische belangen te dienen. Eerder noemde Clinton Jill Stein, kandidaat voor de Groene Partij uit 2016, een ‘Russische aanwinst’. Ze hield vol dat de campagne van Trump in 2016 nauw samenwerkte met Moskou en Wikileaks – waarvan zij volhoudt dat het een Russisch front is – om haar te verslaan. Volgens het boek stelden de medewerkers van Hillary in de laatste dagen van haar campagne van 2008 een ‘hitlijst’ samen: Verbrijzeld: een kijkje in de gedoemde campagne van Hillary Clinton door Jonathan Allen en Amie Parnes, waarin degenen worden opgesomd die loyaal waren aan de Clintons en degenen die dat niet waren. Ze gebruikten een schaal van 1 tot 7.
‘Doe een stap terug en denk erover na’, schreef Clinton in haar boek: Wat is er gebeurd, over de verkiezingen van 2016.
“De Russen hebben onze verkiezingssystemen gehackt. Ze kwamen binnen. Ze probeerden kiezersinformatie te verwijderen of te wijzigen. Dit zou bij elke Amerikaan een rilling over de rug moeten doen lopen.”
Het doet er niet toe dat beide regerende partijen zwijgen over de massale inmenging in onze verkiezingen door Israël, dat zijn lobbygroepen gebruikt om rijkelijk politieke kandidaten in beide partijen te financieren en leden van het Congres en hun families naar Israël overvliegt voor junkets in badplaatsen. De inmenging van Israël in ons politieke proces, onder meer toen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu het Congres in 2015 toesprak, zonder de toenmalige president Barack Obama op de hoogte te stellen, om de nucleaire deal van de president met Iran aan te vallen, doet die van enig ander land, inclusief Rusland, in het niet vallen.
Fictieve en gevaarlijke verhalen
Sidney Powell in januari 2019. (Screenshot)
De twee strijdende partijen binnen de heersende elite, die in de eerste plaats strijden om de machtsbuit terwijl ze op verwerpelijke wijze de bedrijfsbelangen dienen, ventileren alternatieve realiteiten. Als de diepe staat en Venezolaanse socialisten of Russische inlichtingendiensten aan de touwtjes trekken, is niemand aan de macht verantwoordelijk voor de woede en vervreemding veroorzaakt door de sociale ongelijkheid, de onaantastbaarheid van de macht van het bedrijfsleven, de gelegaliseerde omkoping die ons politieke proces definieert, de eindeloze oorlogen. , bezuinigingen en de-industrialisatie. De sociale ineenstorting is in plaats daarvan de schuld van schimmige fantoomvijanden die groepen als Black Lives Matters of de Groene Partij manipuleren.
“De mensen die dit land besturen hebben geen werkbare mythen meer waarmee ze het publiek kunnen afleiden, en hebben er in een moment van extreme crisis voor gekozen om een burgeroorlog aan te wakkeren en de rest van ons – zwart en wit – in diskrediet te brengen, in plaats van toe te geven aan een generatie van corruptie, verraad en wanbeheer”, schrijft Matt Taibbi.
Deze fictieve verhalen zijn gevaarlijk. Ze eroderen de geloofwaardigheid van democratische instellingen en electorale politiek. Ze stellen dat nieuws en feiten niet langer waar of onwaar zijn. Informatie wordt geaccepteerd of weggegooid op basis van de vraag of deze de ene factie boven de andere schaadt of bevordert. Hoewel media als Fox News altijd hebben bestaan als onderdeel van de Republikeinse Partij, heeft deze partijdigheid nu bijna alle nieuwsorganisaties besmet, inclusief publicaties als The New York Times en The Washington Post, samen met de grote technologieplatforms die informatie en nieuws verspreiden. Een gefragmenteerd publiek zonder gemeenschappelijk verhaal gelooft wat het maar wil geloven.
Ik veronderstelde eerst tzijn vacature van The New York Times voor een correspondent uit Moskou was een parodie geplaatst door The Onion. Dat was het niet. Het spreekt boekdelen over de zelfverbranding van The New York Times en de pers.
FUNCTIEOMSCHRIJVING: Het Rusland van Vladimir Poetin blijft een van de grootste verhalen ter wereld. Het zendt moordcommando's gewapend met zenuwgassen uit tegen zijn vijanden, meest recentelijk de oppositieleider Aleksei Navalny. Het laat zijn cyberagenten chaos en disharmonie in het Westen zaaien om zijn democratische systemen te bezoedelen, terwijl het zijn nepversie van democratie promoot. Het heeft particuliere militaire aannemers over de hele wereld ingezet om zijn invloed in het geheim te verspreiden. Thuis raken de ziekenhuizen snel vol met Covid-patiënten terwijl de president zich verstopt in zijn villa. Als dat klinkt als een plek die u wilt bespreken, dan hebben we goed nieuws: we zullen een opening hebben voor een nieuwe correspondent als Andy Higgins begin volgend jaar de functie van onze volgende Oost-Europese Bureauchef overneemt.
Natuurlijk kan elke aanklacht die hier tegen Rusland wordt geuit met betrekking tot buitenlandse inmenging in schoppen worden geuit tegen de Verenigde Staten, zowel in het heden als in het verleden, en zelfs de impliciete kritiek op de pandemische reactie lijkt een schoolvoorbeeld van projectie. Sterker nog: waarom zouden de Times zelfs iemand naar Moskou sturen om verslag uit te brengen over wat de Russen denken, voelen en hoe zij zichzelf en de wereld zien, als ze al hebben besloten dat ze een cartoonschurk zijn? Waarom überhaupt een bureau in Moskou?
Een parodiereactie die op internet circuleerde, verbeeldde een parallelle post door Pravda voor een Amerikaanse correspondent:
FUNCTIEOMSCHRIJVING: Het Amerika van Donald Trump blijft een van de grootste verhalen ter wereld. Het zendt zijn legers, drones en agenten over de hele wereld uit om zijn vijanden te doden. Het laat zijn cyberagenten chaos en disharmonie zaaien, regimes ondermijnen en omverwerpen, terwijl het zijn nepversie van democratie promoot. Het heeft particuliere militaire aannemers over de hele wereld ingezet om zijn invloed in het geheim te verspreiden. Thuis raken de ziekenhuizen snel vol met Covid-patiënten terwijl de president zich verstopt op de golfbaan. Als dat klinkt als een plek die je wilt bespreken, dan hebben we goed nieuws. Er is ruimte voor een nieuwe correspondent.
Ik ben twintig jaar lang buitenlandcorrespondent geweest, waarvan vijftien jaar The New York Times. Het was mijn taak om bicultureel te worden, waarvoor honderden uren taallessen nodig zijn, om de wereld te zien vanuit het perspectief van degenen die ik behandelde en deze terug te reflecteren naar een Amerikaans publiek. Maar dit soort berichtgeving is nu anachronistisch. De krant kan de oplichter net zo goed opnieuw inhuren Jayson Blair om in zijn appartement te zitten en coke te snuiven terwijl hij fictieve varianten indient op het vooraf bepaalde verhaal dat de krant eist. Of misschien kunnen computeralgoritmen het werk doen.
Ik denk dat ik niet verbaasd zou moeten zijn. Het was tenslotte de Times dat een tiendelige podcast produceerde van verslaggever Rukmini Callimachi, gebaseerd op interviews met een moslim geïdentificeerd als Abu Huzayfah al-Kanadi, die beweerde lid te zijn geweest van ISIS in het Midden-Oosten. Hij gaf lugubere verslagen van moorden en kruisigingen die hij zogenaamd had uitgevoerd.
Zijn verhalen, die zich richtten op de ongebreidelde islamofobie die de Amerikaanse samenleving vergiftigt, waren de audioversie van snuiffilms. Ze waren ook een leugen. De Canadese ‘Abu Huzayfah’, wiens echte naam Shehroze Chaudhry was, werd in september 2020 gearresteerd door de Royal Canadian Mounted Police (RCMP) en aangeklaagd op grond van de Canadese hoaxwetten wegens het verzinnen van zijn verhaal.
Opkomst van een autoritaire staat
George Floyd-protest in Madison, Wisconsin, 31 mei 2020. (Ken Fager, Flickr)
De flagrante partijdigheid en het in diskrediet brengen van de waarheid in het hele politieke spectrum voeden snel de opkomst van een autoritaire staat. De geloofwaardigheid van de democratische instellingen en de electorale politiek, die al diep gecorrumpeerd zijn door PAC's, het kiescollege, lobbyisten, het ontnemen van kiesrecht aan kandidaten van derde partijen, gerrymandering en kiezersonderdrukking, wordt van de ingewanden ontdaan.
Miljardairs uit Silicon Valley, waaronder Facebook-medeoprichter Dustin Moskovitz en voormalig Google-CEO Eric Schmidt, schonken meer dan $100 miljoen aan een Democratische super PAC die in de laatste weken van de verkiezingscampagne voor Biden een stortvloed aan anti-Trump-tv-advertenties creëerde. De zware instroom van bedrijfsgeld om Biden te steunen werd niet gedaan om de democratie te beschermen. Het werd gedaan omdat deze bedrijven en miljardairs wisten dat een regering-Biden hun belangen zou dienen.
De pers heeft de journalistiek inmiddels grotendeels opgegeven. Het heeft zich teruggetrokken in concurrerende echokamers die alleen tot ware gelovigen spreken. Het uitsluitend richten op één demografische groep, en die tegenover een andere demografische groep, is commercieel winstgevend. Maar het garandeert ook de balkanisering van de Verenigde Staten en brengt ons steeds dichter bij broedermoord.
Wanneer Trump het Witte Huis verlaat, zullen miljoenen van zijn woedende aanhangers, hermetisch opgesloten in hyperventilerende mediaplatforms die hun woede en haat teruggeven, de stemming als frauduleus beschouwen, het politieke systeem als vervalst en de gevestigde pers als propaganda. Ik vrees dat ze zich met geweld zullen richten op de politici van de Democratische Partij, de reguliere media en degenen die ze demoniseren als samenzweerderige leden van de diepe staat, zoals Dr. Anthony Fauci. De Democratische Partij is evenzeer verantwoordelijk voor deze desintegratie als Trump en de Republikeinse Partij.
Meer targeting en censuur in het vooruitzicht
De verkiezing van Biden is ook zeer slecht nieuws voor journalisten als Matt Taibbi, Glen Ford, Margaret Kimberley, Glenn Greenwald, Jeffrey St. Clair of Robert Scheer die weigeren hovelingen te zijn voor de heersende elites. Journalisten die niet het goedgekeurde verhaal van rechts, of, als alternatief, het goedgekeurde verhaal van de Democratische Partij, verspreiden, hebben een geloofwaardigheid waar de heersende elite bang voor is.
Hoe erger de zaken worden – en ze zullen nog erger worden naarmate de pandemie honderdduizenden doden eist en miljoenen Amerikanen in ernstige economische problemen brengt – hoe meer degenen die proberen de heersende elites, en in het bijzonder de Democratische Partij, ter verantwoording te roepen, het doelwit zullen worden. en gecensureerd op bekende manieren Wikileaks en Julian Assange, die nu in een gevangenis in Londen zit en mogelijk wordt uitgeleverd aan de Verenigde Staten en levenslange gevangenisstraf krijgt.
President Barack Obama, 5 juli 2016. (Witte Huis Flickr, Lawrence Jackson)
De aanval van Barack Obama op de burgerlijke vrijheden, waaronder het herhaalde misbruik van de Spionage Act om klokkenluiders te vervolgen, de goedkeuring van Sectie 1021 van de National Defense Authorization Act (NDAA) die het leger toestaat op te treden als een binnenlandse politiemacht en het bevelen van de De moord op Amerikaanse burgers die in Jemen als terroristen werden beschouwd, was veel erger dan die van George W. Bush. Ik vermoed dat Bidens aanval op de burgerlijke vrijheden die van de regering-Obama zal overtreffen.
De censuur was tijdens de campagne hardhandig. Digitale mediaplatforms, waaronder Google, Twitter, YouTube en Facebook, werkten samen met de gevestigde pers schaamteloos als propagandawapens voor de Biden-campagne. Ze waren vastbesloten om niet de ‘fout’ te maken die ze in 2016 maakten toen ze berichtten over de schadelijke e-mails die waren vrijgegeven door Wikileaks, van Hillary Clintons campagnevoorzitter John Podesta.
Hoewel de e-mails echt waren, waren papieren zoals The New York Times noemen de e-mails van Podesta routinematig ‘desinformatie’. Dit bevalt ongetwijfeld de lezers, van wie 91 procent zich volgens het Pew Research Center als Democraten identificeert. Maar het is opnieuw een voorbeeld van journalistiek misdrijf.
Na de verkiezing van Trump hebben de media die zich richten op het lezerspubliek van de Democratische Partij het goedgemaakt. The New York Times was een van de belangrijkste platforms die de samenzweringen van Russiagate versterkten, waarvan de meeste vals bleken te zijn. Tegelijkertijd negeerde de krant grotendeels het lot van de bereidwillige arbeidersklasse die Trump steunde.
Toen het Russiagate-verhaal instortte, concentreerde de krant zich op ras, belichaamd in het 1619-project. De grondoorzaak van de sociale desintegratie – de neoliberale orde, bezuinigingen en de-industrialisatie – werd genegeerd, omdat het benoemen ervan de zakelijke adverteerders van de krant en de elites waarvan de krant afhankelijk is voor toegang zou vervreemden.
Toen de verkiezingen van 2020 begonnen, The New York Times en andere reguliere kanalen censureerden en brachten informatie in diskrediet die Biden zou kunnen schaden, waaronder een band waarop Joe Biden sprak met de voormalige Oekraïense president Petro Porosjenko, die authentiek lijkt te zijn. Ze gaven geloofwaardigheid aan elk gerucht, hoe vals ook, wat ongunstig was voor Trump.
Twitter en Facebook blokkeerden de toegang tot a New York Post verhaal over de e-mails die naar verluidt op de afgedankte laptop van Hunter Biden zijn gevonden. Twitter vergrendeld De New York Post al meer dan een week niet op eigen rekening. Glenn Greenwald, wiens artikel over Hunter Biden door zijn redacteuren werd gecensureerd Het snijpunt, die hij hielp oprichten, nam ontslag.
Hij gaf de e-mailuitwisselingen met zijn redacteuren over zijn artikel vrij. Het negeren van het tekstuele bewijs van censuur, redacteuren en schrijvers Het snijpunt betrokken bij een publieke campagne van karaktermoord tegen Greenwald. Dit smerige gedrag van zelfbenoemde progressieve journalisten is een pagina uit het Trump-draaiboek en een triest commentaar op de ineenstorting van de journalistieke integriteit.
De aanval op Wikileaks
Demonstrant in San Francisco, 2011. (Max Braun, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
De censuur en manipulatie van informatie werd aangescherpt en geperfectioneerd Wikileaks. Wanneer Wikileaks probeert informatie vrij te geven, wordt het getroffen door botnets of gedistribueerde denial-of-service-aanvallen. Malware-aanvallen WikiLeaks' domein en website. De Wikileaks de site wordt routinematig afgesloten of kan de inhoud niet aan zijn lezers aanbieden.
Pogingen door Wikileaks Als je persconferenties houdt, zie je dat de audio vervormd is en de visuele beelden beschadigd. Links naar Wikileaks evenementen worden uitgesteld of afgebroken. Algoritmen blokkeren de verspreiding van Wikileaks inhoud. Hostingdiensten, waaronder Amazon, verwijderd Wikileaks van zijn servers. Julian Assange zag, nadat hij de Iraakse oorlogslogboeken had vrijgegeven, dat zijn bankrekeningen en creditcards bevroren waren. WikiLeaks' PayPal-accounts zijn uitgeschakeld om donaties stop te zetten.
De Freedom of the Press Foundation heeft in december 2017 het anonieme financieringskanaal gesloten Wikileaks die is opgezet om de anonimiteit van donoren te beschermen. Een goed georkestreerde lastercampagne tegen Assange werd versterkt en geloofwaardig gemaakt door de massamedia en filmmakers als Alex Gibney. Assange en Wikileaks waren eerst. Wij zijn de volgende.
De democratische senator Chris Murphy vertelde tijdens deze campagne aan CNN dat de Russische desinformatie-inspanningen “problematischer” zijn dan in 2016. Hij waarschuwde dat “de Russen deze keer hebben besloten Amerikaanse burgers als activa te cultiveren. Ze proberen hun propaganda in de reguliere media te verspreiden.”
Dit zal de officiële mantra zijn van de Democratische Partij, een wrede campagne om rood aan te jagen zonder echte rode cijfers, vooral nu het land uit de hand loopt. De reden dat ik een show over Rusland heb gefinancierd RT America is dezelfde reden waarom Vaclav Havel alleen te horen was over het door de VS gefinancierde Stem van Amerika tijdens de communistische controle over Tsjechoslowakije.
Ik heb er niet voor gekozen om de reguliere media te verlaten. Ik werd eruit geduwd. En zodra iemand eruit wordt geduwd, is de heersende elite meedogenloos in het in diskrediet brengen van de weinige platforms die nog bereid zijn hen, en de kwesties die zij aan de orde stellen, een hoorzitting te geven.
“Als het probleem is dat ‘Amerikaanse burgers’ worden gecultiveerd als ‘aanwinsten’ in pogingen om ‘inmenging’ in de reguliere media te bewerkstelligen, is de logische volgende stap het vragen aan internetplatforms om accounts te sluiten die toebehoren aan welke Amerikaanse journalist dan ook die het lef heeft om verslag uit te brengen. materiaal dat door buitenlanders is gelekt (de verkeerde buitenlanders natuurlijk – het blijft oké om zaken als het ‘zwarte grootboek’ te melden),” schrijft Taibbi, die een aantal van de beste berichtgevingen over de opkomende censuur heeft gedaan.
"Van Vos of de Daily Caller rechts, naar links leunende verkooppunten zoals Consortium [Nieuws] of de Wereldsocialistische website, zelfs voor schrijvers als ik – we bevinden ons nu allemaal duidelijk binnen het bereik van nieuwe spraakbeperkingen, zelfs als we vasthouden aan lang geleden vastgestelde feitelijke normen.”
Taibbi stelt dat het precedent voor openlijke censuur plaatsvond toen de grote digitale platforms – Facebook, Twitter, Google, Spotify, YouTube – in een gecoördineerde actie de rechtse talkshowpresentator Alex Jones op de zwarte lijst zetten.
‘Liberaal Amerika juichte’, vertelde Taibbi me toen ik hem interviewde voor mijn show, ‘Op contact"
“Ze zeiden: ‘Nou, dit is een schadelijk figuur. Dit is iets geweldigs. Eindelijk onderneemt iemand actie.' Wat ze zich niet realiseerden, is dat we een oud systeem van spraakregulatie inruilden voor een nieuw systeem, zonder enige publieke discussie. Jij en ik zijn opgegroeid in een systeem waarin je werd gestraft voor je meningsuiting als je smaad of laster pleegde of als er een dreigende aanzet was tot wetteloze actie, toch? Dat was de norm die het Hooggerechtshof stelde, maar dat gebeurde via rechtszaken. Er was een open proces waarin u de kans had om de beschuldigingen te weerleggen. Dat is nu allemaal verdwenen.
Nu zijn er eigenlijk een handvol van deze technische distributieplatforms die bepalen hoe mensen aan hun media komen. Ze zijn onder druk gezet door de Senaat, die al hun CEO's heeft opgeroepen en hen feitelijk heeft opgedragen: 'We hebben jullie nodig om met een plan te komen om het zaaien van onenigheid en het verspreiden van desinformatie te voorkomen.' Dit heeft eindelijk vruchten afgeworpen. Je ziet een grote gerenommeerde nieuwsorganisatie als de New York Post – met een geschiedenis van 200 jaar – buitengesloten van zijn eigen Twitter-account. Het verhaal [de e-mails van Hunter Biden] is niet weerlegd.
Het is geen desinformatie of desinformatie. Het is onderdrukt zoals het onderdrukt zou worden in een derdewereldland. Het is een opmerkelijk historisch moment. Het gevaar is dat we eindigen met een informatiesysteem van één partij. Er zal een goedgekeurde dialoog zijn en een niet-goedgekeurde dialoog die je alleen via bepaalde marginale wegen kunt bereiken. Dat is het probleem. We laten deze bedrijven dit monopolistische deel van het distributiesysteem krijgen. Nu oefenen ze die macht uit.”
In de Sovjet-Unie werd de waarheid, vaak van hand tot hand, ondergronds doorgegeven samenzdat documenten, clandestiene kopieën van nieuws en literatuur die door de staat verboden zijn. De waarheid zal blijven bestaan. Het zal gehoord worden door degenen die ernaar op zoek zijn. Het zal de leugenachtigheid van de machtigen blootleggen, hoe moeilijk die ook te verkrijgen zal zijn. Despotismen zijn bang voor de waarheid. Ze weten dat het een dodelijke bedreiging is. Als we vastbesloten blijven om in de waarheid te leven, ongeacht de kosten, hebben we een kans.
Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de presentator van de voor een Emmy Award genomineerde RT America-show ‘On Contact’.
Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column twee keer per maand. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws
Veilig doneren met
Klik op 'Terug naar PayPal' hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
\
Oké, dus de droom van democratie is voorbij. Ze lijken elke vorm van meningsuiting te hebben bedekt en geneutraliseerd, de pers, de straten, de stemming en de rechtbanken, …?
Enige tijd geleden was er op internet een discussie over wie jij onder politici als een held zou beschouwen.
Ik zei dat ik er in het verleden geen had, behalve Rosa Luxemburg. Toen voegde ik eraan toe dat als iemand het verdiende om als een held te worden beschouwd, het Chris Hedges was.
Chris Hedges is een helder licht van de waarheid in het land van professionele bedriegers die looncheques verdienen voor monopoliekapitalisten, media-eigenaren met behoefte aan slimme propagandisten die de waarheid en integriteit verduisteren terwijl herdershonden de kudde naar herhaaldelijk scheren leiden.
Een paar observaties.
1. De Russische inlichtingendienst waarschuwde de Amerikaanse inlichtingendienst dat Three Names bij de verkiezingen van 2016 een Russische inmengingskaart zou tevoorschijn halen, lang voordat zij dat deed.
2. Barack Obama is noch een democraat, noch een liberaal. Hij is een gematigde Republikein en een incompetente leider. Hij is ook een oorlogsmisdadiger.
3. Mensen die de wet overtreden moeten een prijs betalen. Ik heb het niet over mensen als Chelsea Manning of Julian Assange. Het blootleggen van overheidsmisdaden zou een positieve verdediging moeten zijn tegen de beschuldiging van spionage.
4. In de jaren dertig waren er strikte beperkingen op het eigendom van nieuwsmedia. Die beperkingen moeten worden teruggebracht. Er zijn mensen die ongetwijfeld zullen beweren dat Facebook, Google, enz. geen nieuwsmedia zijn. Behalve dat ze dat zijn. Ze hebben nieuwsfeeds en in het geval van Google en Facebook selecteren ze zelfs welk nieuws je te zien krijgt.
5. De diversiteit van de eerlijkheidsdoctrine moet teruggebracht worden.
En dat is allemaal alleen voor openers. We moeten ons land heroveren, omdat het nu verloren is.
En zoomen. Moord op ontmoetingen met Palestijnen of over Palestijnen. Ook al zijn Joden over de hele wereld zeker GEEN monolieten, en ook al zijn er organisaties die zich inzetten voor echte mensenrechten voor iedereen, inclusief de Palestijnen (Jewish Voice for Peace, enz.), toch verzetten de meeste Joden zich niet luidkeels tegen de beweringen van Israël en de zionisten in het bijzonder dat alle Joden samen zijn in hun verzet tegen de moorddadige, woeste (quote, non-quote) Palestijnen. Bijna alsof Joden zo hard mogelijk werken om de oude, lelijke, onvergeeflijke vervalsing, de ‘Protocollen van Zion’, opnieuw te creëren en werkelijkheid te maken.
Ik kreeg altijd argumenten dat er nooit Palestijnen zijn geweest, ze zijn verzonnen. Die heb ik al een tijdje niet meer gezien. Desalniettemin was het bestaan van Israël het resultaat van een langdurig zionistisch project om naar Palestina te emigreren en een bevolking op te bouwen die het Palestijnse volk dat daar woonde zou overnemen en verwijderen (feitelijke doelstellingen, al in een vroeg stadium). De holocaust gaf hen toestemming om die afschuwelijke genocide te gebruiken om hun eigen genocide tegen de Palestijnen te rechtvaardigen. Werkelijk een obsceen gebruik van Joodse slachtoffers en de uitdrukking ‘nooit meer’.
correctie “nooit meer”
Goede ideeën, Dao Gen. Fairness & Accuracy in Reporting is gevestigd en kan worden versterkt en uitgebreid: hXXps://fair.org/
Beste Chris Hedges:
De “Originele illustratie van Mr. Fish” gaat de oplage van uw artikel kosten. Ik zal proberen je artikel ergens anders te vinden om het te plaatsen.
Dank je,
Bruce Considine
Maak je een grap? Ik vind het verdomd *hilarisch*!
Een van de beste politieke cartoons die ik heb gezien!
Ja, ik ben het met Dave eens, het is ontzettend hilarisch, net als het feit dat ik het niet eens opmerkte totdat Bruce erop wees!
Waar komt de propaganda van die tijd vandaan? – is er ergens een basisoperatie die de aanvallen op ‘betrouwbare bronnen’ genereert, die het corrupte roofzuchtige systeem blootleggen dat de arbeid van rechteloze werkende mensen afroomt en de schatkist plundert om de winstgevende oorlogsmachine te voeden, enz.?
Hoe krijgen de #MICIMATT hun zaakjes op orde?
Het lijkt erop dat het verbergen van de waarheid voor de algemene bevolking moet betekenen dat we worden beschouwd als de vijand die we op afstand moeten houden, anders slagen we erin het economische speelveld gelijk te trekken.
Dus toen Hillary Clinton bijvoorbeeld haar toespraken bij Goldman Sachs geheim hield, was ze zich er bewust van dat ze door gevolgtrekking de kiezers als gevaarlijk voor haar politieke en financiële vooruitzichten moest hebben beschouwd, of hield ze dat zelfs voor zichzelf verborgen…?
Hier is een fascinerend artikel van Glenn Greenwald gerelateerd aan het uitstekende stuk van Chris Hedges.
Het gaat over door Wiki gelekte CIA-documenten die het cynische gebruik van Obama door het agentschap bij het ondersteunen van hun oorlogen verklaren.
hXXps://greenwald.substack.com/p/a-long-forgotten-cia-document-from
Behalve dat het een gemeen land is dat zegt dat Amerika het land van de vrijen is, is de thuisbasis van de dapperen onzin.
Het feit dat zoveel miljoenen het hier niet mee eens zouden zijn, bewijst eenvoudigweg de kracht van propaganda.
Uitstekend stuk. Mooie openingsgedachte.
De woorden van Giuliani. Powell en Clinton zijn allemaal gewoon beschamend.
Maar Amerika kent simpelweg geen schaamte meer. Hoe kon dat als niemand echt bezwaar maakte tegen de smerige aanvallen op China over het coronavirus door Trump en Pompeo? Openlijke beledigingen aan het adres van het eerste slachtoffer van de ziekte.
Je zou misschien denken dat veel prominente Amerikaanse mensen en politici van beide partijen bezwaar zouden hebben tegen dergelijk idioot taalgebruik in internationale aangelegenheden, tegen dergelijke immoraliteit, maar dan heb je het mis.
Giuliani heeft zojuist gezegd dat hij “misschien een beetje heeft overdreven.” Het is vrij goed aangetoond dat Powell een mentaal geval is met haar 'Kraken' en andere wanen.
Maar de meest invloedrijke van hen, Clinton, die carrière heeft gemaakt in liegen, smaden en moorden (als minister van Buitenlandse Zaken in Libië en Syrië), gaat door en zal invloedrijk zijn op Biden.
Bedenk dat deze charmeur een grap maakte en lachte toen Gadhafi, een goede leider voor zijn volk, werd vermoord door een bajonet in zijn rectum terwijl hij op de grond lag. Ze zei ook beroemd over Julian Assange: “Kunnen we hem niet gewoon dronen of zoiets?”
De New York Times is ook een perfect voorbeeld. Het is vele malen betrapt op liegen en verdraaien, zelfs met de CIA in zijn staf, maar het gaat gewoon door met zijn rol die iemand treffend omschreef als ‘het huisorgaan van het Amerikaanse machtsestablishment’.
Chris Hedges diagnosticeert het probleem correct, maar ik zie er geen antwoord op. Officiële oneerlijkheid en corruptie in Sovjet-stijl zijn ook neveneffecten van de verschrikkelijke verdeling van de welvaart in Amerika, die de meest fundamentele en destructieve verdeeldheid in het land teweegbrengt.
De gevolgen ervan zijn bijna net zo ernstig als de oude scheiding tussen slaaf en vrije.
En de goede oude Sovjet-Unie bleef zeventig jaar lang voortbestaan.
Het is allemaal zo waar, John C...en als de levensduur van de USSR 70 jaar was, wat kunnen we dan hopen op het einde van het westerse, Usiaanse mondiale imperium...alsjeblieft???
“Maar Amerika kent simpelweg geen schaamte meer. Hoe kon dat als niemand echt bezwaar maakte tegen de smerige aanvallen op China over het coronavirus door Trump en Pompeo? Openlijke beledigingen aan het adres van het eerste slachtoffer van de ziekte.” – een groot deel van de Amerikaanse bevolking concentreert zich op het aan elkaar knopen van de eindjes en het dragen van de dagelijkse ellende die het kapitalistische systeem hen toebrengt. De poppenkast van politici en wat ze doen, staat hoogstwaarschijnlijk onderaan hun lijst van zorgen.
Moge de goden Consortium en Chris Hedges zegenen. Ik ben aan het sparen en zal vóór het nieuwe jaar 50 euro bijdragen aan Consortium.
Een grotendeels in Europa gevestigde feed zal verslag uitbrengen over onafhankelijke wetenschap en het werk dat wordt gedaan om de vrijheid van meningsuiting en de lichamelijke integriteit te herstellen. In de VS gevestigde personen moeten virtueel deelnemen. Hoewel sommige directeuren niet naar Engelstalige plaatsen kunnen gaan, konden sommigen wel naar een Scandinavische locatie gaan voor een persoonlijke bijeenkomst die is uitgezet. Zoeken naar Heiko Shoning kan een link opleveren voor geïnteresseerden.
Zelfs fb heeft de toegang tot het werk van Reiner Fuellmich en Sara Cunial nog niet verwijderd, dus er is nog steeds enige informatie beschikbaar op fb. Ik post uitzonderlijk mooie vogelfoto's om de aandacht af te leiden van mijn gecodeerde berichten over dingen die belangrijk zijn voor ecosystemen van mensen.
Het is momenteel een jungle onder mensen, met gevangenissen voor mensen en een paar wilde wezens die de gevangenen willen bevrijden. De personen in de gevangenissen kijken naar buitenstaanders alsof er sprake is van een treurig Stockholm-syndroom. De gevangenen lijken vastbesloten om in een bizarre, angstige schaamtemodus te blijven, waarbij ze het recht opeisen om andere mensen eenzame opsluiting op te leggen voor een of ander ingebeeld collectief goed.
De opdrachtgevers die zich tegen de vrijheid verzetten, worden schijnbaar ouder. Hun gevolgen voor schadelijk gedrag kunnen beslag leggen op de bezittingen waarover zij macht hebben opgebouwd. Zij zouden dan kunnen worden belet verdere schade aan te richten. Ze zouden dan de pogingen van bibliothecarissen moeten verdragen om uit te zoeken en te documenteren hoe deze dieven zich gingen gedragen zoals zij zich hebben gedragen, in een buitengewoon syndroom van hamsteren en heerschappij.
Degenen die zich verzetten tegen de buitengewone schade die wordt veroorzaakt door door de overheid opgelegde monopolistische bedrijven moeten brainstormen over wat ze moeten doen met degenen die duidelijk de normen van menselijk gedrag hebben geschonden.
Bedankt voor deze welsprekende oproep tot actie. Het lijkt erop dat we een gevaarlijke periode ingaan van consolidatie van het duopolie tot één tweekoppig monster en van ernstig economisch, fysiek en mentaal lijden voor gewone Amerikanen, nu de kloof tussen rijk en arm zich uitbreidt tot onaanvaardbare afmetingen. Biden is duidelijk de kandidaat die wordt gesteund door de Amerikaanse machtselite en door Wall Street, het MIC en de veiligheidsstaat, en zijn Howdy-Doody-achtige spreekstijl geeft ons eigenlijk een eerlijk beeld van het soort marionet dat hij werkelijk is. Idem voor Harris. Tegelijkertijd begint de korte periode van het unipolaire Amerikaanse imperium af te nemen, waardoor de 1% in paniek raakt en oproept tot grotere militarisering van de 99% en tot een reeks ‘kleurenrevoluties’, dat wil zeggen staatsgrepen, binnen de VS. Zoals u suggereert, gelooft de Amerikaanse heersende klasse dat enorme doses neprealiteit zoals Russiagate en toenemende hoeveelheden censuur nodig zullen zijn om gewone Amerikanen in het gareel te houden en te bang om helder te denken of terug te dringen.
Meneer Hedges, ik hoop dat u en anderen zoals u een soort Centrum voor de Vrijheid van Meningsuiting zullen oprichten, dat bulletins zoals de oude Consumer Reports zal uitgeven waarin al het grote nepnieuws en censuur elke week of maand wordt gecategoriseerd en systematisch wordt opgesomd en geanalyseerd. Als we één centraal verrekenkantoor hebben voor analyses en informatie over de grootste virtual reality-psyops en daden van onderdrukking van de vrije politieke meningsuiting afkomstig van Biden, de MSM, de DNC en RNC, het MIC, en uit het Amerikaanse bedrijfsleven, dan zal dat zo zijn. gemakkelijker te weerstaan en te satiriseren. Kleurrijke diagrammen en grafieken die de verschillende afzonderlijke aanvallen op de waarheid met elkaar verbinden, zouden dan in een gemakkelijk te bekijken vorm kunnen worden gepubliceerd, als een parodie op een wekelijks beursrapport. En er zou een cumulatieve elektronische index kunnen worden bijgehouden voor kruisverwijzing. Zelfs Richard Stengel, Bidens schijnbare tsaar voor binnenlandse propaganda en censuur, zou het moeilijker hebben om het Eerste Amendement te herschrijven, en de Atlantische Raad zou het moeilijker hebben om FaceBook te censureren, ook al zullen verschillende Big Tech-mensen Biden adviseren. Ik zou willen voorstellen om zowel progressieven als conservatieve populisten in dit Centrum te hebben, aangezien in het tijdperk van het hoge duopolie Joe en Mitch samen lachen terwijl ze ideeën uitwisselen voor het opleggen van bezuinigingen en met alle krankzinnige eisen aan censuur die afkomstig zijn van zogenaamd liberale en zelfs zelfbewuste mensen. Progressieve Democraten genoemd, het oude links-rechts schema is niet langer erg behulpzaam – populistisch versus machtelitair zou een nauwkeurigere manier zijn om het Amerikaanse politieke terrein in kaart te brengen. Sommige populistische conservatieven zoals Saagar Enjetti hebben goede ideeën over specifieke kwesties, dus er zou een zekere mate van populistische consensus kunnen bestaan die zowel progressieven als conservatieve populisten zouden kunnen bevestigen. Het bestrijden van censuur zou zeker een gebied van mogelijke wederzijdse overeenstemming zijn. Progressieven kunnen eenvoudigweg niet meer op een belangrijke manier op de Dem-partij vertrouwen. De Dem-partij klopt, klopt, klopt op de poort van de diepe staat.
“Informatie wordt geaccepteerd of weggegooid op basis van de vraag of deze de ene factie schaadt of bevordert boven de andere.”
We krijgen wat we van onze media eisen. Dat is het probleem. Ze dwingen ons het niet onder dwang, ook al gedragen we ons als verslaafden.