De vergeten lessen uit de Koreaanse oorlog over het kwaad van interventie

De geheimhouding en het bedrog rond Amerikaanse oorlogsmisdaden hebben deze eeuw catastrofale gevolgen gehad, schrijft James Bovard.

By James Bovard
JimBovard.com

TDit jaar is het zeventig jaar geleden dat de Koreaanse oorlog uitbrak, een conflict waar de beleidsmakers in Washington niets van hebben geleerd. Bijna 70 Amerikaanse soldaten kwamen om in dat conflict, dat de natie permanent had moeten vaccineren tegen de dwaasheid en het kwaad van buitenlandse interventie. In plaats daarvan werd de oorlog met terugwerkende kracht opnieuw gedefinieerd. Zoals president Barack Obama in 40,000 verklaarde: ‘Die oorlog was geen gelijkspel. Korea was een overwinning.”

Wanneer politici of generaals ernaar verlangen de Verenigde Staten in een nieuwe buitenlandse oorlog te betrekken, bedenk dan dat de waarheid routinematig het eerste slachtoffer is.
[Klik om te tweeten]

De oorlog begon met wat volgens president Harry Truman een verrassende invasie was op 25 juni 1950 door het Noord-Koreaanse leger over de scheidslijn met Zuid-Korea, die na de Tweede Wereldoorlog werd bedacht. Maar de Amerikaanse regering had ruimschoots gewaarschuwd voor de aanstaande invasie. Volgens wijlen Justin Raimondo, oprichter van antiwar.com, begon het conflict feitelijk met een reeks aanvallen door Zuid-Koreaanse strijdkrachten, geholpen door het Amerikaanse leger:

“Van 1945 tot 1948 hielpen Amerikaanse troepen de Zuid-Koreaanse president Syngman Rhee bij een moordpartij die tienduizenden slachtoffers eiste: de counterinsurgency-campagne eiste een hoge tol in Kwangju en op het eiland Cheju-do – waar evenveel terwijl 60,000 mensen werden vermoord door Rhee’s door de VS gesteunde troepen.”

Het Noord-Koreaanse leger versloeg zowel de Zuid-Koreaanse als de Amerikaanse strijdkrachten snel. Een compleet debacle werd afgewend nadat generaal Douglas MacArthur een landing van Amerikaanse troepen op Inchon had bedacht. Nadat hij de Noord-Koreaanse strijdkrachten op de vlucht had geslagen, was MacArthur vastbesloten door te gaan met hun opmars naar het noorden, ongeacht het gevaar van het uitlokken van een veel bredere oorlog.

Tegen de tijd dat de Amerikaanse troepen het Noord-Koreaanse leger terugdreven over de grens tussen de twee Korea's, waren ongeveer 5,000 Amerikaanse troepen gedood. Het Pentagon had ruimschoots gewaarschuwd dat de Chinezen zouden ingrijpen als het Amerikaanse leger te dicht bij de Chinese grens zou komen. Maar de euforie die losbarstte na Inchon blies alle gezond verstand weg en overstemde de militaire stemmen die waarschuwden voor een catastrofe. Een kolonel van het Amerikaanse leger reageerde op een briefing over de Koreaanse situatie in Tokio in 1950 door naar buiten te stormen en te verklaren: “Ze leven in een verdomd droomland.”

De Chinese militaire aanval resulteerde in de langste terugtocht in de geschiedenis van de Amerikaanse strijdkrachten – een debacle dat werd gevaloriseerd door toespelingen in de Clint Eastwood-film uit 1986: Hartzeer Ridge. In 1951 was de Koreaanse oorlog intens impopulair geworden in de Verenigde Staten – impopulairder dan de oorlog in Vietnam ooit was. De oorlog, die president Harry Truman met klem ten onrechte als een ‘politionele actie’ bestempelde, vernietigde in ieder geval het presidentschap van de man die de oorlog lanceerde. Tegen de tijd dat medio 1953 een staakt-het-vuren werd ondertekend, waren bijna 40,000 Amerikanen omgekomen in een conflict dat eindigde met grenzen die vergelijkbaar waren met die aan het begin van de oorlog.

rampen

Misschien wel de grootste ramp van de Koreaanse oorlog was dat intellectuelen en deskundigen op het gebied van het buitenlands beleid erin slaagden het Koreaanse conflict te herdefiniëren als een Amerikaanse overwinning. Zoals professor Derek Leebaert van Georgetown University opmerkte in zijn boek Magie en chaos, “Wat als een bloedige patstelling werd beschouwd, transformeerde zichzelf in de ogen van Washington; tien jaar later was het een voorbeeld geworden van een succesvolle beperkte oorlog. Al halverwege de jaren vijftig begon de opinie van de elite te vermoeden dat het een overwinning was geweest.” Leebaert legde uit: “Beelden van de overwinning in Korea vormden de beslissing om in 1950-1964 te escaleren en hielpen verklaren waarom Amerika een uitputtingsoorlog voerde.”

Erger nog, het idee dat ‘Amerika nog nooit een oorlog heeft verloren’ bleef deel uitmaken van de nationale mythe, en het idee dat het in Korea ‘gezegevierd’ had, werd een rechtvaardiging om in Vietnam groots uit te pakken.’ Maar zoals Leebaert opmerkte: “in Vietnam was [het Amerikaanse leger] ook alles vergeten wat het had geleerd over de counterinsurgency in Korea.”

Toen de Amerikaanse media afgelopen juni aandacht besteedden aan de zeventigste verjaardag van het begin van de oorlog, besteedden ze weinig of geen aandacht aan de donkere kant van de oorlog. De media negeerden misschien wel de belangrijkste les van de oorlog: de Amerikaanse regering heeft vrijwel onbeperkte macht om haar eigen oorlogsmisdaden te verbergen.

Tijdens de Koreaanse oorlog werden Amerikanen overspoeld met officiële uitspraken dat het Amerikaanse leger alle mogelijke stappen ondernam om onschuldige burgers te beschermen. Omdat het kwaad van het communisme vanzelfsprekend was, rezen er weinig vragen over de manier waarop de Verenigde Staten de Rode agressie tegenwerkten. Toen een subcommissie van de Amerikaanse Senaat, in 1953 benoemd door senator Joseph McCarthy, onderzoek deed naar de wreedheden tijdens de Koreaanse oorlog, verklaarde de commissie expliciet dat “oorlogsmisdaden werden gedefinieerd als daden gepleegd door vijandige naties.”

In 1999, 46 jaar na het staakt-het-vuren in Korea, werd de... Associated Press onthuld een bloedbad onder Koreaanse vluchtelingen in 1950 bij No Gun Ri. Amerikaanse troepen verdreven Koreanen uit hun dorp en dwongen hen op een spoordijk te blijven. Vanaf 25 juli 1950 werden de vluchtelingen gedurende de daaropvolgende drie dagen beschoten door Amerikaanse vliegtuigen en machinegeweren. Honderden mensen, vooral vrouwen en kinderen, kwamen om. Het AP-verhaal uit 1999 werd door Amerikaanse politici en sommige media algemeen aan de kaak gesteld als laster voor de Amerikaanse troepen.

Het Pentagon beloofde een uitgebreid onderzoek. In januari 2001 bracht het Pentagon een rapport van 300 pagina’s uit, waarin werd beweerd te bewijzen dat de moorden op No Gun Ri slechts ‘een ongelukkige tragedie’ waren, veroorzaakt door schietgrage soldaten die bang waren voor naderende vluchtelingen.

President Bill Clinton kondigde aan dat hij het ‘betreurde dat Koreaanse burgers het leven lieten bij No Gun Ri’. In een interview werd hem gevraagd waarom hij ‘spijt’ gebruikte in plaats van ‘verontschuldiging’. Hij verklaarde‘Ik geloof dat de mensen die ernaar hebben gekeken niet konden concluderen dat er sprake was van een opzettelijke daad, besloten op een niveau dat hoog genoeg was in de militaire hiërarchie, om te erkennen dat de regering in feite had deelgenomen aan iets dat verschrikkelijk was. ” Clinton specificeerde dat er geen bewijs was van “misdaden die hoog genoeg waren in de commandostructuur van het leger om te zeggen dat de regering in feite verantwoordelijk was.”

Maar de wreedheden tegen burgers waren vijftig jaar eerder algemeen bekend onder de Amerikaanse troepen. Zoals Charles Hanley, Sang-Hun Choe en Martha Mendoza opmerkten in hun boek uit 50, Tde brug bij No Gun Ri, het Pentagon trok in 1952 “de officiële goedkeuring van de RKO in Eén minuut voor nul, een Koreaanse oorlogsfilm waarin een legerkolonel, gespeeld door acteur Robert Mitchum, artillerievuur beveelt op een colonne vluchtelingen. Het Pentagon maakte zich zorgen dat “deze reeks zou kunnen worden gebruikt voor anti-Amerikaanse propaganda” en verbood de vertoning van de film op Amerikaanse militaire bases.

In 2005 ontdekte Sahr Conway-Lanz, een doctoraalstudent aan de Harvard Universiteit, een brief in het Nationaal Archief van de Amerikaanse ambassadeur in Korea, John Muccio, gestuurd naar adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Dean Rusk op de dag dat het bloedbad van No Gun Ri begon. Muccio vatte een nieuw beleid uit een ontmoeting tussen het Amerikaanse leger en Zuid-Koreaanse functionarissen samen: “Als vluchtelingen ten noorden van de Amerikaanse linies verschijnen, zullen ze waarschuwingsschoten krijgen, en als ze vervolgens blijven oprukken, zullen ze worden neergeschoten.” Het nieuwe beleid werd via de radio naar legereenheden in Korea gestuurd op de ochtend dat het bloedbad in No Gun Ri begon. Het Amerikaanse leger vreesde dat Noord-Koreaanse troepen zich tussen de vluchtelingen zouden verstoppen. Het Pentagon beweerde aanvankelijk dat zijn onderzoekers de brief van Muccio nooit hadden gezien, maar dat deze in het specifieke onderzoeksdossier stond dat voor zijn rapport werd gebruikt.

Het afslachten van burgers

Conway-Lanz's boek uit 2006 Bijkomende schade: Amerikanen, niet-strijdende immuniteit en wreedheid na de Tweede Wereldoorlog citeerde een officiële geschiedenis van de Amerikaanse marine van de eerste zes maanden van de Koreaanse oorlog, waarin stond dat het beleid van het beschieten van burgers “volledig verdedigbaar” was. In een officiële geschiedenis van het leger stond: "Uiteindelijk werd besloten iedereen neer te schieten die zich 's nachts bewoog." Een rapport voor het vliegdekschip USS Valley Forge rechtvaardigde het aanvallen van burgers omdat het leger erop stond dat “groepen van meer dan acht tot tien mensen als troepen moesten worden beschouwd en moesten worden aangevallen.”

In 2007 reciteerde het leger zijn oorspronkelijke ontkenning: “Er is nooit een beleid afgekondigd aan soldaten in het veld dat soldaten toestemming gaf vluchtelingen neer te schieten.” Maar de Associated Press onthuld meer vuil uit de Amerikaanse archieven: “Meer dan een dozijn documenten – waarin hoge Amerikaanse officieren de troepen bijvoorbeeld vertellen dat vluchtelingen ‘eerlijk wild’ zijn, en hen opdragen ‘alle vluchtelingen neer te schieten die de rivier oversteken’ – werden gevonden door de AP in de eigen gearchiveerde dossiers van de onderzoekers na het onderzoek van 2001. Geen van deze documenten werd onthuld in het 300 pagina’s tellende openbare rapport van het leger.” Een voormalige piloot van de luchtmacht vertelde de onderzoekers dat zijn vliegtuig en drie anderen tegelijkertijd vluchtelingen beschoten tijdens het bloedbad in No Gun Ri; het officiële rapport beweerde dat “alle geïnterviewde piloten … niets wisten van dergelijke bevelen.” Er kwamen ook bewijzen naar boven van bloedbaden zoals No Gun Ri. Op 1 september 1950 werd de torpedobootjager USS DeHaven, op aandringen van het leger “geschoten op een vluchtelingenkamp aan de kust in Pohang, Zuid-Korea. Overlevenden zeggen dat 100 tot 200 mensen zijn omgekomen.”

Het massaal afslachten van burgers werd een routineprocedure nadat het Chinese leger eind 1950 tussenbeide kwam in de Koreaanse oorlog. MacArthur sprak erover om van Noord-Koreaans grondgebied een ‘woestijn’ te maken. Het Amerikaanse leger ‘breidde uiteindelijk zijn definitie van een militair doelwit uit naar elke structuur die vijandelijke troepen of voorraden kon beschermen’. Generaal Curtis LeMay vatte de prestaties samen: “We hebben elke stad in Noord-Korea platgebrand … en ook enkele in Zuid-Korea.” Tijdens de oorlog zijn mogelijk een miljoen burgers omgekomen. Een Waarheids- en Verzoeningscommissie van de Zuid-Koreaanse regering heeft veel eerder niet gerapporteerde wreedheden blootgelegd en geconcludeerd dat “Amerikaanse troepen tijdens de Koreaanse Oorlog bij 138 verschillende gelegenheden groepen Zuid-Koreaanse burgers hebben gedood.” De New York Times gerapporteerd.

Uitgestelde waarheid is waarheid onschadelijk gemaakt. De strategie van het Pentagon met betrekking tot de wreedheden in de Koreaanse oorlog was succesvol omdat zij de feiten aan de historici overliet, en niet aan de beleidsmakers. De waarheid over No Gun Ri kwam eindelijk naar buiten – tien presidentschappen later. Nog schadelijker was dat de Rules of Engagement voor het doden van Koreaanse burgers gedurende nog eens vier Amerikaanse oorlogen in de doofpot werden gestopt. Als het Amerikaanse beleid voor het doden van Koreaanse vluchtelingen tijdens die oorlog aan het licht was gekomen, had dit soortgelijke moorden in Vietnam kunnen beperken (waarvan er vele pas tientallen jaren na de oorlog aan het licht kwamen).

Voormalig congreslid en gedecoreerde Koreaanse oorlogsveteraan Pete McCloskey (R-Calif.) waarschuwde: “De regering zal altijd liegen over gênante zaken.”

Dezelfde shenanigans doordringen andere Amerikaanse oorlogen. De geheimhouding en het bedrog rond de Amerikaanse oorlogvoering hebben deze eeuw catastrofale gevolgen gehad. De regering-Bush maakte misbruik van de aanslagen van 9 september om de aanval op Irak in 11 te rechtvaardigen, en pas in 2003 openbaarde de Amerikaanse regering documenten die de rol van de Saoedische regering bij de financiering van de kapers van 2016 september (9 van de 11 Saoedische staatsburgers) blootlegden. Het Pentagon verdoezelde de overgrote meerderheid van de Amerikaanse moorden op Iraakse burgers totdat Bradley Manning en... Wikileaks heeft ze in 2010 aan het licht gebracht. Er zijn zeer waarschijnlijk stapels bewijs van dubbelhartigheid en het opzettelijk afslachten van burgers in de dossiers van de Amerikaanse regering over de eindeloos verwarde en tegenstrijdige Syrische interventie.

Wanneer politici of generaals ernaar verlangen de Verenigde Staten in een nieuwe buitenlandse oorlog te betrekken, bedenk dan dat de waarheid routinematig het eerste slachtoffer is. Het is naïef om van een regering die roekeloos massa's burgers afslacht, te verwachten dat zij zichzelf eerlijk onderzoekt en haar schuld aan de wereld bekendmaakt. Zelfbestuur is een luchtspiegeling als Amerikanen niet genoeg informatie krijgen om moorden gepleegd in hun naam te kunnen beoordelen.

James Bovard is beleidsadviseur bij The Future of Freedom Foundation. Hij is een USA Today columnist en heeft geschreven voor The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, New Republic, Reader's Digest, Playboy, American Spectator, Investors Business Daily, en vele andere publicaties. Hij is de auteur van  Vrijheidsfraude: harde lessen in de Amerikaanse vrijheid (2017, uitgegeven door FFF); Hooligan van het overheidsbeleid (2012); Aandachtstekort democratie (2006); Het verraad van Bush (2004); Terrorisme en tirannie (2003); Je pijn voelen (2000); Vrijheid in ketenen (1999); Kermisbed (1995); Verloren rechten (1994); De Fair Trade-fraude (1991); en Het boerenfiasco (1989). Hij was in 1995 medeontvanger van de Thomas Szasz Award for Civil Liberties-werk, uitgereikt door het Center for Independent Thought, en de ontvanger van de Freedom Fund Award 1996 van het Firearms Civil Rights Defense Fund van de National Rifle Association. Zijn boek Verloren rechten ontving de Mencken Award als Boek van het Jaar van de Free Press Association. Zijn Terrorisme en tirannie won in 2003 de Lysander Spooner-prijs van Laissez Faire Book voor het beste boek over vrijheid. Lees zijn blog. Stuur hem email.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk in de septembereditie van 2020 Toekomst van vrijheid en op die van de auteur blog en is met zijn toestemming herdrukt.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws