Chris Hedges: Amerikaans Requiem

Hoe onrechtvaardig haar vooroordelen ook waren, de kapitalistische democratie bood op zijn minst de mogelijkheid van stapsgewijze en stukje bij beetje hervormingen. Nu is het een lijk.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Weh, het is voorbij. Niet de verkiezingen. De kapitalistische democratie. Hoe bevooroordeeld ze ook was tegenover de belangen van de rijken en hoe vijandig ze ook was tegenover de armen en minderheden, de kapitalistische democratie bood op zijn minst de mogelijkheid van stapsgewijze en stukje bij beetje hervormingen. Nu is het een lijk.

De iconografie en retoriek blijven hetzelfde. Maar het is een uitgebreide en lege realityshow die wordt gefinancierd door de heersende oligarchen – 1.51 miljard dollar voor de Biden-campagne en 1.57 miljard dollar voor de Trump-campagne – om ons te laten denken dat er keuzes zijn. Er zijn geen.

Het lege steekspel tussen een opgeblazen president Donald Trump en een verbaal gehandicapte Joe Biden is bedoeld om de waarheid te maskeren. De oligarchen winnen altijd. Het volk verliest altijd. Het maakt niet uit wie er in het Witte Huis zit. Amerika is een mislukte staat. 

‘De Amerikaanse Droom heeft geen brandstof meer’, schreef romanschrijver JG Ballard. “De auto is gestopt. Het voorziet de wereld niet langer van zijn beelden, zijn dromen, zijn fantasieën. Niet meer. Het is voorbij. Het bezorgt de wereld nu zijn nachtmerries.”

Er waren veel acteurs die de open samenleving van Amerika hebben gedood. De bedrijfsoligarchen die het verkiezingsproces hebben gekocht, de rechtbanken en de media, en wier lobbyisten de wetgeving schrijven om ons te verarmen en hen in staat te stellen obscene hoeveelheden rijkdom en ongecontroleerde macht te vergaren.

De militaristen en de oorlogsindustrie die de nationale schatkist hebben leeggezogen en zinloze en eindeloze oorlogen hebben ontketend die zo’n 7 biljoen dollar hebben verspild en ons in een internationale paria hebben veranderd. De CEO's, die tientallen miljoenen dollars aan bonussen en beloningspakketten binnenhaalden, die banen naar het buitenland verscheepten en onze steden in puin achterlieten en onze werknemers in ellende en wanhoop achterlieten zonder een duurzaam inkomen of hoop voor de toekomst.

De fossiele brandstoffenindustrie die oorlog voerde tegen de wetenschap en winst verkoos boven het dreigende uitsterven van de menselijke soort. De pers die nieuws omzet in hersenloos entertainment en partijdige cheerleading. De intellectuelen die zich terugtrokken op de universiteiten om het morele absolutisme van identiteitspolitiek en multiculturalisme te prediken, terwijl ze de economische oorlog tegen de arbeidersklasse en de meedogenloze aanval op burgerlijke vrijheden de rug toekeerden. En natuurlijk de waardeloze en hypocriete liberale klasse die niets anders doet dan praten, praten, praten. 

Verachtelijke klasse

Als er één groep is die onze diepste minachting verdient, dan zijn het wel de liberale elites, zij die optreden als de morele scheidsrechters van de samenleving, terwijl ze elke waarde die ze zogenaamd behouden, opgeven op het moment dat ze ongemakkelijk worden. De liberale klasse fungeerde opnieuw als zielige cheerleaders en censuur voor een kandidaat en een politieke partij die in Europa als extreemrechts zou worden beschouwd.

Zelfs terwijl liberalen belachelijk werden gemaakt en ontslagen door Biden en door de hiërarchie van de Democratische Partij, die op bizarre wijze haar politieke energie investeerde in het aanspreken van Republikeinse neoconservatieven, waren de liberalen druk bezig met het marginaliseren van journalisten, waaronder Glenn Greenwald en Matt Taibbi, die Biden en de Democraten opriepen. De liberalen, of het nu bij Thij onderschept or The New York Times, negeerde of bracht informatie in diskrediet die de Democratische Partij zou kunnen schaden, waaronder de onthullingen op de laptop van Hunter Biden. Het was een verbluffend vertoon van laffe carrièrisme en zelfhaat.

Bidens campagne was volkomen verstoken van ideeën en beleidskwesties, alsof hij en de Democraten de verkiezingen konden winnen door te beloven de ziel van Amerika te redden.

De Democraten en hun liberale verdedigers zijn zich, zoals de verkiezingen hebben geïllustreerd, zich niet bewust van de diepe persoonlijke en economische wanhoop die door dit land raast. Ze staan ​​voor niets. Ze vechten voor niets.

Herstel van de rechtsstaat, universele gezondheidszorg, verbod op fracking, een Green New Deal, de bescherming van burgerlijke vrijheden, de opbouw van vakbonden, het behoud en de uitbreiding van sociale welzijnsprogramma’s, een moratorium op uitzettingen en huisuitzettingen, de kwijtschelding van studentenschulden Strenge milieucontroles, een banenprogramma en gegarandeerd inkomen van de overheid, financiële regulering, verzet tegen eindeloze oorlogen en militair avonturisme werden opnieuw vergeten.

Het verdedigen van deze kwesties zou hebben geresulteerd in een aardverschuiving van de Democratische Partij. Maar aangezien de Democratische Partij een volledige dochteronderneming is van donoren uit het bedrijfsleven, was het onmogelijk om beleid te bevorderen dat het algemeen welzijn zou kunnen bevorderen, de bedrijfswinsten zou kunnen verminderen en de democratie zou herstellen, inclusief het opleggen van campagnefinancieringswetten.

Bidens campagne was volkomen verstoken van ideeën en beleidskwesties, alsof hij en de Democraten de verkiezingen konden winnen door te beloven de ziel van Amerika te redden. De neofascisten hebben tenminste de moed voor hun krankzinnige overtuigingen. 

De liberale klasse functioneert in een traditionele democratie als een veiligheidsklep. Het maakt stukje bij beetje en stapsgewijze hervormingen mogelijk. Het verzacht de ergste excessen van het kapitalisme. Het stelt geleidelijke stappen voor naar grotere gelijkheid. Het voorziet de staat en de machtsmechanismen van zogenaamde deugden.

Het dient ook als aanvalshond die radicale sociale bewegingen in diskrediet brengt. De liberale klasse is een essentieel onderdeel binnen de machtselite. Kortom, het biedt hoop en de mogelijkheid, of op zijn minst de illusie, van verandering. 

De overgave van de liberale elite aan het despotisme creëert een machtsvacuüm dat speculanten, oorlogsprofiteurs, gangsters en moordenaars, vaak geleid door charismatische demagogen, opvullen. Het opent de deur voor fascistische bewegingen die bekendheid verwerven door het belachelijk maken en beschimpen van de absurditeiten van de liberale klasse en de waarden die zij beweren te verdedigen.

De beloften van de fascisten zijn fantastisch en onrealistisch, maar hun kritiek op de liberale klasse is op waarheid gebaseerd. Zodra de liberale klasse ophoudt te functioneren, opent zij een doos van Pandora vol kwaad dat onmogelijk in bedwang te houden is. 

Ziekte van het Trumpisme 

De ziekte van het Trumpisme, met of zonder Trump, is, zoals de verkiezingen hebben geïllustreerd, diep verankerd in het politieke lichaam. Het is onder grote delen van de bevolking, door de liberale elites beschimpt als ‘deplorables’, een uiting van een legitieme vervreemding en woede die de Republikeinen en de Democraten hebben georkestreerd en die nu weigeren aan te pakken. Dit Trumpisme is, zoals de verkiezingen hebben aangetoond, ook niet beperkt tot blanke mannen, wier steun voor Trump feitelijk is afgenomen.   

Michelle Choi, 44, kwam ook van Chelsea Michigan naar @tcfcenter onderdeel van een Republikeinse groep die werd gevraagd om als stemuitdagers in Detroit te verschijnen. (Er zijn al uitdagers van de Republikeinse Partij binnen.) Ze maakte kort ruzie met een politieagent die zich bezighield met een verkeerscontrole van een grote pro-Trump-wagen. pic.twitter.com/yErXV2Hlbn

— Lois Beckett (@loisbeckett) 4 november 2020

Fjodor Dostojevski beschouwde het gedrag van de nutteloze liberale klasse van Rusland, dat hij aan het einde van de 19e eeuw hekelde en hekelde, als een voorbode van een periode van bloed en terreur. Het onvermogen van de liberalen om de idealen die zij omarmden te verdedigen leidde, zo schreef hij, onvermijdelijk tot een tijdperk van moreel nihilisme.

In Aantekeningen uit de ondergrond, hij portretteerde de steriele, verslagen dromers van de liberale klasse, zij die hoge idealen hooghouden maar niets doen om ze te verdedigen. De hoofdpersoon binnen Aantekeningen uit de metro voert de failliete ideeën van het liberalisme tot hun logische uiterste. Hij schuwt passie en morele bedoelingen. Hij is rationeel. Hij herbergt een corrupte en stervende machtsstructuur in naam van liberale idealen.

De hypocrisie van de Underground Man verdoemt Rusland zoals het nu de Verenigde Staten verdoemt. Het is de fatale kloof tussen geloof en actie. 

‘Het is mij nooit gelukt iets te worden: noch slecht, noch goed, noch een schurk, noch een eerlijk man, noch een held, noch een insect’, schreef de Underground Man. ‘En nu leef ik mijn leven in mijn hoekje, mezelf beschimpend met de hatelijke en volkomen nutteloze troost dat het voor een intelligent man zelfs onmogelijk is om serieus iets te worden, en dat alleen dwazen iets worden. Ja meneer, een intelligent mens uit de negentiende eeuw moet en is moreel verplicht in de eerste plaats een karakterloos wezen te zijn; en een man met karakter, een actieve figuur – vooral een beperkt wezen.

De weigering van de liberale klasse om te erkennen dat bedrijven de macht uit de handen van burgers hebben gehaald, dat de Grondwet en haar garanties voor persoonlijke vrijheid zijn ingetrokken door gerechtelijk fiat, dat verkiezingen niets meer zijn dan een lege vertoning, opgevoerd door de heersende elites , dat we aan de verliezende kant van de klassenoorlog staan, heeft ervoor gezorgd dat er op manieren wordt gesproken en gehandeld die niet langer overeenkomen met de werkelijkheid. 

Het ‘idee van de intellectuele roeping’, zoals Irving Howe in zijn essay uit 1954 opmerkte Dit tijdperk van conformiteit‘Het idee van een leven gewijd aan waarden die onmogelijk door een commerciële beschaving kunnen worden gerealiseerd – heeft geleidelijk aan zijn aantrekkingskracht verloren. En het is dit, en niet het opgeven van een bepaald programma, dat onze route bepaalt.”

De overtuiging dat het kapitalisme de onaantastbare motor van de menselijke vooruitgang is, schreef Howe, ‘wordt door elk communicatiemiddel verkondigd: officiële propaganda, institutionele reclame en wetenschappelijke geschriften van mensen die tot een paar jaar geleden de belangrijkste tegenstanders ervan waren.’ 

“De werkelijk machteloze mensen zijn die intellectuelen – de nieuwe realisten – die zich hechten aan de zetels van de macht, waar ze hun vrijheid van meningsuiting opgeven zonder enige betekenis te verwerven als politieke figuren”, schreef Howe. “Want het is van cruciaal belang voor de geschiedenis van de Amerikaanse intellectuelen van de afgelopen decennia – en ook voor de relatie tussen ‘rijkdom’ en ‘intellect’ – dat wanneer ze worden opgenomen in de erkende instellingen van de samenleving, ze niet alleen hun traditionele opstandigheid, maar in een of andere mate ze functioneren niet langer als intellectuelen. ' 

Bevolkingen kunnen de repressie van tirannen verdragen, zolang deze heersers de macht effectief blijven beheren en uitoefenen. Maar de geschiedenis van de mensheid heeft ruimschoots aangetoond dat zodra degenen in machtsposities overbodig en machteloos worden, maar toch de attributen en privileges van de macht behouden, ze op brute wijze worden weggegooid. Dit was het geval in Weimar, Duitsland. Dat gold ook voor het voormalige Joegoslavië, een conflict waar ik dekking voor had The New York Times. 

De historicus Fritz Stern in De politiek van culturele wanhoop, zijn boek over de opkomst van het fascisme in Duitsland, schreef over de gevolgen van de ineenstorting van het liberalisme. Stern betoogde dat degenen die spiritueel en politiek vervreemd zijn, degenen die door de samenleving aan de kant zijn gezet, de belangrijkste rekruten zijn voor een politiek die draait om geweld, culturele haat en persoonlijke wrok.

Een groot deel van deze woede is terecht gericht tegen een liberale elite die, hoewel ze de ‘ik-voel-je-pijn’-taal van het traditionele liberalisme spreekt, ons uitverkoopt.

‘Ze vielen het liberalisme aan,’ schrijft Stern over de fascisten die destijds in Duitsland opkwamen, ‘omdat het hen het voornaamste uitgangspunt van de moderne samenleving leek; alles waar ze bang voor waren leek daaruit voort te komen; het burgerlijke leven, Manchesterisme, materialisme, het parlement en de partijen, het gebrek aan politiek leiderschap. Sterker nog, zij voelen in het liberalisme de bron van al hun innerlijke lijden. Ze hadden een wrok tegen eenzaamheid; hun enige verlangen was naar een nieuw geloof, een nieuwe gemeenschap van gelovigen, een wereld met vaste normen en zonder twijfel, een nieuwe nationale religie die alle Duitsers zou samenbinden. Dit alles werd door het liberalisme ontkend. Daarom haatten ze het liberalisme en gaven het de schuld dat het hen tot verschoppelingen maakte, dat het hen ontwortelde uit hun denkbeeldige verleden en uit hun geloof.”

Wij hebben er zin in. Het gezondheidszorgsysteem met winstoogmerk, ontworpen om geld te verdienen – en niet om voor de zieken te zorgen – is niet toegerust om een ​​nationale gezondheidscrisis het hoofd te bieden. De gezondheidszorgbedrijven zijn de afgelopen decennia bezig geweest met het samenvoegen en sluiten van ziekenhuizen, en het afsnijden van de toegang tot gezondheidszorg in gemeenschappen in het hele land om de inkomsten te vergroten – dit, aangezien bijna de helft van alle eerstelijnswerkers nog steeds niet in aanmerking komt voor ziekengeld en ongeveer 43 miljoen Amerikanen zijn hun door werknemers gesponsorde ziektekostenverzekering kwijtgeraakt.

De pandemie zal, zonder universele gezondheidszorg, die Biden en de Democraten niet van plan zijn in te voeren, uit de hand blijven lopen. Driehonderdduizend Amerikanen dood in december. Vierhonderdduizend in januari. En tegen de tijd dat de pandemie uitbrandt of een vaccin veilig beschikbaar komt, zullen honderdduizenden, misschien wel een paar miljoen, gestorven zijn. 

Onvermijdelijke onrust

De onvermijdelijke sociale onrust zal ertoe leiden dat de staat, ongeacht wie er in het Witte Huis zit, zijn drie belangrijkste instrumenten van sociale controle zal gebruiken – grootschalige surveillance, de gevangenissen en de gemilitariseerde politie – geschraagd door een rechtssysteem dat routinematig intrekkingen intrekt. habeas corpus en een eerlijk proces, om afwijkende meningen meedogenloos de kop in te drukken.

De economische gevolgen van de pandemie, het chronische gebrek aan werkgelegenheid en de werkloosheid – bijna 20 procent als degenen die zijn gestopt met zoeken naar werk, degenen die met verlof zijn gegaan zonder uitzicht op een nieuwe baan en degenen die in deeltijd werken maar nog steeds onder de armoedegrens zitten, worden meegerekend in de officiële statistieken – een depressie zal betekenen die we sinds de jaren dertig niet meer hebben gezien.

De honger in Amerikaanse huishoudens is sinds vorig jaar al verdrievoudigd. Het aandeel Amerikaanse kinderen dat niet genoeg te eten krijgt, is veertien keer hoger dan vorig jaar. Voedselbanken zijn overspoeld. Het moratorium op huisuitzettingen en huisuitzettingen is opgeheven, terwijl meer dan 14 miljoen behoeftige Amerikanen het vooruitzicht lopen op straat te worden gegooid. 

Er is geen controle meer over de macht van het bedrijfsleven. 

Gekleurde mensen, immigranten en moslims zullen door onze inheemse fascisten de schuld krijgen van en het doelwit zijn van de achteruitgang van het land. De weinigen die in weerwil van de Democratische Partij doorgaan met het aan de kaak stellen van de misdaden van de bedrijfsstaat en het imperium zullen tot zwijgen worden gebracht. De onvruchtbaarheid van de liberale klasse, die de belangen dient van een Democratische Partij die hen minacht en negeert, voedt de wijdverbreide gevoelens van verraad waardoor bijna de helft van de kiezers een van de meest vulgaire, racistische, onbekwame en corrupte presidenten in de Amerikaanse geschiedenis steunde.

Een Amerikaanse tirannie, aangekleed met het ideologische vernisje van een gekerstend fascisme, zal, zo lijkt het, de baanbrekende afdaling van het imperium naar irrelevantie bepalen.      

Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de presentator van de voor een Emmy Award genomineerde RT America-show ‘On Contact’. 

Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column twee keer per maand. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws