Een einde maken aan regimeverandering – in Bolivia en de wereld

By Medea Benjamin en Nicolas JS Davies
Op-Ed Nieuws  

LRuim een ​​jaar nadat de Verenigde Staten en de door de VS gesteunde Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) een gewelddadige militaire staatsgreep steunden om de regering van Bolivia omver te werpen, heeft het Boliviaanse volk de Beweging voor Socialisme (MAS) herkozen en herstelde het aan de macht.

In de lange geschiedenis van door de VS gesteunde "regime-veranderingen" in landen over de hele wereld, hebben mensen en een land zelden de pogingen van de VS om te dicteren hoe ze bestuurd zullen worden zo resoluut en democratisch afgewezen. Jeanine Añez, interim-president na de staatsgreep, heeft naar verluidt gevraagd 350 Amerikaanse visa voor haarzelf en anderen die in Bolivia mogelijk vervolgd kunnen worden vanwege hun rol in de staatsgreep.

#Bolivia viert feest na het verslaan van het door de VS gesteunde staatsgreepregime????
Cartoon door @Latuff Cartoons voor betere @MintPressNews @MallorcaMas @MAS_IPSP_MURCIA @luis_vildozo @AhmedKaballo @irahola_karen#BoliviaVerkiezingen #LuchoPresidente #VamosASalirAdelante#BoliviaRecuperaSuDemocracia pic.twitter.com/hcMaFaKnB7

— Bolivia Solidariteitscampagne (@bolivia_s_c) 24 oktober 2020

Het verhaal van a vervalste verkiezingen in 2019 dat de VS en de OAS trapten om de staatsgreep in Bolivia te steunen, is grondig ontkracht. De steun van het MAS komt voornamelijk van inheemse Bolivianen op het platteland, waardoor het langer duurt voordat hun stembiljetten verzameld en geteld zijn dan die van de welgestelde stadsbewoners die de rechtse, neoliberale tegenstanders van MAS steunen. 

Omdat de stemmen afkomstig zijn uit landelijke gebieden, is er een omslag naar MAS in het aantal stemmen. Door te doen alsof dit voorspelbare en normale patroon in de verkiezingsresultaten van Bolivia het bewijs was van verkiezingsfraude in 2019, draagt ​​de OAS de verantwoordelijkheid voor het ontketenen van een golf van geweld tegen inheemse MAS-aanhangers die uiteindelijk de OAS zelf alleen maar heeft gedelegitimeerd. 

Met de eenheid die het Patria-land transformeert en de democratie terugkrijgt. Nu, dit is een van de manieren waarop u samenwerkt @LuchoXBolivia. Alleen als de crisis groter is. pic.twitter.com/UyNmExFQD8

- Evo Morales Ayma (@evoespueblo) 21 oktober 2020

Tweet van Evo Morales, voormalig president van Bolivia, waarin wordt opgeroepen tot eenheid bij het steunen van verkozen president Luis Arce, weergegeven in afbeelding, en het terugwinnen van de democratie.  

 

Het is leerzaam dat de mislukte door de VS gesteunde staatsgreep in Bolivia tot een democratischer resultaat heeft geleid dan door de Amerikaanse regimeveranderingsoperaties die erin slaagden een regering uit de macht te verwijderen. Binnenlandse debatten over het buitenlands beleid van de VS gaan er routinematig van uit dat de VS het recht of zelfs de plicht heeft om een ​​arsenaal aan militaire, economische en politieke wapens in te zetten om politieke verandering af te dwingen in landen die zich verzetten tegen de imperiale dictaten. 

In de praktijk betekent dit ofwel een volledige oorlog (zoals in Irak en Afghanistan), een staatsgreep (zoals in Haïti in 2004, Honduras in 2009 en Oekraïne in 2014), geheime en proxy-oorlogen (zoals in Somalië, Libië, Syrië en Jemen) of bestraffend economische sancties (ten opzichte van Cuba, Iran en Venezuela) – die allemaal de soevereiniteit van de beoogde landen schenden en daarom illegaal zijn volgens het internationale recht.

Ongeacht welk instrument voor regimeverandering de VS heeft ingezet, deze Amerikaanse interventies hebben het leven van de mensen in geen van die landen, noch talloze andere in het verleden, beter gemaakt. William Blum is briljant 1995 boek, Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog, catalogi 55 Amerikaanse regimeveranderingsoperaties in 50 jaar tussen 1945 en 1995. Zoals de gedetailleerde verslagen van Blum duidelijk maken, omvatten de meeste van deze operaties Amerikaanse inspanningen om door het volk gekozen regeringen van de macht te verwijderen, zoals in Bolivia, en deze vaak te vervangen door door de VS gesteunde dictaturen: zoals de sjah van Iran; Mobutu in Congo; Soeharto in Indonesië; en generaal Pinochet in Chili. 

Zelfs wanneer de regering die het doelwit is een gewelddadige, repressieve regering is, leidt de tussenkomst van de VS meestal tot nog meer geweld. Negentien jaar na het afzetten van de Taliban-regering in Afghanistan zijn de Verenigde Staten gevallen 80,000 bommen en raketten op Afghaanse strijders en burgers, voerden tienduizenden “doden of vangen”Nachtelijke invallen, en de oorlog heeft doden honderdduizenden van Afghanen. 

In december 2019, Uw partner voor Washington Post publiceerde een schat aan Documenten van het Pentagon waaruit blijkt dat niets van dit geweld gebaseerd is op een echte strategie om vrede of stabiliteit in Afghanistan te brengen – het is allemaal gewoon een brutaal soort “doormodderen, ”Zoals de Amerikaanse generaal McChrystal het uitdrukte. Nu voert de door de VS gesteunde Afghaanse regering eindelijk vredesbesprekingen met de Taliban over een plan voor politieke machtsdeling om een ​​einde te maken aan deze 'eindeloze' oorlog, omdat alleen een politieke oplossing Afghanistan en zijn bevolking een levensvatbare, vreedzame toekomst kan bieden. dat decennia van oorlog hen hebben ontkend. 

In Libië is het negen jaar geleden dat de VS en hun NAVO- en Arabische monarchistische bondgenoten een proxyoorlog lanceerden, gesteund door een geheime invasie en NAVO-bombardementen die hebben geleid tot de gruwelijke sodomie en moord van de antikoloniale leider van Libië, Muammar Gaddafi. Dat bracht Libië in chaos en burgeroorlog tussen de verschillende proxy-troepen die de VS en hun bondgenoten bewapenden, trainden en waarmee ze samenwerkten om Gaddafi omver te werpen. 

A parlementair onderzoek in het VK ontdekte dat "een beperkte interventie om burgers te beschermen afdreef naar een opportunistisch beleid van regimeverandering met militaire middelen", wat leidde tot "politieke en economische ineenstorting, inter-milities en inter-tribale oorlogsvoering, humanitaire en migrantencrises, wijdverspreide schendingen van de mensenrechten, de verspreiding van wapens van het Gaddafi-regime in de hele regio en de groei van Isil [Islamitische Staat] in Noord-Afrika. " 

De verschillende Libische strijdende facties voeren nu vredesbesprekingen die gericht zijn op een permanent staakt-het-vuren en, volgens aan de VN-gezant die “binnen een zo kort mogelijk tijdsbestek nationale verkiezingen houdt om de soevereiniteit van Libië te herstellen”, precies die soevereiniteit die door de NAVO-interventie werd vernietigd. 

Oproep tot recensie van 'War on Terror' 

Matthew Duss, adviseur buitenlands beleid van senator Bernie Sanders, heeft opgeroepen tot de volgende Amerikaanse regering om een uitgebreide beoordeling van de "War on Terror" van na 9 september, zodat we eindelijk de bladzijde van dit bloedige hoofdstuk in onze geschiedenis kunnen omslaan. 

Duss wil een onafhankelijke commissie die deze twee decennia van oorlog beoordeelt op basis van "de normen van het internationaal humanitair recht die de Verenigde Staten hielpen vast te stellen na de Tweede Wereldoorlog", die zijn vastgelegd in het VN-Handvest en de Verdragen van Genève. Hij hoopt dat deze herziening "een krachtig openbaar debat zal stimuleren over de omstandigheden en juridische autoriteiten waaronder de Verenigde Staten militair geweld gebruiken".

Een dergelijke herziening is al te laat en hard nodig, maar moet de realiteit onder ogen zien dat de ‘War on Terror’ vanaf het allereerste begin bedoeld was om dekking te bieden voor een enorme escalatie van Amerikaanse ‘regime change’-operaties tegen een breed scala aan landen. , waarvan de meeste werden bestuurd door seculiere regeringen die niets te maken hadden met de opkomst van Al Qaeda of de misdaden van 11 september. 

Aantekeningen gemaakt door senior beleidsfunctionaris Stephen Cambone van een bijeenkomst in het nog steeds beschadigde en rokende Pentagon op de middag van 11 september 2001. samengevatte minister van Defensie Rumsfeld's bevelen om snel de beste informatie te krijgen. Beoordeel of SH [Saddam Hussein] tegelijkertijd goed genoeg is – en niet alleen UBL [Osama Bin Laden].” Ga massaal. Veeg het allemaal op. Dingen die ermee te maken hebben en niet.” 

Ten koste van gruwelijk militair geweld en massale slachtoffers heeft het daaruit voortvloeiende mondiale terreurbewind quasi-regeringen geïnstalleerd in landen over de hele wereld die corrupter en minder legitiem zijn gebleken en minder goed in staat zijn hun grondgebied en hun bevolking te beschermen dan de regeringen die de VS hebben opgericht. acties verwijderd.

In plaats van de Amerikaanse imperiale macht te consolideren en uit te breiden zoals bedoeld, heeft dit illegale en destructieve gebruik van militaire, diplomatieke en financiële dwang het tegenovergestelde effect gehad, waardoor de VS steeds meer geïsoleerd en machteloos zijn geworden in een zich ontwikkelende multipolaire wereld. 

Tegenwoordig zijn de VS, China en de Europese Unie ongeveer even groot in omvang van hun economieën en internationale handel, maar zelfs hun gecombineerde activiteit is goed voor minder dan de helft van de wereldwijde economische activiteit en externe handel. Geen enkele imperiale macht domineert economisch de wereld van vandaag zoals de overmoedige Amerikaanse leiders hoopten te doen aan het einde van de Koude Oorlog, noch is ze verdeeld door een binaire strijd tussen rivaliserende rijken zoals tijdens de Koude Oorlog. Dit is de multipolaire wereld waarin we al leven, niet een die op een bepaald moment in de toekomst zal verschijnen. 

Deze multipolaire wereld is vooruitgegaan en heeft nieuwe overeenkomsten gesmeed over onze meest kritieke veel voorkomende problemen, van nucleair en conventionele wapens tegen de klimaatcrisis op de rechten van vrouwen en kinderen. De systematische schendingen van het internationaal recht door de Verenigde Staten en de afwijzing van multilaterale verdragen hebben er een uitbijter en een probleem van gemaakt, zeker geen leider, zoals Amerikaanse politici beweren. 

Joe Biden heeft het over het herstel van het Amerikaanse internationale leiderschap als hij wordt gekozen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Het Amerikaanse rijk groeide uit tot internationaal leiderschap door zijn economische en militaire macht aan te wenden voor een op regels gebaseerd internationale bestelling in de eerste helft van de 20e eeuw, met als hoogtepunt de internationale rechtsregels van na de Tweede Wereldoorlog. Maar de Verenigde Staten zijn door de Koude Oorlog en het triomfalisme na de Koude Oorlog geleidelijk verworden tot een wankelend, decadent imperium dat nu de wereld bedreigt met een doctrine van 'macht maakt goed' en 'mijn weg of de snelweg'. 

The New Normal 

Toen Barack Obama in 2008 tot president werd gekozen, zag een groot deel van de wereld de voormalige president George W. Bush, vice-president Dick Cheney en de ‘War on Terror’ nog steeds als uitzonderlijk, in plaats van als een nieuwe norm in het Amerikaanse beleid. Obama won de Nobelprijs voor de Vrede op basis van een paar toespraken en de wanhopige hoop van de wereld op een ‘vredespresident’. Maar acht jaar Obama, Biden, Terror Tuesdays en Kill lijsten gevolgd door vier jaar president Donald Trump, vice-president Mike Pence, kinderen in kooien en de Nieuwe Koude Oorlog met China hebben de ergste angsten ter wereld bevestigd dat de donkere kant van het Amerikaanse imperialisme onder Bush en Cheney geen aberratie was. 

Te midden van Amerika's mislukte regime-veranderingen en verloren oorlogen, is het meest concrete bewijs van zijn schijnbaar onwankelbare toewijding aan agressie en militarisme dat het Amerikaanse militair-industriële complex nog steeds de 10 volgende grootste militaire machten in de wereld gecombineerd, duidelijk niet in verhouding tot de legitieme defensiebehoeften van Amerika.

Dus de concrete dingen die we moeten doen als we vrede willen, zijn stoppen met het bombarderen en bestraffen van onze buren en proberen hun regeringen omver te werpen; om de meeste Amerikaanse troepen terug te trekken en militaire bases over de hele wereld te sluiten; en om onze strijdkrachten en ons militaire budget terug te brengen tot wat we echt nodig hebben om ons land te verdedigen, niet om halverwege de wereld illegale agressieoorlogen te voeren. 

In het belang van mensen over de hele wereld die massabewegingen opzetten om repressieve regimes omver te werpen en die worstelen om nieuwe bestuursmodellen op te bouwen die geen replica's zijn van mislukte neoliberale regimes, moeten we voorkomen dat onze regering – ongeacht wie er in het Witte Huis zit – uit proberen zijn wil op te leggen. 

De triomf van Bolivia over door de VS gesteunde regimeverandering is een bevestiging van de opkomende volksmacht van onze nieuwe multipolaire wereld, en de strijd om de VS naar een post-imperiale toekomst te bewegen is ook in het belang van het Amerikaanse volk. Zoals wijlen Venezuela-leider Hugo Chavez ooit tegen een bezoekende Amerikaanse delegatie zei: "Als we samenwerken met onderdrukte mensen in de Verenigde Staten om het imperium te overwinnen, zullen we niet alleen onszelf bevrijden, maar ook de mensen van Martin Luther King."

Medea Benjamin is mede-oprichter van CODEPINK: Women for Peace en auteur van talloze boeken, waaronder  Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection  en Binnen Iran: de echte geschiedenis en politiek van de Islamitische Republiek Iran.

Nicolas JS Davies is een onafhankelijke journalist, een onderzoeker bij CODEPINK, en de auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak.

Dit artikel is van Op-Ed Nieuws  

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws