COVID-19: de zaak tegen kudde-immuniteit

TDe overgrote meerderheid van de dodelijke slachtoffers van Covid-19 in Zweden bestaat uit ouderen. Zij sterven in verzorgingshuizen of in hun eigen woning, vaak alleen. 

Medio mei 2020 had slechts 13 procent van de slachtoffers van verzorgingshuizen behandeling gekregen in Zweedse ziekenhuizen. In augustus 2020 kwam slechts vijf procent van de Covid-19-patiënten die voor behandeling in Zweedse ziekenhuizen werden opgenomen, uit verzorgingshuizen. 

Zweden heeft veruit het hoogste percentage sterfgevallen onder de bevestigde coronagevallen in de Scandinavische landen. Laten we eens kijken naar de mogelijke redenen.

Kudde-immuniteit

Internationale vergelijkingen van de Covid-19-situatie kunnen helpen bij het beoordelen van de doeltreffendheid van de verschillende strategieën die door de gezondheidsautoriteiten van de ontwikkelde landen worden gebruikt. 

Dergelijke strategieën zijn mogelijk overgenomen door sommige landen die voorheen bekend stonden als de “Derde Wereld” vanwege de aanhoudende economische afhankelijkheid; De praktijk van het toekennen van superieure technische kennis op het gebied van de volksgezondheid aan landen die als economisch meer ontwikkeld worden beschouwd, bestaat in sommige regeringskringen nog steeds. 

Om deze reden zijn de bevolkingen in Latijns-Amerika, Afrika en andere regio's meedogenloos het doelwit geworden van propaganda door ontwikkelde landen die hun epidemiologische methoden promootten.

In Europa was Italië het eerste land dat de ‘lockdown’-aanpak toepaste. Aan het begin van de ‘tweede golf’ had het een van de laagste incidentie van nieuwe Covid-19-gevallen. 

Het model dat als alternatief wordt gepresenteerd is de 'kudde-immuniteit', het meest geassocieerd met de Zweedse neoliberale interpretatie ervan. 

Economie eerst

Het idee hier is om prioriteit te geven aan de economie: geen sluiting van fabrieken, scholen of restaurants. De hoofdepidemioloog van de Zweedse volksgezondheidsdienst, Anders Tegnell zei, “als we de scholen sluiten, zouden we 25 procent van de beroepsbevolking verliezen” (ouders zouden thuis moeten blijven).

Hij heeft ook verklaard: “kudde-immuniteit is dat wel het ene ding die uiteindelijk de verspreiding van dit virus zal stoppen.” In de woorden Volgens Johan Giesecke, senior adviseur van het agentschap, zou de kudde-immuniteitsstrategie bestaan ​​uit “het virus door de bevolking laten gaan.”

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie

Als reactie op de internationale kritiek die daarop volgde, probeerde de Zweedse regering afstand te nemen van de term, maar in de praktijk is de strategie niet veranderd. 

De Zweedse ambassadeur in de VS gedeclareerd dat “Stockholm tegen mei kudde-immuniteit zou kunnen bereiken.” Vijf maanden later is dit echter nog niet gelukt en heeft de Zweedse economie net zo zwaar geleden. als het niet meer is, dan de buren die gebruik maakten van lockdown-maatregelen.

De epidemiologische indicatoren die ik hieronder presenteer, leggen de gebrekkige, om niet te zeggen macabere effecten van het Zweedse exportmodel bloot.

De boodschap aan andere landen is: koop het niet. Overleef in plaats daarvan.

Sterftecijfer in Zweden en Scandinavië
Buren: Denemarken, Finland, Noorwegen

Gebaseerd op stroom internationale gegevensheb ik een vergelijking gemaakt van de sterfte-indicatoren tussen de Scandinavische landen die vormen van lockdown toepasten, en Zweden.

Er zijn zeker meerdere modellen voor dergelijke internationale epidemiologische vergelijkingen. Ik begin echter met de eenvoudige methode om te bepalen of er een statistische significantie zit in de gerapporteerde verschillen met betrekking tot het totale aantal, het aantal per hoofd van de bevolking, enz.

(Zoals we weten zijn niet alle verschillen in sterftecijfers epidemiologisch/statistisch significant, hoewel ze wel als zodanig in de media kunnen voorkomen).

Resultaten gevonden door vergelijkingen tussen het aantal Covid-19-sterfgevallen in Zweden (n = 5,883) en dito de totale aantallen in Denemarken, Finland en Noorwegen (n = 1,284), geven een significante oververtegenwoordiging van de Zweedse sterfgevallen (X² = 3023.3239, p = <0.00001). Het verschil is dus zeer statistisch significant.

Een andere methode is het Case Fatality Rate (hierna CFR genoemd). CFR is van plan het aandeel sterfgevallen onder bevestigde gevallen te schatten. Het toont het aandeel van degenen die ziek waren en uiteindelijk stierven; de Wereldgezondheidsorganisatie beschouwt het als “een maatstaf voor de ernst van de gedetecteerde gevallen.”   

Van de meer dan 200 landen die zijn opgenomen in de internationale tabellen over het coronavirus, staat Zweden momenteel op de 14e plaats van de 15 landen met het hoogste sterftecijfer door Covid-19 per 1 miljoen inwoners.  

Wanneer echter rekening wordt gehouden met CFR stijgt Zweden naar de zesde plaats in die groep, wat het belang van de CFR-methode illustreert. Deze rangschikking is voor Zweden redelijk gelijk gebleven. Mijn berekening (vanaf 7 oktober 2020) geeft dezelfde resultaten weer als vastgesteld in a research paper vanaf mei 2020.

Wat betreft de vergelijking tussen de genoemde Scandinavische landen heb ik twee CFR-berekeningsmodellen gebruikt. Een daarvan is de gebruikelijke CFR, die alleen het dodental en het aantal gemelde Covid-19-patiënten nodig heeft.

De tweede bestaat uit een meer verfijnde methode, die ook onlangs is beschreven door de WHO, waarvoor bovendien het aantal gevallen vereist is dat van de ziekte is hersteld.

Met de eerste methode resulteert de huidige CFR-berekening in: Denemarken 2.18, Finland 3.16, Noorwegen 1.8 en Zweden 6.11 procent.

Tabel 1: Case Fatality Ratio in Denemarken, Finland, Noorwegen en Zweden

	Covid-19 bevestigde gevallen	Covid-19-doden	CFR in procenten
Denemarken	30,379	663	2.18
Finland	10,929	346	3.16
Noorwegen	14,669	275	1.8
Zweden	96,145	5,883	6.11

(Gegevens voor de CFR-berekening: Worldometer, 6 oktober 2020.)

Bovendien kan het CFR-resultaat volgens de WHO worden onderschat als er vertragingen optreden bij het melden van sterfgevallen, wat het geval is voor Zweden, zoals blijkt uit een recent artikel geschreven door negen Zweedse onderzoekers.  

Dus zelfs als de hierboven genoemde CFR van Zweden beslist hoger lijkt dan die van de buurlanden, zou deze zelfs nog hoger kunnen zijn als we de door de WHO genoemde vooringenomenheid in ogenschouw nemen.

Het tweede CFR-model bestaat uit een berekening waarin ook het aantal herstelde gevallen is opgenomen. De vraag is: kan deze berekening accuraat worden toegepast in de internationale vergelijking die ook Zweden omvat?

Het antwoord zou nee zijn. In ieder geval niet officieel. Dit komt omdat Zweden internationaal geen gegevens over dergelijke gevallen rapporteert. Waarom niet? Omdat in de eerste plaats – volgens de uitleg van de Zweedse Nationale Raad voor Gezondheid en Welzijn (Sociale stijlen) – ze houden niet eens een overzicht bij van het totale aantal herstelde gevallen in het land.

Dit was het antwoord dat ik ontving van de statistiekcoördinator van de Zweedse Nationale Raad voor Gezondheid en Welzijn (Socialstyrelsens Statisksamordnade), die mij op 6 oktober 2020 een e-mail stuurde: “Sociale stijlen heeft geen schatting van het totale aantal herstelde gevallen van Covid-19.”

Er zijn echter twee bevindingen die kunnen helpen bij het schatten van het ontbrekende (of niet-gerapporteerde) aantal herstelde gevallen in Zweden.

Ten eerste is er het percentage wereldwijd bevestigde gevallen dat is hersteld: 75 procent, wat neerkomt op een gemiddelde van 75 procent. 

De tweede bevinding laat zien dat het aantal herstelde gevallen van bevestigde gevallen in de Scandinavische buurlanden van Zweden ook gemiddeld 75 procent bedraagt.

Tabel 2: Door Covid-19 herstelde gevallen, percentage bevestigde gevallen

	Covid-19 bevestigde gevallen	Herstelde gevallen	procent
Denemarken	30,379	23,655	77%
Finland	10,929	8,100	74%
Noorwegen	14,669	11,190	76%

Daarom schat ik het aantal herstelde gevallen in Zweden op 75 procent van het totaal aantal bevestigde gevallen in het land (n= 96,145), wat neerkomt op n= 72,109.

Tabel 3: Case Fatality Ratio in Denemarken, Finland, Noorwegen en Zweden

	Covid-19 dozen	Covid-19-doden	Herstelde gevallen	Herstelde + overlijdensgevallen	Case Fatality-ratio	Sterftecijfer in %
Denemarken	30,379	663	23,655	24,318	0.02	2.7
Finland	10,929	346	8,100	8,445	0.04	4.1
Noorwegen	14,669	275	11,190	11,465	0.02	2.4
Zweden	96,145	5,883	72,109 *	77,992 *	0.076	7.54

(*Het geschatte aantal herstelde gevallen in Zweden zou 75 procent van de bevestigde gevallen zijn.)

 Zweden's hoge Covid-19 CFR

In Zweden waren de meeste Covid-19-slachtoffers 70 jaar of ouder. Tegen juni In 2020 was bekend dat de helft van deze personen (n=2036) in verpleeghuizen woonde, en nog eens een aantal (n=1062) in de thuiszorg, of in woningen waar veel slachtoffers alleen woonden.

Alleen 13 procent van de slachtoffers in verzorgingshuizen was medio mei in Zweedse ziekenhuizen behandeld. In augustus vormden de bewoners van Covid-19-verzorgingshuizen slechts een 5 procent van dergelijke patiënten die in ziekenhuizen worden behandeld.

Terwijl in Denemarken de helft van de Covid-19-patiënten ouder dan 70 jaar op de intensive care werd opgenomen, en in Noorwegen 30 procent, in Zweden slechts 21 procent van dezelfde leeftijdsgroep kreeg toegang.  

De gezondheidsautoriteiten in Zweden hebben een richtlijn uitgevaardigd waarin wordt bepaald dat bepaalde groepen patiënten dit moeten doen er buiten gelaten worden van de intensive care. Deze omvatten: mensen ouder dan 80 jaar, mensen ouder dan 70 jaar met één significante ziekte en mensen tussen de 60 en 70 jaar met ten minste twee orgaanziekten, waaronder hart-, long- en nierziekten.

Vervolgens, in mei 2020, het Karolinska-ziekenhuis gerapporteerd dat slechts 80 procent van de IVA-plaatsen in het Karolinska-ziekenhuis bezet was. Dit was voor de Zweedse televisie aanleiding om het uit te zenden als “zeer positief, 'Terwijl Aftonbladet vroeg zich af of "wij maken het beter dan in andere landen.” Ondertussen waren er tientallen Zweedse ouderen geweest behandeling geweigerd op deze intensive care-faciliteiten.

In haar definitie streeft de epidemiologie ernaar zowel de risicofactoren te identificeren die kunnen leiden tot de morbiditeit/mortaliteit van de ziekte als de bevolkingsgroepen die er in het bijzonder aan worden blootgesteld.

Als verklaring voor de onevenredige Zweedse sterfte onder ouderen door Covid-19 zegt Johan Carlson, algemeen directeur van het Zweedse Agentschap voor Volksgezondheid gedeclareerd dat hoofdepidemioloog Anders Tegnell geen verantwoordelijkheid heeft voor “wat er is gebeurd in de ouderenzorg” in Zweden, wat [in plaats daarvan] “een gevolg is van een verwaarloosde structuur en paraatheid.”

Ouderen waren dus een bekende risicogroep, ook voor de verspreiding van het virus. Waarom werd er dan vanaf het begin geen rekening gehouden met dat “structurele” probleem in de architectuur van de Zweedse Covid-19-strategie?

Waarom liep bijvoorbeeld de landelijke richtlijn verpleeghuizen (vanaf 1 april 2020) zoveel vertraging op? Een paar weken later is het zover bekend geworden dat verpleeghuizen in 81 procent van de Zweedse gemeenten “gevallen van Covid-19 hadden bevestigd of vermoed.”

Zijn de Zweedse sterftestatistieken vergelijkbaar?

Zweedse epidemiologen zouden proberen uit te leggen dat de sterftestatistieken van Covid-19 voor Zweden moeilijk of niet nauwkeurig zijn, voor internationale vergelijkingen, omdat het aantal daadwerkelijke individuen met de ziekte hoger moet worden geschat dan de bevestigde gevallen, zoals in het geval van het sterftecijfer door infecties ( IMR).

Maar waarom waren de Zweedse tests op Covid-19 dan de laagste van de Scandinavische buurlanden, en ook laag in vergelijking met de Europese landen? Is Covid-19 testen in Zweden onverenigbaar met andere landen?

Niettemin is het antwoord van de logica met betrekking tot testen eenvoudig: het aantal testen verminderen betekent minder mogelijkheden om te detecteren degenen met de ziekte. Dat is niet hetzelfde als aannemen dat die zieke individuen niet bestaan.

Ze bestaan ​​inderdaad en zijn besmettelijk. De 'winst' hiervan is echter dat we een kleiner aantal nieuwe gevallen te melden hadden. Zo wordt een reëel volksgezondheidsprobleem omgezet in een instrument om een ​​gebrekkige epidemiologische strategie te verhullen.

Wat hebben we nodig?

Volg niet het kudde-immuniteitsmodel. Om SARS-cov-2 wat te decimeren we hebben het nodig is een vaccin. Wat landen in wanorde nodig hebben, is om te beginnen Beschikbaar vaccinatieprogramma's.

Door een Zweeds volksgezondheidsmodel aan te nemen, dient u mogelijk een politiek establishment dat zich bezighoudt met hebzucht, economische macht van bedrijven en het vasthouden aan zijn eigen interpretatie van wat democratie zou moeten betekenen.

Want wat is democratie in de context van dit debat? Wie zal uiteindelijk beslissen over de binnenlandse strategie van een probleem dat het leven van iedere burger van een land bedreigt?

Democratische beslissingen zijn gebaseerd op de deelname van iedereen en in het belang van iedereen, waarbij wordt verzekerd dat alle stemmen worden gehoord. Mijn ervaring is dat dit in Zweden niet het geval is.

De bevindingen van dit werk werden door Zweedse reguliere kranten geweigerd voor publicatie. In plaats daarvan geven ze er de voorkeur aan het discours te beheersen en slechts milde kritiek toe te staan, wat de autoriteiten in het huidige Covid-19-debat ten goede komt.  

Dit nieuwe door Ikea verwoorde neoliberale concept van democratie mag niet worden uitgepakt door landen in Latijns-Amerika, Afrika en andere breedtegraden. Daar is een waardige formule voor democratie zou de Zweedse praktijk van hoe – zonder de deelname van de – moeten uitsluiten demos (Grieks voor ‘volk’), degenen die aan de macht zijn, oefenen de macht uit Kratos (“heersen”) om er zelf politiek voordeel uit te halen.

Marcello Ferrada de Noli is emeritus hoogleraar epidemiologie. Voorheen was hij werkzaam bij het Karolinska Instituut, Zweden, en de Harvard Medical School, waar hij voorzitter is van de Swedish Doctors for Human Rights, oftewel SWEDHR.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd in Spaans by De aanklager.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie