De voorgestelde hervorming van de Amerikaanse spionagewet zou een verdediging van algemeen belang creëren

Gedaagden zouden kunnen getuigen over de reden van hun deelname aan het verboden gedrag, meldt Kevin Gosztola. 

By Kevin Gosztola
De andersdenkende

LDe door het Congres voorgestelde wetgeving zou de Amerikaanse Spionage Act wijzigen en een verdediging van het algemeen belang creëren voor degenen die op grond van de wet worden vervolgd.

“Een beklaagde die beschuldigd wordt van een overtreding op grond van sectie 793 of 798 [in de Amerikaanse wettelijke code] zal mogen getuigen over het doel van zijn deelname aan het verboden gedrag”, aldus een wetsvoorstel dat de Hawaiiaanse vertegenwoordiger Tulsi Gabbard heeft ingediend. 

Een dergelijke hervorming zou het voor klokkenluiders als Edward Snowden mogelijk maken Winnaar Reality, Terry Albury en Daniel Hale Hal om het publiek te informeren waarom zij informatie zonder toestemming aan de pers openbaar maakten. 

De wetgeving genaamd de Protect Brave Whistleblowers Act wordt ondersteund door Pentagon Papers-klokkenluider Daniel Ellsberg.

“Als deze langverwachte herziening van de Spionagewet uit 1917 een halve eeuw geleden al wet was geweest, had ik zelf een eerlijk proces kunnen krijgen voor het vrijgeven van de Pentagon Papers in 1971: gerechtigheid onder de wet was niet beschikbaar voor mij en voor elke andere klokkenluider van de nationale veiligheid die werd aangeklaagd en sindsdien vervolgd”, verklaarde Ellsberg. 

.@DanielEllsberg Bedankt dat u uw stem verheft ter ondersteuning van HR8452. Alle Amerikanen en leden van het Congres die vrijheid en rechtvaardigheid waarderen, moeten mijn wetsvoorstel steunen om de nationale veiligheid te garanderen, zoals klokkenluiders @sneeuw, Assange en anderen zijn verzekerd van een eerlijk proces en juridische verdediging. pic.twitter.com/9aOLVFPVrN

– Tulsi Gabbard? (@TulsiGabbard) 10 oktober 2020

Defending Rights And Dissent (DRD), een groepering die zich inzet voor de vrijheid van politieke meningsuiting, steunt de wetgeving eveneens. 

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie

Volgens DRD-beleidsdirecteur Chip Gibbons zijn er slechts drie voorstellen geweest om de wet uit 1917 ten goede te hervormen. 

In feite is dit wetsvoorstel de tweede hervormingswetgeving voor de spionagewet die dit jaar in het Congres wordt voorgesteld vorig voorstel De wet, die in maart werd geïntroduceerd door senator Ron Wyden uit Oregon en vertegenwoordiger van Californië, Ro Khanna, bevatte geen verdediging van het openbaar belang voor klokkenluiders. 

In een samenvatting van het wetsvoorstel stond: “Elke persoon die tot nu toe is veroordeeld op grond van de Spionagewet zou nog steeds zijn veroordeeld als dit wetsvoorstel wet was geweest op het moment dat ze werden vervolgd.”

Zwaardere lasten voor aanklagers

De Protect Brave Whistleblowers Act zou de wet veranderen, zodat aanklagers moesten bewijzen dat iemand een “specifieke bedoeling” had om een ​​“vijand” of een vreemde natie te verwonden of te helpen door middel van hun onthullingen. 

Momenteel hoeft het ministerie van Justitie alleen maar aan te tonen dat iemand ‘reden heeft om aan te nemen’ dat hij het land schade zou berokkenen of een buitenlandse mogendheid zou helpen. 

Wanneer materiaal geheim wordt gehouden, beroepen aanklagers zich op de opleiding van een overheidsmedewerker of aannemer en op de geheimhoudingsovereenkomst die zij ondertekenen bij het verkrijgen van hun veiligheidsmachtiging. Voor een Amerikaanse federale rechtbank is dit doorgaans voldoende om aanklagers tot een veroordeling te laten komen. 

Eén extra verandering zou de vaagheid van de informatie over de “nationale defensie” wegnemen, en ervoor zorgen dat aanklagers moeten bewijzen dat materiaal op de juiste manier is geclassificeerd als het zonder toestemming wordt gekopieerd, meegenomen of verkregen en openbaar gemaakt. 

Beide voorgestelde wetsvoorstellen zouden een deel van de Spionage Act aanpakken – 798 in de Amerikaanse code – dat van toepassing is op ‘communicatie-inlichtingen’ en het toezicht op surveillance ondermijnt, inclusief programma’s die de rechten van Amerikanen schenden. 

Indien gewijzigd, zou het uitbreiden van wie ‘communicatie-inlichtingen’-informatie zou kunnen ontvangen naar de Federal Communications Commission (FCC), de Federal Trade Commission (FTC), de Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB) en inspecteur-generaals om hen te helpen bij het onderzoeken van privacyschendingen.

Het is momenteel alleen toegestaan ​​om geheime informatie met betrekking tot ‘communicatie-inlichtingen’ te delen met senatoren of vertegenwoordigers in het Congres, of een gezamenlijke congrescommissie.

Zoals opgemerkt zouden overheidswerknemers of aannemers die worden vervolgd op grond van de Spionagewet een “bevestigende verdediging” krijgen op grond van de Protect Brave Whistleblowers Act dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan “verboden gedrag met als doel openbaarmaking aan het publiek” schendingen van wetten, regels of voorschriften, of om “grof wanbeheer, een grove verspilling van geld, misbruik van autoriteit of een substantieel en specifiek gevaar voor de volksgezondheid of veiligheid” aan de kaak te stellen.

Iemand als Wikileaks oprichter Julian Assange, een uitgever die wordt geconfronteerd met een ongekende vervolging op grond van de Spionagewet, zou theoretisch beter af zijn onder de Protect Brave Whistleblowers Act. Ze zouden voor een rechter of jury kunnen uiteenzetten waarom ze informatie publiceerden die door een bron was verkregen.

Bescherming van de pers

Het wetsvoorstel tot hervorming van de spionagewet lijkt echter meer te doen om het ministerie van Justitie te verbieden journalisten te vervolgen. Het zorgt er specifiek voor dat “alleen personeel met veiligheidsmachtigingen kan worden vervolgd voor het op ongepaste wijze onthullen van geheime informatie” en heeft tot doel de rechten te beschermen van leden van de pers die “staatsgeheimen opvragen, verkrijgen of publiceren.”

“Als dappere klokkenluiders naar voren komen om misstanden binnen onze regering aan de kaak te stellen, moeten zij het vertrouwen hebben dat zij, en de pers die deze informatie publiceert, beschermd zullen worden tegen represailles van de overheid”, aldus Gabbard. 

“Onder meer mensen als Edward Snowden en Julian Assange handelden in het algemeen belang door informatie openbaar te maken die van invloed was op het Amerikaanse volk. Ze worden hiervoor vervolgd en zijn volgens de huidige wetgeving wettelijk niet in staat zichzelf voor de rechtbank te verdedigen, omdat het hen verboden is te spreken over hun bedoelingen om informatie vrij te geven.”

“Alle aanklachten tegen hen en alle uitleveringspogingen moeten worden ingetrokken. We moeten ervoor zorgen dat klokkenluiders die op grond van de Spionagewet zijn aangeklaagd, eerlijk worden behandeld in ons rechtssysteem en in staat zijn een rechtvaardige, juridische verdediging op te zetten”, besluit Gabbard. 

Er is een verschil tussen wat Snowden en Assange deden. De één is bron, de ander journalist. Toch is er onder de Spionagewet geen betekenisvol verschil in de ogen van het ministerie van Justitie.

President Barack Obama voerde een oorlog tegen lekken, en dit resulteerde in meer vervolgingen op grond van de Spionage Act dan alle voorgaande presidentiële regeringen bij elkaar. 

President Donald Trump heeft geïntensiveerd aanhoudende aanvallen op klokkenluiders, die toezicht uitoefenen op de regering, en de impact heeft een huiveringwekkend effect op journalisten aangewakkerd.

Sinds de verkiezing van Trump is het ministerie van Justitie vervolgd Daniel Hale Hal, vermeende drone-klokkenluider, Jozua Schulte, die ervan werd beschuldigd de materiaallekker van “Vault 7” te zijn, Terry Albury, een klokkenluider van de FBI, die schuldig pleitte en tot gevangenisstraf werd veroordeeld, en Winnaar Reality, een klokkenluider van de NSA die schuldig pleitte en tot gevangenisstraf werd veroordeeld. 

De regering-Trump overschreed een grens die de regering-Obama niet zou overschrijden en beschuldigde Assange van 18 overtredingen – waarvan 17 hem beschuldigen van het overtreden van de Spionagewet. 

De aanklacht straft Assange en WikiLeaks specifiek voor het zoeken, verkrijgen en verspreiden van geheime informatie van de Amerikaanse overheid. 

Alles bij elkaar weerspiegelen de Protect Brave Whistleblowers Act en de Espionage Act Reform Act de groeiende oppositie tegen een regering die deze wet gebruikt om waarheidsvertellers neer te slaan en hun leven te vernietigen wanneer zij corrupte of twijfelachtige daden van ambtenaren aan het licht willen brengen.

Kevin Gosztola is hoofdredacteur van Schaduwbestendig. Hij produceert en co-hostt ook de wekelijkse podcast ‘Unauthorized Disclosure’.

Dit artikel is van de Dissenter nieuwsbrief.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie