ASSANGE UITLEG: Craig Murray: Your Man in the Public Gallery: Assange Hearing—Dag 16

Aandelen

De voormalige Britse diplomaat Craig Murray was op de openbare tribune in Old Bailey voor de hoorzitting van Julian Assange en hier is zijn verslag over de gebeurtenissen van dinsdag.

Dame Blinde Justitie. (Marc Treble, Flickr, CC BY-NC 2.0)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

TWoensdag was weer een dag waarop de getuigenis zich concentreerde op de extreem onmenselijke omstandigheden waarin Julian Assange in de VS gevangen zou worden gehouden als hij werd uitgeleverd.

De aanhoudende tactiek van de aanklager van buitengewone agressie jegens getuigen die duidelijk goed geïnformeerd waren, speelde minder goed, en er waren duidelijke tekenen dat rechter Vanessa Baraitser geïrriteerd raakte door deze aanpak.

Het geheel van getuigen ter verdediging en de enorme omvang van de wederzijdse bevestiging die zij leverden, konden niet eenvoudigweg worden afgewezen door de aanklager die probeerde hen allemaal te karakteriseren als niet geïnformeerd over een bepaald detail, en nog minder als allen die te kwader trouw handelden. Het kan gerechtvaardigd lijken om één getuige als zwak af te schilderen als deze door elkaar kan worden geschud, maar een opeenvolging van duidelijk goed gekwalificeerde getuigen aanvallen, op geen enkele andere basis dan agressie en onredelijke vijandigheid, wordt al snel niet overtuigend. 

Het andere punt dat opvallend afwijkend werd, en feitelijk geheel in strijd met de natuurlijke rechtvaardigheid, was het voortdurende vertrouwen van de Amerikaanse regering op beëdigde verklaringen van de Amerikaanse assistent-advocaat Gordon Kromberg en de psychiater van de Raad van Gevangenissen, dr. Alison Leukefeld.

De kruisverhoren door de Amerikaanse regering van de laatste vier getuigen van de verdediging zijn allemaal gebaseerd op precies dezelfde passages van Kromberg en Leukefeld, en elk van de getuigen van de verdediging heeft gezegd dat Leukefeld en Kromberg feitelijk ongelijk hadden.

Maar op grond van de uitleveringsovereenkomsten tussen de VS en Groot-Brittannië mogen de getuigen van de Amerikaanse regering niet worden opgeroepen en aan een kruisverhoor worden onderworpen. Wanneer de getuigen van de verdediging zo krachtig worden aangevallen tijdens een kruisverhoor over de punten waarover zij het niet eens zijn met Kromberg en Leukefeld, wordt het flagrant verkeerd dat Kromberg en Leukefeld niet op dezelfde wijze door de verdediging op dezelfde punten aan een kruisverhoor mogen worden onderworpen.

Wat de procesvoering betreft, is het enige punt van enige intellectuele aankoop waar de advocaten van de Amerikaanse regering op zijn gestuit de beperkte directe ervaring van de getuigen van de H-eenheid van de ADX Supermax-gevangenis.

Dit werpt een schril licht op het bezwaar van vorige week tegen de verdediging die nog meer getuigen introduceert die precies die ervaring hebben, in reactie op de beëdigde verklaringen van Kromberg en Leukefeld over deze specifieke punten, die respectievelijk op 20 augustus en 2 september zijn ingediend. Het Openbaar Ministerie vond dat deze getuigen te laat waren, terwijl beide binnen een maand na de getuigenis waarop zij reageerden, waren ingediend. Omdat de Amerikaanse regering en Baraitser getuigen op dit zeer specifieke nieuwe punt hebben uitgesloten, laat hun vervolgens optreden om de bestaande getuigen van de verdediging aan te vallen op basis van hun kennis van precies het punt waarop zij weigerden nieuw bewijsmateriaal te horen, inderdaad een zeer slechte smaak achter.

Eerste getuige, Maureen Baird

De eerste getuige van de dag was Maureen Baird, voormalig directeur (gouverneur in Britse termen) van drie Amerikaanse gevangenissen, waaronder, van 2014 tot 2016, het Metropolitan Correction Center (MCC) New York, waar een grote concentratie aan speciale administratieve maatregelen (SAM's) is gehuisvest. ) gevangenen in afwachting van het proces. Ze had ook nationale cursussen en trainingsprogramma's over SAM's gevolgd en ontmoetingen en discussies gehad met collega-bewakers en anderen die elders verantwoordelijk waren voor hen, waaronder Florence ADX.

Metropolitan Correction Center in New York. (Jim Henderson, CC0, Wikimedia Commons)

Op basis van haar getuigenis door Edward Fitzgerald QC bevestigde Baird dat ze verwachtte dat Assange zou worden onderworpen aan het voorproces van de SAM, gebaseerd op het argument van de nationale veiligheid en op alle documentatie die door de Amerikaanse advocaat was ingediend, en na het proces. SAM's betekenden dat je 23 tot 24 uur per dag in een cel werd opgesloten zonder enige communicatie met andere gevangenen. In MCC werd het één uur per dag buiten je cel gewoon doorgebracht in een andere, maar identieke lege cel die bekend staat als de ‘recreatiecel’. Ze had een hometrainer neergezet; anders was het niet uitgerust. Recreatie was altijd helemaal alleen.

Gevangenen mochten één keer per maand bellen van 30 minuten, of twee van 15 minuten, naar genoemde en doorgelichte familieleden. Deze werden gecontroleerd door de FBI.

Fitzgerald vroeg naar Krombergs bewering dat de post ‘vrij stroomde’. Baird zei dat alle post werd gescreend. Deze vertraagde de post doorgaans met twee tot drie maanden, als deze überhaupt doorkwam.

Baird zei dat het SAM-regime centraal werd bepaald en op alle locaties hetzelfde was. Dat heeft de procureur-generaal besloten. Noch de gevangenisdirecteur, noch de Raad van Gevangenissen zelf hadden de macht om het SAM-regime te matigen. Fitzgerald zei dat de Amerikaanse regering gisteren had beweerd dat het gevarieerd zou kunnen zijn, en dat sommige mensen onder SAM's zelfs een celgenoot zouden kunnen hebben. Baird antwoordde: “Nee, dat is helemaal niet mijn ervaring.”

Fitzgerald citeerde Kromberg die verklaarde dat een gevangene een beroep kon doen op de casemanager en de unitmanager tegen de voorwaarden van SAM's. Baird antwoordde dat die mensen ‘niets konden doen’. SAM's waren "ver boven hun loonniveau."

Krombergs beschrijving was onrealistisch, evenals zijn beschrijving van rechterlijke toetsing. Alle interne procedures zouden eerst uitgeput moeten zijn, wat vele jaren zou duren en nergens toe zou leiden. Ze had nog nooit een geval gezien waarin SAM's werden gewijzigd.

Toen Fitzgerald haar vertelde dat SAM's slechts voor één jaar per keer werden opgelegd en onderworpen waren aan jaarlijkse evaluatie, antwoordde Baird dat ze nog nooit had gehoord van enig geval waarin deze niet werden verlengd. Het leek erop dat ze eenvoudigweg waren overgenomen door het kantoor van de procureur-generaal.

Baird zei dat ze niet alleen SAM's toepaste bij de MCC, maar ook nationale trainingen over SAM's volgde en ervaringen ontmoette en besprak met degenen die SAM's toepasten op andere locaties, waaronder Florence, Colorado en ADX.

ADX Florence in Colorado. (Federaal Bureau voor Gevangenissen, Wikimedia Commons)

SAM's hadden sterke en negatieve gevolgen voor de mentale en fysieke gezondheid van gevangenen. Deze omvatten ernstige depressie, angststoornis en gewichtsverlies. Baird zei dat ze het met een eerdere getuige, Joel Sickler, eens was dat Assange, als hij veroordeeld werd, heel goed de rest van zijn leven zou kunnen doorbrengen in de gevangenis van SAM's in de ADX van Florence. Ze citeerde een voormalige directeur van die gevangenis die deze omschreef als ‘niet gebouwd voor de mensheid’.

Fitzgerald nam Baird mee naar Krombergs beschrijving van een meerfasig programma voor vrijgave door SAM's.

Baird zei dat ze dit in de praktijk niet herkende. SAM-gevangenen mochten onder geen enkele omstandigheid deelnemen aan groepsprogramma's of andere gevangenen ontmoeten. Wat Kromberg beschreef was geen programma, maar een zeer beperkte lijst met potentiële kleine extra privileges, zoals één extra telefoontje per maand. Fase 3 omvatte het omgaan met andere gevangenen en Baird zei dat ze het nog nooit had gezien en betwijfelde of het echt van toepassing was: "Ik weet niet hoe dat gebeurt."

Fitzgerald vroeg Baird naar de bewering van Dr. Leukefeld dat sommige gevangenen zoveel van Florence ADX genoten dat ze niet meer weg wilden.

Baird zei dat dit een weerspiegeling was van de extreme angststoornissen waar gevangenen mee te maken kunnen krijgen. Ze werden bang om hun zeer geordende wereld te verlaten.

Het was interessant om te zien hoe de aanklager zou beweren dat Baird niet gekwalificeerd was. Het was erg moeilijk om de bewijzen van een gevangenisbewaarder over de onmenselijkheid van het gevangenisregime te weerleggen. De Amerikaanse regering voerde een nogal buitengewone aanval uit. Ze beweerden dat het gevangenissysteem over het algemeen prettig was, zoals beschreven door Leukefeld en Kromberg, maar dat de gevangenissen waarin Baird had gewerkt inderdaad slecht waren geweest, maar alleen omdat Baird een slechte bewaker was.

Hier zijn korte fragmenten uit het kruisverhoor van Baird door de Amerikaanse regering:

Clair Dobbin Bent u onafhankelijk?
Maureen Baird Ik werk voor één advocaat, maar ook voor anderen.
werkerpaard Jij verschijnt op een legale website als adviseur – Allan Ellis uit San Francisco.
Baird Ik doe wat advies, ook met Allan, maar niet exclusief.
werkerpaard Werk je alleen voor verdachten?
Baird Ja.
werkerpaard Er staat dat het bedrijf beroepszaken en plaatsingen na veroordelingen afhandelt.
Baird Ja, ik raak vaak betrokken bij post-veroordeling of plaatsing.
werkerpaard Heeft u ervaring met het opleggen van straffen?
Baird Wat voor soort veroordeling?
werkerpaard Dat is wat ik vraag.
Baird Ik heb vóór de veroordeling getuigd over de omstandigheden in de gevangenis.

Dit was een veel kortere poging dan normaal om de geloofsbrieven van de getuige te beschadigen. Na vragen over de exacte gevangeniservaring van Baird, ging Clair Dobbins verder met:

werkerpaard Kent u de criteria voor SAM's?
Baird Ja.
werkerpaard Waarom zegt u dat het waarschijnlijk is dat Assange SAM’s zal krijgen? Kromberg zegt alleen dat het mogelijk is.
Baird Kromberg praat er veel over. Het ligt heel duidelijk op tafel.
werkerpaard Het is speculatief. De procureur-generaal kan alleen beslissen als dit redelijkerwijs noodzakelijk is om de openbaarmaking van informatie over de nationale veiligheid te voorkomen.
Baird Ze hebben duidelijk gemaakt dat ze geloven dat Assange over meer dergelijke informatie beschikt.
werkerpaard U bevindt zich niet in een positie om een ​​oordeel te vellen.
Baird Ik ben van mening dat hij aan dat criterium voldoet, op basis van hun beslissingen uit het verleden.
werkerpaard Hoe kunt u zeggen dat het risico bestaat dat hij informatie over de nationale veiligheid openbaar maakt?
Baird Hij wordt beschuldigd van spionage. Ze zeggen dat hij een voortdurend risico vormt.
werkerpaard Ik suggereer dat dit zeer speculatief is en dat u het niet kunt weten.
Baird Ik oordeel op basis van wat de regering heeft gezegd en het feit dat ze zoveel nadruk hebben gelegd op SAM's. Ze verzuimen in dit alles absoluut niet te zeggen dat SAM's niet zullen worden toegepast.

Na verdere discussie over de beweringen van Kromberg versus de ervaring van Baird, ging de Amerikaanse regering over op de kwestie van de SAM-gevangenen onder de hoede van Baird in de MCC.

werkerpaard U zegt dat ze in eenzame opsluiting zaten. Hadden de officieren van de eenheid geen menselijk contact met de gevangenen?
Baird Ze spraken niet met gevangenen.
werkerpaard Waarom niet?
Baird Dat is niet wat gevangenispersoneel doet.
werkerpaard Waarom niet? Jij had de leiding?
Baird Ze openen gewoon ieder half uur het kleine kijkgaatje in de ijzeren deur en kijken er doorheen. Het gesprek kwam gewoon niet tot stand.
werkerpaard Je zou dat kunnen aanmoedigen?
Baird Ik zou het goede voorbeeld kunnen geven. Maar een gesprek bevelen is niet iets wat een gevangenisbewaker doet. Ik had die bevoegdheid niet. Er zijn vakbonden. Als ik de gevangenisbewaarders zou opdragen om met de gevangenen om te gaan, zouden ze antwoorden dat dit niet in hun functieomschrijving staat.
werkerpaard Oh kom op! Je zou kunnen aanmoedigen.
Baird Normaal gesproken praten deze agenten niet met gevangenen.
werkerpaard Heeft u dit aan uw personeel verteld? Zou het eerste wat u doet niet zijn uw personeel te vertellen dat ze moeten praten?
Baird Nee. Zo werkt het niet.
werkerpaard Heeft u uw zorgen over SAM's besproken met de mensen boven u?
Baird Nr.
werkerpaard Heeft u uw zorgen kenbaar gemaakt aan de rechters? (Er volgde een korte bespreking van een specifiek geval.)
Baird Nr.
werkerpaard Heeft u uw zorgen over de omstandigheden van SAM-gevangenen bij rechters geuit?
Baird Nee. Zij vormden een heel klein deel van de gevangenispopulatie waarmee ik te maken had.
werkerpaard Dus u heeft het personeel niet aangemoedigd en geen zorgen geuit?
Baird Ik probeerde eerlijk en meelevend te zijn. Ik heb zelf met de isolatiegevangenen gesproken. Het is niet ongebruikelijk dat ander personeel niet meewerkte. Ik kan mij niet herinneren dat ik klachten of aanbevelingen heb gedaan.
werkerpaard Deze omstandigheden baarden u op dat moment dus geen zorgen. Het is pas nu?
Baird Het baarde mij zorgen.
werkerpaard Wat heeft u destijds aan uw zorgen gedaan?
Baird Ik dacht niet dat ik enige invloed had. Het was ver boven mij. Over SAM's wordt beslist door de procureur-generaal en de hoofden van de inlichtingendiensten.
werkerpaard Je hebt het niet eens geprobeerd.

Dit was een gedurfde poging om de aandacht af te leiden van Bairds duidelijk gekwalificeerde en uit de eerste hand afkomstige bewijsmateriaal over hoe vreselijk en inhumaan het regime is, maar uiteindelijk helpt een klacht dat Baird niet heeft geprobeerd het verschrikkelijke systeem te veranderen niet echt in de zaak van de regering. In meer dan twee uur van kruisverhoor probeerde Dobbin keer op keer de getuigenis van Baird in diskrediet te brengen door deze te vergelijken met het bewijsmateriaal van Kromberg en Leukefeld, maar dit was volkomen contraproductief voor Dobbin. Het diende in plaats daarvan om te illustreren hoe ver de verzekeringen van Kromberg en Leukefeld afweken van de beschrijving van wat er werkelijk gebeurt door een ervaren gevangenisbewaker.

Baird vernietigde Dobbins aandringen op Krombergs beschrijving van een functionerend driefasenprogramma voor de verwijdering van SAM's. Toen het aankwam op Dr. Leukefelds verhaal over SAM-gevangenen die mochten deelnemen aan psychiatrische groepstherapiesessies, lachte Baird onwillekeurig. Ze suggereerde dat vanaf de plek waar Dr. Leukefeld “in het centrale kantoor” zat, Leukefeld mogelijk oprecht geloofde dat dit gebeurde.

Middaggetuige: Lindsay Lewis

De getuige vanmiddag was advocaat Lindsay Lewis, die Abu Hamza vertegenwoordigt, die wordt vastgehouden in ADX Florence.

Abu Hamza al-Masri kort na zijn uitlevering aan de VS in 2012. (Gevangenisbestuur, Wikimedia Commons)

De videolink naar Lewis had een extreem slecht geluid en vanaf de publieke tribune kon ik niet veel van haar getuigenis horen.

Ze zei dat Hamza, bij wie beide onderarmen zijn geamputeerd, al bijna tien jaar in eenzame opsluiting onder SAM's in de ADX heeft gezeten.

Zijn omstandigheden waren absoluut niet passend bij zijn toestand. Hij had geen prothese die voldoende was om voor zichzelf te zorgen en kreeg helemaal geen verpleegkundige zorg. Zijn bed, toilet en wastafel waren allemaal niet aangepast en niet geschikt voor zijn handicap. Zijn andere medische aandoeningen, waaronder ernstige diabetes, hypertensie en depressie, werden niet adequaat behandeld.

Lewis zei dat de omstandigheden van Hamza's opsluiting rechtstreeks in strijd waren met de toezeggingen die de Amerikaanse regering aan de Britse magistratenrechtbank en het Hooggerechtshof had gedaan toen zij het uitleveringsverzoek indienden. De VS hadden verklaard dat zijn medische behoeften volledig zouden worden beoordeeld, dat zijn medische behandeling adequaat zou zijn en dat het onwaarschijnlijk was dat hij naar de ADX zou worden gestuurd. Geen van deze dingen was gebeurd.

Kruisverhoor

Tijdens het kruisverhoor was het belangrijkste punt van Dobbin dat hij ontkende dat de toezeggingen die de Amerikaanse regering aan de Britse autoriteiten had gedaan ten tijde van Hamza's uitlevering neerkwamen op toezeggingen.

Ze deed ook veel moeite om Hamza's veroordeelde terroristische misdrijven te benadrukken, alsof deze de omstandigheden van zijn opsluiting rechtvaardigden.

Maar wat mij het meest opviel was Lewis' beschrijving van het incident dat werd gebruikt om het voortdurende opleggen van SAM's aan Hamza te rechtvaardigen.

Hamza mag alleen communiceren met twee genoemde familieleden, van wie er één een van zijn zoons is. In een brief had Hamza deze zoon gevraagd zijn 1-jarige kleinkind te vertellen dat hij van hem hield. Hamza werd beschuldigd van een illegaal bericht aan een derde (de kleinzoon). Dit had geresulteerd in een uitbreiding van het SAM-regime op Hamza, dat nog steeds voortduurt. Tijdens het kruisverhoor deed Dobbin er alles aan om te suggereren dat dit ‘Ik hou van jou’ mogelijk een gecodeerde terroristische boodschap was.

De dag werd afgesloten met een voorproefje van de komende opwinding, toen rechter Baraitser ermee instemde om getuigenanonimiteit te verlenen aan de twee klokkenluiders van UC Global die getuigenis zullen afleggen over de spionage van UC Global op Assange in de Ecuadoriaanse ambassade. Bij het indienen van zijn aanvraag gaf Summers te kennen dat een van de te bespreken onderwerpen de instructie van de Amerikaanse cliënten van UC Global was om Assange te vergiftigen of te ontvoeren. Het verborgen vuurwapen met weggeschreven serienummers ontdekt in het huis van David Morales, CEO van UC Global, en zijn relatie met het hoofd van de beveiliging van het Las Vegas Sands-complex, werden ook kort ter sprake gebracht.

Craig Murray is auteur, presentator en mensenrechtenactivist. Hij was van augustus 2002 tot oktober 2004 de Britse ambassadeur in Oezbekistan en van 2007 tot 2010 rector van de Universiteit van Dundee. Zijn berichtgeving is volledig afhankelijk van de steun van lezers. Abonnementen om deze blog gaande te houden zijn dankbaar ontvangen.

Dit artikel is van CraigMurray.org.uk.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie

Veilig doneren met

 

Klik op 'Terug naar PayPal' hier

Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken: