Consortium Nieuws bevindt zich vrijwel “binnen” in de rechtszaal van Old Bailey en bekijkt de procedure via een videoverbinding. We hebben dit rapport ingediend op dag negen van de hervatte uitleveringshoorzitting van Julian Assange.
VS dringt er opnieuw op aan dat journalisten niet worden uitgesloten
Van vervolging op grond van de spionagewet
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
UOnder het hervatte kruisverhoor van getuige van de verdediging Carey Shenkman, een advocaat op het gebied van de burgerrechten en constitutionele zaken, probeerde de aanklager duidelijk vast te stellen dat Sectie 793(e) van de Spionagewet niet uitsluit dat een journalist wordt vervolgd wegens bezit en verspreiding van nationale defensie-informatie.
In talloze pogingen van de aanklager, Clair Dobbin, om een eenvoudig bevestigend antwoord op deze bewering te ontlokken, ontketende Shenkman in plaats daarvan een spervuur van rechtszaken en wetenschappelijke opinies die neerkwamen op “zo eenvoudig is het niet.” “
“Je vraagt je af of er een wet is die de vervolging van journalisten verbiedt, maar er is een combinatie van standbeelden en ook de Amerikaanse grondwet”, zei Shenkman. “De grondwet is de wet van het land.” Dobbin leidde Shenkman vervolgens naar het diepe onkruid van drie belangrijke Spionage Act-zaken waarbij de media betrokken waren. Shenkman heeft er een aantal van zijn eigen toegevoegd.
Dobbin probeerde eerst Shenkman zover te krijgen dat hij het eenvoudigweg met die afwijkende mening eens was The New York Times versus de VS De Pentagon Papers-zaak liet de mogelijkheid open dat de Times na publicatie vervolgd zou kunnen worden. Het Hooggerechtshof oordeelde dat de regering geen voorafgaande terughoudendheid kon betrachten, dat wil zeggen een krant opdracht geven iets niet vooraf te publiceren, zoals het Nixon-ministerie van Justitie had gedaan.
De afwijkende mening oordeelde in die zaak dat de Times achteraf vervolgd kunnen worden wegens overtreding van de Spionagewet. Shenkman antwoordde dat, aangezien deze kwestie nooit aan de orde was gesteld in de eerdere terughoudendheidszaak, hij niet kon concluderen dat dit betekende dat journalisten na de publicatie vervolgd konden worden.
Shenkman bracht de gerelateerde Beacon Press-zaak ter sprake en vergeleek deze met Wikileaks. Daniel Ellsberg had de papieren gelekt naar senator Mike Gravel, die ze in het congresverslag plaatste door tijdens een commissievergadering (openbare gebouwen en terreinen) honderden papieren te lezen en de rest in het verslag te zetten.
Gravel werd beschermd door de Speech and Debate-clausule van de Amerikaanse grondwet, die verbiedt dat leden van het Congres worden ondervraagd over alles wat ze zeggen tijdens een wetgevingshandeling. Maar Gravel ging vervolgens naar Beacon Press in Boston om de Papers in vier delen te publiceren.
Daarvoor zou hij niet worden beschermd en had Nixon hem kunnen achtervolgen op grond van de Spionagewet. In plaats daarvan stuurde Nixon de FBI naar de Beacon Press-kantoren en dreigde met vervolging. Deze uitspraak van Shenkman was een voorbeeld van hoe alleen al de dreiging van vervolging en de gemaakte juridische kosten ervoor zorgden dat Beacon Press bijna failliet ging, en een voorbeeld van hoe een daadwerkelijke vervolging niet nodig was om de vrije pers een rilling te bezorgen.
Shenkman zei dit in reactie op een enigszins verbazingwekkende bewering van Dobbin dat, omdat de regering nooit daadwerkelijk een uitgever of journalist had vervolgd (vóór Assange), dit betekende dat de regering haar bevoegdheden aan banden legde.
Shenkman maakte een vergelijking tussen Beacon Press en Wikileaks als reactie op de al even verbazingwekkende verklaring van Dobbin dat de regering in het verleden alleen maar had gedreigd de grote media te vervolgen. Hij zei dat zo WikiLeaks, Beacon Press wilde een bibliotheek met geheime documenten creëren.
“Begrijpt u de aard van de aanklachten tegen de heer Assange,” vroeg Dobbin. ‘Accepteert u dat ze niet te vergelijken zijn met de voorbeelden die u geeft?’
'Ik ben het er niet mee eens', zei Shenkman. “In Beacon Press werden soortgelijke beschuldigingen geuit over de hele reeks Pentagon Papers.”
“Dat is een frivole en onzinnige verklaring in het licht van de aanklachten tegen de heer Assange.”
“Dat is jouw standpunt, maar de geschiedenis en het bewijsmateriaal dat ik heb ingediend zijn het daar niet mee eens”, zei Shenkman.
Hij haalde ook het geval van de publicatie aan Amerika, waar de FBI in 1945 een inval deed en duizenden geheime documenten in beslag nam. Er was verdeeldheid binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken over het beleid ten aanzien van China en sommige functionarissen lekten de documenten om hun kant te versterken. De regering probeerde een samenzweringszaak op te bouwen tussen de redactie en de functionarissen, zei Shenkman, net zoals de zaak van samenzwering tussen redacteur Assange en zijn bron Chelsea Manning, maar er werd geen aanklacht tegen ingediend. Amerika.
Shenkman maakte duidelijk dat de redenen waarom de regering heeft geprobeerd redacteuren en journalisten te vervolgen, waren dat zij zich tegen de regering verzetten, wangedrag van de regering aan het licht brachten of zich tegen haar beleid verzetten – redenen die niet verschillen van enig repressief regime. Hij ging zelfs zo ver dat hij zei dat de uitvoerende macht de feitelijke wet maakte in spionagezaken, omdat zij besliste wat geheim was en wat defensie-informatie was, en welke zaken vervolgd moesten worden. Dobbin deed dit boos af als ‘fout’.
Dobbin informeerde Shenkman vervolgens over de zaak van Samuel Morrison, een medewerker van de Naval Intelligence, die in 1988 geheime foto's van een Sovjetschip lekte naar Jane's gevechtsschepen tijdschrift. Als insider van de regering die een geheimhoudingsverklaring had ondertekend, werd Morrison aangeklaagd op grond van de Spionage Act. Hij voerde aan dat hij werd beschermd door het Eerste Amendement omdat het een lek was naar de pers en niet naar een buitenlandse regering.

Een foto van twee KH-11-foto's is gelekt naar Jane's Defense Weekly. Het toont de constructie van een vliegdekschip van de Kiev-klasse, zoals gepubliceerd door Jane's in 1984. (Naval Intelligence Support Center, publiek domein)
Morrison werd veroordeeld en verloor in hoger beroep. Een van de rechters in hoger beroep, Donald Stewart Russell, schreef dat artikel 794 van de wet betrekking had op klassieke spionage, maar dat artikel 793 iedere persoon aansprakelijk stelde die geheimen had doorgegeven aan onbevoegde personen en de persoon die deze ontving.
Zoals Dobbin opmerkte, verwierp Russell de overweging van het Eerste Amendement in de zaak. Pas bij een hernieuwd onderzoek stelde de verdediging vast dat twee andere rechters in de zaak de relevantie van het Eerste Amendement in overweging namen.
Dobbin maakte ook gebruik van de afwijzing in de Morrison-zaak van het argument dat de Spionage Act te breed was, een bewering die Shenkman en veel critici van de wet maken. Dobbin zei dat het besluit van Morrison duidelijk maakte dat de regering haar bevoegdheden zou beperken en personen niet zou vervolgen voor het gewone bezit van geheim materiaal dat ze in een krant zouden kunnen lezen, of een Wikileaks vrijlating, en zou dit alleen doen als het ‘schade’ aan de nationale veiligheid veroorzaakte.
De interactie tussen Dobbin en Shenkman was intens toen ze elkaar probeerden uit te schakelen. Op een gegeven moment vroeg ze hem boos: “Ben je hier om meneer Assange of de rechtbank te helpen?”
Het verhaal van El-Masri wordt in de rechtbank verteld
7:52 uur EDT: Rechter Vanessa Baraitser oordeelde tegen Khaled El-Masri die vanuit de virtuele getuigenbank getuigde. Ze ontsloeg de Arabische tolk uit de rechtbank. De VS wilden geen melding maken van de feiten uit de El Masri-zaak, die de rechtbank in Straatsburg waar achtte, omdat de VS geen inbreng hadden in die zaak, vertelde aanklager James Lewis QC aan de rechtbank.
El-Masri werd in juni 2004 in Macedonië ontvoerd door CIA-agenten en naar een zwarte plek in Afghanistan gestuurd waar hij werd gesodomiseerd, zo getuigde de Duitse journalist John Goetz woensdag. Goetz vond later de CIA-agenten die in North Carolina en de zijne woonden omslagverhaal in der Spiegel leidde tot een Duits parlementair onderzoek en de indiening van een arrestatiebevel door de aanklagers van München tegen de CIA-mannen, aangezien El-Masri een Duits staatsburger is. Maar het bevel werd nooit uitgevaardigd in de Verenigde Staten, waar ze woonden.
Goetz getuigde dat dit pas het geval was Wikileaks vrijgave van diplomatieke telegrammen waarvan hij begreep waarom. Hij zei op de stand dat uit telegrammen de enorme druk bleek die de VS op Duitsland uitoefenden om geen Amerikaanse arrestatiebevelen uit te vaardigen, waarmee hij waarschuwde voor ernstige gevolgen voor de betrekkingen tussen de VS en Duitsland. Mark Summers, advocaat van de verdediging, vertelde Baraitser vrijdag dat de getuigenis van El-Masri over gaat Wikileaks' rol in zijn verhaal is de reden waarom de verdediging wilde dat El-Masri daarna zou getuigen.
Summers zei dat Lewis niet alleen bezwaar maakte tegen het deel van zijn getuigenis waarin de ogenschijnlijke criminele activiteiten van de Verenigde Staten werden uiteengezet, maar tegen het geheel ervan, ook als het ging over WikiLeaks' betrokkenheid bij zijn zaak. Ongeveer op dit punt riep Assange vanuit zijn klaskooi: “Ik wil niet dat de getuigenis van een slachtoffer van marteling wordt onderdrukt.” Baraitser waarschuwde hem opnieuw dat hij zou worden verwijderd als hij opnieuw in de rechtbank zou spreken.
John Rees, van WikiLeaks @DEAcampagne, legt uit hoe de Amerikaanse regering “tot het uiterste ging” om ervoor te zorgen dat de getuigenis van El-Masri niet in de rechtbank zou worden gehoord, wat ertoe leidde dat Assange vanuit de beklaagdenbank schreeuwde om zich te verzetten tegen het tot zwijgen brengen van een slachtoffer van marteling.
via @SpoetnikInt pic.twitter.com/O3BfIbiyTM
— Mohamed Elmaazi (@MElmaazi) 18 september 2020
Baraitser sloot een compromis door Summers toe te staan de getuigenis van El-Masri voor te lezen, maar hem niet op de tribune te laten verschijnen. El-Masri had voorafgaand aan dit gesprek technische problemen ondervonden bij het inloggen op de rechtbank. Summers zei dat het betreurenswaardig was dat Zoom niet kon worden gebruikt in plaats van het ingewikkeldere videosysteem van de rechtbank.
Summers vertelt zijn verhaal
Summers vertelde vervolgens hoe El-Masri vijf maanden van marteling doorstond en uiteindelijk werd vrijgelaten op voorwaarde dat hij niet sprak over wat er met hem was gebeurd. Zijn vrijlating vond plaats in het holst van de nacht op een plaats die hij niet herkende. Toen hem werd verteld dat hij naar voren moest lopen, was hij bang in de rug te worden geschoten. Vervolgens ontdekte hij dat hij in Albanië was en keerde uiteindelijk terug naar Duitsland, waar hij “verantwoordelijkheid zocht” voor wat er met hem was gebeurd, zei Summers.
In plaats daarvan werd hij bespot en bedreigd totdat hij een Duitse advocaat vond om zijn zaak voort te zetten. Uiteindelijk vervolgde Goetz zijn verhaal en ontdekte de CIA-agenten in de VS spiegel verhaal leidde tot de arrestatiebevelen van München, maar zoals de Wikileaks Uit diplomatieke telegrammen bleek dat het plaatsvervangend hoofd van de missie van de VS Duitse functionarissen onder druk zette om het arrestatiebevel in de VS niet uit te vaardigen
“Als resultaat van de telegrammen is het nu bekend, maar zoals niet bekend op het moment van het bevel, dat Duitsland gezwicht voor de druk om niet om de uitlevering van de dertien CIA-agenten te verzoeken”, aldus Summers. Het effect van de Amerikaanse dreiging was dat een Duits en parlementair onderzoek naar zijn zaak werd belemmerd.
Summers zegt dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in december 2012 heeft besloten dat het verhaal van El-Masri waar is. Wikileaks kabel werden door de rechtbank ingeroepen. Uit FOIA-rechtszaken in de VS bleek dat de inspecteur-generaal van de CIA het verhaal had onderzocht en had vastgesteld dat de marteling en detentie van El-Masri ongerechtvaardigd waren.
El-Masri startte vervolgens een rechtszaak in het oostelijke district van Virginia, waarbij Summers erop wees dat het dezelfde rechtbank is waarbij Assange betrokken is, tegen de CIA-agenten en degenen die hen controleerden. Maar de Amerikaanse advocaat weigerde de zaak voort te zetten.
De ACLU startte een procedure bij de Inter-Amerikaanse Commissie voor de Rechten van de Mens, wat leidde tot een klacht bij het Internationaal Strafhof, dat in maart besloot een onderzoek in te stellen. Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo reageerde door te zeggen dat er extreme maatregelen zouden worden genomen tegen het ICC en zijn aanklagers. "Dhr. El-Masri zei dat wat er met hem was gebeurd nooit zou zijn begrepen zonder de moedige onthulling van staatsgeheimen”, aldus Summers.
Robinson vertelt het Hof van het Congreslid
Aanbieding aan Julian Assange in 2017
7:24 uur EDT: Jennifer Robinson, lid van het juridische team van Assange, liet namens haar in de rechtbank een verklaring voorlezen waarin zij vertelde over een bezoek van toenmalig Amerikaans congreslid Dana Rohrabacher aan Julian Assange aan de Ecuadoraanse ambassade in Londen op 15 augustus 2017, waar Robison zich bevond. cadeau.
Robinson zei in haar verklaring dat Rohrabacher beweerde president Donald Trump te vertegenwoordigen op een missie waarin de president er welwillend tegenover zou staan om een aanklacht tegen Assange te voorkomen in ruil voor de Wikileaks uitgever die zijn bron noemt voor de e-mails van het Democratic National Committee.
De lekken vóór de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 hadden geleid tot een stortvloed aan beschuldigingen dat Rusland deze documenten had verstrekt en dat Trump op de een of andere manier een bondgenootschap had gesloten met Rusland en Wikileaks om zijn Democratische uitdager, Hilary Clinton, pijn te doen.
Rohrabacher vertelde Assange, volgens de verklaring van Robinson, dat Assange Trump politiek zou kunnen helpen en een einde zou kunnen maken aan de gevaarlijke escalatie van Koude Oorlog-achtige spanningen tussen Rusland en de Verenigde Staten als hij kon bewijzen wie de feitelijke leker van de Democratische e-mails was. . “Rohrabacher stelde een ‘win-win’-situatie voor, de heer Assange kan ‘doorgaan met zijn leven’ – gratie in ruil voor informatie over de bron”, aldus Robinsons verklaring. “Informatie van de heer Assange over de bron van de DNC-lekken zou van waarde zijn voor de heer Trump.”
Assange weigerde, aldus de verklaring van Robinson.
James Lewis QC voor de vervolging stond op nadat de verklaring was voorgelezen en zei dat de Amerikaanse regering niet betwistte dat Robinson de waarheid sprak, maar dat zij niet accepteerde dat Rohrabacher dat wel deed.
Informanten zijn nog steeds het onderwerp van de aanklager
6:35 uur EDT: De eerste getuige van de verdediging was Nicky Hager, een onderzoeksjournalist uit Nieuw-Zeeland, die, zoals andere getuigen van de verdediging hebben gedaan, getuigde dat Assange buitengewone voorzorgsmaatregelen heeft genomen bij het redigeren van namen van informanten uit Wikileaks documenten vóór publicatie. Hager heeft mee gewerkt Wikileaks over documenten met betrekking tot Nieuw-Zeeland en Australië.
Hager sprak ook over de waarde van de lekken bij het schrijven van verschillende boeken, waaronder één Hit en rennen, over het gedrag van Nieuw-Zeelandse troepen in Afghanistan.
Bij een kruisverhoor probeerde aanklager James Lewis QC aan te tonen dat Assange roekeloos de volledige, niet-geredigeerde inhoud van de diplomatieke telegrammen publiceerde. Lewis bracht het incident opnieuw ter sprake in restaurant Moro in Londen, waar David Leigh en Luke Harding in hun boek beweren dat Assange zei dat het hem niet kon schelen als informanten schade zouden lijden.
John Goetz, een Duitse journalist die aanwezig was bij het diner, nam eerder deze week het standpunt in en werd door de rechter tegengehouden om te zeggen dat Assange nooit een dergelijke verklaring heeft afgelegd. Hager zei dat hij geen commentaar wilde geven op wat hij zag als een onbetrouwbare verklaring over het diner in het boek van Leigh en Harding.
Lewis liet Hager vervolgens getuigen dat hij in zijn eigen werk nooit informanten hoefde te noemen, wat impliceerde dat Assange dat ook niet deed. Lewis probeerde hem in het nauw te drijven door te zeggen dat hij slechts een paar dagen besteedde aan het redigeren van namen uit de Wikileaks documenten waaraan hij werkte met betrekking tot Nieuw-Zeeland, terwijl Stefania Maurizi, een Italiaanse journaliste die door Lewis ten onrechte als man werd bestempeld, in haar schriftelijke verklaring heeft verklaard dat zij en een andere journalist negen maanden nodig hadden om 4,000 pagina's te redigeren.
Hager zei dat genoemde individuen in de Nieuw-Zeelandse context alleen maar politieke schaamte zouden ondervinden, en geen schade zoals in Afghanistan.
Lewis maakte opnieuw het punt zoals hij eerder heeft gedaan dat Assange niet wordt beschuldigd van het vrijgeven van de Collateral Murder-video, die Hager in zijn getuigenverklaring noemde. Maar bij een doorverwijzing kon advocaat Edward Fitzgerald vaststellen dat de video nog steeds relevant is voor de zaak, omdat Assange is beschuldigd van het ontvangen en publiceren van de Irak-regels voor betrokkenheid, zonder welke men niet kan vaststellen dat de video deze heeft geschonden.
Dat hij hiervan werd beschuldigd, bevestigt ook opnieuw de onwaarheid van de poging van de aanklager om te zeggen dat Assange alleen wordt aangeklaagd voor het vrijgeven van documenten met de namen van informanten.
De aanklager heeft, net als eerder, een verklaring naar voren gebracht die Assange in 2011 heeft afgelegd in de Front Line Club in Londen, waarin Assange zei Wikileaks had geen verplichting om de bronnen van anderen te beschermen tegen ‘onrechtvaardige vergelding’. Fitzgerald wijst er bij redirect-onderzoek op dat het zou kunnen gaan om bronnen die agent-provocateurs waren en die journalisten in het verleden hadden onthuld, zoals in Noord-Ierland.
Uit de getuigenis van vrijdagochtend bleek opnieuw dat de aanklager zich concentreerde op de naamgeving van informanten. Hager voegde zich bij andere getuigen en legde uit dat WikiLeaks de niet-geredigeerde telegrammen pas publiceerde nadat Leigh en Harding het wachtwoord voor hen in hun boek hadden gepubliceerd.
5 uur EDT: De rechtbank is in zitting.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie
Veilig doneren met
Klik op 'Terug naar PayPal' hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
De VS hebben tijdens mijn volwassenheid een lange, lange weg afgelegd.
Wie had kunnen voorspellen dat de USDOJ de hoogste misdaad zou bevorderen en steunen?
We zijn zo ver gevallen dat er geen stoppunt meer is. Monsters aan de macht zullen de vernietiging van het Westen, en waarschijnlijk de hele planeet Aarde, voltooien
vernietiging van Planeet Aarde
==========
Misschien wel de best mogelijke uitkomst.
Volgens sommigen worden vernietigde planeten sterren, geweldig voor groene energie en het beëindigen van vervuiling.
Het beste wapen van een dictatuur is geheimhouding, maar de beste wapens van de democratie zouden de wapens van openheid moeten zijn.
Niels Bohr
M. Paterson. Ik ben het volledig eens met uw beoordeling. Het wordt nu overduidelijk dat Baraitser er een kangoeroe-rechtbank van heeft gemaakt en een sublectieve realiteit verzint, gebaseerd op de manier waarop Pompeo en de CIA willen dat een eindresultaat wordt beheerd. Niettemin kwam het Amerikaanse MIC historisch gezien tot het besef dat Ellsberg een belangrijke rol speelde bij het voorkomen dat de VS zich halsoverkop in de afgrond van Vietnam storten en dat als het nog veel langer zou doorgaan, de VS onherstelbaar uiteen zouden zijn gevallen. De woeste duivelse Apache-aanval op hulpeloze burgers die zich in hun geboortestad in Irak verzamelen, is over de hele wereld gezien en de wereld weet dat het de release van die video is die de VS tot een waanzinnige achtervolging van Julian drijft. Bedankt Consortiumnieuws! Het is jouw moedige berichtgeving die Julian mogelijk van uitlevering zou kunnen redden
Joe, jouw verslag van Julians uitbarsting uit de glazen kooi
“Ik wil niet dat de getuigenis van een slachtoffer van marteling wordt onderdrukt”
en de duidelijke impact ervan op Baraitser, doordat zij ermee instemde dat de schriftelijke verklaring van El Masri in de rechtbank kon worden voorgelezen, is opmerkelijk ontroerend en bemoedigend. Voor mij moet dit het hoogtepunt van de dag in de rechtbank zijn geweest.
De voorgelezen verklaring van El Masri is schokkend in wat er staat over de macht en meedogenloosheid van de CIA en de Amerikaanse onderdrukking van Duitsland. Het moet zelfs impact hebben op Baraitser. Of ben ik misschien te hoopvol?
Tony Kevin
Dit lijkt op een ketterijproces, de film 'The Devils', gebaseerd op Huxley's boek THE DEVILS OF LOUDON.
Iedereen schijnt zich ervan bewust te zijn dat we Orwells 1984 hebben bereikt, maar niemand heeft het nog over Huxleys BRAVE NEW WORLD – waar we nu met een verblindende snelheid naartoe stomen. En deze behandeling van Assange is een perfect voorbeeld van hoe deze sociaal-psychologische formatie niet alleen nu, maar ook in de toekomst zal functioneren.
Is het mogelijk dat het momentum van de roekeloze achtervolging van Assange door de staat zijn duivelse gedrag in het zonlicht heeft geplaatst?
De meest voor de hand liggende observatie die van dit spektakel kan worden gemaakt, is deze toepassing van de perverse vooringenomenheid die de praktijk van het recht in gevaar brengt, gebaseerd op de puur politieke agenda van de vervolging.
Dankzij de berichtgeving die we krijgen, kan iedere geïnteresseerde voor zichzelf afleiden wat hij hier meemaakt, het is heel duidelijk te zien.
Kijk lang en goed, vrienden, dit is gerechtigheid die gebogen is voor de wil van het huidige Amerikaanse ministerie van Justitie, ene Billy P. Barr en zijn nationalistische aanhangers.
Uw verslaggeving over de gerechtelijke procedures in de Assange-zaak is van onschatbare waarde voor Assange en voor de legitimiteit van de westerse rechtssystemen. Heel erg bedankt, Craig Murray en jullie allemaal bij Consortium News.
De 18e-eeuwse econoom Frederic Bastiat schreef: “Wanneer plunderen een manier van leven wordt, creëren mensen voor zichzelf een rechtssysteem dat dit autoriseert en een morele code die het verheerlijkt! Is dit wat we zien met de immorele vervolging van journalist Julian Assange en dit schijn-Engelse Kangaroo Court? Assange heeft het criminele gedrag van de Britse en Amerikaanse regeringen blootgelegd in hun plunderoorlogen en diefstal van grondstoffen. Wat is de echte reden waarom al deze oorlogen in het Midden-Oosten worden gevoerd? Het is moderne piraterij en bedrijfsoorlogvoering om olie van een ander land of andere hulpbronnen of mineralen te stelen die de hebzuchtige hegemonieën willen! Merk op dat Bastiat schreef dat deze Mannen of Naties een rechtssysteem creëren dat de misdaden legaliseert en een verwrongen morele code die de plundering en criminaliteit rechtvaardigt en verheerlijkt! Assange is het slachtoffer van deze verdorven morele code en een rechtssysteem gecreëerd door deze boeven en dieven om internationale wetten te misbruiken en archaïsche wetten zoals de Spionage Act hier te gebruiken, om de criminele diefstal gepleegd door de VS en andere westerse regeringen te rechtvaardigen en te legaliseren. we zijn medeplichtig aan de plundering van Irak, Libië en vele andere landen! Plunderen wordt een manier van leven of wordt genormaliseerd voor deze landen en zij creëren een JURIDISCH SYSTEEM om de diefstal af te dwingen en een morele code die het VERHEERLIJKT!
Ik kan het er niet meer mee eens zijn.
De National Security Act van 1947 werd grotendeels aangenomen om de nucleaire technologie te beschermen, zo gaat het verhaal.
In feite leert de geschiedenis ons dat de meeste kritische geheimen van alles wat met kernenergie te maken heeft, wijd en zijd bekend waren, hoewel dit slechts bij een select aantal landen bekend was en bij geen van de landen die ‘niet hebben’.
Het blijkt dat de National Security Act veel succesvoller is geweest in het in het ongewisse laten van Amerikanen dan in het voorkomen dat nieuwsgierige geesten de Amerikaanse veiligheidsinspanningen met betrekking tot alles wat met kernenergie te maken heeft, afremmen.
KiwiAntz, je hebt een cruciale factor getroffen in wat Amerika heeft verwoest. Het citaat van de heer Bastiat kan worden toegepast op Julius en Ethal Rosenburg, Robert Oppenheimer. Bij verder onderzoek zal blijken dat Edward Teller in dezelfde periode veel, meer dan zorgwekkende, connecties had met spionnen en laster had over Oppenhiemer, zie pagina's 429-430 Richard Rhodes, boek Dark Sun, de periode rond 1950.
De nieuwe National Security Act was van kracht en beschermde degenen die de regering beschermd wilde hebben, in tegenstelling tot het beschermen van de Amerikaanse geheimen. De perverse relatie van Amerika met de staat Israël is hiervoor het perfecte voorbeeld.
NUMEC kwam in 1953-54 en alle uiterlijke schijn wijst erop dat de Zalmon Shapiro dezelfde pas gaf als Edward Teller.
Nu wil koning Griep Trump de VS nationaliseren. onderwijssysteem en creëer een “Trump [hitlerjeugd] heropvoedingsprogramma.
Vertel me niet wie er gaat winnen. Geef mij maar de puntverdeling.
Ik ben sprakeloos…..
Gebed #3: Oh gerechtigheid, is het niet zo metaforisch dat je soms een 'prik in de ogen' bent voor de dader? Ik zeg het, en als ik één oog uitsteek, dan steek ik ook het andere oog uit. Oh gerechtigheid, nu ben je meedogenloos, vooral als het tijd is voor gerechtvaardigde vergelding... Ik bid dat de tijd nabij is.
Is het waarschijnlijk dat de “rechter” Baraitser achter de schermen de druk begint te ervaren die wordt uitgeoefend door sommigen in de rechterlijke macht die de verwoesting van de reputatie van het Britse rechtssysteem niet kunnen verdragen?
Uit de internetartikelen die verwijzen naar de uitleveringshoorzitting van Julian Assange lees ik dat veel mensen in de hele westerse wereld het vertrouwen verliezen in de ‘rechtsstaat’, die door westerse politici, advocaten en bureaucraten wordt omarmd als het toppunt van de rechtsstaat. gerechtigheid.
Beseffen de gevestigde instellingen van de naties niet dat door het terzijde schuiven van hun eigen wetten, wanneer en wanneer zij dat willen, dit tirannie instelt?
De reactie hierop van “de boeren” is meer protesten, rellen en uiteindelijk revolutie. De geschiedenis staat vol met voorbeelden. Bijvoorbeeld de boerenopstand, de Amerikaanse revolutie, de Franse revolutie, de Russische revolutie en in Australië de Eureka-palissade.
Door het gedrag van een van hen zal de Britse rechterlijke macht haar reputatie verliezen, omdat de mensen minachting zullen gaan voelen voor het rechtssysteem, dat dagelijks de oneerlijkheid ervan aantoont. Dit zal niet alleen van toepassing zijn in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten, maar ook in andere rechtsgebieden. De rechtbanken zullen worden gezien als een instrument van onderdrukking. Is het te laat om iets te doen? Terug naar jou.
M. Paterson. Ik was het mentaal met je eens totdat de realiteit tot me doordrong. Consortium News is een kleine maar gewaardeerde nieuwssite, waar het grootste deel van de rechterlijke macht waarschijnlijk nog nooit van heeft gehoord, omdat ze hoogstwaarschijnlijk veel betrouwbaardere bedrijven als The Guardian, The Telegraph en de BBC volgen. (sarcasme) Niettemin is het fijn om te voelen een toon van optimisme
Leidt het Assange-heksenproces tot een revolutie van de massa?
Wij kunnen het alleen maar hopen.
“Wanneer het in de loop van menselijke gebeurtenissen NOODZAKELIJK wordt….”
Thomas Jefferson