ASSANGE HOORDAG ZES - Aanklager zegt dat regering journalisten kan vervolgen voor publicatie

Aandelen

De rechtbank hervatte dinsdagochtend de uitleveringshoorzitting van Julian Assange. Consortium Nieuws heeft het proces gevolgd en levert dit rapport op.

Blijven bij Consortium Nieuws de hele dag door voor continue updates, omdat we op afstand videotoegang hebben om elk moment van de gerechtelijke procedure te bekijken. Volg ons live Tweeten.  En stem af op CN Live! om 5 uur BST, XNUMX uur EDT is elke dag de rechtbank bijeen voor een videoverslag over de gebeurtenissen van die dag. 

Aanklager zegt dat de regering dat kan
Journalist vervolgen wegens publiceren

11:40 uur EDT:  De rechtbank is voor vandaag geschorst en zal woensdagochtend worden hervat.

Aanklager James Lewis QC heeft voor de rechtbank vastgesteld dat de Amerikaanse regering een journalist kan vervolgen wegens ongeoorloofde publicatie van geheime informatie, ondanks de zorgen van de verdediging over het Eerste Amendement.

“Het recht op vrije meningsuiting en het recht van het publiek om het te weten zijn geen absolute waarden”, zei aanklager Lewis tijdens het kruisverhoor van getuige-defensie Eric Lewis, en kan “beperkt” worden als het vrijgeven van “nationale defensie-informatie … de veiligheid van de staat zou kunnen bedreigen.” natie." 

James Lewis zette uiteen dat de Spionage Act moet worden gebruikt tegen overheidswerknemers die hun vertrouwen in de overheid schenden, maar ook dat de overheid degenen kan vervolgen die buiten een relatie met de overheid staan, zoals journalisten die niet bevoegd zijn geheim materiaal te bezitten en te verspreiden. 

“Kunnen journalisten vervolgd worden” op grond van de Spionagewet? vroeg Lewis aan de getuige van de verdediging. 

De getuige zei dat dit nog nooit eerder was gedaan vanwege het eerste amendement. Hij zei dat rechtbanken een evenwicht moeten vinden tussen vrijheid van meningsuiting en nationale veiligheid. “Het staat zo ver af van uw oorspronkelijke mening, namelijk dat een juridisch precedent de vervolging van Assange uitsluit”, dat u uw getuigenis verandert, zei aanklager Lewis.

De aanklager daagde de getuige uit om één precedent te noemen dat zegt dat een uitgever niet vervolgd kan worden. De getuige zei dat het Hooggerechtshof nog nooit eerder met een zaak als die van Assange te maken had gehad.  

Deze gedachtewisseling raakt de kern van de zaak van de regering tegen Assange, ook al is het de eerste keer dat zij deze ter sprake brengt. In plaats daarvan heeft het geprobeerd de kwesties van het Eerste Amendement naar Assange te sturen door de namen van informanten te onthullen – wat niet tegen de wet is. 

Totdat de grondwettigheid ervan wordt betwist, staat de Spionagewet feitelijk de vervolging van journalisten toe na ongeoorloofde publicatie van geheim materiaal. De regering-Nixon stelde een grand jury in Boston in om achter twee aan te gaan New York Times journalisten in de Pentagon Papers-zaak, maar trokken zich terug toen bekend werd dat de regering de telefoons van lekkende Daniel Ellsberg afluisterde en dus ook naar de verslaggevers luisterde. 

Politisering van de zaak

Op de virtuele tribune maakte getuige Lewis opvallende punten over de rol van procureur-generaal William Barr bij het politiseren van vervolgingen en in het bijzonder zijn geloof in een ‘unitaire uitvoerende macht’ die de president bijna koningsachtige bevoegdheden geeft om te beslissen wie wordt vervolgd en wie niet. .

Aanklager Lewis probeerde vast te stellen dat de federale vervolgingsrichtlijnen de onafhankelijkheid van het ministerie van Justitie in stand hielden. Maar de getuige verwees naar een memo van 19 pagina's, geschreven door Barr, waarin staat dat alle vervolgingsbeslissingen bij de president berusten.

“Barr zei dat de procureur-generaal en zijn advocaten de ‘hand’ van de president zijn”, aldus de getuige. 'Het is de unitaire uitvoerende theorie. Het is een marginale theorie en deze procureur-generaal heeft verwoord dat het zijn taak is om de president te volgen. Het is niet in overeenstemming met de hele geschiedenis van het ministerie van Justitie.”

Een tweede getuige van de verdediging, advocaat Thomas Durkin, die bij de DOJ heeft gediend en al tientallen jaren strafrechtadvocaat is in Chicago, getuigde rechtstreeks dat in zijn ervaring een grand jury een politieke vervolging niet in de weg staat.

Durkin reageerde op de beëdigde verklaring van assistent-advocaat Gordon Kromberg, waarin hij zegt dat een grand jury een “krachtige bescherming tegen misbruik” van het systeem is. 

Durkin getuigde:

“De beslissing om iemand in staat van beschuldiging te stellen wordt naar mijn mening genomen door het ministerie van Justitie of de plaatselijke Amerikaanse advocaat. In de omvang van een nationale veiligheidszaak als deze wordt de beslissing tot vervolging genomen door de nationale veiligheidsafdeling van het ministerie van Justitie.”

Durkin zei dat een grand jury die weigert een aanklacht in te dienen “ongehoord is, misschien gebeurt het eens in de vier tot vijf jaar. 

De vraag of de vervolging politiek van aard is, is cruciaal voor de zaak van Assange, aangezien het uitleveringsverdrag tussen de VS en Groot-Brittannië uitlevering in een politieke zaak verbiedt.

Aanklager probeert getuigenissen over mogelijke veroordeling en gevangenisomstandigheden van Assange te ondermijnen

6:15 uur EDT: Een ander thema op dinsdag was aan welke gevangenisomstandigheden Assange in de Verenigde Staten zou kunnen voldoen en of hij een eerlijk proces en veroordeling zou krijgen als hij in de VS zou worden veroordeeld. 

Aanklager James Lewis heeft de getuige-advocaat Eric Lewis ondervraagd over zijn getuigenis over de psychologische en gezondheidseffecten op de mogelijke gevangenisstraf van Assange en op de duur van zijn waarschijnlijke straf. 

Lewis probeerde de getuigenis van getuige Lewis over de psychologische gevolgen van eenzame opsluiting te ondermijnen, door de statistieken die de getuige aanhaalde in twijfel te trekken. Hij betwistte ook de mening van getuige Lewis dat de federale overheid gevangenen niet beschermt tegen Covid-19.

De aanklager vertelde de rechtbank dat er geen zaken lopen in het detentiecentrum van Alexandrië, waar Assange waarschijnlijk zou worden vastgehouden als hij naar Virginia zou worden gestuurd. Hij betwistte ook de getuigenis van getuige Lewis dat Assange tot 175 jaar gevangenisstraf riskeert, en deed dat af als slechts een ‘verdedigingsgeluidsbyte’. 

De aanklager beweerde dat de langste straf die iemand ooit heeft uitgezeten wegens ongeoorloofde openbaarmaking aan de media slechts 63 maanden bedroeg, hoewel hij de zaak niet noemde.

Hij citeerde wel de geval van Terry Albury, een voormalige FBI-agent die geheime informatie met de pers deelde en een gevangenisstraf van vier jaar kreeg. James Lewis wees er ook op dat Assange alleen werd beschuldigd van het lekken van “geheime” en niet van “topgeheime” informatie.

Lewis verwees opnieuw naar de beëdigde verklaring van Kromberg, zoals hij in deze hele zaak heeft gedaan, waarin hij beweert dat gevangenen in de VS adequate medische behandeling kregen.

Edward Fitzgerald van de verdediging vroeg tijdens een hernieuwd verhoor getuige Lewis nadrukkelijk: “Is Kromberg beter gekwalificeerd dan u onder gevangenisomstandigheden zit?” 

Lewis antwoordde dat het onwaarschijnlijk was dat Kromberg vaak in een gevangenis was gestapt, terwijl Lewis zei dat hij weken in Guantanamo had doorgebracht, evenals in veel gevangenissen in de VS en het VK. 

5:10 uur EDT: De getuigenis van de Amerikaanse advocaat Eric Lewis is hervat. Hij verontschuldigde zich bij de rechtbank dat een geopend tabblad op zijn computer maandag spontaan een nieuwsfragment op de Amerikaanse tv begon af te spelen, waarin een voormalige woordvoerder van het Witte Huis werd gehoord. ‘Het is Sarah Sanders zeker niet toegestaan ​​om in deze rechtbank te getuigen’, zei hij. 

Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie

Veilig doneren met

 

Klik op 'Terug naar PayPal' hier

Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:

 

12 reacties voor “ASSANGE HOORDAG ZES - Aanklager zegt dat regering journalisten kan vervolgen voor publicatie"

  1. Billy veld
    September 15, 2020 op 21: 59

    Naar mijn mening is het interessant hoe de hele focus in de media en elders is verschoven van de ‘oorlogsmisdaden’ gepleegd door overheidsfunctionarissen naar een ‘klokkenluider’ genaamd Julian Assange… Als Assange de oorlogsmisdaden niet had blootgelegd en gerapporteerd, zou hij eigenlijk zijn geweest medeplichtig aan het verdoezelen van deze misdaden. Wat betreft de nep- en ‘fake news’-verhalen over Assange als een ‘verkrachter’… hoe laag kan ‘het establishment’ worden…? Wat betreft het zogenaamde Britse/westerse “rechtssysteem”….het is maar al te vaak een totale farce… “We hebben een probleem Huston”!…De kern van dit alles is Assange en zijn soortgenoten willen een beter debat, transparantie en verantwoording zijn onrechtmatig, idioot en corrupt overheidsgedrag…Assange had een van de eerste ‘Drop Boxes’ voor lekkende mensen…die bijna alle media nu hebben…Hij, en steeds meer anderen, hebben te maken met het idee dat ‘eindeloze oorlogen en interventies’ niet alleen krankzinnig zijn moorddadig en destructief voor de “Gebombardeerde Naties” en anderen, maar ook volkomen onnodig…en ook slecht voor het Westen…denk eens aan de vooruitgang van China zonder deze waanzin? …terwijl West vastbesloten lijkt zichzelf te vernietigen? De oorlogen zijn in feite contraproductief. Ze worden volledig gefaciliteerd door mediapropaganda en politieke corruptie…Jammer dat er in het Westen niet nog miljoenen meer op straat zijn die ‘Zeil de oorlogsmisdadigers en bevrijd Assange’ zingen. Beweren dat dijen niet “politiek” zijn, is een belachelijke leugen!

  2. Robert Sinuhe
    September 15, 2020 op 19: 32

    Het is mij niet duidelijk hoe het onthullen van de waarheid over een illegale actie de nationale veiligheid van een natie bedreigt. Deze zaak is veel belangrijker dan die genoemd in het Eerste Amendement over de persvrijheid. Onze vrijheid van meningsuiting is aangetast, evenals de mogelijkheid om een ​​verzoekschrift in te dienen bij de regering voor herstel van klachten. We hebben gezien wat er gebeurde met het tweede amendement, namelijk dat kinderen machinegeweren mogen hebben. De reactie op 1/2 deed dat in de 9e. Dit hele gedoe lijkt mij een spoorwegklus.

  3. September 15, 2020 op 18: 53

    De ironische gelegenheid, tijdens een Brits proces, waarbij Sarah Sanders een audio-videooptreden zonder script maakte, waardoor de rechter vluchtte en de hoorzitting werd uitgesteld, doet denken aan een Monty-Python-sketch.
    Als serieuze aanhangers van Julian Assange mogen we ons niet voor de gek laten houden door de valse verklaringen van de onethische inquisiteurs die zich voordoen als aanklagers van het Ministerie van Justitie van onze constitutionele ‘rechtsstaat’. Zij zijn het, en al hun medereizigers, die het actieve criminele element vormen in deze lafhartige poppenkast, en niet het onwetende doelwit van hun immorele en onwettige ideologische ijver.
    Voor een andere informatieve en interessante benadering van dit evenement, zie:
    hXXps://www.youtube.com/watch?v=4nbwjpG6O1w
    Zoals gewoonlijk,
    EA

  4. Gail Storm
    September 15, 2020 op 18: 47

    De Spionage Act is altijd een van die gênante momenten in de Amerikaanse geschiedenis geweest. Helaas is het nog steeds een wet.

  5. doop
    September 15, 2020 op 16: 28

    “In feite staat de Spionagewet, totdat de grondwettigheid ervan wordt betwist, de vervolging van journalisten toe na ongeoorloofde publicatie van geheim materiaal.”

    Ja, maar om welk materiaal gaat het hier precies? Als het alleen maar is wat door Wikileaks is gepubliceerd, is dat één ding.

    Maar als het ook gaat om hetgeen is gepubliceerd door de NYT, Guardian, enz., lijkt een zeer geldige vraag te zijn waarom de VS die individuele uitgevers/journalisten dan niet ook vervolgt.

    Als het exact hetzelfde materiaal is, waarom zouden ze het dan mogen publiceren, terwijl Assange daarvoor 175 jaar zou krijgen? Dat heeft geen enkele zin.

    • Tokkie
      September 16, 2020 op 10: 06

      Macht maakt gelijk, dus de wet is wat Uncle Sam zegt dat het is. Het ontleden van de gedetailleerde betekenis van wetten en op wie ze van toepassing zijn, is tijdverspilling.

      Dankzij internet kunnen zelfs mensen nu rechterlijke beslissingen lezen. Het lezen van een paar is voldoende om te begrijpen hoe de machine werkt: belangrijke beslissingen zijn gebaseerd op politiek opportunisme. Het besluit van Dred Scott (Afrikaanse nakomelingen kunnen geen staatsburgers zijn) is een goed beginpunt. Het besluit van het Hooggerechtshof dat toestaat dat Amerikaanse burgers van Japanse afkomst worden opgepakt en in concentratiekampen worden geduwd, is een ander goed voorbeeld van gerechtigheid door opportunisme. Meer recent droeg het Hooggerechtshof de verkiezingen van 2000 over aan Shrub Bush.

      Zelfs de veelgeprezen Amerikaanse grondwet is niet wat mensen denken dat het is. Mensen denken bijvoorbeeld dat het dertiende amendement slavernij verbiedt, maar in werkelijkheid *legaliseert* het slavernij en dwangarbeid voor gevangenen met de zinsnede “Behalve als straf voor misdaad”.

      De heroïsche verhalen van de Founding F'ers, de grondwet en het rechtssysteem maken deel uit van het moderne Bread and Circus. Onze lieve leiders bewonderen en willen uiteraard het Romeinse Rijk navolgen, maar ze moeten in slaap zijn gevallen tijdens de lezingen waarin werd besproken hoe de Romeinen tot een slecht einde kwamen.

      Amerikaanse bedrijven zijn gedoemd dit pad te volgen en in te storten. De enige vraag die bij mij opkomt is: zal Uncle Sam als laatste zucht op de nucleaire oorlogsknop drukken?

  6. Dfnslbty
    September 15, 2020 op 13: 44

    Blijf rapporteren, CN

  7. Buffalo_Ken
    September 15, 2020 op 10: 59

    Ik wil gewoon officieel erkennen hoeveel ik deze dagelijkse “real-time” rapportage waardeer van een kritieke gebeurtenis die voor de meesten (te veel) onder de radar blijft. Hoe dan ook, daarom heb ik opnieuw een bijdrage geleverd aan CN. Bedankt.

    Even terzijde wil ik ook mijn oprechte waardering uitspreken voor de heer Craig Murray en al zijn inspanningen, ook al wordt hij zelf ook voor de rechtbank gedwongen op basis van volkomen valse beschuldigingen. Er is iets aan de hand…..

    Ik denk dat er een beloning in het verschiet ligt voor valse magistraten en twisters van gerechtigheid, maar dit is een vreemd spel met hoge inzetten. Moge de beste winnen en moge de overwinning snel en meedogenloos zijn voor degenen die werkelijk recht op gerechtigheid verdienen. Dat is mijn gebed voor vandaag en ik was blij dat ik mijn 100 dollar kon insturen.

    Ik weet in welk team ik zit.

    -Ken

    • Consortiumnews.com
      September 15, 2020 op 13: 20

      Hartelijk dank voor uw donatie en voor de waardering van onze site.

  8. September 15, 2020 op 10: 00

    Misschien moeten de verdedigers van Assange het standpunt innemen dat het toestaan ​​en faciliteren van de gevangenneming en het mogelijke tot zwijgen brengen van een getuige en publicist van oorlogsmisdaden per se een oorlogsmisdaad is, zoals in Genève is afgebakend.

    • oude matroos87
      September 15, 2020 op 15: 26

      Ik denk dat je daar wel eens gelijk in zou kunnen hebben!!!

  9. Ikzelf
    September 15, 2020 op 08: 45

    Een 'tabblad geopend op zijn computer' per ongeluk (met opzet?). Ik hou ervan! Probeer die rechter niet te horen. Ik hoop dat de rechtbankverslaggever het heeft opgeschreven. Ik durf te wedden dat het uiterst relevant was.

Reacties zijn gesloten.