COVID-19: Nationale Onveiligheid en de Pentagonbegroting

By Mandy Smithberger
TomDispatch.com

TDe ontoereikende reactie van zowel de federale als de deelstaatregeringen op de Covid-19-pandemie heeft een verwoestende impact gehad op de Verenigde Staten en heeft geleid tot wat alleen een nationale veiligheidscrisis zou kunnen worden genoemd.

Meer dan 190,000 Amerikanen zijn dood, ongeveer de helft van hen mensen van kleur. Yelp-gegevens tonen dat al meer dan 132,000 bedrijven zijn gesloten en censusgegevens wijzen erop dat, dankzij loonderving, bijna 17 procent van de Amerikanen met kinderen kan het zich niet veroorloven hen voldoende voedsel te geven.

In dezelfde periode heeft een aantal defensiebedrijven het opmerkelijk goed gedaan. Lockheed Martin, de topaannemer van het Pentagon, meldde dat de inkomsten vergeleken met 2019 daadwerkelijk zijn gestegen – ja, omhoog! Het succes van het bedrijf leidde het financiële tijdschrift Barron's om het een ‘pandemische ster’ te noemen. En die winsten zullen waarschijnlijk alleen maar toenemen, gezien de recente goedkeuring door de regering-Trump van een tienjarige deal om $ 62 miljard te verkopen waarde van zijn F-16's naar Taiwan.

Lockheed Martin is verre van de enige dergelijke outfit. Als Defense One meldde: “Het wordt overduidelijk dat bedrijven met zware defensieactiviteiten de pandemie van het coronavirus veel beter hebben kunnen doorstaan” dan bijvoorbeeld commerciële lucht- en ruimtevaartbedrijven. En zo gebeurde het, terwijl andere bedrijven dat wel deden verlaagde of opgeschorte dividenden Tijdens de pandemie bleef Lockheed Martin, dat eind 2019 al zijn geschenk aan de aandeelhouders had opgehaald, dit jaar hetzelfde bedrag betalen maart en september.

De verspreiding van Covid-19 heeft een van de grootste crises van onze tijd veroorzaakt, maar heeft ook veel meer duidelijkheid opgeleverd over hoe misplaatst de prioriteiten van Washington al die jaren zijn geweest. Amerikanen – afgezien van de regering-Trump – proberen nu om te gaan met de gezondheidseffecten van de pandemie en hebben moeite om erachter te komen hoe ze scholen veilig kunnen heropenen.

Het is echter niet te vroeg om ook na te denken over de beste manier om een ​​verwoeste economie weer op te bouwen en nieuwe banen te creëren ter vervanging van de banen die verloren zijn gegaan. In dat proces is één ding cruciaal: weerstand bieden aan de oproepen – en reken erop dat ze zullen komen – om de oorlogseconomie die ons had verraden lang voordat het coronavirus aan onze kust arriveerde, te ‘herbouwen’, waardoor dit land in een duidelijk verzwakte staat achterbleef. .

Een nieuw begrotingsdebat?

De afgelopen tien jaar is het ‘begrotingsdebat’ in dit land grotendeels bepaald door de Budget Control Act, die probeerde de economie te redden. $ 1 biljoen gedurende die tien jaar door nominale plafonds op te leggen aan zowel defensie- als niet-defensie-uitgaven. Met name heeft het echter “oorlogsuitgaven” vrijgesteld die vallen onder wat het Pentagon zijn Overseas Contingency Operations-rekening noemt.

Terwijl sommigen beweerden dat plafonds voor zowel defensie- als niet-defensie-uitgaven voor pariteit zorgden, betekende het vermogen van het Pentagon om dat oorlogsbrijfonds te gebruiken en te misbruiken (bovenop een toch al gigantisch basisbudget) dat het Pentagon nog steeds onevenredig profiteerde van tientallen miljarden dollars. jaarlijks.

In 2021 loopt de Wet Begrotingscontrole af. Dat betekent dat een regering-Biden of Trump een enorme kans zal hebben om de federale uitgaven aanzienlijk te hervormen. Op zijn minst dat buiten de begroting vallende slushfonds van het Pentagon, dat verspilling veroorzaakt en ondermijnt de planning, zou kunnen worden beëindigd.

Bovendien is er voor het Congres meer reden dan ooit om zijn filosofie van deze eeuw, dat de wensen van het Pentagon altijd op de eerste plaats komen, opnieuw te beoordelen, vooral gezien de noodzaak om de aanzienlijke economische schade aan te pakken die de nog steeds woedende pandemie veroorzaakt.

Bij de wederopbouw van de economie kunt u echter op één ding rekenen: defensieaannemers zullen elke laatste lobbydollar steken in een poging het publiek, het Congres en welke regering dan ook aan de macht te overtuigen dat hun sector de belangrijkste motor van het land is voor het creëren van banen. Als TomDispatch regelmatig Bill Hartung Het is echter gebleken dat een nauwkeurig onderzoek naar dergelijke beweringen over het scheppen van banen zelden bestand is tegen serieus onderzoek.

Er wordt nu bijvoorbeeld verwacht dat het aantal banen dat door de recente wapenverkopen aan Saoedi-Arabië wordt gecreëerd, zal stijgen minder dan een 10e van die president Donald Trump aanvankelijk opschepte over. Als Hartung genoteerd in februariDat is “ruim minder dan 03 procent van de Amerikaanse beroepsbevolking van ruim 164 miljoen mensen.”

Het blijkt dat het creëren van banen via uitgaven van het Pentagon een van de minst effectieve manieren is om de economie weer op te bouwen. Als deskundigen bij de University of Massachusetts  en  Brown University hebben beiden ontdekt, dat dit land aanzienlijk meer banen zou kunnen scheppen voor het geld dat het aan wapens besteedt, door te investeren in de wederopbouw van de binnenlandse infrastructuur, het bestrijden van de klimaatverandering of het creëren van meer alternatieve energie. En dergelijke investeringen zouden extra dividend opleveren door onze gemeenschappen en kleine bedrijven te versterken sterker en veerkrachtiger.

Defensieaannemers voeren campagne voor reddingsoperaties

Op de Project over overheidstoezicht waar ik werk, besteed ik mijn dagen aan het kijken naar de vele manieren waarop de wapenindustrie onevenredige invloed uitoefent op wat nog steeds (hoe ten onrechte in dit Covid-19-moment) ook wel ‘nationale veiligheid’ wordt genoemd en het buitenlands beleid dat daarmee gepaard gaat, inclusief het eeuwige beleid van dit land. oorlogen.

Dat werk omvatte bijvoorbeeld het blootleggen van hoe een schare gepensioneerde militaire officieren ervoor pleitte om meer te kopen dan zelfs het Pentagon had gevraagd van het duurste wapensysteem uit de geschiedenis, de F-35 straaljager van Lockheed Martin, terwijl ze verzuimden te onthullen dat ze dat ook hadden gedaan. aanzienlijke persoonlijke financiële belangen bij het ondersteunen van datzelfde programma.

Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie

Mijn collega's en ik ook voortdurend volgen de vele functionarissen die het Pentagon verlaten om te gaan werken in het bestuur van of te lobbyen voor wapenfabrikanten, of die bedrijven verlaten en in het Pentagon en elders in de nationale veiligheidsstaat terechtkomen.

Dat staat uiteraard bekend als de ‘draaideur’ van het militair-industriële complex. En als Trump Onlangs merktehelpt het ervoor te zorgen dat die eindeloze oorlogen nooit eindigen, terwijl het een steeds groter wordend Pentagon-budget in de hand werkt. Terwijl zijn acties namens de wapenindustrie zijn retoriek niet ondersteunt; zijn diagnose van het probleem ligt grotendeels op schema.  

En toch, hoe bekend ik ook ben met de schade die de wapenindustrie ons land heeft toegebracht, ben ik nog steeds geschokt door de manier waarop een aantal van die bedrijven op de huidige crisis hebben gereageerd. Vrijwel onmiddellijk begonnen ze te lobbyen bij het ministerie van Defensie om hun werknemers onderdeel te maken van de ‘essentiële kritieke infrastructuur’ van dit land, zodat ze hen konden dwingen weer aan het werk te gaan, pandemie of niet.

Dat besluit trok een zeldzame berisping van de vakbonden die deze werknemers vertegenwoordigen, van wie er velen zijn vreesde voor hun leven.

En let wel, pas toen werden de zaken echt pervers. In de eerste hulpwet voor Covid-19 gaf het Congres het Pentagon $ 1 miljard om te helpen reageren op de pandemie. Dergelijke hulp zou, zoals vertegenwoordigers van het Congres het zich voorstelden, worden gebruikt om persoonlijke beschermingsmiddelen aan te schaffen voor werknemers die nog steeds op het werk moesten verschijnen, vooral sinds het ministerie van Defensie eigen initiële schatting was dat het land in zes maanden maar liefst 3.3 miljard N95-maskers zou moeten produceren.

Het Pentagon gaf deze fondsen echter prompt aan defensiebedrijven, waaronder het betalen voor uiteenlopende ‘behoeften’ als personeel voor golfbanen, de ontwikkeling van hypersonische raketten en micro-elektronica, een Washington Post onderzoek gevonden. Huiseigenaars gereageerd dat geld voor defensieaannemers “niet de oorspronkelijke bedoeling van de fondsen was.”

En nu vragen die defensiebedrijven erom nog meer reddingsoperaties. Eerder deze zomer wisten ze met succes de Senaat ervan te overtuigen $ 30 miljard voor de wapenindustrie in haar volgende wetsvoorstel voor verlichting van het coronavirus. Als CQ appèl gerapporteerdzouden de grootste begunstigden van die uitgavengolf de twee grootste aannemers van het Pentagon zijn: Lockheed Martin en Boeing.

De pandemie heeft zeker tot enkele gevolgen geleid vertragingen en onverwachte kosten voor dergelijke bedrijven, maar de kosten die door de wapenindustrie worden gedragen, verbleken in vergelijking met de verwoesting die is aangericht voor zoveel bedrijven die moesten definitief sluiten.

Elke sector van de economie wordt ongetwijfeld geconfronteerd met onverwachte kosten als gevolg van de pandemie, maar blijkbaar heeft het ministerie van Defensie, ondanks dat het verreweg het best gefinancierde leger ter wereld is, en zijn belangrijkste aannemers, een van de rijkste en meest succesvolle bedrijven in Amerika, hebben in wezen beweerd dat zij niet in staat zullen zijn op de crisis te reageren zonder verdere hulp van de belastingbetaler.

De voorzitter van de House Armed Services Committee en de leidende democraat voor de subcommissie defensiekredieten van de Senaat onlangs aangegeven dat, ook al worden aannemers in de hele federale overheid geconfronteerd met pandemische uitdagingen, geen enkele andere instantie om extra middelen heeft gevraagd om de kosten van de crisis te dekken. In plaats daarvan hebben ze gewerkt aan het putten uit hun bestaande bronnen.

Het is lachwekkend om te suggereren dat juist het departement dat al veruit de meeste middelen ter beschikking heeft en uiteraard belast is met het leiden van de reactie van het land op onverwachte dreigingen, er niet in slaagt zich aan te passen zonder verdere financiering. Maar de meeste defensiebedrijven zien geen reden om zich aan te passen, omdat ze weten dat ze op Washington kunnen blijven rekenen om hen te redden.

Toch is de defensie-industrie ongeduldig geworden omdat het Congres nog niet aan hun eisen heeft ingestemd. In juli leidinggevenden bij de meeste grote aannemers een brief gestuurd aan het Witte Huis dat meer geld eiste. Daarin omvatten ze een niet zo subtiele dreiging van electorale gevolgen voor de president en de Republikeinen in de Senaat als er niet in dergelijke fondsen zou worden voorzien.

Slechts één grote aannemer, Northrop Grumman, heeft dat gedaan bleef weg van dergelijke zeer publieke lobby-inspanningen, omdat de CEO blijkbaar het gezonde verstand had om te erkennen dat haar bedrijf het te goed deed om meer te eisen, terwijl zoveel anderen wanhopig op zoek zijn naar geld, vooral bedrijven die eigendom zijn van minderhedenwaarvan er vele waarschijnlijk nooit meer terugkomen.

Op een glijpad naar een ramp?

Er zijn echter tekenen dat zulke eeuwige winnaars van de financiële loterijen van het Congres op een dag dankzij de pandemie eindelijk ter verantwoording zullen worden geroepen.

Deze zomer zijn zowel de Huis en Senaat voor het eerst overwogen ze allemaal een amendement om de begroting van het Pentagon met 10 procent te verlagen. Dergelijke inspanningen kregen zelfs steun van ten minste enkele gematigden, waaronder de minderheidsleider in de Senaat Chuck Schumer (D-NY), hoewel het ging neer op een nederlaag in beide huizen van het Congres.

Hoewel Democratische vice-presidentskandidaat Senator Kamala Harris (D-CA) weigerde de details van het amendement te steunen. Ze sprak in ieder geval haar instemming uit met het principe van de noodzaak om de uitgaven van het Pentagon tijdens deze crisis te beperken.

“Als lid van de inlichtingen- en binnenlandse veiligheidscommissies van de Senaat ben ik me terdege bewust van de mondiale dreigingen waarmee ons land wordt geconfronteerd”, zei ze in een toespraak. verklaring ze liet het na de stemming los. “Ik ben het ondubbelzinnig eens met het doel om het defensiebudget te verlagen en de financiering te heroriënteren naar gemeenschappen in nood.”

De eerste echte test of dit land enige van de juiste lessen over de nationale veiligheid zal leren uit dit aanhoudende pandemische moment zal ongetwijfeld komen tijdens het begrotingsdebat van volgend jaar, wanneer de vraag zal zijn: Komt alles eindelijk op tafel?

Zoals ik schreef eerder at TomDispatchHet geven van biljoenen dollars aan het Pentagon in deze jaren heeft dit land op geen enkele manier voorbereid op de daadwerkelijke nationale veiligheidscrisis van ons leven.

Sterker nog, zelfs als je de belachelijk buitensporige begroting van het Pentagon in ogenschouw neemt, waarbij de financiering van onbetaalbare en onbewezen wapensystemen prioriteit krijgt boven de gezondheidszorg. pijn doen zijn vermogen om het leger en zijn beroepsbevolking veilig te houden. Niet minder belangrijk is dat het blijven voorrang geven aan het Pentagon boven de behoeften van alle andere instanties en Amerikanen in het algemeen ons op een glijpad naar een ramp houdt.

Een werkelijk nieuwe discussie over de begrotingsprioriteiten zou om te beginnen betekenen dat de definitie van ‘veiligheid’ zou worden gewijzigd, zodat ook het reageren op de vele risico’s waarmee we feitelijk worden geconfronteerd als het om onze veiligheid gaat: niet alleen pandemieën, maar de toch al toenemende tol van de klimaatverandering. verandering, een afbrokkelende infrastructuur en een regering die de rijken en goed verbonden mensen onevenredig blijft bevoordelen ten opzichte van alle anderen.

Op het eenvoudigste niveau zou de 'defensie'-kant van het begrotingsboek zo moeten worden gemaakt dat het weergeeft wat we nu werkelijk uitgeven aan wat doorgaat voor de nationale veiligheid. Dat betekent dat de binnenlandse veiligheid en de uitkeringen voor veteranen moeten worden meegeteld, samen met vele andere uitgaven die vaak voorkomen buitengesloten raken van de begrotingsvergelijking.

Wanneer dergelijke kosten inderdaad zijn inbegrepen, zoals Het Cost of War-project van Brown University heeft ontdekt dat het werkelijke prijskaartje voor de Amerikaanse oorlogen in het Grotere Midden-Oosten alleen al in 6.4 ruim 2020 biljoen dollar bedroeg. een veel nauwkeuriger verslag van wat er feitelijk in deze jaren is uitgegeven aan ‘nationale veiligheid’.

Verrassend genoeg lijkt het stemgerechtigde publiek, in tegenstelling tot het Congres (of het Pentagon), de noodzaak van verandering al te begrijpen. Dat ontdekte de non-profit denktank Data for Progress meer dan de helft van de waarschijnlijke kiezers steunt een verlaging van de begroting van het Pentagon met 10 procent om binnenlandse prioriteiten zoals de bestrijding van het coronavirus te bekostigen.

Een Universiteit van Maryland inch vond een tweeledige meerderheid die tegen bezuinigingen in het algemeen was, met twee opmerkelijke uitzonderingen: uitgaven van het Pentagon en landbouwsubsidies.

Helaas luisteren degenen in het nationale veiligheidsestablishment over het algemeen niet naar wat het Amerikaanse volk wil. In plaats daarvan zijn ze de gevangenen van een defensie-industrie die voortdurend nieuwe concurrentie in de stijl van de Koude Oorlog met China en Rusland aanwakkert, zowel door donaties naar denktanks en politici in Washington en die beruchte draaideur.

In feite is de regering-Trump een militair-industriële nachtmerrie als het gaat om die eindeloos draaiende in- en uitgang. Zijn beide bevestigde ministers van Defensie en één waarnemend minister van Defensie kwamen rechtstreeks van grote defensieaannemers, waaronder de huidige, voormalig Raytheon-lobbyist Mark Esper – en het lijkt onwaarschijnlijk dat de regering-Biden heel anders zal zijn.

Aangezien de Amerikaanse vooruitzicht gerapporteerd Onlangs hebben verschillende leden van zijn team voor het buitenlands beleid al ethische regels omzeild die lobbyactiviteiten zouden beperken door ‘strategische adviseurs’ te worden voor juist defensiebedrijven die erop uit zijn meer Pentagon-contracten binnen te halen.

Bidens meest waarschijnlijke minister van Defensie, Michèle Flournoy, werd bijvoorbeeld een senior adviseur aan Boston Consulting Group en de eerste drie jaar dat ze bij dat bedrijf werkte, verhoogde het de contractopbrengsten van het Pentagon met a factor 20.

Dus wie er ook wint in 2020, er staan ​​hogere uitgaven voor het Pentagon in het verschiet, in plaats van echte nationale veiligheid. Het lijkt erop dat het volk heeft gesproken. De vraag blijft: zal iemand in Washington naar hen luisteren?

Mandy Smithberger, een TomDispatch regelmatig, is de directeur van de Centrum voor defensie-informatie bij het Project On Government Oversight (POGO).

Dit artikel is van TomDispatch.com.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar
Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie