Timothy Rich zegt dat internationale waarnemers hebben aangetoond dat ze een effectief middel kunnen bieden om de publieke zorgen over fraude en kiezersonderdrukking te verminderen.
By Timotheüs Rijk
West-Kentucky University
WMet de Amerikaanse presidentsverkiezingen in aantocht worden Amerikanen geconfronteerd met een enorme reeks uitdagingen terwijl ze zich voorbereiden om te gaan stemmen.
Veel kiezers bang zijn voor het coronavirus zal hen daartoe dwingen riskeren hun leven bij de stembus. Ja, stemmen per mail vertegenwoordigt een veilig alternatief. Maar President Donald Trump is tegen extra financiering voor de United States Postal Service, en het agentschap heeft 46 staten gewaarschuwd dat dit mogelijk kiezers per post zijn stemrecht ontnomen door vertraagde stembiljetten per post.
Afgelopen presidentsverkiezingen en recente caucuses zorgen voor nog meer reden tot bezorgdheid: gammele stemsystemen riskeren verkiezingsuitslagen te veranderen.
Wanneer andere landen worden geconfronteerd met potentiële problemen bij de verkiezingen, nodigen andere landen internationale waarnemers uit om te helpen bij het toezicht op de verkiezingen. Recent, Indonesië, Trinidad en Tobago en Montenegro hebben waarnemers verwelkomd.
Als hoogleraar politieke wetenschappen die schrijft over verkiezingspolitiek en verkiezingen in andere landen heb waargenomen, heb ik internationale waarnemers het geloof en de integriteit bij buitenlandse verkiezingen zien bevorderen.
Moet een internationale organisatie de Amerikaanse verkiezingen in november controleren op fraude? Het publiek lijkt dat te denken, zelfs tijdens een pandemie.
Internationale waarnemers bij Amerikaanse verkiezingen
Verkiezingswaarnemers houden doorgaans het hele verkiezingsproces in de gaten, en niet alleen de verkiezingsdag. Ze onderzoeken bijvoorbeeld de inschrijving van kandidaten, observeren de opening van stembureaus en helpen bijvoorbeeld bij het tellen van de stembiljetten. Maar ze hebben niet de macht om twijfelachtige activiteiten tegen te houden, alleen om er melding van te maken.
De VS steunen vaak internationale verkiezingsmonitoring in andere landen via de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa en Organisatie van Amerikaanse Staten. Verkiezingswaarnemers bij deze groepen de electorale integriteit te garanderen en houd de stemprocedures in de gaten voor mogelijke fraude.
Internationale waarnemers zijn geen onbekenden voor de Amerikaanse verkiezingen – dat is ook zo hebben er sinds 2002 minstens zeven gecontroleerd.
Terwijl de Republikeinse en Democratische partijen routinematig vrijwilligers rekruteren om peilingen te monitorenVolgens verkiezingsdeskundigen is het van cruciaal belang dat onpartijdige waarnemers aanwezig zijn om ervoor te zorgen dat observatie niet overgaat in intimidatie van kiezers.
Omdat de Amerikaanse verkiezingen door de staten worden georganiseerd, beslissen staten of ze al dan niet internationale verkiezingswaarnemers toelaten. Verscheidene van hen – Californië, Missouri, New Mexico en Washington, DC – hebben wetten die internationale waarnemers mogelijk maken. Bovendien hebben Hawaï, North Dakota, South Dakota en Virginia wetten die verkiezingswaarnemers toestaan die van toepassing kunnen zijn op internationale waarnemers.
Maar de meeste andere staten verwelkomen geen internationale waarnemers. De praktijk is expliciet verboden door de statuten in Alabama, Alaska, Arizona, Connecticut, Florida, Louisiana, Mississippi, Ohio, Oklahoma, Tennessee en Texas. Alle andere staten zwijgen over internationale observatiemissies.
Tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2018 weigerden verkiezingsfunctionarissen in Kentucky, Louisiana, Montana, Nevada, Ohio, Pennsylvania, Tennessee en West Virginia vóór de verkiezingen internationale waarnemers te ontmoeten. Dat meldt de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa. In het rapport van die organisatie stond dat functionarissen uit Indiana bijvoorbeeld de observatiemissie hadden laten weten dat waarnemers ‘helemaal niet welkom waren in de staat’.
Sterke publieke steun
Uit peilingen blijkt dat Amerikanen zijn zeer betrokken bij de verkiezingen in november – meer dan in eerdere wedstrijden. Maar bijna de helft van hen – Republikeinen en Democraten – verwacht op problemen te stuiten bij de verkiezingen. Het coronavirus, slecht functionerende stemmachines en ontelbare stembiljetten zijn slechts enkele zorgen.
Hoewel veel staten verkiezingswaarnemers niet steunen, blijkt uit bewijsmateriaal dat het publiek dat grotendeels wel doet. Met de Internationaal Publiek Opinie Lab aan de Western Kentucky University hebben we in juli een webenquête gehouden onder 1,027 Amerikanen in het hele land. We vroegen hen of hun staat een internationale, onafhankelijke organisatie zou moeten toestaan de verkiezingen van november te observeren om mogelijke fraude op te sporen.
Uit ons onderzoek bleek dat er brede publieke steun was voor internationale verkiezingswaarnemers. Ruim 70 procent was het ermee eens of was het er sterk mee eens om waarnemers toe te staan, waarbij de Democraten meer steun verleenden dan de Republikeinen – respectievelijk 77.2 procent en 65.3 procent. We vonden een vergelijkbare hoge steun tussen degenen die de voorkeur geven aan Joe Biden, 74.2 procent, en degenen die de voorkeur geven aan Donald Trump, 65.2 procent.
We constateerden ook dat de respondenten zich zorgen maakten over contracten Covid-19 hadden meer kans om verkiezingswaarnemers te steunen, ongeacht hun partijlidmaatschap. Dit houdt wellicht verband met de zorgen dat hun stembiljetten worden geteld als kiezers op de verkiezingsdag niet naar de stembus kunnen gaan en in plaats daarvan per post kunnen stemmen.
De Covid-19-pandemie gooit echter roet in het eten van de typische verkiezingswaarnemingsmissie. Hoe zullen waarnemers toezicht houden op grootschalige mail-in-stemmingen? Zullen ze vervroegde verkiezingen monitoren of alleen de stembureaus op de verkiezingsdag? Zullen staten eisen dat internationale verkiezingswaarnemers vroeg arriveren en in quarantaine gaan?
Geloofwaardigheid vestigen
Covid-19-gerelateerde obstakels voor het stemmen – verminderd aantal stembureaus en moeite met rekruteren medewerkers van het stembureau, evenals zorgen over de gezondheidsrisico’s van persoonlijk stemmen – zullen waarschijnlijk het vertrouwen in de verkiezingen van 2020 verminderen en mogelijk de resultaten beïnvloeden, Dat meldt de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa. Daarom roept de groep op tot 500 internationale waarnemers.
Om het vertrouwen van het brede publiek in het verkiezingsproces te stimuleren, zouden overheidsfunctionarissen internationale organisaties kunnen uitnodigen om observatiemissies uit te voeren, zoals veel andere landen doen. Dit zou de geloofwaardigheid van de verkiezingsresultaten helpen vaststellen en blijk geven van betrokkenheid bij de zorgen van de kiezers.
In hun uitnodiging kunnen staatsleiders aangeven welke veiligheidsmaatregelen zij zullen nemen minimaliseer de risico’s van Covid-19 voor kiezers, opiniepeilers en verkiezingswaarnemers. Ze zouden ook duidelijke begeleiding van internationale waarnemers kunnen vragen over hoe ze dat moeten doen toezicht houden op post-in-stembiljetten en vroegtijdig stemmen.
De pandemie zal internationale observatiemissies uitdagen, maar eerlijke verkiezingen garanderen in een essentieel onderdeel van de Amerikaanse democratie. En internationale waarnemers hebben aangetoond dat ze een effectief middel kunnen bieden om de publieke zorgen over fraude en onderdrukking van kiezers weg te nemen.
Timotheüs Rijk is universitair hoofddocent politieke wetenschappen bij Universiteit van West-Kentucky.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie
Veilig doneren met
Klik op 'Terug naar PayPal' hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Klik op de onderstaande knop om beschermheer van onze webcast te worden CN Live!
Eén kanttekening bij de internationale waarnemers: ze zouden allemaal echt, echt, feitelijk objectief moeten zijn, niet beïnvloed (door Amerikaans geld/half-nelsoning/voorkeuren). En hoe moet dat worden verzekerd, verzekerd? De VN zitten feitelijk in de zak van de VS. Europa is dat zeker. Het Midden-Oosten ook. Alleen al het feit dat het Amerikaanse leger over de hele wereld aanwezig is, zelfs als ze ergens niet iemand bombarderen of drones...
Het is niet geloofwaardig als je gedwongen wordt te kiezen tussen door het bedrijfsleven gesponsorde oorlogszuchtige mensen uit kolom A of B. WORD ECHT! Het systeem wordt volledig georkestreerd door de Plutocraten. Tegen de tijd dat we bij de algemene verkiezingen komen, maakt het voor onze ECHTE heersers niet meer uit wie er wint.
Er woedt nog steeds een echte strijd tussen de partijen, maar die is, vooral voor onze machthebbers, niets anders dan theater. Als we ‘internationale waarnemers’ willen hebben, laat hen dan ook de voorverkiezingen observeren. Dat is waar “integriteit” er echt toe doet, en waar het ruimen van dissidenten plaatsvindt. Laat ze de innerlijke werking van de DNC en de RNC observeren. Laat ze de poortwachters en hun MSM-lakeien observeren.
Waarom zijn de Groene Partij en de Libertariërs uitgesloten van het proces? Waar is de ‘integriteit’ om hen uit te sluiten van de debatten?
Ik zou bereid zijn om bij de komende Amerikaanse verkiezingen op te treden als International Poll Monitor.
Ik heb een diploma in politieke geschiedenis en economie behaald aan de Keele University
Welk team de wimpel ook wint, er verandert niets belangrijks. Eindeloze oorlogen gaan door, ik word rijker, de superrijken worden rijker.
Zo waar, Zhu, het maakt echt niet uit en vooral om de reden die je hebt gegeven. Dit is geen democratie – de demo’s (wij, het grote publiek, de gewone burgerij) mogen NIET kiezen wie zich kandidaat stelt voor de post van president. En aangezien er feitelijk geen enkel verschil bestaat, politiek, economisch en cultureel, tussen de twee gezichten van de Janus-partij, zullen we een schertsvertoning van een democratie blijven houden. Dat wil zeggen, totdat we de minder kwaadaardige onzin tegenhouden en in grote aantallen op ten minste een kandidaat van een derde partij stemmen.
(Dat we alleen maar de Janus-partij hebben, demonstreert het totale gebrek aan echte politieke democratie die samenwerkt met het voortbestaan van het Kiescollege. Merk op dat ondanks de overwinning van de Strumpet in 2016 dankzij de EC, er geen, maar geen, inspanning van de blauwe gezichten om het land te verlossen van dit 18e-eeuwse apparaat om te voorkomen dat de massa werkelijk deelneemt aan hun eigen bestuur, is ontstaan.)
Voormalig president Jimmy Carter is voor mij de gouden standaard om verkiezingen te begeleiden, dus zijn ervaring is van cruciaal belang voor commentaar in deze zaak. Ik was het niet zo heel erg met hem eens toen hij aan de macht was, dat moet ik toegeven, behalve op het vlak van het milieu. Hij werd onlangs samen met president Trump gezien als de enige twee presidenten in de afgelopen 45 jaar die ons consequent uit nieuwe oorlogen hebben gehouden. Daar ben ik het mee eens.
Kan CN een stuk van Greg Palast aanvragen?
Ik maak me geen zorgen over kiezersfraude; Ik maak me zorgen over de onderdrukking van kiezers.
De waarnemers zouden geen onderzoek doen naar de onderdrukking van kiezers of het corrupte benoemingsproces van het geïnstitutionaliseerde 1.1 partijensysteem.
Een disfunctionele staat als de VS heeft inderdaad internationale toezichthouders nodig. Vele jaren geleden al had Jimmy Carter gezegd dat dit land hoogstwaarschijnlijk geen voldoende zou krijgen van zijn verkiezingswaarnemingsorganisatie. De zaken zijn veel erger geworden.