DAG EEN VAN ASSANGE HOORZITTING: Dramatische openingsdag; Eerste getuige getuigt nadat rechter uitstel tot januari ontkent

Aandelen

Op de dramatische openingsdag van de uitleveringshoorzitting van Assange verschoof de VS van spionage naar de vervangende aanklacht, toen Vanessa Baraitser een bod van de verdediging om het bewijsmateriaal weg te snijden verwierp en de zaak uitstelde tot januari.

Dramatische openingsdag: eerste getuige getuigt nadat rechter uitstel tot januari ontkent

11:30 uur EDT: De dramatische eerste dag van de hervatting van de uitleveringshoorzitting van Julian Assange is geëindigd, waarbij technische problemen de getuigenis van de eerste getuige van de verdediging, professor Mark Feldstein, omroepjournalistiek, ondermijnden.

Feldsteins schriftelijke getuigenis is dat wel geweest vrijgegeven aan het publiek. Op de virtuele ‘stand’ – online vanwege de pandemie – werd Feldstein door de verdediging ondervraagd. Hij getuigde dat het voor de pers een dagelijkse gebeurtenis was om geheime informatie te publiceren; dat hij niet had verwacht dat uitgevers hiervoor zouden worden vervolgd, omdat het Eerste Amendement uitgevers beschermt en hen in staat stelt de innerlijke werking van de overheid bloot te leggen waarop burgers recht hebben om te weten. Hij zei dat geen enkele uitgever ooit is vervolgd voor het publiceren van geheim materiaal en dat geen enkele president ooit zo ver is gegaan dat een grand jury een aanklacht tegen één heeft ingediend.  

Feldsteins getuigenis was antiklimatisch omdat het volgde op een verdedigingspoging op het laatste moment, afgewezen door rechter Vanessa Baraitser, om de hoorzitting tot januari uit te stellen. De verdediging had aangevoerd dat het meer tijd nodig had om haar verdediging voor te bereiden, aangezien het argument van de aanklager was verschoven naar nieuw bewijsmateriaal dat werd aangevoerd in een vervangende aanklacht op de beschuldiging van samenzwering om computerinbraak te plegen, en weg van de beschuldigingen van spionage, waar Feldsteins voorbereide getuigenis over ging. . Het leek bijna irrelevant na de gebeurtenissen van die dag. 

Rechter ontkent uitstel tot januari

10:30 uur EDT: Rechter Vanessa Baraitser heeft het verzoek van de verdediging om uitstel van de hoorzitting tot januari afgewezen, zodat de zitting tijd heeft om nieuw bewijsmateriaal te verzamelen ter verdediging tegen de vervangende aanklacht van de aanklager. Ze zei dat de advocaten van Assange ruimschoots de tijd hadden om uitstel aan te vragen en dat het verkeerd van hen was om te pleiten voor het weglaten van nieuw bewijsmateriaal uit de zaak en vervolgens na verlies te proberen de procedure uit te stellen tot januari. De rechter heeft het argument van de vervolging overgenomen. De procedure wordt voortgezet met de eerste getuige van de verdediging, hoogleraar journalistiek Mark Feldstein.

Defensie vraagt ​​uitstel tot januari

10:06 uur EDT: Advocaat Mark Summers QC heeft rechter Vanessa Baraitser om uitstel van de hoorzitting tot januari gevraagd, zodat hij tijd heeft om nieuw bewijsmateriaal te verzamelen ter verdediging tegen de vervangende aanklacht van de aanklager.

Summers zei dat de verdediging niet verder kan gaan zonder Assange, die als enige de kennis heeft om een ​​verdediging op te bouwen. Summers zegt dat Assange de nieuwe aanklacht niet heeft gelezen en dat hij nog steeds niet alle documenten heeft ontvangen die hij nodig heeft.

Baraitser vroeg hoe vaak Assange's advocaten hem de afgelopen weken hebben gesproken en Summers zei slechts twee keer via een slechte lijn, waardoor het moeilijk was om zijn cliënt te horen. 

De aanklager betoogt dat er geen noodzaak is voor een uitstel, en zegt dat de verdediging er alleen naar streeft, omdat zij op verzoek van Baraitser heeft verloren door nieuw bewijsmateriaal ter vervanging van de aanklacht in de zaak. Ze willen doorgaan met de eerste getuige van de verdediging tijdens de middagsessie.

Baraitser overweegt het verzoek van de verdediging om uitstel tot het nieuwe jaar.

Vervolging verschuift argument naar bewijs ter vervanging van aanklacht; Defensie zegt dat het binnen drie weken geen tijd heeft om er verdediging tegen op te zetten

8:40 uur EDT: De aanklager lijkt zijn zaak te verschuiven van de aanklacht wegens spionagewet, althans in dit stadium van de hoorzitting, naar nieuw bewijsmateriaal (maar geen nieuwe aanklacht) in de vervangende aanklacht, ingediend in Londen in juli, met betrekking tot de aanklacht tegen Assange wegens samenzwering. computerinbraak te plegen.

Het lijkt erop dat de aanklager klaar is om een ​​geheel nieuw argument aan te voeren, gebaseerd op het bewijsmateriaal in de nieuwe aanklacht die leidde tot een nieuw Amerikaans uitleveringsverzoek en een herarrestatie van Assange eerder in zijn Belmarsh-cel op maandag. 

Hij werd opnieuw gearresteerd vanwege het nieuwe verzoek en nieuw bewijsmateriaal, maar niet op grond van nieuwe aanklachten. 

James Lewis, QC voor de aanklager, noemde in de rechtbank enkele van de ‘nieuwe’ bewijzen, waarvan de meeste dateren uit de gebeurtenissen in IJsland in 2010. Een van deze ‘nieuwe’ bewijzen is dat Assange een voortvluchtige, NSA-klokkenluider Edward Snowden, hielp ontsnappen uit Hongkong. Maar Assange is nooit van een dergelijke misdaad beschuldigd. De aanklager zegt ook dat Assange anderen aanmoedigde om computers te hacken, politievoertuigen in IJsland te volgen en de diefstal van bankgegevens aan te moedigen. 

Dit bewijsmateriaal is voornamelijk afkomstig van twee FBI-informanten werkte nauw samen met Assange in 2010 in Reykjavík.

Mark Summers, QC voor de verdediging, zei dat het antwoord van de aanklager op het argument van de verdediging dat het noodzakelijk was voor Assange om bewijsmateriaal van oorlogsmisdaden te onthullen, bestaat uit het omdraaien van de rollen en zeggen dat het niet nodig was om een ​​bank in IJsland te hacken. Met betrekking tot Snowden zei Summers: “Het assisteren van een klokkenluider in Hong Kong; poging om aan arrestatie te ontkomen. Hoe dat als criminele activiteit wordt bestempeld, is voor iedereen een raadsel.”

Summers voerde vervolgens aan dat het team van Assange niet genoeg tijd heeft gehad om hierop te reageren bewijzen, ingediend op 24 juni in Alexandria, Virginia, maar eind juli bij de verdediging en bij de rechtbank. Summers zei dat het gebrek aan tijd het onmogelijk zou maken om voldoende verdediging op te zetten om rechter Vanessa Baraitser in staat te stellen een eerlijke beslissing te nemen. 

Op een gegeven moment sprong Summers overeind en riep uit: 'Fout, fout, fout, mevrouw' tegen Baraitser. Hij aanvaardde dat het legaal is om herhaalde uitleveringsverzoeken in te dienen, maar niet zes weken vóór de hervatting van de hoorzitting. 

Baraitser antwoordde dat ze de verdediging de mogelijkheid had geboden de hoorzitting uit te stellen om hen meer tijd te geven, maar deze weigerde. Summers zei dat het vanwege de gezondheidsproblemen van Assange onder voortdurende detentie oneerlijk zou zijn geweest om de hoorzitting verder uit te stellen. 

De rechtbank is geschorst voor de lunch.

Ondertussen Wikileaks redacteur Kristinn Hrafnsson mocht de openbare tribune niet betreden om de procedure te bekijken en werd naar een kamer gestuurd om te kijken op een monitor die hij moeilijk kon zien.

Ook van veertig maatschappelijke organisaties werd de toegang op afstand tot het proces ingetrokken, waaronder Reporters Without Borders.

Rechter probeerde verdedigingsgetuige tegen te houden
Verklaringen die in de rechtbank zijn voorgelezen

6:15 uur EDT: Het uitleveringsproces tegen Julian Assange is begonnen in Londen en er is al vuurwerk tussen het verdedigingsteam en rechter Vanessa Baraitser.

De advocaten van Assange verzochten dat de getuigenverklaringen van de verdediging in de rechtbank zouden worden voorgelezen voordat het directe en kruisverhoor begint. Maar Baraitser zei dat ze, omdat ze de verklaringen zelf al had gelezen, ze wilde laten horen door de rechtbank of de media, die zich allebei in Old Bailey bevinden, of op afstand online meekijken.

Na enkele minuten van discussie, waarin het verdedigingsteam zei dat het voorkomen van het openbaar maken van de verklaringen in strijd was met de wettelijke norm, gaf Baraitser toe en zei dat er voor elke getuigenverklaring slechts 30 minuten zouden worden uitgetrokken. 

Voor de middagzitting is één getuige van de verdediging gepland. 

Het Queens Councilor voor de Aanklager, James Lewis, betoogde vervolgens dat de deskundige getuigen van de verdediging helemaal geen experts waren, maar alleen ‘mensen die hun mening gaven’. Lewis maakte bezwaar tegen een professor journalistiek die als getuige voor de verdediging wordt vermeld. 

Assange kwam om 10 uur lokale tijd de rechtszaal binnen in pak, nadat hij opnieuw in zijn cel was gearresteerd op basis van de vervangende aanklacht die de VS hadden ingediend, hoewel er geen nieuwe aanklachten werden toegevoegd.

De openingsdag van de hoorzitting werd na iets meer dan een uur gepauzeerd zodat Assange met zijn advocaten kon overleggen.   

Met dank aan Mary Kostakidis, Kevin Gosztola en Juan Passarelli, wier tweets hebben bijgedragen aan dit rapport.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie

Veilig doneren met

 

Klik op 'Terug naar PayPal' hier

Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:

 

38 reacties voor “DAG EEN VAN ASSANGE HOORZITTING: Dramatische openingsdag; Eerste getuige getuigt nadat rechter uitstel tot januari ontkent"

  1. September 9, 2020 op 10: 46

    Laten we NIET vergeten dat Washington altijd bekend heeft gestaan ​​om de HOGE steekpenningen die ze betalen om hun TEGENSTANDERS hun kant op te dwingen en een Britse – laagbetaalde – rechter zal blij zijn om Amerikaanse aalmoezen in dollars te ontvangen op een buitenlandse rekening op de Maagdeneilanden!

  2. September 8, 2020 op 15: 09

    ‘British Justice’ (Ha!) staat terecht, NIET Assange. Wordt het ‘Schuldig’ of ‘Niet Schuldig’? Ik houd mijn adem niet in. We zijn allemaal getuige geweest van hoe het is mislukt

    zie: veaterecosan.blogspot.com/2020/09/an-open-letter-to-judges-who-have.html

  3. Christoffel Browne
    September 8, 2020 op 14: 19

    Is dit een showproces, om te laten zien hoe de Britse justitie zich buigt ten dienste van de Amerikaanse regering? Dat is de indruk die deze rechter graag lijkt achter te laten in de hoofden van degenen die de zaak volgen met zorg voor vrijheid en waarheid, zoals we die tot nu toe in dit land algemeen hebben gekend.
    Christoffel Browne.

  4. Paul
    September 8, 2020 op 12: 57

    Goed doordacht, meneer.

  5. TS
    September 8, 2020 op 09: 52

    Buiten de rechtbank riep het Duitse parlementslid Heike Hänsel de Duitse regering op om Assange politiek asiel te bieden, en vroeg waarom ze, toen haar regering Navalny onmiddellijk naar Duitsland liet overvliegen voor behandeling in een beroemd ziekenhuis in Berling, niet aanbood hetzelfde te doen voor Assange.

    zie: rt.com/op-ed/500083-assange-pilger-court-trial/

  6. Seth??
    September 8, 2020 op 05: 39

    Ja, het is duidelijk dat de “militaire” daders van het vermoorden van burgers, inclusief journalisten, al een tijdje doorgaan en dat is de reden waarom de “beschuldigde” journalisten de misdaden tegen de mensenrechten moesten presenteren aan het publiek, aan het volk, en niet aan de controlefreaks! !!????... de misbruikers van de technologie waren de moorddadigers en niet de klokkenluiders????

  7. Laing Frans
    September 8, 2020 op 05: 37

    Ik hoop dat de rechter weet wat ze doet, aangezien ze misschien medeplichtig is aan het verdoezelen van oorlogsmisdaden.

  8. Ikzelf
    September 8, 2020 op 04: 17

    Deze show geeft me een idee van hoe het moet hebben gevoeld voor die mensen die in concentratiekampen zijn opgepakt.

    Wachten en hopen op een sprankje menselijkheid.

  9. Walgt van overal
    September 8, 2020 op 00: 16

    Deze zaak lijkt steeds meer te worden 'gemanipuleerd' ten behoeve van het Openbaar Ministerie en het uitleveringsverzoek. Dit is legale jiggery-pokery die niet in overeenstemming is met de algemene verwachtingen van de rechtsstaat. Om het botter te zeggen: het lijkt erop dat macht de rechtvaardigheid overtreft (excuseer de woordspeling). Ik ken Assange niet, ik heb geen mening over hem als mens, maar ik herken wel wanneer er pogingen worden ondernomen om mij de wind in de zeilen te geven. Ik ben ook oud en heb geen enkel belang bij de uitkomst van deze zaak, hoe dan ook. Maar ik vrees wel voor toekomstige generaties, en wat hier gebeurt stinkt naar de hemel van corruptie van de rechtsstaat.

  10. September 7, 2020 op 23: 06

    Dit schijnproces is een schande. De VS en Groot-Brittannië zijn niet beter dan een of ander land dat wordt bestuurd door een dictator. In plaats van dat de VS vervolgd worden voor oorlogsmisdaden, schieten wij op de boodschapper. We zijn niet langer de goede jongens, misschien zijn we dat nooit geweest.

    • Seth
      September 8, 2020 op 05: 47

      ??Wij zijn misschien (de goeden) maar daar niet !!!???

    • September 8, 2020 op 15: 13

      Op elk front is dit land in de corrupte put terechtgekomen.

  11. September 7, 2020 op 22: 51

    Naast Julian Assange zijn hier nog andere slachtoffers. Zowel de VS als Groot-Brittannië
    rechtssystemen worden voor de gek gehouden. Wat er gebeurt is belachelijk! Deze
    waren ooit geëerde landen op het gebied van recht; landen die vooruitgang boekten
    bij de bevordering van de mensenrechten. Wat gaf deze bevoegdheden het recht om genadeloos te zijn
    een onschuldige man vervolgen? O ja, ze kunnen hun medemens verwarren en misleiden, maar hun
    Het is onze taak om te verduidelijken, te informeren en gerechtigheid te bewerkstelligen die voortkomt uit eerlijke processen volgens de regel
    van de wet. Dit is niet wat er gebeurt! Dit weerspiegelt niet de historische geest van
    gerechtigheid van een van beide landen. Ik buig mijn hoofd in rouw dat er twee zulke grote landen zijn
    zo vernederd!

    • September 8, 2020 op 11: 44

      Als uitgever van uiterst geheime geschiedenis heeft niemand mij ooit gearresteerd, dus het lijkt erop dat Julian Assange ook niet had mogen worden gearresteerd, aangezien de persvrijheid zou moeten prevaleren. Natuurlijk zouden mensen als Julian Assange en ik de waarheid niet hoeven te publiceren als de reguliere media dat zouden doen, maar volgens mijn hoogleraar Massacommunicatie is de persvrijheid in de VS al meer dan 100 jaar dood. En afgezien van het feit dat er in Groot-Brittannië enige waarheid wordt gepubliceerd, zijn er nog meer artikelen onwaar, zoals de reden waarom de CIA de sjah van Iran heeft afgezet, die zij in 1979 publiceerde toen de CIA die misdaad pleegde tegen een man die van zijn land hield en tolerant was. van alle religies.

      Vrede,
      Arleen Johnson
      Uitgever / auteur
      waredemocratie.net
      Om toegang te krijgen tot mijn e-zine, dat internationaal geprezen en gratis voor de wereld is, klikt u op het pictogram met de tekst Magazine.

  12. Andreas Dimoglou
    September 7, 2020 op 21: 47

    Ik ben verdrietig en woedend zonder woorden. Het Amerikaanse rechtssysteem is gebroken en dat is al tientallen jaren zo. Bevrijd Assange. Vervolg de militaire criminelen die burgers hebben vermoord. Dat zou een begin zijn.

  13. September 7, 2020 op 21: 15

    Als iemand die mijn werkzame leven heeft besteed aan het nastreven van misdaad, en op de wet vertrouwde om naar de feiten te kijken en vervolgens pas een oordeel over de feiten te vellen.
    Ik hoop echt dat rechter Vanessa Baraister het rechtssysteem niet in diskrediet brengt, maar in plaats daarvan vasthoudt aan de letter van de wet en niet politiek gemotiveerd is of op welke manier dan ook beïnvloed wordt door, zoals we in de wereld hebben, zeer slechte politieke leiders.
    De waarheid is geen misdaad, en iedere persoon of politieke leider die zou proberen het zo te maken dat wij mensen van de wereld veel slechter af zijn. De waarheid is van zo'n grote waarde dat ze meer waard is dan goud en het nastreven van hebzucht zonder de Waarheid bevindt de wereld zich op een zeer gladde helling waar de wet geen betekenis heeft en geen plaats zal hebben; we zijn dan in de handen van gewetenloze politieke leiders.

  14. September 7, 2020 op 20: 11

    Ik heb verschillende pogingen ondernomen om de Assange-zaak ter sprake te brengen in onze plaatselijke krant, de Christchurch Press, maar het mocht allemaal niet baten. De westerse reguliere media zwijgen nog steeds over een van de meest spraakmakende actuele onderwerpen van de 21e eeuw. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel, de journalistiek is op een dood spoor beland.

  15. September 7, 2020 op 19: 54

    Het klinkt alsof Les Miserable elke dag meer wordt.
    De slechtheid van de rechter en de advocaten kent geen grenzen.
    De hele zaak moet worden weggegooid.

  16. chet380
    September 7, 2020 op 19: 50

    Het is voor mij verbazingwekkend dat, in het licht van het feit dat deze rechter zo aantoonbaar blijk gaf van haar vooringenomenheid door gedurende een periode van maanden tegen absoluut elke verdedigingsaanvraag te oordelen, dat er geen publieke verontwaardiging over haar weigering is losgebarsten... Ik besef dat, zoals gewoonlijk, de 'Vichy' De pers is er niet in geslaagd haar belachelijke gedrag van deze kangoeroe-rechtbank naar behoren te rapporteren, maar de waarheid zou zeker via de sociale media zijn uitgelekt en er zou een grote verontwaardiging zijn ontstaan.
    Kom op, mensen met een geweten!! — Het is tijd om massaal de straat op te gaan!

  17. Johnny B. Goed
    September 7, 2020 op 18: 54

    Vreselijk! Sinister! Scrupuleus en irritant!

    De rechters die deze zaak behandelen zijn NIET bedoeld voor RECHTVAARDIGHEID, maar in feite om de OORLOGSCRIMINELEN te BESCHERMEN, onthuld door de moedige journalistiek van het Wiki-Leaks-team en zijn redacteur, de heer Julian Assange.

    Eerst vermoorden ze Assanges netwerkexpert Arjen Kamphuis. Vervolgens vallen ze een buitenlandse ambassade binnen om Assange levenslang op te sluiten. Wat zo kort mogelijk moet zijn, zo snel als hij uit de schijnwerpers staat.

    Nazi-Duitsland verloor de oorlog.
    Maar de nazi’s overleefden het – blijkbaar – om weer op het goede spoor te komen als de financiële en dus politieke HOOFDEN van de As-mogendheden – vandaag uitgebreid tot zowel de EU als de NAVO. Met de 'onzichtbare handen' van achter de schaduwen van de Alpen – helemaal opnieuw.

    Met Sovjet-Rusland en Communistisch China als 'rolmodellen' – die elke vorm van vrije meningsuiting en democratische praktijken opsporen, achtervolgen en vernietigen – door middel van geweld.

    De morele waarden die Groot-Brittannië ooit had – ten opzichte van brute dictaturen in andere landen – zijn nu al verloren. Als er geen einde komt aan de brute vervolging van Assange – vrij snel – zal het hele koninkrijk, inclusief de koninklijke familie en iedereen die bij haar in dienst is, gedoemd zijn door het oordeel van de geschiedenis.

    • September 8, 2020 op 03: 24

      “De morele waarden die Groot-Brittannië ooit koesterde – in relatie tot brute dictaturen in andere landen” – zijn blind zijn voor de geschiedenis. Groot-Brittannië had ooit het grootste imperium uit de geschiedenis, met landen die het met geweld en corruptie had veroverd en met volkeren wier levens het dicteerde. Groot-Brittannië heeft nooit een moreel hoog standpunt ingenomen.

  18. nieuwhout
    September 7, 2020 op 17: 42

    Showproces in Sovjet-stijl.

    • September 8, 2020 op 12: 16

      Showproces in Amerikaanse stijl.

  19. rosemerry
    September 7, 2020 op 16: 46

    Hoe kan het worden toegestaan ​​dat de diep gecompromitteerde en bevooroordeelde Baraitser de leiding blijft houden over dit “proces” in een land dat zich voordoet als een soort moderne democratie? De hele zaak had onmiddellijk moeten worden gestaakt, tenminste vanaf het moment dat Assange uit zijn toevluchtsoord in de Ecuadoraanse ambassade werd gehaald, waar hij redelijkerwijs verwachtte veilig te zijn. Hij heeft geen misdaden begaan, en iedereen die de Amerikaanse zaak tegen hem gerechtvaardigd vindt, heeft de daden van de afgelopen drie jaar helemaal niet waargenomen.

    • Leon Degney
      September 8, 2020 op 12: 50

      U weet natuurlijk dat de huidige El Presidente van Equador kort na zijn inauguratie werd afgekocht met een enorme lening van enkele miljoenen dollars. Vervolgens stond hij toe dat de Britse strijdmacht Julian Assange met geweld uit de ambassade haalde. Het moreel bankroete en terminaal zieke Uncle Sam-territorium zuigt langzaam andere landen, vooral de 'vijf ogen'-landen, mee in zijn ranzige beerput van morele degradatie. De wereld zou een veel betere plek zijn als alle huidige Amerikaanse politici zouden verdwijnen in een paddestoelwolk van rook.

  20. Alison Mason
    September 7, 2020 op 16: 10

    Bij zo'n kluchtig proces staat het leven van een onschuldige man op het spel. Hoe laag is het Britse rechtssysteem gestopt met het uitvoeren van de bevelen van de oorlogsmachine en haar profiteurs.

  21. September 7, 2020 op 15: 30

    IS ER EEN MEER MORONISCHE TIJDVERSPILLENDE PROEF DAN EEN KANGOERO-PROEF? DIT IS HET..EEN BRITSE KANGOEROE-HOF 2020.
    HET GEZONDHEID VAN DE WERELD MOET DE VRIJSTELLING VAN JULIAN ASSANGE EISEN EN DE VRIJSTELLING VAN JULIAN ASSANGE VEREIST…. OP WELKE MIDDEL DAN NODIG IS. WIE IS NU DE LEIDER VAN DE VRIJE WERELD?. DE BESCHAVING HEBT NU ZO’N LEIDER NODIG.

  22. AtchaJohn
    September 7, 2020 op 14: 38

    Ik ben geschokt….

    Simpel gezegd: de kerels uit de VS baanden zich een weg naar onze wettige, trotse Britse traditionele eerlijkheid. En ik denk dat Baraitser eigenlijk voor een flikkerpauze ging. Om de aanjager van Arbuthnot en haar verborgen cohort neer te halen. Om haar zenuwen te kalmeren, verkocht ze vervolgens de Assange-kwestie in de zwendel….

    eigenlijk schrijf ik in een losse volkstaal met lokale idiomen, omdat ik het gevoel heb dat dit alles is wat ik nu nog heb.

    De hele uitleveringsscène is een hoop.

    Ik ben hier en denk…. en we zullen Assange behoeden voor uitlevering… de verdediging kan niet toestaan ​​dat de minachting nu zo flagrant en ongevoelig is. We zullen slagen… we moeten wel

    • September 7, 2020 op 17: 43

      Nieve. Traditionele Britse eerlijkheid. Wij zijn het archetype voor manipulatie en dubbelhandel.

    • September 8, 2020 op 03: 20

      “Britse wettige trotse Britse traditionele eerlijkheid” – echt waar? Is dit hetzelfde Verenigd Koninkrijk dat een groot aantal mensen – onevenredig arm en van kleur – in zijn gevangenissen heeft? Misschien heeft u een definitie van 'eerlijk' die afwijkt van die in het woordenboek.

  23. Anne Straater
    September 7, 2020 op 13: 56

    Kon geen mooier voorbeeld van een Kangaroo Court vinden!!! Absoluut schokkend!!

  24. Sonia Medina
    September 7, 2020 op 13: 18

    Dit zou de HELE wereld moeten aangaan. De procedure is geen voorbeeld van een rechtvaardig systeem.

  25. Ada Kristina Stanford
    September 7, 2020 op 12: 02

    Mijn bloeddruk is goed, dit is een showproces in Sovjet-stijl!! Ik hoop dat ze allemaal branden in de hel!

    • Ron Marshall
      September 7, 2020 op 22: 37

      Zelfs de Sovjets hebben meer finesse in hun processen. Dit is een farce.

  26. Jaime Yaeger
    September 7, 2020 op 11: 17

    Misselijkmakend!

  27. Randal Marlijn
    September 7, 2020 op 10: 40

    Opnieuw zien we dat procedurele rechtvaardigheid wordt opgeofferd aan een overheersend principe: de staat kan niet tolereren dat zijn corruptie tijdig aan het licht komt.
    Stel je voor hoe anders de wereld zou zijn geweest als de waarheid over de Amerikaanse relatie met Chili in 1970 en de daaropvolgende jaren bekend was geweest?
    Een paar dagen geleden onthulde de bewonderenswaardige instelling die bekend staat als het National Security Archive dat “op 15 september 1970 [de Amerikaanse president Richard] Nixon een expliciet bevel gaf aan CIA-directeur Richard Helms om een ​​militaire staatsgreep in Chili te ontketenen om de inauguratie van Allende te voorkomen. .”
    Corruptie vereist een voortdurende onderdrukking van de waarheid en de verspreiding van bedrog.
    Nog op 20 september 1995 publiceerde de Canadese krant Globe and Mail een brief van Lawrence E. Harrison, geïdentificeerd als medewerker van het Center for International Affairs van de Harvard Universiteit, waarin hij “geen greintje bewijs” schreef. . . ooit aan het licht is gekomen” tussen de staatsgreep die Allende ten val bracht en de Amerikaanse regering.
    Dat was ondanks het overvloedige bewijsmateriaal dat in 1975 werd geproduceerd door de commissie onder leiding van senator Frank Church.
    Journalistieke facilitatoren van staatscorruptie zijn er vandaag de dag, net als in 1995, volop aanwezig. Ik geloof dat zij hun missie in een eervol licht zien, bijvoorbeeld het beschermen van de wereld tegen het communisme. Maar zoals de borden op de Franse treinstations u waarschuwen: ‘de ene trein kan de andere verbergen.’ De trein van het anticommunisme verbergt economisch en epistemisch onrecht, minachting voor de wet en de onderdrukking van de waarheid.
    Dezelfde echo van de Star Chamber-procedures vinden we vandaag de dag met betrekking tot Assange, en dat zou ook gelden voor Edward Snowden als hij niet zo slim was geweest om deze travestie in zijn eigen geval te voorzien en te vermijden. Tenzij en totdat Edward Snowden wordt erkend als de moedige klokkenluider die hij was en is, zal de corruptie in het Amerikaanse systeem voortduren.

  28. September 7, 2020 op 07: 49

    Het is ongelooflijk dat dit gebeurt in de zogenaamde “Oudste democratie” ter wereld. Dit toont aan dat de voorkeur voor persoonlijke en politieke belangen van de VS en Groot-Brittannië ver buiten de grenzen van Justitie ligt. Het is nep. Zoals John Pilger zegt, kan dit proces niet als een democratisch proces worden gehouden, maar als een stalinistisch proces dat een democratie niet waardig wordt geacht.

    • September 7, 2020 op 23: 15

      Ze hebben geen schaamte, geen moreel kompas, geen gevoel voor eerlijkheid of fatsoen. Het enige waar ze zich aan vastklampen is hun macht om schade toe te brengen en hun misdaden te verbergen, zodat ze nog een dag, week en jaar aan de macht kunnen blijven.

Reacties zijn gesloten.