Israëls lijst van functionarissen die gearresteerd kunnen worden als ze naar het buitenland reizen

Het onvermogen van Israël om echte procedures te starten tegen mensen die beschuldigd worden van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in Palestina maakt het land vatbaar voor interventie door het ICC, schrijven Dana Farraj en Asem Khalil. 

By Dana Farraj en Asem Khalil 
Al Shabaka

IDe afgelopen weken werd er in de media gesproken over geheime lijsten Israël aan het compileren was van militaire en inlichtingenfunctionarissen die zouden kunnen worden gearresteerd wanneer zij naar het buitenland reisden als het Internationaal Strafhof (ICC) zou besluiten oorlogsmisdaden in de bezette Palestijnse gebieden (OPT) te onderzoeken. 

In de vijf jaar sinds de aanklager van het Internationaal Strafhof (ICC) haar voorlopig onderzoek naar mogelijke oorlogsmisdaden in de bezette Palestijnse gebieden opende, heeft het Israëlische leger heeft vermoord ruim 700 Palestijnen en tienduizenden gewonden.

Deze sterfgevallen en gewonden waren geen geïsoleerde incidenten, maar maakten deel uit van een breder beleid dat tot doel heeft het Palestijnse verzet tegen de kolonisatie van de Palestijnse gebieden te onderdrukken. hun land.

Als gevolg van Israël landdiefstal, Vanwege de illegale nederzettingen en de overdracht van haar burgers aan de bezette Palestijnse gebieden zijn Palestijnse families verdeeld, geconfronteerd met willekeurige detentie, belegerd en hun bewegingsvrijheid ontzegd, naast vele andere vormen van misbruik. Een sterke dus eerste fractie Er kan een geval worden aangevoerd waar Israël zich schuldig aan maakt misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden en dit helpt misschien om te verklaren waarom zij niet bereid was verder onderzoek te doen naar de klachten en dossiers die zij in haar bezit had. 

Het ICC is opgericht op basis van het complementariteitsbeginsel, wat betekent dat het alleen recht heeft om jurisdictie uit te oefenen als de nationale rechtssystemen dit niet doen in overeenstemming met de internationale normen. Het is echter veelbetekenend dat dit ook situaties omvat waarin deze systemen beweren te handelen, maar dat ook daadwerkelijk doen niet willen en/of niet kunnen om een ​​echte procedure te voeren.

Israëls voortdurende onwil om binnenlandse procedures te starten tegen personen die daarom in Palestina oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid zouden hebben gepleegd opent de grote mogelijkheid van interventie van het ICC. 

Er zijn een aantal indicatoren die het Openbaar Ministerie (hierna het Openbaar Ministerie of OTP genoemd) tot deze conclusie zouden moeten leiden.

In het bijzonder zijn drie consistente indicatoren geïnspireerd op het juridische en beleidskader dat door het Bureau is onderschreven haar algemene beleidsnota van 2013 over tentamens.

Deze indicatoren moeten daarom door het Bureau in aanmerking worden genomen bij het beoordelen van de onwil van Israël om misdaden te onderzoeken en te vervolgen. (Het Openbaar Ministerie beschikt over andere indicatoren om de kwestie van complementariteit te bepalen, maar deze brief concentreert zich op de aspecten die relevant zijn voor de argumenten van de auteurs.)

De eerste indicator is het aantal klachten en dossiers dat werd afgesloten zonder dat er sprake was van een oprecht, onafhankelijk en onpartijdig onderzoek.

De tweede behandelt fictieve onderzoeken tegen soldaten van laag niveau die de besluitvormers effectief beschermen tegen vervolging.

De derde is de voortdurende onwil van Israël om het internationaal humanitair recht (IHL) en de internationale mensenrechtenwetgeving (IHRL) te respecteren. Daarnaast bespreekt de brief de rol van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN-Veiligheidsraad) in relatie tot het ICC.

Gebrek aan onafhankelijkheid, onpartijdigheid of oprechte bedoelingen 

Tijdens Israëls militaire offensief tegen Gaza in 2014, dat Israël Operatie Protective Edge noemde, vonden er verschillende plaats onafhankelijke waarnemers inclusief een Onderzoekscommissie van de Verenigde Naties en lokaal en Internationale mensenrechtenorganisaties, gedocumenteerd divers onwettig aanvallen, waaronder schijnbare oorlogsmisdaden. Sommigen gingen verder en opgezegd Israëls “falen en weigering” om “degenen die verdacht worden van het plegen van misdaden tegen Palestijnse burgers” ter verantwoording te roepen door een onpartijdig onderzoek te doen naar de vermeende oorlogsmisdaden.  

(In december 2017 werden dossiers ingediend bij de aanklager van het ICC door Al-Haq  en  door PHRC evenals twee andere Palestijnse mensenrechtenorganisaties die haar aandacht vestigden op 369 strafrechtelijke klachten met betrekking tot het offensief van 2014 die waren ingediend bij het Bureau van de Israëlische militaire advocaat-generaal. Ze merkten op dat de overgrote meerderheid van deze klachten niet was onderzocht en dat er geen enkele aanklacht was ingediend.)

Gedurende het Israëlische offensief naar verluidt zijn meer dan 1,500 Palestijnse burgers gedood, zijn ziekenhuizen en andere civiele infrastructuur beschadigd en zijn de huizen van meer dan 100,000 vernield.

De volledige omvang van deze vernietiging zal wellicht nooit bekend worden Israël verhinderde internationale mensenrechtenonderzoekers de Gazastrook (evenals de Westelijke Jordaanoever en Israël) niet binnenkomen.

En toch ontdekten Israëlische militaire onderzoekers in de nasleep van de aanval in 2014 slechts drie soldaten aangeklaagd.

Eerder, in 2011, verscheen een rapport van de Internationale Federatie voor Mensenrechten hadden aangeklaagd Israëls onwil om onafhankelijk, effectief, snel en onpartijdig onderzoek te doen naar vermeende militaire misdaden in de bezette Palestijnse gebieden, en beschreef dit als een systematische weigering van gerechtigheid voor de slachtoffers.

En enkele jaren later Amnesty International gevonden datIn gevallen waarin Palestijnen naar verluidt onrechtmatig waren vermoord door Israëlische veiligheidstroepen (zowel in Israël als in de bezette Palestijnse gebieden), had Israël ofwel nagelaten onderzoek te doen, ofwel lopende onderzoeken afgesloten.

In feite zijn de onderzoeksdossiers gesloten voor een groot aantal gevallen en misstanden die zich over een langere periode uitstrekken. In een bijzonder belangrijke zaak besloten Israëlische militaire onderzoekers in augustus 2018: om hun bestanden te sluiten over de “Black Friday”-moorden, waarbij tijdens de aanval op Gaza in 200 in een periode van vier dagen meer dan 2014 Palestijnse burgers in Rafah werden gedood.

Tussen 2001 en 2008 werden meer dan 600 beschuldigingen van mishandeling doorverwezen naar de klachteninspecteur van de Israëlische Veiligheidsdienst, maar niet één daarvan resulteerde in een strafrechtelijk onderzoek. Bovendien is op basis van de slotopmerkingen van het VN-Comité tegen Foltering “Van de 550 onderzoeken naar beschuldigingen van marteling die tussen 2002 en 2007 door de inspecteur van de Algemene Veiligheidsdiensten (GSS) werden geïnitieerd, resulteerden er slechts vier in disciplinaire maatregelen en geen enkele in vervolging.”

In februari 2019 kwam er een onderzoekscommissie werd opgericht door de VN-Mensenrechtenraad en belast met het onderzoeken van de omstandigheden rond de Nakba-herdenkingsdemonstraties van 2018 in de Strip. (Nakba of Catastrofe, is hoe de Palestijnen verwijzen naar de oorlog van 1947-1948, toen de zionistische krachten meer dan 700,000 Palestijnen uit hun huizen verdreven, waardoor de staat Israël ontstond.)

Nadat de commissie kritiek had geuit op de onwil van Israël om vervolgingen te initiëren, hekelde de Israëlische regering het bestaan ​​van de commissie en beweerde dat dit verder bewijs leverde van de vooringenomenheid van de Raad tegen Israël. Het dan verboden leden van het driekoppige panel van een bezoek aan Israël of de Strip.

Het beleidsdocument van het Openbaar Ministerie uit 2013 over voorlopige onderzoeken merkt dat op Dit soort reacties is te verwachten wanneer dezelfde functionarissen die hebben geholpen bij het opstellen en ondertekenen van regelgeving uiteindelijk ook verantwoordelijk zijn voor de beslissing of deze moeten worden onderzocht en vervolgd.

Experts op het gebied van internationaal recht Valentina Azarova en Sharon Weill ook van spreken “banden tussen de vermoedelijke daders en de bevoegde autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor onderzoek, vervolging en/of berechting van de misdaden.”

Zij wijzen erop dat de militaire advocaat-generaal in Israël “alle drie de bevoegdheden uitoefent: wetgevende (het definiëren van de gedragsregels van het leger), uitvoerende macht (het verstrekken van ‘real time’ juridisch advies tijdens militaire operaties) en quasi-rechterlijke (beslissen over onderzoeken en vervolgingen) .”

Dit isoleert besluitvormers effectief van aansprakelijkheid en voorkomt de dreiging van een ICC-onderzoek of -vervolging. Israëlische tribunalen worden in feite ‘het wezenlijke’ voorbeeld van een rechtssysteem dat “niet bereid of niet in staat is” oorlogsmisdaden gepleegd onder zijn nationale jurisdictie te onderzoeken en te vervolgen.

Fictieve onderzoeken op laag niveau

Wanneer er schendingen plaatsvinden in de bezette Palestijnse gebieden, is het steevast zo dat alleen soldaten van laag niveau ter verantwoording worden geroepen, en dan nog met slechts een milde berisping. Zo werd de Israëlische soldaat wiens buitengerechtelijke executie van een gewonde Palestijn in Hebron op camera werd gefilmd, in 2018 veroordeeld voor doodslag en kreeg hij een gevangenisstraf van 18 maanden opgelegd. Dit werd later in hoger beroep bevestigd, maar later door de Israëlische militaire stafchef verminderd het tot 14 maanden.

Afgezien van de milde straf, erkent dit vonnis niet het structurele of systematische karakter van het geweld dat Israël de Palestijnen toebrengt. Zoals Thomas Obei Hansen observeert tijdens het bespreken de algemene aanpak van het Openbaar Ministerie:

“In sommige situaties constateerde de OTP dat het niet voldoende is dat een beperkt aantal directe fysieke daders werd vervolgd als bewijsmateriaal wijst op systematische misdaden en ging op basis daarvan over tot het verzoeken van de Kamer om toestemming voor een onderzoek.”

Zelfs toen het Militaire Advocaat-Generaal een onderzoek uitvoerde naar het militaire offensief van 2014, concentreerde het zich vooral op wat het onoprecht omschreef als “onregelmatige incidenten” die tot ongeveer honderd klachten hadden geleid. (Het woord ‘onregelmatig’ impliceert dat de militaire campagne in alle andere opzichten ‘regelmatig’ was, of in overeenstemming met vastgestelde normen en vereisten. Dit is duidelijk bedoeld om onafhankelijke internationale onderzoeken te helpen voorkomen.)

Hoewel er vervolgens negentien strafrechtelijke onderzoeken zijn geopend tegen soldaten die ervan werden verdacht het oorlogsrecht te hebben overtreden, was de reikwijdte beperkt en leek deze exclusief gefocust op daders op laag niveau.

Nada Kiswanson, een vertegenwoordiger van Al-Haq, wees erop: “In de zeer weinige gevallen waarin een Israëlische soldaat van laag niveau is onderzocht en vervolgd, is de uiteindelijke straf niet evenredig geweest aan de ernst van het criminele gedrag.”

Het rapport van de VN-onderzoekscommissie ging echter verder en merkte op dat niet de beperkte reikwijdte of onvolkomenheden van deze individuele onderzoeken de kern van de kwestie zijn: veeleer “het is het beleid zelf dat het oorlogsrecht kan schenden.” (Zie het “Verslag van de gedetailleerde bevindingen van de Onafhankelijke Onderzoekscommissie opgericht krachtens Resolutie S-21/1 van de Mensenrechtenraad” pp. 640-41.)

De focus op daders op een laag niveau toont aan dat Israël niet bereid is dit voorstel te erkennen, laat staan ​​er op in te gaan.

Integendeel, het wordt impliciet begrepen dat deze rechtspraktijken ervoor zorgen dat personen die ervan worden verdacht oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid te hebben gepleegd, niet worden onderworpen aan echte binnenlandse onderzoeken en bovendien worden beschermd tegen aansprakelijkheid.

Dit punt wordt verder verduidelijkt door de observatie van Al-Haq dat de beperking van onderzoeken tot “uitzonderlijke incidenten” onderzoek naar beslissingen op beleidsniveau onmogelijk maakt en voorkomt ook dat er maatregelen worden genomen tegen hoge militaire en civiele functionarissen wier handelen en nalaten misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden tot gevolg hebben. 

Uit het beleidsonderzoek van de Commissie-Turkel bleek bijvoorbeeld in haar eerste en tweede rapport van 2011 en 2013 dat onderzoeksmechanismen voor de Israëlische veiligheidstroepen ontoereikend leken, maar dit heeft niet tot noemenswaardige veranderingen geleid en er zijn geen tekenen dat de aanbevelingen uit de rapporten ten uitvoer zullen worden gelegd. (Israël heeft in 2010 een commissie opgericht om zijn aanval op de Gaza-vloot te onderzoeken.

Gebrek aan respect voor internationale normen

Israël heeft voortdurend de toepasselijkheid van het IHR op de Westelijke Jordaanoever ontkend. Het karakteriseert de situatie niet eens als bezet gebied, maar zet in plaats daarvan zijn nederzettingenactiviteiten en zijn schendingen van de Palestijnse mensenrechten voort.

Meerdere organen van de Verenigde Naties en andere organisaties hebben uitgegeven meldt waaruit blijkt dat Israël er niet in slaagt het IHL en het IHRL te respecteren, die van toepassing zijn in de situatie van de bezetting. Het Internationale Gerechtshof Advies, uitgegeven in 2004, was bijzonder vernietigend.

Resolutie 2334 van de VN-Veiligheidsraad, die op 23 december 2016 werd aangenomen, herbevestigde de bezette status van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook, en veroordeelde expliciet de “bouw en uitbreiding van nederzettingen, de overdracht van Israëlische kolonisten, de inbeslagname van land, de sloop van huizen en de verplaatsing van vluchtelingen”. Palestijnse burgers.”

In de resolutie stond dat dergelijke acties “in strijd zijn met het internationale humanitaire recht en relevante resoluties.” Als reactie daarop keurde de Israëlische premier Benjamin Netanyahu de bouw van nieuwe eenheden op de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem goed. Zijn flagrante strijd tegen het internationaal recht leidde daartoe sommige analisten om te suggereren dat de aanklager van het ICC zou kunnen reageren door deze activiteit als een oorlogsmisdaad te behandelen.

Israël ontkent dat zijn nederzettingenactiviteiten op de Westelijke Jordaanoever een oorlogsmisdaad zijn, ondanks het feit dat dergelijke daden expliciet verboden zijn door het Statuut van Rome. waaronder de “het direct of indirect overbrengen door de bezettende macht van delen van haar eigen burgerbevolking naar het gebied dat zij bezet” (artikel 8, lid 2, onder b) (viii)), evenals de uitgebreide “vernietiging en toe-eigening van eigendommen, niet gerechtvaardigd door militaire noodzaak en onrechtmatig en moedwillig uitgevoerd” (artikel 8, lid 2, onder a) (iv)). 

Netanyahu heeft duidelijk gemaakt dat Israël dit zal blijven doen handelen zoals het goeddunkt ondanks het feit dat haar daden in strijd zijn met de Vierde Conventie van Genève van 1949 (waarbij Israël partij is) en met het Statuut van Rome, dat Israël heeft ondertekend. Het feit dat het een ondertekenaar is legt een op “minimale verplichting om het voorwerp en doel van het verdrag niet te ondermijnen.”

Om een ​​paar recente voorbeelden te geven van de manier waarop Israël het IHR en het IHRL blijft schenden: tussen In augustus 2016 en september 2017 hebben de Israëlische autoriteiten 734 Palestijnse gebouwen op de Westelijke Jordaanoever, inclusief Oost-Jeruzalem, geconfisqueerd en/of gesloopt, waarbij naar verluidt 1,029 personen zijn verdreven, en zijn zij doorgegaan met plannen om bedoeïenen- en andere herdergemeenschappen te verhuizen. 

Zoals hierboven besproken zijn gedwongen overdracht, onrechtmatige toe-eigening, vernietiging van privé-eigendommen en sloop van huizen oorlogsmisdaden en schendingen van de mensenrechten. Dergelijke misdaden maken deel uit van een systematische collectieve bestraffing van Palestijnen. 

Rol van de VN-Veiligheidsraad  

VN-agentschappen en internationale organisaties kunnen standpunten innemen of rapporten opstellen die het ICC aanmoedigen een onderzoek te openen of op zijn minst een lopend onderzoek niet op te schorten.

Artikel 16 van het Statuut van Rome bepaalt echter dat de VN-Veiligheidsraad (VN-Veiligheidsraad) een onderzoek of vervolging kan opschorten, op voorwaarde dat een resolutie krachtens Hoofdstuk VII van het VN-Handvest wordt aangenomen met een positieve stem van negen leden zonder veto. een hernieuwbare periode van twaalf maanden. Dit geeft de VN-Veiligheidsraad een middel om onderzoek te voorkomen in conflicten waarbij machtige staten betrokken zijn, vooral bij dergelijke resoluties kan jaarlijks worden verlengd.   

Hoewel de VN-Veiligheidsraad nog geen gebruik heeft gemaakt van deze bevoegdheid tot uitstel, vormt het behoud ervan een permanente bedreiging voor de verantwoordingsplicht, vooral gezien het standpunt van de Verenigde Staten over de kwestie Palestina. 

Het is echter denkbaar dat de VN-Veiligheidsraad onder andere omstandigheden een positieve rol zou kunnen spelen, zoals zij heeft gedaan tegen apartheid in Zuid-Afrika: Op 4 februari 1972 erkende de Veiligheidsraad de legitimiteit van de strijd tegen de apartheid en op 4 november 1977 beriep hij zich op Hoofdstuk VII van het VN-Handvest ter ondersteuning van een verplicht wapenembargo tegen het Zuid-Afrikaanse regime .

Hoewel veel wetenschappers de toepasbaarheid van de apartheidsmisdaad in de Palestijnse context hebben beargumenteerd, waaronder een VN-rapport hierover Israëlische apartheid tegen het Palestijnse volk staat dit nog steeds niet op de agenda van het ICC met betrekking tot Palestina. 

De uitstelbevoegdheid van de VN-Veiligheidsraad moet worden gezien in de context van aanhoudende Amerikaanse druk op het ICC.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Michael Pompeo heeft dat bijvoorbeeld verklaard elk ICC-lid betrokken bij een strafrechtelijk onderzoek naar Israëli’s zou de toegang tot de VS worden ontzegd en er zouden financiële sancties kunnen worden opgelegd.

Dit is precies wat is al gebeurd aan de officiële staf van het ICC met betrekking tot de opening van een onderzoek in Afghaanse zaak afgelopen jaar. Bovendien gaf John Bolton, die tot september 2019 de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur was, ook aan dat de VS de VN-Veiligheidsraad zouden gebruiken om het ICC aan banden te leggen, en bilaterale overeenkomsten met staten zouden sluiten om te voorkomen dat Amerikaanse burgers aan het ICC worden overgegeven.

De aanhoudende Amerikaanse inspanningen om het ICC te ontsporen en te delegitimeren zijn effectief onderdeel van een directe aanval over de onafhankelijkheid van de aanklager en de rechterlijke macht.

Volgende stappen voor Palestina en ICC

Zoals dit rapport heeft aangetoond, is het uiterst onwaarschijnlijk dat Israël strafrechtelijke onderzoeken op binnenlands niveau zal ondernemen.

Ondanks de langdurige bezetting en de voortdurende de jure annexatie van gebieden in de OPT en de de facto annexatie van zijn nederzettingenbedrijf, en ondanks de drie militaire offensieven tegen Gaza en vele andere misdaden en schendingen van het IHR en het IHRL, blijft Israël onwillig om vervolgingen te initiëren.

Een ICC-onderzoek kan deze terughoudendheid, die tot nu toe in het voordeel van Israël heeft gespeeld, echter gebruiken als een kans tot vervolging. Het ontbreken van één enkele aanklacht wegens oorlogsmisdaden en het aantal burgerdoden dat nog niet is onderzocht, moeten door het ICC in overweging worden genomen bij de beoordeling van de complementariteit. 

Bovendien, zoals Hanson heeft erop gewezen“Zijn nederzettingsactiviteiten niet onderworpen aan enig strafrechtelijk onderzoek” in Israël, en de beslissing om deze categorie misdaden te onderzoeken zou, in tegenstelling tot andere gerapporteerde misdaden, veel minder uitdagingen opleveren voor de aanklager van het ICC. Dit is een feit dat op grote schaal moet worden gepromoot door de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) en door het Palestijnse maatschappelijk middenveld, vergezeld van oproepen tot actie. 

Momenteel is het ICC het enige onafhankelijke rechtsorgaan dat in staat is een einde te maken aan de straffeloosheid van misdaden uit het verleden en te voorkomen dat toekomstige misdaden worden gepleegd. Rekening houdend met de straffeloosheid van Israëls gedocumenteerde en wijdverbreide schendingen van het IHR, naast de noodzaak om het plegen van ernstige internationale misdaden te voorkomen, zou de aanklager van het ICC zijn onderzoek moeten voortzetten, door bewijs van misdaden te ontwikkelen en personen te identificeren die vervolgd kunnen worden, op geloofwaardige en betrouwbare wijze. effectieve procedure.

Bovendien moeten de PLO en de Palestijnse Autoriteit, evenals het Palestijnse maatschappelijk middenveld, alles in het werk stellen om de Israëlische verantwoordelijkheid voor de misdaad van de apartheid op tafel te leggen, zodat deze op de agenda van het ICC kan worden geplaatst. 

Dana Farraj is juridisch onderzoeker en sinds 2019 gediplomeerd advocaat bij de Palestijnse Orde van Advocaten. Ze behaalde haar masterdiploma in Internationaal Humanitair Recht aan de Universiteit van Aix-Marseille en haar bachelordiploma in de rechten aan de Birzeit Universiteit. Haar onderzoeksinteresses omvatten het vluchtelingenrecht, het mensenrechtenrecht en het internationaal strafrecht. 

Al-Shabaka-beleidslid Asem Khalil is hoogleraar publiekrecht en ZH Shaikh Hamad Bin Khalifa Al-Thani hoogleraar constitutioneel en internationaal recht, Birzeit Universiteit. Hij is voormalig vice-president voor gemeenschapszaken (2016-2020), decaan van de faculteit rechten en openbaar bestuur (2012-2015) en van het Ibrahim Abu-Lughod Institute of International Studies (2010-2012). Dr. Khalil heeft een Ph.D. in publiek recht, Universiteit van Fribourg, Zwitserland, een master in openbaar bestuur van de Nationale School of Administration, Frankrijk, en een doctoraat in Utriusque Juris, Universiteit van Lateranen, Italië. Hij was gastonderzoeker aan de NYU School of Law (2009-2010 en 2015-2016) en aan het Max Planck Instituut, Duitsland (zomer van 2015). Een volledige lijst van zijn publicaties is beschikbaar op: https://asemkhalil.com/

Dit artikel is van Al Shabaka.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
25-jarig jubileum herfstfondsactie