Chris Hedges: Hoe bedrijfstirannie werkt

Degenen, zoals milieuadvocaat Steven Donziger, die namens de kwetsbaren de controle van het bedrijfsleven over onze samenleving bestrijden, zien dat de machtsinstellingen zich verenigen om hen te kruisigen.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

TDe vervolging van de advocaat Steven Donziger is een grimmige illustratie van wat er gebeurt als we de confrontatie aangaan met de echte machtscentra, gemaskeerd en niet erkend door de verdeeldheid zaaiende kritiek van het Witte Huis van Trump of het sentimentele gezeik van de Democratische Partij. Degenen, zoals Donziger, die namens de kwetsbaren de controle van het bedrijfsleven over onze samenleving benoemen en bestrijden, zien de rechterlijke macht, de pers en de overheidsinstellingen zich verenigen om hen te kruisigen.

“Het is een lange strijd geweest, 27 jaar”, zei Donziger toen ik hem telefonisch bereikte in zijn appartement in Manhattan.

Donziger, die al bijna dertig jaar strijdt tegen vervuilende Amerikaanse oliemaatschappijen namens inheemse gemeenschappen en boeren in Ecuador, staat al een jaar onder huisarrest in Manhattan. Hij zal op 9 september voor de federale rechtbank in New York verschijnen wegens minachting van gerechtelijke aanklachten, wat hem een ​​gevangenisstraf van zes maanden kan opleveren. Sinds hij in 2011 een miljardenrechtszaak won tegen de oliegigant Chevron, zit de multinational hem persoonlijk achterna via rechtszaken die hem economisch, professioneel en persoonlijk dreigen te vernietigen.

“Onze langetermijnstrategie is het demoniseren van Donziger”, schreef Chevron in 2009 in een interne memo. by Gerechtsgebouw nieuws.

“Het begon toen Texaco in de jaren zestig Ecuador in het Amazonegebied binnenviel en een liefdesovereenkomst sloot met de militaire regering die toen over Ecuador regeerde,” vertelde Donziger me. “Gedurende de volgende 1960 jaar was Texaco de exclusieve exploitant van een zeer groot gebied van de Amazone met verschillende olievelden binnen dit gebied, 25 vierkante kilometer. Ze hebben honderden putten geboord. Ze creëerden duizenden ongevoerde gifafvalputten in de open lucht, waar ze de zware metalen en gifstoffen dumpten die tijdens het boren uit de grond kwamen. Ze leidden leidingen vanuit de putten naar rivieren en beken waarvan de lokale bevolking afhankelijk was voor hun drinkwater, hun visserij en hun levensonderhoud. Ze vergiftigden dit ongerepte ecosysteem, waarin vijf inheemse volkeren leefden, evenals een heleboel andere niet-inheemse plattelandsgemeenschappen. Er was sprake van een massale industriële vergiftiging.”

“Tegen de tijd dat ik daar begin jaren negentig naartoe ging, waren veel mensen gestorven, het aantal kankergevallen schoot omhoog volgens verschillende onafhankelijke gezondheidsevaluaties, de mensen hadden echt pijn. Er was bij Texaco geen enkele aandacht voor de levens van de lokale bevolking. Ik was een heel jonge advocaat toen ik in 1990 voor het eerst naar Ecuador ging. Het was alsof ik naar een apocalyptische scène keek. Er lag olie op de wegen. Mensen leefden in bittere armoede. Ze hadden geen schoenen. Ze kregen olie op hun voeten als ze over de wegen liepen. De olievervuiling had elk aspect van het dagelijks leven doordrongen. Het zat in de voedselvoorziening. Het zat in de watervoorziening. Het hing in de lucht. De gemiddelde persoon daar zou meerdere keren per dag worden blootgesteld aan zeer schadelijke, kankerverwekkende gifstoffen, met voorspelbare gevolgen.”

 “Ik heb samen met andere advocaten in New York een rechtszaak aangespannen tegen Texaco. De reden dat we in New York een aanvraag indienden, was omdat het hoofdkantoor van Texaco in 1993 in New York was gevestigd. De beslissingen om in Ecuador te vervuilen, om voor God te spelen voor de bevolking van Ecuador, werden in New York genomen. We hebben een rechtszaak aangespannen in New York. Texaco probeerde de zaak terug te krijgen naar Ecuador, waar ze nooit ter verantwoording waren geroepen en waar ze wisten dat de inheemse volkeren geen geld of middelen hadden om advocaten te vinden.’

'Het ging naar Ecuador'

“Ze dachten dat het gewoon zou verdwijnen”, zei Donziger. “Gedurende een periode van tien jaar hebben we gestreden om een ​​juryproces in de Verenigde Staten te krijgen. Uiteindelijk wonnen ze dat deel van de strijd. Het ging naar Ecuador.”

“Begin jaren 2000 zijn we begonnen met een team van Ecuadoraanse advocaten. We zijn verder gegaan met de rechtszaak. We hebben omvangrijk wetenschappelijk bewijs en getuigenissen geproduceerd, waaruit blijkt dat ze waarschijnlijk de ergste olievervuiling ter wereld veroorzaakten. Het werd door de lokale bevolking en experts de 'Amazone Tsjernobyl' genoemd. Ze dumpten 16 miljard liter giftig afval. Ze deden het bewust om geld te besparen. Dit was anders dan de lekkage van BP in de Golf van Mexico, wat een verschrikkelijk ongeluk was, ook al was het het resultaat van verschrikkelijke nalatigheid van BP. Dit werd met opzet gedaan om te vervuilen, in de wetenschap dat er mensen zouden sterven, dat inheemse groepen zouden worden gedecimeerd en dat dit prachtige deel van de Amazone zou worden vernietigd.”

De weigering om zich aan zelfs minimale milieuregels te houden, bespaarde Texaco naar schatting $ 3 op elk vat olie dat gedurende 26 jaar (1964-1992) werd geproduceerd. volgens Amazon Bekijk de introductievideo, of naar schatting een extra omzet van $ 5 miljard. De honderden afvalputten die het bedrijf uiteindelijk in Ecuador heeft verlaten, bevatten gemiddeld 200 maal zoveel vervuiling als toegestaan ​​volgens de typische mondiale normen.

“Ze probeerden ons neer te halen met behulp van klassieke bedrijfsverdedigingstactieken”, zei Donziger over de juridische oorlog. “Ze dienden duizenden moties in. Wij stonden sterk. We hadden een geweldig juridisch team van Ecuadoriaanse advocaten.”

Uiteindelijk behaalden ze een verbluffende overwinning, een zeldzaam moment van verantwoordelijkheid voor conglomeraten uit de eerste wereld die het milieu van ontwikkelingslanden verkrachten door zwakke, corrupte regeringen uit te buiten.

“Het vonnis kwam neer, ongeveer 18 miljard dollar in het voordeel van de getroffen gemeenschappen, wat op zijn minst nodig is om de werkelijke schade op te ruimen en de mensen te compenseren voor een deel van hun verwondingen. Dat werd in Ecuador uiteindelijk in hoger beroep verlaagd tot 9.5 miljard dollar, maar werd bevestigd door drie hoven van beroep, waaronder het hoogste gerechtshof van Ecuador. Het was bevestigd door het Canadese Hooggerechtshof, waar de Ecuadoranen in 2015 hun oordeel in een unaniem advies ten uitvoer gingen leggen.”

Chevron verkocht, toen het bewijsmateriaal zich daartegen opstapelde, zijn bezittingen in Ecuador en verliet het land. Het bedrijf bedreigde de eisers met een “leven lang procederen” als ze probeerden de schikking te innen en, volgens interne memo's van Chevron, een juridische en mediacampagne lanceerden die naar schatting 2 miljard dollar heeft gekost om betaling van de schikking te voorkomen en Donziger te demoniseren en te vernietigen.

Donziger kwam via de journalistiek tot zijn epische strijd tegen Chevron. ‘Ik was journalist voor mijn universiteitskrant’, zei hij over zijn tijd als hoofdvak geschiedenis aan de American University. “Mijn eerste baan na mijn studie was als journalist bij [United Press International]. Ik werkte voor UPI in Washington. Ze waren sterk in Latijns-Amerika. Ik reisde in 1983 of 1984 naar Managua, ik weet het niet precies meer, en vond werk bij het UPI-bureau. Ik was 23 jaar oud. Ik werkte op het UPI-bureau in Managua tijdens het Sandinistische tijdperk.”

Hij verliet UPI na een jaar in Managua, maar bleef in Nicaragua om als freelance journalist te werken voor onder meer kranten Het Fort Lauderdale News, de Toronto Star en De grondwet van Atlanta. Hij werkte ongeveer drie jaar als verslaggever voordat hij naar de Harvard Law School ging. Toen hij in 1991 afstudeerde aan de Harvard Law School, werkte hij als openbare verdediger in Washington, DC. Hij documenteerde Iraakse burgerslachtoffers in Irak na de eerste Golfoorlog, dat een rapport werd dat door de Verenigde Naties werd aangenomen. 

Een klasgenoot op de rechtenstudie kwam uit Ecuador. De vader van zijn klasgenoot organiseerde in april 1993 een reis voor advocaten en medische professionals om te kijken naar de vervuiling veroorzaakt door de oliewinning in het Amazonegebied. Die reis, waaraan Donziger deelnam, leidde tot de rechtszaak tegen Texaco. Hij zou de komende twintig jaar meer dan 250 reizen naar Ecuador maken.

“De journalistiek heeft mijn opvattingen en vaardigheden aanzienlijk gevormd”, zei hij. “Het was essentieel om mijn werk succesvol te laten zijn. Vanaf het begin was dit om vele redenen een unieke rechtszaak, maar een van de redenen was dat we als team besloten om op meerdere platforms te werken. Als we deze zaak alleen maar als een rechtszaak zouden zien, zouden we nooit winnen.”

“Chevron controleerde met hun invloed het rechtssysteem in Ecuador. We moesten op verschillende platforms opereren, onder meer door contact te leggen met de media en aanzienlijk publieksvoorlichting te geven. De meeste Ecuadoranen, behalve degenen die in de regio woonden, wisten niets van de vervuiling die in hun land had plaatsgevonden. We voerden ijverige belangenbehartiging in de publieke arena. We realiseerden ons dat de inheemse bevolking in Ecuador nooit een eerlijk proces zou krijgen als ze niet duidelijk zouden maken wat er met hen was gebeurd en geen publieke steun zouden krijgen.”

Zowel de rechter die toezicht hield op de rechtszaak tegen Donziger wegens “afpersing” als Chevron zelf “beweren dat dit soort activiteiten verkeerd zijn”, zei hij.

“De ironie is dat wat wij deden, is wat de grote oliemaatschappijen altijd hebben gedaan. Ze zijn altijd actief op het gebied van public relations, lobbyen bij het Congres om wetgeving aan te nemen om verschillende juridische claims teniet te doen en ontmoeten politieke leiders achter de schermen. Ze opereren op elk platform dat ze kunnen vinden om hun macht uit te oefenen. We waren slim genoeg om ze van teen tot teen te ontmoeten, waar ze ook actief waren, en hun vermogen om de eerlijkheid van het proces te ondermijnen te neutraliseren. Dat is hoe ze werken. Ze proberen rechtssystemen te controleren.”

“Mijn journalistieke ervaring heeft mij gevoelig gemaakt voor onrecht. Hierdoor kon ik de media begrijpen. Ik wist hoe ik persberichten moest schrijven, wat belangrijk is als je een openbare zaak als deze doet. Ik wist hoe ik op verschillende platforms moest werken om positieve energie rond de zaak te mobiliseren. Mensenrechtenwerk omvat in de eerste plaats gerechtigheid voor de slachtoffers. Maar net zo belangrijk is de verantwoordelijkheid voor de daders. Het feit dat ik word vastgehouden laat zien hoe ver we zijn gekomen en hoeveel risico Chevron voelt. Het is geen teken dat we verloren zijn. Het is het tegenovergestelde.”

Chevron ging terug naar de rechtbank in New York 

Chevron, die Ecuador had verlaten, ging terug naar de rechtbank in New York, waar Donziger oorspronkelijk de rechtszaak had aangespannen voordat Chevron van locatie naar Ecuador verhuisde, en klaagde hem aan met behulp van een civielrechtelijk deel van de federale wet die beroemd was vanwege het overtreden van de Nieuwe York Mafia in de jaren zeventig, de Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act.

In feite: “Ze hebben mij aangeklaagd als civiele afperser, op grond van een civiel RICO-statuut voor 60 miljard dollar”, zei hij. “Dat was het grootste geldbedrag waarvoor een Amerikaans individu ooit is aangeklaagd. Dit was het begin van een tien jaar durende campagne om mij te demoniseren door Chevron en zijn juridische bondgenoten.”

Chevron, dat meer dan 260 miljard dollar aan activa heeft, heeft volgens gerechtelijke documenten naar schatting 2,000 advocaten van 60 advocatenkantoren ingehuurd om zijn campagne uit te voeren. De oliegigant liet zijn eis tot financiële schadevergoeding weken vóór het RICO-proces vallen, wat een juryproces noodzakelijk zou hebben gemaakt. Rechter Lewis A. Kaplan, een voormalige advocaat voor de tabaksindustrie die geheime investeringen in fondsen had gedaan Chevron-bedrijven, volgens zijn openbare financiële openbaarmakingsverklaring, besliste alleen over de RICO-zaak. Hij vond een getuige geloofwaardig, Alberto Guerra genaamd, die door Chevron voor zo'n twee miljoen dollar naar de VS was overgebracht en beweerde dat het vonnis in Ecuador het resultaat was van omkoping. Kaplan gebruikte de getuigenis van Guerra als primair bewijs voor de beschuldiging van afpersing, hoewel Guerra, een voormalig rechter, later voor een internationaal tribunaal toegaf dat hij vervalste zijn getuigenis.

 “[Kaplan] stond mij niet toe enig milieubewijs in te brengen dat de Ecuadoriaanse rechtbanken hadden gebruikt om Chevron aansprakelijk te stellen,” zei Donziger. 'Hij liet mij niet rechtstreeks namens mezelf getuigen. Hij stond toe dat Chevron geheime getuigen gebruikte wiens identiteit hij niet aan mij wilde onthullen. Hij probeerde het te behandelen als een zaak van de nationale veiligheid, in een poging mij te demoniseren. Omdat de hele strategie van Chevron erop gericht is [mij] te demoniseren als een manier om de aandacht af te leiden van de milieumisdaden in Ecuador. En rechter Kaplan, die alle trucjes van de boeken kent omdat hij voor [tabaksbedrijf] Brown & Williamson werkte, toen hij [advocaat was bij het advocatenkantoor van] Paul, Weiss. Hij kent het draaiboek van de tabaksindustrie dat ze jarenlang hebben gebruikt en nog steeds gebruiken. En hij werkte samen met de Chevron-advocaten van Gibson, Dunn & Crutcher om ze zonder jury tegen mij uit te voeren. En ik kon er niets aan doen.”

(Paul, Weiss is een groot advocatenkantoor dat adviseert Chevron momenteel over de aankoop ter waarde van $13 miljard van een ander energiebedrijf.)

'Als een geit vastgebonden aan een paal'

John Keker, een van Donzigers advocaten in deze zaak, zei dat hij tegen was 160 advocaten voor Chevron en tijdens het proces voelde hij zich ‘als een geit die aan een paal is vastgebonden’. Hij noemde de gerechtelijke procedure onder Kaplan ‘een Dickensiaanse farce’ en een ‘showproces’. Uiteindelijk oordeelde Kaplan dat het vonnis van de Ecuadoriaanse rechtbank tegen Chevron het gevolg was van fraude.

Hij gaf Donziger ook de opdracht om tientallen jaren van alle klantcommunicatie aan Chevron over te dragen, waarmee hij feitelijk het advocaat-cliënt privilege uitroeide, een ruggengraat van het Anglo-Amerikaanse rechtssysteem met wortels die teruggaan tot het oude Rome. Donziger ging in beroep tegen wat, volgens juridische experts die de zaak volgden, een ongekend en illegaal bevel was. Terwijl het beroep van Donziger in behandeling was, beschuldigde Kaplan hem van misdadige minachting vanwege dit principiële standpunt, evenals van zijn weigering om zijn paspoort en zijn persoonlijke elektronica in te leveren en af ​​te zien van het innen van de oorspronkelijke onderscheiding tegen Chevron.

Toen zijn beschuldigingen van minachting tegen de milieuadvocaat ruim vijf jaar lang door het Amerikaanse advocatenkantoor werden genegeerd, heeft rechter Kaplan met behulp van een uiterst zeldzame juridische manoeuvre: benoemd tot het privaatadvocatenkantoor Seward & Kissel, om in naam van de regering Donziger te vervolgen. Noch de rechter, noch het advocatenkantoor maakte dit bekend dat Chevron een klant is geweest van Seward & Kissel.

Kaplan schond ook het gevestigde protocol voor willekeurige toewijzing van zaken door Loretta Preska, een lid van de rechtse Federalist Society, persoonlijk de zaak te behandelen. Chevron is een belangrijke donor van de Federalist Society. Preska heeft uit blijk van vooringenomenheid al gezegd dat de aanklachten tegen Donziger ‘zeer sterk’ lijken, aldus de krant Gerechtsgebouw nieuws. In mei weigerde ze hem de aanklacht door een jury te laten horen.

“Het laatste wat ze willen is dat een groep gewone burgers ziet wat er met Steven Donziger is gebeurd”, zegt Rick Friedman, een van Donzigers advocaten. zei over Chevron.

Preska's trouw aan de macht van het bedrijfsleven werd eerder publiekelijk getoond in 2013 toen ze een gevangenisstraf van tien jaar oplegde, het maximum dat is toegestaan ​​onder een schikking, aan Jeremy Hammond, de activist die Stratfor, een particulier beveiligingsbedrijf, had gehackt. Hammond maakte een spervuur ​​van vernietigende interne e-mails openbaar en onthulde het e-mailadres en wachtwoord van een account dat voor zaken werd gebruikt door Preska's echtgenoot, Thomas Kavaler, een partner bij het advocatenkantoor Cahill Gordon & Reindel. Preska weigerde, ondanks het belangenconflict, zichzelf terug te trekken. De gevangenisstraf van tien jaar was een van de langste in de Amerikaanse geschiedenis wegens hacking.

Kaplan liet Preska eisen dat Donziger een borgsom van $ 800,000 zou betalen wegens misdrijf. Preska plaatste hem onder huisarrest en nam zijn paspoort in beslag, dat hij gebruikte bij ontmoetingen met advocaten over de hele wereld die probeerden het vonnis tegen Chevron ten uitvoer te leggen. Kaplan slaagde erin Donziger te laten schrappen. Hij stond toe dat Chevron de bankrekeningen van Donziger bevroor, gaf Donziger miljoenen aan boetes zonder hem een ​​jury toe te staan, dwong hem 24 uur per dag een enkelmonitor te dragen en sloot feitelijk zijn vermogen om in zijn levensonderhoud te voorzien af. Kaplan stond Chevron toe een pandrecht op te leggen op Donzigers appartement in Manhattan, waar hij met zijn vrouw en tienerzoon woont.

 Proces zonder jury gepland op 9 september

Donziger zal op 9 september in New York City zonder jury terechtstaan ​​wegens minachting. Preska zal het proces voorzitten. Vanwege de pandemie heeft er sinds maart geen strafproces meer plaatsgevonden bij de federale rechtbank van Manhattan. Het proces van Donziger zou het eerste zijn, hoewel honderden andere beklaagden die met veel ernstiger aanklachten worden geconfronteerd, in gevangenissen, besmet met COVID-19, wachten op een procesdatum. De vier pro bono-advocaten van Donziger zeiden dat ze hun leven niet willen riskeren door tijdens de pandemie naar New York te reizen voor een misdrijf.

“Het vonnis tegen Chevron Corporation in Ecuador was het resultaat van fraude, omkoping en corruptie”, zei Sean Comey, Senior Advisor – Externe Zaken Chevron Corporation toen ik het bedrijf vroeg commentaar te geven op de zaak. “Steven Donziger is een bewezen leugenaar en een berechte afperser. Hij pleegde criminele daden in de VS en in het buitenland om zijn afpersingsprogramma voor de Ecuadoriaanse rechtbanken na te streven. De voortdurende wetteloosheid van Donziger is nu een zaak voor de aanklagers en de Amerikaanse rechtbanken om te beslissen. Chevron is niet betrokken bij de strafrechtelijke vervolging van Donziger.”

De flagrante corruptie en het misbruik van het rechtssysteem om op verachtelijke wijze bedrijfsbelangen te dienen in de Donziger-zaak illustreert het diepe verval binnen onze rechterlijke macht en democratische instellingen, een verval dat werd aangewakkerd door democratische regeringen die de rechtbanken hadden overladen met bedrijfsjuristen – Kaplan werd benoemd door Bill Clinton – en president Donald Trump, die door de Federalist Society geselecteerde ideologen tot de federale bank heeft verheven. Uitspraak na uitspraak in de zaak van Donziger heeft namens Chevron de wet genegeerd of op grove wijze verdraaid om ervoor te zorgen dat Donziger zal worden vervolgd, naar de gevangenis zal worden gestuurd en levenslang in de schulden zal blijven – en dat terwijl de schikking van $9.5 miljard nooit wordt betaald om de mensen te helpen die schade hebben geleden. Ecuador.

De International Association of Democratic Lawyers en de internationale commissie van de National Lawyers Guild hebben een besluit uitgevaardigd letter ondertekend door meer dan zeventig organisaties die de vervolging van Donziger een ‘aanval op de rechtsstaat’ noemen. In de brief stond dat zijn huisarrest ‘ongekend’ was en dat hij het doelwit was van wat het ‘een van de belangrijkste zaken op het gebied van bedrijfsaansprakelijkheid en mensenrechten van onze tijd’ noemde. In de brief wordt Kaplan beschuldigd van “het schenden van fundamentele noties van eerlijkheid in het rechtsproces, die de kern vormen van de rechtsstaat.”

“We kunnen niet toestaan ​​dat de rechtsstaat wordt geschaad door bedrijfsbelangen en een zeer bevooroordeelde federale rechter die de wilskracht wil vernietigen van één advocaat die al tientallen jaren van brutale rechtszaken en vernietigende persoonlijke en professionele aanvallen heeft doorstaan”, aldus de brief.

Het verhaal vermoorden 

Chevron heeft ook zijn invloed en reclamedollars gebruikt om te voorkomen dat het verhaal in talloze media zou verschijnen.

“Gebaseerd op waar dit verhaal populair is, hebben we een volledig offensief gelanceerd om het te doden of een andere richting te geven,” een interne memo van Chevron van 10 augustus 2010 betreft een mogelijk rapport over de zaak die wordt behandeld door het Fox News-bureau in Miami.

“Naast het werken via het Miami-bureau, hebben we contact opgenomen met meer senior nieuwsmensen bij Fox News, zowel in New York (via Dana) als in WDC (via Greg Mueller). We proberen dit verhaal dus op meerdere fronten aan te vallen. Daartoe zal Kent vandaag om 1 uur praten met John Stack en Sean Smith, die beiden bij Fox News in New York verblijven. Tenslotte denk ik dat we, indien nodig, samen met Roger Ailes de JSW-kaart moeten trekken. We hebben de beschikbaarheid van John gecontroleerd om Roger te bellen, maar zijn eerste beschikbaarheid is morgenmiddag.”

Van 2010 tot 2018 was John S. Watson CEO en voorzitter van de Chevron Corporation.

Het verhaal werd vermoord.

Nog een interne memo legt de stappen uit, ook uiteindelijk succesvol, om te voorkomen dat een soortgelijk verhaal verschijnt GQ tijdschrift. De memo suggereert dat Chevron “werkt met de Columbia Journalism Review (met een berisping van 60 minuten) en het Media Research Center om elke mate van vooringenomenheid door GQ aan het licht te brengen en waarschuwingen te geven over de rapportagetechnieken voorafgaand aan de publicatie van het verhaal.

In de memo wordt aanbevolen om het tijdschrift te laten weten dat het juridische stappen zal ondernemen als het verhaal zich voordoet, en worden Chevron-onderzoekers opgeroepen om “verder due diligence-onderzoek uit te voeren naar de verslaggever.” Chevron heeft ook verslaggevers ingehuurd om valse stukjes journalistiek te produceren die de propaganda van het bedrijf doorverkopen nepnieuwssites die het beheert.

The New York Times magazine dacht eerder dit jaar na over een verhaal over Donziger en liet het vervolgens vallen. De krant heeft een eigen reclamebureau genaamd T Brand Studio. Chevron is een grote opdrachtgever, betekenis The New York Times, via T Brand Studio, produceert advertenties voor Chevron.

Toen Jake Silverstein, redacteur van het tijdschrift, om commentaar werd gevraagd, zei hij per e-mail: “Het was een van de vele verhalen die William [Langewiesche] het afgelopen jaar overwoog om voor ons te schrijven, een verhaal dat we uiteindelijk besloten niet toe te wijzen. Er zijn veel factoren die een rol spelen bij onze beslissingen over wat we moeten toewijzen, en bij geen enkele daarvan wordt ooit betrokken wie wel of geen klant is van T Brand Studio of enig ander onderdeel van de advertentieactiviteiten van de krant.'

Dean Baquet, hoofdredacteur van de krant, zei, toen ik hem per e-mail bereikte, dat het idee dat het tijdschriftstuk over Donziger werd vermoord omdat Chevron een grote adverteerder is ‘een belachelijke bewering’ is. Hij voegde eraan toe: "Ik wist niet eens dat Chevron met T Brand [Studio] werkte."

Maar dat Chevron enorme middelen heeft geïnvesteerd om verhalen over deze zaak te vernietigen, staat buiten kijf, gezien de gedetailleerde campagnes om de berichtgeving te blokkeren die in zijn eigen interne memo's zijn beschreven.

"Ik heb dit de afgelopen tien tot vijftien jaar meerdere keren met de media ervaren", zei Donziger. “Een entiteit begint het verhaal te schrijven, besteedt er veel tijd aan, en dan verdwijnt de verslaggever. Het verhaal loopt niet.”

Terwijl The Nation, Het snijpunt en Courthouse News Service hebben gerapporteerd over de huidige juridische strijd van Donziger, heeft geen enkele grote reguliere publicatie daar aandacht aan besteed.

“De invloed van het bedrijfsleven op onze federale rechterlijke macht is de afgelopen jaren dramatisch toegenomen”, aldus Donziger. “Deze firma [Chevron] heeft een machtselement van de regering afgepakt en ingezet tegen een mensenrechtenactivist.”

Frontlinie verdedigers gaf een rapport uit in 2019 bleek dat 300 mensenrechtenactivisten waren vermoord in 31 landen, waarvan meer dan tweederde in Latijns-Amerika. Van de doden vocht 40 procent voor landrechten, inheemse volkeren en milieurechtvaardigheid.

“Wat voor veel mensen schokkend is, is dat dit nu in de Verenigde Staten gebeurt”, zei Donziger. 'Ik bedoel geen moord, maar de dood door duizend sneden. Chevron wil op zijn minst niet meer dat ik advocaat word. Ze willen niet dat ik als niet-advocaat pleit. Ze willen mij het zwijgen opleggen. Ze willen elk verhaal dat ze kunnen vermoorden. Ze hebben liever geen verhaal over deze zaak dan zelfs maar een positief verhaal over hun kant. Ze willen niet dat mensen ervan weten. Ze willen het uit het denkproces van mensen verwijderen. 

“Ik kan geen eerlijk proces krijgen met een door rechter Kaplan benoemde rechter, in plaats van via een willekeurig toewijzingsproces”, klaagde hij. “Ik kan geen eerlijk proces krijgen bij een aanklager wiens advocatenkantoor voor Chevron heeft gewerkt. Dit zijn flagrante belangenconflicten. Het is wangedrag op grote schaal. Ik zit vier keer zo lang opgesloten als de langste straf die ooit aan een advocaat is opgelegd wegens misdadige minachting in New York. Iedereen die zich bekommert om de rechtsstaat moet geschokt zijn.”

Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij schreef een wekelijkse column voor de vooruitstrevende website Truthdig gedurende 14 jaar totdat hij samen met de hele redactie in maart 2020 werd ontslagen. [Hedges en de staf waren eerder deze maand in staking gegaan om te protesteren tegen de poging van de uitgever om hoofdredacteur Robert Scheer te ontslaan en een einde te eisen aan een reeks oneerlijke arbeidspraktijken en het recht om een ​​vakbond op te richten.] Hij is de presentator van de voor een Emmy Award genomineerde RT America-show ‘On Contact’. 

Deze kolom is afkomstig van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column twee keer per maand. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortium Nieuws
bij zijn 25-jarig jubileum