De afdeling Onderhandelingszaken van de Staat Palestina heeft het standpunt van Palestina uiteengezet met betrekking tot de deal tussen Israël en de Verenigde Arabische Emiraten en de gevolgen daarvan voor de Palestijnen.
Het Departement voor Onderhandelingsaangelegenheden van de Staat Palestina en de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie hebben zondag deze verklaring afgegeven:
Over de gezamenlijke verklaring van de Verenigde Staten, Israël en de Verenigde Arabische Emiraten, waarin de overeenkomst tussen de VAE en Israël wordt aangekondigd om de betrekkingen te normaliseren
1. Kan deze overeenkomst omschreven worden als “een historische diplomatieke doorbraak die de vrede in het Midden-Oosten zal bevorderen”?
De tripartiete aankondiging suggereert dat Israël de bezetting van Palestina beëindigde, wat niet het geval is. Tot de datum van deze aankondiging bleef het historische standpunt van de VAE over Palestina in lijn met het standpunt van de Arabische Liga en haar lidstaten.
Volgens de Arabisch vredesinitiatief van 2002 (API), kan de vooruitgang van de vrede in het Midden-Oosten en daarmee de normalisering met Israël alleen plaatsvinden als Israël bevestigt:
(I) “Volledige Israëlische terugtrekking uit alle sinds 1967 bezette gebieden”, inclusief de bezette Syrische Golan en de resterende bezette Libanese gebieden. (II) “Het bereiken van een rechtvaardige oplossing voor het Palestijnse vluchtelingenprobleem waarover overeenstemming moet worden bereikt in overeenstemming met Resolutie 194 van de Algemene Vergadering van de VN.” (III) “De aanvaarding van de oprichting van een soevereine, onafhankelijke Palestijnse staat in de sinds 4 juni 1967 bezette Palestijnse gebieden op de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook, met Oost-Jeruzalem als hoofdstad.” Met deze deal schendt de VAE dus de API en al zijn referentievoorwaarden.
De kwestie Palestina blijft onopgelost. De bezetting, kolonisatie en onderdrukking van het Palestijnse volk door Israël gaan tot op de dag van vandaag door, waarbij elke dag ernstige schendingen van het internationaal recht en hun mensenrechten worden gepleegd. Voor de Palestijnen zal de dag van deze aankondiging, 13 augustus 2020, ook de geschiedenis ingaan als de dag waarop Israëlische gevechtsvliegtuigen luchtaanvallen lanceerden op verschillende locaties in de Gazastrook, waaronder een UNRWA-basisschool in het Al-Shati vluchtelingenkamp.
De school werd gesloten toen de raket werd gevonden en later werd ontmanteld voordat deze explodeerde, waarbij schade aan verschillende klaslokalen werd veroorzaakt.2 Het was ook dezelfde dag dat de Israëlische premier verklaarde dat hij vastbesloten was zijn illegale annexatieplannen voort te zetten.
2. Wat zijn de implicaties van de aanvaarding door de VAE van het normaliseren van de betrekkingen met Israël?
Dit is de eerste keer dat een Arabisch land, dat niet in een directe staat van oorlog met Israël verkeert, het eens wordt over het onderhouden van volledig normale betrekkingen met Israël. Met deze stap hebben de VAE besloten de Arabische, Islamitische, Palestijnse en internationale positie te verzwakken waarin wordt opgeroepen tot een einde aan de Israëlische bezetting en het bereiken van Palestijnse zelfbeschikking en onafhankelijkheid, die essentiële pijlers zijn van een rechtvaardige oplossing.
Deze overeenkomst opent ook de deur naar een normalisering van de betrekkingen tussen Israël en andere Arabische landen. Israël, de bezettende macht, belonen met normalisatie voordat de kwestie Palestina in al zijn aspecten wordt opgelost binnen een rechtvaardige en alomvattende oplossing, of zelfs maar enige geloofwaardige poging daartoe, is onaanvaardbaar, onverantwoordelijk en gevaarlijk.
Tzijn deal moedigt Israël niet alleen aan om het principe van “land voor vrede” en de tweestatenoplossing gebaseerd op de grenzen van vóór 1967 te blijven verwerpen, maar dient ook het koloniale project “Groot Israël” tussen de Jordaan en de Middellandse Zee. Het is duidelijk dat premier Netanyahu, na de publicatie van de gezamenlijke verklaring, deze deal opzettelijk bestempelde als ' "vrede voor vrede."
Hij zei ook: "Wie werkt zoud Ik heb er ooit van gedroomd dat er een vredesakkoord zou komen met een Arabisch land zonder dat we zouden terugkeren naar de grenzen van 1967." Op deze manier proberen Israël en de regering-Trump een regionale alliantie op te bouwen tussen enkele Arabische landen, vooral de Golfstaten, en Israël, die de Palestijnse nationale rechten effectief ondermijnt en buitenspel zet, en niet alleen om gevaren zoals de dreiging van terrorisme of terrorisme het hoofd te bieden. de illusoire Iraanse dreiging.
Als zodanig duidt deze overeenkomst op medeplichtigheid van de VAE aan de bezetting en feitelijke annexatie van Palestina door Israël, de koloniale nederzettingenonderneming en de realiteit van de apartheid die het land heeft gecreëerd.
Elke “deal” die deze realiteit negeert en de voortzetting, in plaats van het einde, van de Israëlische bezetting die in 1967 begon, mogelijk maakt, zal de koloniale projecten en het onderdrukkende beleid van Israël tegen het Palestijnse volk verder consolideren. Dit zal de veiligheid van de hele regio en de wereld blijven ondermijnen en de inspanningen om echte vrede en stabiliteit in het Midden-Oosten te bereiken, ondermijnen.
De toestemming van de VAE om de diplomatieke, handels- en veiligheidssamenwerking met Israël uit te breiden is een beloning en zal door de bezettende macht worden uitgebuit als carte blanche om ernstige schendingen van de mensenrechten, het internationaal recht en het internationaal humanitair recht in bezet Palestina te blijven plegen. inclusief Oost-Jeruzalem. Bovendien vertegenwoordigt het duidelijk een electorale gunst voor premier Netanyahu en president Trump, waardoor ze een reddingslijn krijgen te midden van de problemen om hen heen.
3. Zijn de VAE niet vrij om te doen wat in hun belang is – dat deze deal een betere regio kan creëren, zoals zij geloven?
Als Arabisch land zijn de VAE toegewijd aan de fundamenten van de Arabische solidariteit, waarvan de meest prominente de Arabische consensus en het respect voor de besluiten van de Arabische topconferenties zijn. Daarom is het de VAE niet helemaal vrij om deze besluiten te schenden, tenzij zij hun afwijzing of uittreding uit het Arabische systeem aankondigen.
Het nationale belang van elk Arabisch land, inclusief de VAE, wordt gedefinieerd in overeenstemming met zijn Arabische en internationale verplichtingen. Bijgevolg impliceert dit belang niet wat in strijd is met de API en de besluiten van de Arabische topconferenties, waarvan de meest recente de topconferenties van Dhahran en Tunis zijn.
De VAE zijn, net als ieder ander land, vrij om hun belangen na te streven, op voorwaarde dat dit niet ten koste gaat van Palestina. De VAE hebben niet het recht om in naam van het Palestijnse volk te onderhandelen of hun belangen in gevaar te brengen.
4. Is deze deal in overeenstemming met de grondwet van de VAE, de Arabische en islamitische topconferenties en het Arabische vredesinitiatief?
De overeenkomst is in strijd met de overeenkomst Grondwet van de VAE, wat onderstreept dat het deel uitmaakt van de natie van de Arabische wereld en daarom “gebonden door de banden van religie, taal, geschiedenis en gemeenschappelijke bestemming.” Het specificeert ook dat het buitenlands beleid van de VAE gericht moet zijn op “steun voor Arabische en Islamitische doelen (…) op basis van de principes van het Handvest van de Verenigde Naties en ideale internationale normen. '
De deal is in strijd met het Handvest van de Arabische Liga uit 1945, waarin stond dat:
Sindsdien is de kwestie Palestina actief aanwezig op de agenda van de meeste Arabische en islamitische topontmoetingen en wordt de centrale rol ervan herhaaldelijk benadrukt. Meer nog, zij benadrukten het opkomen tegen de gevaren van het zionisme als een nationale verantwoordelijkheid voor de bevolking van alle Arabische en islamitische landen met betrekking tot het herstel van de Arabische rechten in Palestina. Met betrekking tot de API onderstreepten en conditioneerden de Arabische Staten de normalisering van de betrekkingen met Israël in de context van alomvattende vrede. Het vroeg om
"volledige Israëlische terugtrekking uit alle Arabische gebieden die sinds juni 1967 bezet zijn, ter uitvoering van de Resoluties 242 en 338 van de Veiligheidsraad, herbevestigd door de Conferentie van Madrid van 1991 en het land-voor-vrede-principe, en Israëls aanvaarding van indehangend Palestijnse staat met Oost-Jeruzalem als hoofdstad,..."
De overeenkomst is in tegenspraak met de resoluties van drie Arabische topconferenties, Amman in 1980, Bagdad in 1990 en Caïro in 2000, waarin werd opgeroepen tot het verbreken van alle betrekkingen met elk land dat Jeruzalem als de hoofdstad van Israël erkent of zijn ambassade aan de stad overdraagt.
Het negeert ook de opeenvolgende Arabische topconferenties, waaronder die in Dhahran in 2018 en Tunesië in 2019, en de resoluties van de Organisatie voor Islamitische Samenwerking, waarvan de meest recente de buitengewone bijeenkomst op 10 juni 2020 was, waarin expliciet de annexatiedreiging van Israël aan de orde kwam. Naast andere aansprakelijkheidsmaatregelen riep de OIC op tot het opleggen van economische en politieke sancties aan Israël, het boycotten van zijn koloniale onderneming en het verbieden van producten uit de nederzettingen.
5. Wat zijn de implicaties als we deze tripartiete overeenkomst het “Abraham-akkoord” noemen?
Een dergelijke aanduiding geeft aan in hoeverre de regering-Trump verzonken is in de religieus/ideologische mentaliteit die de basis vormde van het Trump-plan. Het benadrukt de religieuze dimensie ten koste van de politieke oplossing gebaseerd op het internationaal recht en de mensenrechten, en presenteert daarmee een onevenwichtige, onrechtvaardige en onhoudbare oplossing om het conflict te beëindigen. Door haar verhaal binnen een religieus kader te presenteren, zonder de essentie van het probleem aan te pakken, staat de regering-Trump erop een religieus karakter aan het conflict toe te kennen en de spanningen tussen de drie monotheïstische religies verder aan te wakkeren. Deze benaming weerspiegelt ook de leidende rol van de regering-Trump in deze schandelijke deal, waarbij de VAE de wil van de VS naleven.
6. Wat zegt de deal over Jeruzalem?
Hoewel functionarissen uit de Emiraten het akkoord hebben gepresenteerd als een ‘overwinning’ voor de Palestijnse zaak en regionale vrede, wordt dit in werkelijkheid tegengesproken door het feit dat het tot stand is gekomen in het raamwerk van het Amerikaans-Israëlische initiatief dat gericht is op het bestendigen van de Israëlische bezetting en het kolonisatie van bezet Jeruzalem, het hart van Palestina en honderden miljoenen Arabieren en moslims wereldwijd.
De overeenkomst komt neer op de feitelijke erkenning van Israëls illegale annexatie van Jeruzalem, aangezien het elke verwijzing naar het internationaal recht of relevante VN-resoluties of de onvervreemdbare rechten van het Palestijnse volk in hun stad vermijdt. In plaats daarvan gebruikt het het Amerikaanse Annexatieplan (Trump Plan) als referentie, wat inhoudt dat Israëls onwettige annexatie van het bezette Oost-Jeruzalem en zijn controle over het Al-Aqsa Moskeecomplex en de Heilig Grafkerk en andere islamitische en christelijke heilige plaatsen worden aanvaard. in de stad. Een standpunt dat flagrant in tegenspraak is met de regels van het internationaal recht en talrijke VN-resoluties.
Bovendien voegt de verklaring een verwijzing toe naar het openstellen van de Al-Aqsa-moskee voor “vreedzame aanbidders” van “alle geloofsovertuigingen”, wat de juridische en historische status quo van Jeruzalem en zijn heilige plaatsen dreigt te ondermijnen.
7. Zal deze deal zelfs de illegale annexatieplannen van Israël een halt toeroepen?
Normalisatie van de betrekkingen tussen Israël en de Arabische landen zal Israël daartoe in staat stellen de jure de Palestijnse gebieden die onder hun bezetting vallen, op elk later tijdstip kunnen annexeren uitvoering van de belofte van Netanyahu. In dit verband kan niet worden genegeerd dat premier Netanyahu na de aankondiging van de deal schaamteloos verklaarde: “Ik zei ook dat ik de soevereiniteit naar Judea en Samaria zou brengen. Er is geen verandering in mijn plan om dit te doen, in volledige coördinatie met de Verenigde Staten. Ik ben er toegewijd aan. Er is niets veranderd. '
Het is onmiskenbaar dat de claim van 'opschorting van de annexatie' eenvoudigweg een voorwendsel is om de afwijking van de VAE van de Arabische en islamitische consensus te rechtvaardigen en de Arabische en internationale gemeenschappen misleidt door een dergelijke overeenkomst te zien als in het dienen van de belangen van het Palestijnse volk. De realiteit is dat een dergelijke overeenkomst alleen maar de voortdurende en geleidelijke uitvoering van de Israëlische annexatieplannen kan vergemakkelijken en tegelijkertijd een reactie van de internationale gemeenschap kan afleiden en ondermijnen. De feitelijke annexatie van Palestijns gebied door Israël is aan de gang sinds het begin van Israëls bezetting en gewelddadige inbeslagname van de Westelijke Jordaanoever, inclusief Oost-Jeruzalem, en de Gazastrook in 1967, en gaat op dit moment onverminderd door.3Dit zijn feiten die niet kunnen worden genegeerd, en de internationale gemeenschap mag niet toegeven aan de druk op Israël om deze illegale en destructieve acties te staken.
8. Wat zijn het standpunt en de vragen van de staat Palestina?
Alle politieke en civiele componenten van het Palestijnse volk, in het thuisland, in de ballingschap en in de diaspora, spraken unaniem hun afwijzing en veroordeling uit van de tripartiete verklaring, die werd beschreven als verraad aan de rechtvaardige zaak van Palestina en van Jeruzalem en Al-Aqsa. Moskeecomplex.
Via een officiële verklaringverwierp het Palestijnse leiderschap deze deal en omschreef het als een “een klap voor het Arabische Vredesinitiatief en de besluiten van de Arabische en Islamitische topconferenties, evenals een agressie tegen het Palestijnse volk.” De leiding riep de VAE op zich hiervan terug te trekken “schandalig” onmiddellijk aangifte doen. Het benadrukte dat de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie de enige en legitieme vertegenwoordiger van het Palestijnse volk zal blijven en dat er geen verband mag bestaan tussen de illegale Israëlische annexatieplannen en enige stap van normalisatie met Israël door de VAE of enige andere Arabische staat:
“Noch de Emiraten, noch enige andere partij heeft het recht om namens het Palestijnse volk te spreken. Het Palestijnse leiderschap zal niemand toestaan zich te bemoeien met de Palestijnse aangelegenheden of namens hen te beslissen over hun legitieme rechten in hun thuisland.”
De staat Palestina riep zijn ambassadeur in de VAE bijeen en eiste dat de VAE zijn standpunt introk. De leiding riep andere Arabische landen op om een soortgelijke stap te zetten en riep de Arabische Liga op om de wil van haar volk te respecteren; een einde te maken aan dergelijk eenzijdig en onverantwoordelijk gedrag en zich te houden aan het handvest dat gebaseerd is op de fundamenten van Arabische solidariteit en het gezamenlijke en verenigde Arabische standpunt.
De leiders riepen op tot onmiddellijke noodsessies van de Arabische Liga en de Organisatie voor Islamitische Samenwerking om deze kwestie aan te pakken. Het herhaalde het belang van het naleven van het internationaal recht en de internationale resoluties; dat het bereiken van vrede alleen mogelijk is door een volledig einde te maken aan de Israëlische bezetting van Palestina en door de verwezenlijking door het Palestijnse volk van zijn onvervreemdbare rechten, waaronder op zelfbeschikking en onafhankelijkheid.
- 1.Hierna – de deal.
- 2.Naast vele andere Israëlische schendingen die die dag werden begaan, en tijdens verschillende invallen in Palestijnse dorpen en steden op de Westelijke Jordaanoever, voerden de Israëlische bezettingsmacht arrestaties uit van Palestijnen in Oost-Jeruzalem en de gouvernementen Bethlehem, Hebron, Jenin en Salfit. Ook werden gronden die toebehoorden aan de Palestijnse stad Kafr Al-Lubad in het gouvernement Tulkarem platgewalst voor de aanleg van een 10 kilometer lange kolonistenweg die de nederzetting “Avni Hefetz” op het land van de stad bereikte.
- 3.Ongeveer 52% van de totale oppervlakte van de bezette Westelijke Jordaanoever is onderworpen aan Israëlische controle en beperkende maatregelen, waaronder verschillende benamingen: Palestijnse gebieden die zijn uitgeroepen tot staatsgrond van Israël, gesloten militaire zones, natuurreservaten, nederzettingsgebieden en Palestijnse gebieden die zijn geïsoleerd door de Israëlische regering. annexatie muur. Met betrekking tot de aankondigingen van nieuwe nederzettingen, en meest recentelijk zijn er twee Israëlische plannen onthuld voor de bouw van bijna 3,500 nederzettingseenheden in het gebied dat gepland is voor het koloniale project E1, gelegen aan de oostelijke toegangspoort van Jeruzalem. Volgens de Israëlische organisatie Peace Now zou de bezwaartermijn voor deze plannen eindigen op 18 augustus 2020. De Settlement and Wall Resistance Commission meldde dat in de eerste helft van 2020: 60 Israëlische nederzettingsplannen waren aangekondigd voor de bouw van ruim 10,500 Israëlische nederzettingen. nederzettingseenheden op land dat tot de staat Palestina behoort. Volgens UNOCHA heeft Israël dit jaar en tot eind juli 2020 bijna 200 sloopoperaties uitgevoerd, die hebben geleid tot de volledige sloop en inbeslagname van 388 Palestijnse huizen en gebouwen, waardoor meer dan 2,300 Palestijnen ontheemd raakten of anderszins getroffen werden.