VERKIEZING 2020: Partijen spelen favorieten voor afgevaardigden van staten

Nu de Democratische Conventie maandag van start gaat en de Republikeinse Partij zal volgen, constateert John A. Tures enkele duizelingwekkende verschillen tussen de staatsbevolking en hun afgevaardigden.

By John A. Tures 
LaGrange College

ATerwijl de Democratische en Republikeinse partijen hun genomineerden voor het presidentschap kiezen, zullen ze dat doen volgens een delegatiesysteem dat staten beloont voor hun partijdige loyaliteit – en het gemeenschappelijke principe negeert dat iedereen gelijke zeggenschap heeft.

Beschouw deze voorbeelden eens: Texas, waar 28.9 miljoen mensen wonen, zal 228 toegezegde afgevaardigden hebben op de Democratische Nationale Conventie. New York, met tweederde van het aantal inwoners (19.5 miljoen), zal meer toegezegde afgevaardigden hebben – 274. Deze ongelijkheid strekt zich ook uit tot minder bevolkte staten: de 7.3 miljoen inwoners van Arizona zullen worden vertegenwoordigd door 67 toegezegde afgevaardigden, terwijl die van Maryland 6 miljoen mensen zullen 96 toegezegde afgevaardigden hebben.

Hetzelfde geldt voor de Republikeinse Nationale Conventie. Ohio, met een bevolking van 11.7 miljoen, zal 82 afgevaardigden hebben, terwijl Pennsylvania – waar 12.8 miljoen mensen wonen – er slechts 34 heeft. De 4.2 miljoen inwoners van Oregon hebben 28 Republikeinse afgevaardigden, één minder dan elk van de Dakota’s, die elk ruim onder een miljoen inwoners.

 

Alleen afgevaardigden kunnen op de congressen stemmen over partijbeslissingen. Deze situatie maakt het voor beide partijen moeilijker om onafhankelijke partijen aan te trekken ongeveer een derde van de Amerikaanse kiezers. Als leiders in vooral blauwe staten een onevenredig groter aantal afgevaardigden krijgen dan die in paarse of rode staten, zullen ze meer macht hebben om te controleren welk lid van de Democratische Partij wordt genomineerd, wat het platform zal zijn en wat de regels zullen zijn voor het toekennen van afgevaardigden aan staten. de volgende keer. Bij de Republikeinse partij geldt een soortgelijk verhaal voor vooral de rode staten, waarvan de leiders meer macht zullen krijgen over Republikeinse beslissingen dan mensen uit swing states of staten die de neiging hebben om op de Democratische Partij te stemmen.

Grote verschillen in stemkracht

I verdeelde de toegezegde afgevaardigden die aan elke staat waren toegewezen door de Democratische Nationale Comité en Republikeins Nationaal Comité Door de de bevolking van statenen ontdekte een aantal duizelingwekkende verschillen.

Voor de Democratische Partij ontving het District of Columbia 28.34 afgevaardigden per miljoen inwoners, terwijl Texas 7.86 afgevaardigden per miljoen inwoners had. De stem van een DC-democraat heeft 3.6 keer de macht van een democraat uit Texas, wat de grootste ongelijkheid binnen die partij is.

Maar dat is niets vergeleken met de situatie in de Republikeinse Partij. Wyoming ontving 50.1 afgevaardigden per miljoen inwoners, vergeleken met 2.66 afgevaardigden per miljoen inwoners voor Pennsylvania. De grootste ongelijkheid binnen de Republikeinse Partij geeft een Republikein uit Wyoming een stem die maar liefst 18.9 keer zo krachtig is als een Republikein uit Pennsylvania.

Dat is veel gelijkmatiger dan de ongelijkheid in het Electoral College, waarin Wyoming krijgt vier keer zoveel kiesmannen per persoon dan Florida.

Waarom zo'n verschil?

De feestjes' regelboeken voor de selectie van afgevaardigden zijn behoorlijk uitgebreid. De RNC-boek is 40 pagina's lang, terwijl de DNC-regels ga door voor 165 pagina's.

Het gaat om meer dan alleen de bevolking. Democraten hebben een formule voor afgevaardigden wordt weergegeven hoe de staat tijdens de laatste drie presidentsverkiezingen heeft gestemd, het aantal stemmen van het kiescollege van de staat en wanneer de staat zijn voorverkiezingen houdt.

Het Republikeinse systeem geeft elke staat drie afgevaardigden per congresdistrict, tien algemene afgevaardigden en nog eens drie afgevaardigdenplekken – die moeten worden ingenomen door de partijleiders van die staat. Ook de GOP geeft staten “bonus”-afgevaardigden als ze bij de vorige presidentsverkiezingen op de Republikeinse kandidaat hebben gestemd, en als ze Republikeinse gouverneurs en Amerikaanse senatoren hebben, en als er Republikeinse meerderheden zijn in de wetgevende macht van de staten en in de delegaties van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.

Beide systemen belonen op verschillende manieren staten waar de partij sterk is, ten koste van partijleden in staten die gelijkmatiger verdeeld zijn of sterker zouden kunnen zijn.

Als uw staat stevig blauw of fel rood stemt, heeft u meer macht over die nationale partij. Misschien worden partijen daarom extremer; Door de toewijzing van afgevaardigden wordt de Democratische Partij gedomineerd door de meest liberale staten, terwijl conservatieve staten de Republikeinse Partij bezitten. Dat laat nog minder stem over voor staten die ideologisch gematigd zijn, wat de inspanningen van de partijen schaadt.

Effecten op het publiek

Natuurlijk kunnen de politieke partijen beweren dat zij particuliere groepen zijn die hun eigen bestuur kunnen bepalen zoals zij dat willen. Maar die macht is niet absoluut.

In het begin van de 20e eeuw probeerde de Democratische Partij van Texas zwarten uit te sluiten van het stemmen in haar voorverkiezingen. A reeks uitspraken van het Hooggerechtshof gedurende twintig jaar culmineerde in een uitspraak uit 1944 waarin werd verklaard dat staatswetten die partijvoorverkiezingen instelden, Texas voorverkiezingen maakten meer dan alleen een functie van een particuliere organisatie. In plaats daarvan maakten deze wetten de voorverkiezingen van de partij tot een belangrijk onderdeel van het verkiezingsproces, en daarom kon de partij zwarten niet uitsluiten van deelname.

Deze systemen zijn niet alleen ongelijk, maar schaden ook het vermogen van partijen om gematigden te bereiken. Wanneer de Democraten uit New Jersey meer afgevaardigden krijgen dan Georgiërs, ondanks dat ze een kleinere bevolking hebben, zal de partij minder snel kandidaten selecteren die aantrekkelijker zijn dan de doorgewinterde gelovigen, die eerder onder de afgevaardigden van New Jersey te vinden zijn. Hetzelfde geldt voor de Republikeinen, waar de Republikeinse Partij uit Alaska verhoudingsgewijs meer dan tien maal zoveel afgevaardigden heeft als de Republikeinse Partij uit Californië.

Een eerlijkere toekomst?

Er is mogelijk verbetering aan de horizon: de Democraten zijn dat ook debatteren over hun delegatiesysteem voor de voorverkiezingen van 2024. Ze overwegen of ze de macht van superdelegaten moeten blijven beperken, bepalen wat er moet gebeuren met de afgevaardigden van kandidaten die afhaken en stimuleren diversiteit onder de partijleiders.

En GOP-staatsconventies zoals die dit jaar in Texas hebben een conflict over wie de partij zal vertegenwoordigen op de nationale conventie en in het Kiescollege. De vraag gaat specifiek over de vraag of de gewone partijleden zullen domineren, of dat het proces meer zal worden opengesteld voor onafhankelijken, libertariërs en andere niet-leden.

Zolang hun meest loyale, partijdige staten zo’n onevenredige invloed hebben op de kandidatenkeuzes, partijplatforms en zelfs de regels voor de toewijzing van delegaties, zal geen van beide partijen op zijn best zijn om swing states of onafhankelijke kiezers te bereiken.

John A. Tures is hoogleraar politieke wetenschappen aan LaGrange College.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortium Nieuws
bij zijn 25-jarig jubileum