Een hele reeks internationale advocaten hebben de Britse premier, de minister van Buitenlandse Zaken, de minister van Justitie en de minister van Binnenlandse Zaken geschreven, waarin zij zijn illegale behandeling uiteenzetten en de vrijlating van Julian Assange eisen.
ADVOCATEN VOOR ASSANGE
de procedure in de zaak Julian Assange
Open brief aan de Britse premier Boris Johnson, de Lord Chancellor en staatssecretaris van Justitie Robert Buckland QC, de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken Dominic Raab en de Britse minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel.
Geachte Lord Chancellor en staatssecretaris van Justitie,
Geachte staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,
Geachte minister van Binnenlandse Zaken,
WWij schrijven u als beoefenaars van juridische beroepen en juridische academici om onze collectieve zorgen te uiten over de schendingen van de fundamentele menselijke, burger- en politieke rechten van de heer Julian Assange en het precedent dat zijn vervolging schept. Wij roepen u op om te handelen in overeenstemming met het nationale en internationale recht, de mensenrechten en de rechtsstaat door een einde te maken aan de lopende uitleveringsprocedures en de heer Assange zijn langverwachte vrijheid te verlenen – vrij van marteling, willekeurige detentie en vrijheidsberoving en politieke vervolging.
A) ILLEGALITEIT VAN POTENTIËLE UITLEVERING NAAR DE VERENIGDE STATEN
Uitlevering van de heer Assange vanuit Groot-Brittannië aan de VS zou om de volgende redenen illegaal zijn:
1. Risico om te worden onderworpen aan een oneerlijk proces in de VS
Uitlevering zou onwettig zijn omdat de bescherming van de fundamentele rechten van de heer Assange in de VS niet kan worden gewaarborgd. De heer Assange wordt geconfronteerd met een showproces bij de beruchte ‘spionagerechtbank’ van het oostelijke district van Virginia, waarvoor geen enkele gedaagde op het gebied van de nationale veiligheid ooit is geslaagd. . Hier wordt hij geconfronteerd met geheime procedures voor een jury die is gekozen uit een populatie waarin de meeste personen die in aanmerking komen voor juryselectie werken voor of verbonden zijn met de CIA, NSA, DoD of DoS.[I]Bovendien is het legal privilege van de heer Assange, een recht vastgelegd in Art. 8 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en al lang erkend onder het Engelse gewoonterecht, werd op grove wijze geschonden door voortdurende en criminele video- en audiobewaking op de Ecuadoraanse ambassade, uitgevoerd door het Spaanse beveiligingsbedrijf UC Global. Deze surveillance werd, volgens getuigenverklaringen, bevolen door de CIA en heeft geleid tot een onderzoek naar de eigenaar van UC Global, David Morales, door het Spaanse Hooggerechtshof, de Audiencia Nacional.[ii] De surveillance resulteerde in alle bijeenkomsten van de heer Assange. en gesprekken die worden opgenomen, ook die met zijn advocaten. De Council of Bar and Law Societies of Europe, die meer dan een miljoen Europese advocaten vertegenwoordigt, heeft zijn bezorgdheid geuit over het feit dat deze illegale opnames – openlijk of in het geheim – kunnen worden gebruikt in procedures tegen de heer Assange in het geval van een succesvolle uitlevering aan de VS. De Raad stelt dat als de informatie alleen maar bekend zou worden bij de aanklagers, dit een onherstelbare schending zou betekenen van de fundamentele rechten van Assange op een eerlijk proces op grond van art. 6 van het EVRM en een eerlijk proces volgens de Amerikaanse grondwet.[Iii] Bovendien heeft de vervolgende staat het geheel van de juridische papieren van de heer Assange verkregen na hun onwettige inbeslagname in de ambassade. Toen de speciale VN-rapporteur voor privacy, Joseph Cannataci, hoorde dat de regering van Ecuador van plan was om persoonlijke bezittingen van de heer Assange, waaronder documenten, telefoons, elektronische apparaten, geheugendrives, enz. in beslag te nemen en aan de VS te overhandigen, uitte hij zijn De Ecuadoraanse regering maakte zich ernstige zorgen en verzocht haar tweemaal formeel om de persoonlijke bezittingen van de heer Assange terug te geven aan zijn advocaten, maar het mocht niet baten.[iv].
Het VN-modelverdrag inzake uitlevering verbiedt uitlevering als de persoon niet de minimale garanties in een strafrechtelijke procedure heeft gekregen of niet zou krijgen, zoals vastgelegd in art. 14 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR).[V]
2. De politieke aard van het strafbare feit verbiedt uitlevering.
De Amerikaanse aanklacht die op 24 juni 2020 tegen de heer Assange is ingediend, beschuldigt hem van 18 aanklachten die allemaal uitsluitend verband houden met de publicaties van Amerikaanse overheidsdocumenten in 2010. De publicaties, die informatie bevatten over de oorlogen in Irak en Afghanistan, Amerikaanse diplomatieke telegrammen en Guantanamo Bay, onthulden bewijsmateriaal van oorlogsmisdaden, corruptie en misdrijven van de overheid.[Vi]De aanklachten 1-17 vallen onder de Spionage Act 1917, die alleen al in naam de politieke en verouderde aard van de aanklachten onthult.[Vii]Bovendien betreft de essentie van de 18 aanklachten de vermeende intentie van de heer Assange om ‘geheimen’ van de Amerikaanse staat te verkrijgen of openbaar te maken op een manier die schadelijk was voor de strategische en nationale veiligheidsbelangen van de Amerikaanse staat, voor de capaciteiten van zijn strijdkrachten, de werk van de veiligheids- en inlichtingendiensten van de VS, en voor de belangen van de VS in het buitenland. Het gedrag, de motivatie en het doel dat aan de heer Assange wordt toegeschreven, bevestigen dus het politieke karakter van de 17 aanklachten die zijn ingediend op grond van de Spionagewet (‘puur politieke’ misdrijven) en van de hackingaanklacht (een ‘relatief politiek’ misdrijf). Bovendien hebben verschillende Amerikaanse overheidsfunctionarissen op verschillende momenten motieven die ‘vijandig’ zijn tegenover de VS toegeschreven aan de heer Assange, een Australisch staatsburger.[viii].
Het Brits-Amerikaanse uitleveringsverdrag, dat de basis vormt voor het uitleveringsverzoek, verbiedt specifiek uitlevering wegens politieke misdrijven in art. 4(1).
Toch willen de president en de aanklager dit artikel eenvoudigweg negeren door in plaats daarvan te verwijzen naar de Uitleveringswet van 2003 (“EA”), waarin de uitzondering op politieke misdrijven niet is opgenomen. Hiermee wordt op flagrante wijze voorbijgegaan aan het feit dat de EA slechts een machtigingshandeling is die de minimale wettelijke waarborgen schept, maar een sterkere bescherming tegen uitlevering niet uitsluit, zoals uitdrukkelijk wordt bepaald in later geratificeerde verdragen zoals het uitleveringsverdrag tussen het Verenigd Koninkrijk en de VS.
Bovendien bestaat er een brede internationale consensus dat politieke misdrijven niet de basis mogen vormen voor uitlevering.[Ix] Dit komt tot uiting in art. 3 van het Europees Verdrag inzake uitlevering van 1957, art. 3 EVRM, art. 3(a) van het VN-modelverdrag inzake uitlevering, de Interpol-grondwet en elk bilateraal verdrag dat de VS al meer dan een eeuw lang heeft geratificeerd.
3. Risico op marteling of andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing in de VS
De speciale rapporteur van de Verenigde Naties voor foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing (“de VN-rapporteur voor foltering”), professor Nils Melzer, heeft met zekerheid verklaard dat de heer Assange, als hij wordt uitgeleverd aan de VS, zal worden blootgesteld aan marteling of andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing. Soortgelijke zorgen zijn ook geuit door de VN-werkgroep voor willekeurige detentie, en Amnesty International heeft onlangs haar zorgen over het onaanvaardbare risico op mishandeling herhaald.[X]De detentieomstandigheden en de draconische straf van 175 jaar in een streng beveiligde gevangenis, waar de heer Assange mee wordt geconfronteerd op grond van de Amerikaanse aanklacht, zouden marteling of een andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing vormen, aldus de huidige VN-rapporteur voor foltering. en volgens de consequent geuite mening van zijn voorganger, maar ook van NGO's en juridische autoriteiten.[Xi]Als hij wordt uitgeleverd, zou Assange, zoals de Amerikaanse regering zelf toegeeft, waarschijnlijk onder bijzondere administratieve maatregelen worden geplaatst. Deze maatregelen verbieden gevangenen contact of communicatie met alle goedgekeurde personen, op enkele na, en alle goedgekeurde personen zouden geen informatie over de behandeling van de gevangene aan het publiek mogen doorgeven, waardoor mogelijke marteling wordt beschermd tegen publieke controle en de overheid tegen aansprakelijkheid.[xii].
Op grond van het beginsel van non-refoulement is het niet toegestaan iemand uit te leveren aan een land waar er gegronde redenen zijn omin de overtuiging dat ze zouden worden gemarteld. Dit principe is vastgelegd in het VN-Verdrag betreffende de status van vluchtelingen uit 1951, met name in art. 33, lid 1, waarvan geen afwijkingen zijn toegestaan. Ook relevant zijn art. 3(1) VN-Verklaring over territoriaal asiel 1967, art. 3 van het Verdrag tegen foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing (CAT), en kunst. 2 van de Resolutie over asiel voor personen die gevaar lopen vervolgd te worden, aangenomen door het Comité van Ministers van de Raad van Europa in 1967. Als verplichting die voortvloeit uit het verbod op foltering is het beginsel van non-refoulement op dit gebied absoluut en ook neemt het karakter aan van een dwingende norm van internationaal gewoonterecht, namelijk ius cogens.[Xiii]
De heer Assange, die door de Ecuadoraanse regering als politiek asielzoeker werd aanvaard vanwege wat volkomen legitieme angst voor politieke vervolging en marteling in de VS bleek te zijn, had duidelijk bescherming van dit beginsel moeten krijgen, in de eerste plaats door Ecuador en in de tweede plaats. door Groot-Brittannië. Ecuador heeft zijn verplichtingen op het gebied van de mensenrechten geschonden door het asielrecht van de heer Assange standrechtelijk in te trekken, in directe tegenspraak met de ‘Latijns-Amerikaanse asieltraditie’[Xiv] en het advies OC-25/18 van 30 mei 2018 van het Inter-Amerikaans Hof voor de Rechten van de Mens, waarin het beginsel van non-refoulement wordt bevestigd in gevallen van personen die ter bescherming een ambassade zijn binnengegaan.[Xv] De binnenkomst van de Ecuadoriaanse ambassade door de Britse politie en de arrestatie van de heer Assange waren dus gebaseerd op een illegale intrekking van zijn nationaliteit en asiel, die alleen kan worden rechtgezet als Groot-Brittannië zijn eigen plicht handhaaft om het beginsel van non-refoulement te beschermen door uitlevering aan de VS weigeren
B) SCHENDINGEN VAN DE PERSVRIJHEID EN HET RECHT OM TE WETEN
Punten 1-17 van de aanklacht op grond van de Spionagewet schenden het recht op vrijheid van meningsuiting, het recht op persvrijheid en het recht om te weten. Deze tellingen presenteren standaard en noodzakelijke onderzoeksjournalistieke praktijken als crimineel.[Xvi] Dergelijke praktijken omvatten onder meer het aangeven van de beschikbaarheid om informatie te ontvangen, het aangeven welke informatie van belang is, het aanmoedigen van het verstrekken van informatie, het ontvangen van informatie met het oog op publicatie en het publiceren van informatie in het algemeen belang.
Onder de beschuldiging van samenzwering om computerinbraak te plegen, strafte de aanvankelijke aanklacht ook de vermeende poging van Assange om zijn bron te helpen hun anonimiteit te behouden terwijl ze de betreffende documenten verstrekten, wat volledig valt onder de standaard journalistieke praktijk en plicht om de bron te beschermen. In een poging om afbreuk te doen aan dit feit en de heer Assange opnieuw af te schilderen als een kwaadwillende hacker, heeft het Amerikaanse DoJ op 24 juni 2020 een nieuwe “vervangende aanklacht” gepubliceerd, zonder deze zelfs maar eerst bij de Britse rechtbank in te dienen, waarin wordt beweerd dat er en overeenkomst met hackers om computerinbraak te plegen. De nieuwe aanklacht is op ongerechtvaardigde wijze laat op de dag naar voren gekomen, is gebaseerd op geen nieuwe informatie en op de getuigenissen van twee zeer gecompromitteerde bronnen.
Wij zijn het eens met de beoordeling van de commissaris voor de mensenrechten van de Raad van Europa "De brede en vage aard van de beschuldigingen tegen Julian Assange en van de misdrijven die in de aanklacht worden genoemd, zijn verontrustend, aangezien veel ervan betrekking hebben op activiteiten die de kern vormen van de onderzoeksjournalistiek in Europa en daarbuiten.”[XVII]
Uitlevering op basis van de aanklacht zou de persvrijheid ernstig in gevaar brengen, een hoeksteen van de Europese democratieën die is vastgelegd in art. 10 EVRM.[Xviii]
De VS geven bovendien schijnbaar de ongrondwettigheid van de beschuldigingen toe, nadat ze in een van hun opmerkingen bij het Hof hebben verklaard dat de heer Assange de bescherming van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid zal worden ontzegd die wordt gegarandeerd door het Eerste Amendement, omdat hij een buitenlandse staatsburger is.[Xix] Bovendien zou het uitleveren van de heer Assange aan de VS, met de wetenschap van hun voorgenomen discriminatie tegen hem, Groot-Brittannië medeplichtig maken aan een flagrante ontkenning van zijn recht op non-discriminatie.
De uitlevering aan de VS van een uitgever en journalist, wegens deelname aan journalistieke activiteiten terwijl hij in Europa was, zou een zeer gevaarlijk precedent scheppen voor de extraterritorialisering van staatsgeheimwetten en “zou een uitnodiging aan andere staten posten om dit voorbeeld te volgen, wat een ernstige bedreiging vormt voor het vermogen van journalisten, uitgevers en mensenrechtenorganisaties om op een veilige manier informatie over ernstige internationale kwesties openbaar te maken.”[Xx] Dergelijke zorgen over de journalistieke vrijheid worden weerspiegeld in de journalistieke beroepsgroep – meer dan duizend journalisten ondertekenden een open brief waarin zij zich verzetten tegen de uitlevering van de heer Assange.[Xxi] Massimo Moratti, adjunct-directeur Europa van Amnesty International, heeft de niet-aflatende jacht op de heer Assange door de Amerikaanse regering bestempeld als “niets minder dan een grootschalige aanval op het recht op vrijheid van meningsuiting” die “een diepgaande impact zou kunnen hebben op het recht van het publiek om te weten waar hun regering mee bezig is.”[Xxii]
Bovendien heeft de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa verklaard dat de lidstaten “moeten overwegen dat de detentie en strafrechtelijke vervolging van de heer Julian Assange een gevaarlijk precedent schept voor journalisten, en zich moeten aansluiten bij de aanbeveling van de speciale VN-rapporteur inzake foltering” in zijn oproep om behoudens de uitlevering en de vrijlating uit hechtenis van de heer Assange.[Xxiii]
C) SCHENDINGEN VAN HET RECHT OP VRIJHEID VAN FARTELING, HET RECHT OP GEZONDHEID EN HET RECHT OP LEVEN
De VN-rapporteur inzake foltering heeft gerapporteerd, en blijft rapporteren, over de behandeling van de heer Assange als onderdeel van zijn mandaat bij de Verenigde Naties. Op 9 en 10 mei 2019 bezochten prof. Melzer en twee medische experts, gespecialiseerd in het onderzoeken van potentiële slachtoffers van marteling en andere mishandeling, de heer Assange in de gevangenis van Hare Majesteit Belmarsh ("HMP Belmarsh”). Uit het bezoek en de beoordeling van de groep bleek dat Assange “alle symptomen vertoonde die typerend zijn voor langdurige blootstelling aan psychologische marteling, inclusief extreme stress, chronische angst en intens psychologisch trauma.”[Xxiv] De VN-rapporteur over foltering concludeerde: “Mr. Assange is gedurende een periode van meerdere jaren opzettelijk blootgesteld aan aanhoudende en steeds ernstiger vormen van wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing, waarvan de cumulatieve effecten alleen kunnen worden omschreven als psychologische marteling.”
De VN-rapporteur voor foltering veroordeelde “in de krachtigste bewoordingen de opzettelijke, gezamenlijke en aanhoudende aard van het misbruik”, en typeerde het onvermogen van de Britse regering en de betrokken regeringen om maatregelen te nemen ter bescherming van de mensenrechten van de heer Assange. waardigheid als “zelfgenoegzaamheid op zijn best en medeplichtigheid in het slechtste geval”.[Xxv]
Het misbruik omvat systematische gerechtelijke vervolging en schendingen van het recht op een eerlijk proces in alle betrokken rechtsgebieden en in alle daarmee samenhangende gerechtelijke procedures.[Xxvi] Het is meest recentelijk aangetoond bij de behandeling van de heer Assange tijdens de uitleveringsprocedure die werd gehoord bij het Woolwich Crown Court, een procedure die voorbestemd was om op beruchte wijze herinnerd te worden vanwege de ‘glazen doos’ waartoe de heer Assange opgesloten zat alsof hij, een bekroonde journalist en een uitgever, was een gevaarlijke en gewelddadige crimineel.
De heer Assange werd onderworpen aan willekeurige detentie en onderdrukkend isolement, intimidatie en toezicht, terwijl hij opgesloten zat in de Ecuadoriaanse ambassade[Xxvii] en wordt nog steeds zo onderworpen als gevangene in HMP Belmarsh. In Belmarsh heeft de heer Assange de onregelmatige en onevenredige straf van 50 weken uitgezeten[Xxviii] wegens een vermeende inbreuk op de borgtocht. Het is pervers dat de beschuldiging, beschuldiging en veroordeling voortvloeiden uit het feit dat de heer Assange op legitieme wijze diplomatiek asiel had aangevraagd en gekregen van de Ecuadoriaanse regering, die de angst van de heer Assange voor gepolitiseerde uitlevering aan en onmenselijke behandeling in de VS als gegrond accepteerde.[Xxix] Hoewel de heer Assange de straf nu heeft uitgezeten, zit hij nog steeds gevangen zonder veroordeling of wettelijke basis met het oog op een politieke, en daardoor illegale, uitlevering aan de VS. Verder zit hij gevangen te midden van de pandemie van het coronavirus, ondanks het bovenstaande en ondanks zijn kwetsbaarheid aan het virus als gevolg van een onderliggende longaandoening, verergerd door jarenlange opsluiting en een geschiedenis van psychologische marteling. Het is bijzonder zorgwekkend dat hij, als gevolg van zijn gezondheid en de medische omstandigheden, zelfs niet in staat is geweest om via videoverbinding deel te nemen aan de recente hoorzittingen, terwijl hem toch borgtocht is geweigerd.[Xxx]
De Britse autoriteiten hebben het recht op gezondheid van de heer Assange geschonden terwijl hem van zijn vrijheid werd beroofd in de Ecuadoriaanse ambassade door hem de toegang tot dringende medische diagnoses en zorg te ontzeggen.[Xxxi] De twee medische experts die de speciale VN-rapporteur voor foltering vergezelden tijdens zijn bezoek in mei 2019 aan HMP Belmarsh waarschuwden dat tenzij de druk op de heer Assange snel werd verlicht, zijn gezondheidstoestand in een neerwaartse spiraal zou terechtkomen die mogelijk tot zijn dood zou leiden.[Xxxii] De vader van de heer Assange, de heer John Shipton, heeft gemeld dat zijn zoon werd onderworpen aan fysieke martelingen doordat hij in een ‘hete doos’ werd geplaatst.[Xxxiii] Op 1 november 2019 verklaarde de VN-rapporteur inzake foltering: “Tenzij Groot-Brittannië dringend van koers verandert en zijn onmenselijke situatie verlicht, kan de voortdurende blootstelling van de heer Assange aan willekeur en misbruik binnenkort zijn leven kosten.”[Xxxiv] Kort daarna, op 22 november 2019, uitten meer dan 60 artsen van over de hele wereld hun bezorgdheid over de precaire toestand van de fysieke en mentale gezondheid van de heer Assange, waaronder vrees voor zijn leven, en verzochten ze om overplaatsing naar een ziekenhuis dat goed was uitgerust en bemand voor zijn diagnose. en behandeling.[Xxxv]
Bovendien is door de medewerkers van UC Global, die bij de Ecuadoraanse ambassade werkten, onthuld dat de CIA actief de ontvoering of vergiftiging van de heer Assange besprak en overwoog.[Xxxvi] Dit getuigt van een schokkende minachting voor zijn recht op leven en voor de eerlijke rechtsgang van de regering die om zijn uitlevering vraagt.
Wij willen de Britse regering hieraan herinneren:
- van zijn plicht om het recht van Assange op leven te beschermen, wat het meest fundamentele mensenrecht is dat is vastgelegd in art. 6 van het IVBPR, art. 2 EVRM en art. 2 van de Mensenrechtenwet (HRA);
- dat het verbod op foltering een norm is van het internationaal gewoonterecht en ius cogens vormt. Het verbod is absoluut en daarom mag er onder geen enkele omstandigheid worden afgeweken, ook niet in geval van oorlog, een openbare noodsituatie of terroristische dreiging. Het is ook vastgelegd in art. 5 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM), art. 7 en 10 IVBPR, CAT, en Art. 3 EVRM;
- van zijn onvoorwaardelijke verplichting, krachtens Art. 12 CAT, om ervoor te zorgen dat zijn bevoegde autoriteiten overgaan tot een snel en onpartijdig onderzoek naar gerapporteerde martelingen, wat het tot nu toe niet heeft gedaan; En
- dat het een lidstaat is van de Wereldgezondheidsorganisatie, waarvan de grondwet bepaalt: “Het genieten van de hoogst haalbare gezondheidsstandaard is een van de fundamentele rechten van ieder mens, zonder onderscheid van […] politieke overtuiging [,,,]iedereen moeten toegang hebben tot de gezondheidszorgdiensten die zij nodig hebben, waar en wanneer zij die nodig hebben.
Wij roepen de Britse regering op om onmiddellijk actie te ondernemen om een einde te maken aan de martelingen die de heer Assange wordt aangedaan, om een einde te maken aan zijn willekeurige en onwettige detentie, en om hem toegang te verlenen tot onafhankelijke medische diagnoses en behandelingen in een passende ziekenhuisomgeving. Dat artsen, nadat hun eerdere zorgen genegeerd zijn, regeringen zouden moeten oproepen om ‘een einde te maken aan marteling en medische verwaarlozing van Julian Assange’ The Lancet is uiterst zorgwekkend.[Xxxvii]
D) SCHENDINGEN VAN HET RECHT OP EEN EERLIJK PROCES
Wij veroordelen de ontkenning van het recht van de heer Assange op een eerlijk proces voor de Britse rechtbanken. Dit recht is als volgt ontzegd.
1. Juridische belangenconflicten
Senior districtsrechter (Magistrates' Courts) Emma Arbuthnot, die als hoofdmagistraat toezicht houdt op de uitleveringsprocedures van de heer Assange, heeft Er is aangetoond dat ze financiële banden hebben met instellingen en individuen wier wangedrag aan het licht is gebracht door WikiLeaks, de organisatie die de heer Assange heeft opgericht.[Xxxviii] Dit ogenschijnlijk duidelijke belangenconflict werd echter niet bekendgemaakt door de districtsrechter. Districtsrechter Arbuthnot trok zich niet terug en mocht uitspraken doen in het nadeel van Assange, ondanks het waargenomen gebrek aan rechterlijke onpartijdigheid en onafhankelijkheid. Districtsrechter (Magistrates' Courts) Michael Snow heeft verder blijk gegeven van vooringenomenheid en onprofessioneel gedrag door deel te nemen aan de laster van het karakter van de heer Assange, door de meermaals bekroonde publieke uitgever en genomineerde voor de Nobelprijs voor de Vrede te bestempelen als een ‘narcist die niet verder kan komen dan zijn eigen personage. egoïstische belangen” als reactie, ironisch genoeg, op het juridische team van de heer Assange dat overduidelijk legitieme zorgen uitte over vooringenomenheid in de procedure.[Xxxix]
2. Ongelijkheid van wapens
De heer Assange is de tijd en faciliteiten ontzegd om zijn verdediging voor te bereiden, in strijd met het beginsel van gelijkheid van wapens, dat inherent is aan het vermoeden van onschuld en de rechtsstaat.Na zijn arrestatie stond de Britse politie de heer Assange niet toe zijn bezittingen op te halen en mee te nemen.[Xl] Vervolgens werd de heer Assange enkele weken lang van zijn leesbril beroofd.[Xli] Tot eind juni 2020 werd hem eveneens de toegang tot een computer ontzegd. Hoewel er nu een computer ter beschikking is gesteld, heeft deze geen internettoegang en is deze alleen-lezen, waardoor de mogelijkheid wordt verhinderd dat de heer Assange aantekeningen kan typen en dus volkomen ongeschikt is voor de voorbereiding van zijn verdediging. Bovendien werd de heer Assange enkele weken lang de toegang tot de aanklacht zelf ontzegd nadat deze was ingediend, terwijl zijn toegang tot andere juridische documenten tot op de dag van vandaag beperkt blijft vanwege de bureaucratie en het gebrek aan vertrouwelijkheid die gepaard gaan met gevangeniscorrespondentie. Bovendien slagen de gevangenisautoriteiten er niet in om ervoor te zorgen dat de heer Assange goed kan overleggen met zijn juridische team en zich kan voorbereiden op zijn rechtszaak, ondanks de complexiteit van de zaak en de ernst van de straf die de heer Assange zou riskeren als hij wordt uitgeleverd om in de VS te worden berecht. verdediging, door zowel de frequentie als de duur van zijn juridische bezoeken ernstig te beperken. Sinds medio maart 2020 heeft de heer Assange zijn advocaten helemaal niet meer persoonlijk kunnen ontmoeten.De gevolgen van de martelingen waaraan de heer Assange is onderworpen, hebben zijn vermogen om zijn verdediging voor te bereiden en, soms tijdens de procedure, zelfs om fundamentele vragen te beantwoorden, zoals vragen over zijn naam en geboortedatum, verder beperkt.[Xlii] Hoewel verdere hoorzittingen zijn uitgesteld tot september, is het onduidelijk of dit de heer Assange de nodige tijd en middelen zal geven om zijn verdediging voor te bereiden, aangezien hij niet in staat is om met zijn advocaten te communiceren (vanwege zijn gevangenschap tijdens de pandemie), behalve dat hij met beperkte concessies voor een beperkte periode, dat wil zeggen dat telefoongesprekken beperkt zijn tot 10 minuten.
3. Ontkenning van het vermogen van de verdachte om de procedure naar behoren te volgen en leiding te geven aan zijn juridische team
De heer Assange en zijn advocaten hebben het Hof herhaaldelijk hiervan op de hoogte gesteld onvermogen om de procedure naar behoren te volgen, vertrouwelijk met zijn advocaten te overleggen en hen naar behoren te instrueren bij de presentatie van zijn verdediging, omdat hij niet bij hen kon zitten en opgesloten zat in een kogelvrije glazen kist. De regeling heeft de heer Assange gedwongen zijn toevlucht te nemen tot zwaaien om de aandacht te trekken van de rechter of de mensen die op de openbare tribune zitten, om zo zijn advocaten te waarschuwen die met hun rug naar hem toe in de rechtszaal zitten. Hoewel districtsrechter Vanessa Baraitser aanvaardde dat de beslissing of de heer Assange bij zijn advocaten mocht zitting nemen binnen haar bevoegdheden lag, weigerde zij toch haar macht uit te oefenen in het voordeel van de heer Assange, ondanks dat de aanklager geen bezwaar had gemaakt tegen de uitspraak. sollicitatie. Amnesty International heeft haar bezorgdheid geuit dat als er bij verdere hoorzittingen geen adequate maatregelen worden genomen om de effectieve deelname van de heer Assange aan, en daardoor zou de eerlijkheid van de procedure worden aangetast.[xliii]
4. Weigering om de mishandeling van de verdachte aan te pakken
Meneer AssDe advocaten van Ange lieten het Hof weten dat de gevangenisautoriteiten hem op één dag, op 22 februari, elf keer in de boeien hebben geslagen, hem in vijf verschillende cellen hebben geplaatst, hem twee keer hebben gefouilleerd en zijn bevoorrechte juridische documenten in beslag hebben genomen. Districtsrechter Vanessa Baraitser, die toezicht hield op de procedure, weigerde expliciet tussenbeide te komen bij de gevangenisautoriteiten en beweerde dat zij geen jurisdictie heeft over zijn gevangenisomstandigheden.. Deze onderdrukkende behandeling is terecht veroordeeld door het Human Rights Institute van de International Bar Association.[Xliv] Covoorzitter Anne Ramberg dr. jur hc noemde het een “ernstige ondermijning van een eerlijk proces en de rechtsstaat."[Xlv] Verder hebben internationale psychiaters en psychologen dit aangehaald als verder bewijs van psychologische marteling.[Xlvi]
Wij herinneren de Britse regering eraan dat het recht op een eerlijk proces een hoeksteen is van de democratie en de rechtsstaat. Het is een fundamenteel mensenrecht, vastgelegd in art. 10 UVRM, art. 14 IVBPR, Art. 6 EVRM en art. 6 HRA. Deze bepalingen vereisen, samen met de al lang bestaande common law-beginselen, een eerlijke en openbare hoorzitting voor een onafhankelijk en onpartijdig tribunaal, het vermoeden van onschuld totdat het tegendeel bewezen is, en het recht om onmiddellijk en in detail op de hoogte te worden gesteld van de aard en de reden van de beschuldigingen. , het recht om voldoende tijd en faciliteiten te krijgen voor de voorbereiding van iemands verdediging, en het recht om met zijn raadsman te kunnen communiceren.
Om al deze redenen verzoeken wij de Britse regering respectvol een einde te maken aan de Amerikaanse uitleveringsprocedure tegen de heer Assange en zijn onmiddellijke vrijlating uit hechtenis te verzekeren.
Met vriendelijke groet,
Advocaten voor Assange
ondertekenaars
Collectieve ondertekenaars
Afrikaanse Orde van Advocaten
Vereniging van Arabische Advocaten, UK
Amerikaanse Vereniging van Juristen – AAJ, consultatieve status bij de Economische en Sociale Raad van de Verenigde Naties
Asociación Nacional de Abogados Democráticos - EEN ADVERTENTIE, Mexico
Asociación Venezolana de Juristas, Venezuela
Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie – ABJD, Brazilië
Centrum voor grondwettelijke rechten – CCR, USA
Europese Vereniging van Advocaten voor Democratie en Wereldmensenrechten – ELDH
Giuristi democraten, Italië
Groep Internationale Juridische Interventie – GIGI, Italië
Indische Vereniging van Advocaten, India
Internationale vereniging van democratische advocaten – IADL, een van de oorspronkelijke NGO's met een Consultative II-status bij de Economische en Sociale Raad van de Verenigde Naties
Nationale Vereniging van Democratische Advocaten – NADEL, Zuid-Afrika
Oekraïense Vereniging van Democratische Advocaten, Oekraïne
Unión Nacional de Juristas de Cuba – UNJC, Cuba
Individuele ondertekenaars
Noam Almeleh, Esq. advocaat, Nationaal Advocatengilde, Verenigde Staten
lic. ij.Amr Abdelaziz, LLM, Rechtsanwalt, Zwitserland
Lisanne Adam, LLM, LLB, juridisch academicus (Criminal Justice and Corrections) aan het Royal Melbourne Institute of Technology, Honorary Associate in de School of Psychology binnen de Faculteit Wetenschappen (Universiteit van Sydney), adviseur Europees recht en adviseur voor de Australische Assange-campagne, Australië/Nederland
Suzanne Adely, advocaat, Nationaal Advocatengilde, Verenigde Staten
Dounia Alamat, advocaat, advocaat bij Barreau de Bruxelles, Vengauwen Advocaten, België
Prof. Dr. iur. Peter Albrecht, Emeritus hoogleraar strafrecht aan de Universiteit van Bazel, voormalig rechter bij de strafrechtbank, Zwitserland
Stephen P Allen, advocaat Engeland en Wales (gepensioneerd), The Law Society (gepensioneerd), Verenigd Koninkrijk
Noam Almeleh, Esq. advocaat, Nationaal Advocatengilde, Verenigde Staten
Sabah Al-Mukhtar, advocaat, UK
Oscar Alzaga, advocaat, Mexico
Deborah C Anderson, Esq., advocaat bij Anderson Law, Verenigde Staten
Cesare Antetomaso, advocaat, lid van het uitvoerend comité van Giuristi Democratici, Italië
Nergiz Tuba Arslan, advocaat, secretaris-generaal van de Progressive Lawyers Association, CHD, Turkije
Uira Azevedo, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Maria Rosario Barbato, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Claudia Maria Barbosa, advocaat, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Greg Schuren, BA LLB, advocaat-lid van de Tasmaanse Victoriaanse en West-Australische balies, voormalig nationaal president Australian Lawyers Alliance, Australië
lic. ij. Stephan Bernard, LLM, Rechtsanwalt, Zwitserland
lic. ij.Matthias Bertschinger, Rechtsanwalt, Zwitserland
Niloufer Bhagwat, advocaat, India.
Audrey Bomse, advocaat (gepensioneerd), National Lawyers Guild, Verenigde Staten
lic. ij.Marcel Bosonnet, Advocaat, Zwitserland
lic. ij.René Brigger, advocaat, Zwitserland
Julian Burnside, LLB BEc, advocaat QC, Australië
RAEvelyn Butter Berking, Rechtsanwaltin, Duitsland
Umit Koopdag, advocaat, tweede voorzitter van de Progressive Lawyers Association, CHD, Turkije
Fabiano Cangelosi, BA (Hons) LLB (Hons), lid van de Tasmaanse balie, Australië
Ivete Caribé da Rocha, advocaat, Serviço de Paz e Justiça da América Latina, Brazilië
Graciela Cazamajou, advocaat, lid van de Argentijnse afdeling van de American Association of Jurists, voormalig secretaris voor Coördinatie en Beheer van het Ministerie van Cultuur, Argentinië.
Guillermo Celaya, advocaat, Movimiento Sociales, Argentinië.
Prof Alan W. Clarke, emeritus hoogleraar, Utah Valley Universiteit, Verenigde Staten
ProfMarjorie Cohn, Professor Emerita Thomas Jefferson School of Law, lid van het Bureau IADL, Verenigde Staten
Prof Helena Colodetti, Dr. iur. LLM,advocaat, hoogleraar staatsrecht aan de FUMEC, Brazilië
ProfHeather Ellis Cucolo, Esq., hoogleraar strafprocesrecht, recht op geestelijke gehandicapten en professionele verantwoordelijkheid voor de strafrechtadvocaat, New York Law School; Directeur, International Society for Therapeutic Jurisprudence (ISTJ), Verenigde Staten
Gregorio Dalbon, advocaat die de voormalige president van Argentinië Cristina Fernández de Kirchner vertegenwoordigt, Argentinië
Juliana Darrigo, advocaat, afgevaardigde van de Vereniging van Ambtenaren en Advocaten voor Dierenrechten (AFADA), Argentinië.
Prof Erik David, Emeritus hoogleraar internationaal publiekrecht, Université Libre de Bruxelles, België
Gail Davidson, advocaat (gepensioneerd), onderzoeksdirecteur bij Lawyers' Rights Watch Canada, Canada
Paul-Emile Dupret, advocaat, adviseur bij het Europees Parlement, GUE-NGL Fractie, België
Evelyn Dürmayer, VN-vertegenwoordiger van de Internationale Vereniging van Democratische Advocaten in Wenen, Oostenrijk
RATim Engels, Rechtsanwalt, Duitsland
MLaw, Noëmi Erig, Rechtsanwaltin, Zwitserland
Jan Fermon, advocaat, secretaris-generaal van de Internationale Vereniging van Democratische Advocaten, België
RAIlka Feyerabend, Rechtsanwaltin, Duitsland
Prof Andreas Fischer-Lescano, Dr. iur., LLM, hoogleraar aan de Universiteit van Bremen, Duitsland
DrPolona Florijan?i?, LLM, LLB, onafhankelijk onderzoeker, mensenrechten- en uitleveringsdeskundige, Slovenië/Verenigd Koninkrijk
Tatjana Scheila Friedrich, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
María Galán López, advocaat, Spanje
José Luis Galán Martín, advocaat, Spanje
Erik Gillet, advocaat aan de balie van Brussel, Gelijke partners, België
ProfGéraldine Giraudeau, hoogleraar publiekrecht, Universiteit van Perpignan, Frankrijk
Krish Govender, advocaat, ZuidenAfrika en India
dr. iur.Dietrich Growe, Rechtsanwalt, Duitsland
ProfOscar Guardiola-Rivera, LLM, PhD (Filosofie), Fellow van de RSA, Birkbeck College, Universiteit van Londen, Verenigd Koninkrijk
lic. ij.Viktor Györffy, Rechtsanwalt, Zwitserland
RAGregory Gysi, parlementslid van de Duitse Bondsdag, Rechtsanwalt, auteur, moderator, Duitsland
Leonard WG Hartnett, LLB, Lid van de Victoriaanse balie, Australië
Richard Harvey, advocaat, vice-president van de Haldane Society of Socialist Lawyers, Verenigd Koninkrijk
Prof Claudia Hasanbegović, advocaat, sociaal onderzoeker, internationaal adviseur en hoogleraar Gender, Geweld en Mensenrechten, Argentinië
Fredrik S. Heffermehl, LLM, advocaat en auteur, Nobel Peace Prize Watch, International Association of Lawyers Against Nuclear Arms (IALANA), Noorwegen
GodJohn HendrikQC, Management Committee of Centre for Labor and Social Studies (CLASS), specialist in arbeidsverhoudingenrecht bij Old Square Chambers, permanent adviseur van verschillende vakbonden, voorzitter van het Institute of Employment Rights, voorzitter van het International Centre for Trade Union Rights, op bezoek Professor aan University College London en King's College London, Verenigd Koninkrijk
Prof Lennox Hinds, emeritus hoogleraar, Rutgers Universiteit, Verenigde Staten
Abad Marion Hohn Abad, advocaat, Associació Catalana per a la Defensa dels Drets Humans, Spanje
Nancy Hormachea, advocaat, asiel, consulaire verwerking, strafrechtelijke en deportatieverdediging, detentie, Verenigde Staten
lic. ij.Ingrid Indermaur, Rechtsanwaltin, Zwitserland
María José Fernández, advocaat, Poder Judicial Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), Argentinië.
dipl. ij. Martina Kanalec, notaris, voormalig officier van justitie, Slovenië
JDCharlotte Kates, coördinator bij National Lawyers Guild, International Committee, Verenigde Staten
ProfVaios Koutroulis, Professor Internationaal Publiekrecht, Faculté de droit et de criminologie, Université Libre de Bruxelles, België
Jordan S. Kushner, Advocaat Burgerrechten, MSBA Gecertificeerd Specialist Strafrecht, Verenigde Staten
Lilian Lucia Lapadula, advocaat, Argentinië
Avv RA Dr.Joachim Lau, advocaat, Internationale Vereniging van Advocaten tegen Kernwapens (IALANA), Duitsland/Italië
Stefanus Laudig, advocaat die is toegelaten tot de praktijk van het recht bij het Amerikaanse Hooggerechtshof en het Hooggerechtshof van Hawaï, Verenigde Staten
James Marc Leas, links Octrooigemachtigde toegelaten in Vermont en bij het US Patent and Trademark Office (USPTO), lid van de National Lawyers Guild, Verenigde Staten
Lotharingen Leete, advocaat (licentie in NY), Legal Center Lesbos, Griekenland
ELena Liberatori, rechter bij Contencioso Administrativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, (CABA), Argentinië
JDMirna Lim, televisiepresentator, producer, Verenigde Staten
lic. ij. Martin Lutz, advocaat, Zwitserland
Beth S. Lyon, plaatsvervangend vertegenwoordiger van de IADL bij de Verenigde Naties in New York, Verenigde Staten
Fabio Marcelli, onderzoeksdirecteur bij het Institute for International Legal Studies van de National Research Council, Italië
dr. iur.Milosz Matuschek, voormalig assistent-professor aan de Sorbonne School of Law, vice-hoofdredacteur “Schweizer Monat” en columnist NZZ, Zwitserland
Prof Udo R. Mayer, Dr. iur., Emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Hamburg, Duitsland
lic. ij.Christian meier, Rechtsanwalt, Zwitserland
RA Ursula Mende, Rechtsanwältin, nationaal secretaris van de Duitse Vereniging van Democratische Advocaten, Duitsland
Luciane Maria Mezarobba, advocaat, Brazilië
Jeanne Mirer, advocaat, voorzitter van de Internationale Vereniging van Democratische Advocaten, Verenigde Staten
MLaw, Anja Dillena, Juristin, Zwitserland
Lamia Mobada, advocaat, secretaris-generaal assistent van Arab Lawyers Union – Internationale Betrekkingen, Egypte
Ernesto Moreau, Vice-president van de Amerikaanse Associatie van Juristen, Argentinië
José Carlos Moreira, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Luis Carlos Moro, secretaris-generaal van de American Association of Jurists, voorzitter van de JUTRA Braziliaans-Portugese Labour Jurists Association, Brazilië
Luis Moro, advocaat, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Catherine Morris, advocaat, uitvoerend directeur bij Lawyers' Rights Watch Canada, Canada
dr. iur.Stephanie Motz, Rechtsanwaltin, Zwitserland
dr. iur.Giusep nee, (gepensioneerd) rechter bij het Hooggerechtshof, voormalig president van het Federale Hooggerechtshof van Zwitserland, Zwitserland
JDBruce D. Nestor, advocaat, voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild, Verenigde Staten
Marc Neve, advocaat, voorzitter van de Centrale Adviesraad voor gevangenistoezicht, docent aan de Université de Liège, advocaat aan de balie van Luik, België
bijvoeglijk naamwoord Prof. George Nieuwhuis, B.Com LL.B. Adjunct-hoogleraar rechten aan de Macquarie University en directeur van het National Justice Project, Australië
Peter Nickitas, advocaat, Verenigde Staten
dr. iur.Andreas Nol, advocaat, Zwitserland
Dr. iur. Dr. med.Thomas Nol, Gevangenis- en re-integratiepersoneel, Zwitserland
Mvuso Notyesi, advocaat, voorzitter van de Nationale Vereniging van Democratische Advocaten, NADEL, Zuid-Afrika
Prof. Dr. iur.Norman Paech, Emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Hamburg, Duitsland
Prof Hans-Ullrich Paeffgen, dr. iur., emeritus hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht aan de Universiteit van Bonn, Duitsland
Cristiano Paixão, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Norma Patitucci, advocaat, Psicóloga Social. Integrante de la Defensoría del Pueblo, Argentinië
Jeff Petrucelly, advocaat, oprichter en mede-penningmeester van de National Lawyers Guild, Massachusetts Chapter, Verenigde Staten
Carol Proner, advocaat, academicus, lid van het internationale secretariaat van de Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie (ABJD), voormalig adviseur van de Nationale Amnestiecommissie Brazilië, lid van het Internationale Hof voor Herstelrecht van El Salvador, Brazilië
Prof José Luiz Quadros de Magalhães, Dr. iur., Professor constitutioneel en publiekrecht aan de Federale Universiteit van Minas Gerais, advocaat, auteur en tv-presentator, Brazilië
Yiannis Rachiotis, voorzitter van de Helleense Unie van Progressieve Advocaten, Griekenland
Larissa Ramina, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
vanessa Ramos, Voorzitter van de Amerikaanse Vereniging van Juristen, Puerto Rico
Prof Tatjana Ribeiro de Souza, Dr. iur., Professor constitutioneel recht en mensenrechten bij UFOP, advocaat, tv-presentator, Brazilië
Susan Riva Enteen, lid van het Nationaal Advocatengilde, Verenigde Staten
Hernán Rivadeneira, Uitvoerend Comité van de Amerikaanse Vereniging van Juristen
Pieter Robert, advocaat, Kompaso-advocaten, België
Mattheüs Robson, advocaat, voormalig minister van Rechtbanken, minister van Correcties en Ontwapening, minister van Landinformatie, onderminister van Buitenlandse Zaken, Internationale Vereniging van Advocaten tegen Kernwapens (IALANA), Nieuw Zeeland
Hugo Roxo, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Prof Rafael Sales Pimenta, Dr. iur., Hoogleraar burgerlijk recht, Instituto Doctum de Educação e Technologia, Brazilië
Sara Mercês dos Santos, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Jun Sasamoto, advocaat, secretaris-generaal van de Confederatie van Advocaten van Azië en de Stille Oceaan (COLAP), Japan.
Gilbert Saucedo, Esq. advocaat in Los Angeles, Verenigde Staten
Micòl Savia, advocaat, permanent vertegenwoordiger van de International Association of Democratic Lawyers bij de Verenigde Naties in Genève, Zwitserland/Italië
JDMartha L. Schmidt, LL.M., Nationaal Advocatengilde, Verenigde Staten
RA Thomas Schmidt, Rechtsanwalt, secretaris-generaal van de European Association of Lawyers for Democracy and World Human Rights, Duitsland
Anne Schneider, advocaat, lid van het Nationaal Advocatengilde, Verenigde Staten
Ray Schumann, advocaat tegen intimidatie, Verenigde Staten
MLaw, Eva Schürmann, Advokatin, Bazel, Zwitserland
Susan Scott, Stuurgroep van het National Lawyers Guild International Committee,
Advocaat voor mensenrechten/huisvesting, Inverness, Californië Verenigde Staten
Natali Segovia, Esq., mensenrechtenadvocaat, voorzitter van de NLG-commissie voor de rechten van inheemse volkeren en covoorzitter van de subcommissie NLG Colombia, Verenigde Staten
JDAzadeh Sjahshahani, Master in moderne Midden-Oosten- en Noord-Afrikaanse studies, juridisch en advocacy-directeur, Project South, voormalig president van de National Lawyers Guild, voormalig artikelredacteur voor The Michigan Journal of International Law, Verenigde Staten
Geoffrey D-schaar, MA, LLB, advocaat van de hogere rechtbanken van Engeland en Wales, Institute of Employment Rights; Centrum voor Arbeid en Sociale Studies; Het Juridisch Genootschap, Verenigd Koninkrijk
Judy Somberg, advocaat, Nationaal Advocatengilde, Verenigde Staten
Barbara Spinelli, advocaat, Europese Vereniging van Advocaten voor Democratie en Wereldmensenrechten, Italië
Kilian Stein, (gepensioneerde) rechter, Duitsland
JDMark Stern, advocaat en bemiddelaar, lid van de Arbeids- en Werkgelegenheidscommissie van het Nationaal Advocatengilde, Verenigde Staten
lic. ij.Philip Stolkin, LLM, Rechtsanwalt, Zürich, Zwitserland
Uri Strauss, advocaat, Verenigde Staten
dr. iur.Stephan AS Sünner, LL.M. Notaris van de deelstaat Baden-Würrtemberg, Duitsland
Prof. Dr. Juris MD, Aslak Syse, hoogleraar publiekrecht, Universiteit van Oslo, Noorwegen
lic. ij.Birgitt Tambiah, Rechtsanwaltin, Zwitserland
Valeska Teixeira Zanin Martins, advocaat, voormalig Braziliaanse president Luiz Inácio Lula da Silva's advocaat, uitvoerend comité van Lawfare Institute (Londen), lid van de mensenrechtencommissie van het Lawyers Institute of São Paulo (IASP), lid van de International Bar Association, Teixeira, Martins & Advogados LLP (São Paulo), Brazilië
Prof.dr. Andraž Teršek, hoogleraar staatsrecht, Universiteit van Primorska en Nieuwe Universiteit, Slovenië
Giovanni Tortieri, advocaat en juridisch correspondent, Brazilië
Anjuli Tostes Faria Melo, Braziliaanse Vereniging van Juristen voor Democratie, ABJD, Brazilië
Kellie Tranter, advocaat, mensenrechtenactivist, Australië
Mag.Stefan Traxler, advocaat, Oostenrijk
Craig Tuk, mensenrechtenadvocaat, transnationale strafrechtspecialist, directeur van LawAid International, Nieuw Zeeland
Serife Ceren Uysal, advocaat, Progressieve Advocatenvereniging, CHD, Turkije
Joeri Varlamov, advocaat en docent rechten aan State Boarding School Intellectual Moskou, Rusland
ProfPascale Vielle, hoogleraar rechten aan de UCLouvain, stichtend lid van Belgium4Assange, België
dr. iur.Fanny de Weck, Rechtsanwaltin, Zwitserland
Prof. Cristiano Zanin Martins, advocaat, voormalig Braziliaanse president Luiz Inácio Lula da Silva's advocaat, uitvoerend comité van Lawfare Institute (Londen) Lid van de mensenrechtencommissie van het Lawyers Institute of São Paulo (IASP) Lid van de International Bar Associationm, Teixeira, Martins & Advogados LLP (São Paulo), Brazilië
Prof Alfred Maurice de Zayas, hoogleraar rechten, voormalig onafhankelijk deskundige op het gebied van de bevordering van een democratische en rechtvaardige internationale orde (2012 – 2018), Verenigde Staten
lic. ij.Magda Zihlmann, Rechtsanwaltin, Zwitserland
[ii] José María Irujo, 'directeur van Spaans beveiligingsbedrijf dat Julian Assange bespioneerde gearresteerd', El País, (9 oktober 2019) beschikbaar op:
https://english.elpais.com/elpais/2019/10/09/inenglish/1570606428_107946.html?ssm=FB_CC&fbclid=IwAR17P2T_kT7yB5JfCyNAj5Bnqcj5Ikw4-T1_JSQ6qR_Pb_YQcusMnbkKbC4.
[Iii] Council of Bar and Law Societies of Europe (CCBE), CCBE Brief over het onderscheppen van communicatie tussen Julian Assange en zijn advocaten, gericht aan mevrouw Priti Patel, 24 februari 2020.
[Iv] VN-Mensenrechtenbureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties, 'VN-expert op het gebied van privacy ernstig bezorgd door Ecuador's gedrag in Assange- en Moreno-zaken', (23 mei 2019), beschikbaar op:
https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24646&LangID=E.
[V] Modeluitleveringsverdrag van de Verenigde Naties, art. 3(f); Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, art. 14.
[Vi] In de United States District Court voor het Eastern District of Virginia, Alexandria Division, United States v. Julian Paul Assange, 24 juni 2020, beschikbaar op: https://www.justice.gov/opa/pr/wikileaks-founder-charged -superseding-indictment, vervangt de aanklacht. In de United States District Court for the Eastern District of Virginia, Alexandria Division, United States v. Julian Paul Assange, 23 mei 2019, beschikbaar op: https://www.justice.gov/opa /persbericht/bestand/1165556/download.
[Vii] David Sadoff, Internationale voortvluchtigen voor het gerecht brengen, (Cambridge University Press, 2016), p. 202.
[Viii] Mike Pompeo, minister van Buitenlandse Zaken van de VS en voormalig directeur van de CIA, 13 april 2017: 'WikiLeaks loopt als een vijandige inlichtingendienst en praat als een vijandige inlichtingendienst... En het concentreert zich overweldigend op de Verenigde Staten, terwijl het steun zoekt bij antidemocratische landen en organisaties. Het is tijd om WikiLeaks te benoemen voor wat het werkelijk is: een niet-statelijke vijandige inlichtingendienst die vaak wordt gesteund door statelijke actoren'
[Ix] R. Stuart Phillips, 'De uitzondering op politieke overtredingen en terrorisme: hun plaats in het huidige uitleveringsstelsel en een voorstel voor de toekomst ervan', 15 Dickinson Journal of internationaal recht, (1997) blz. 342.
[X] Amnesty International, 'VS/VK: Drop-charges and stop uitlevering van Julian Assange', (21 februari 2020), beschikbaar op: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/02/usuk-drop -aanklachten-en-stop-uitlevering-van-julian-assange/.
[Xi] 'UN martelrapporteur: Julian Assange's detentie heeft geen rechtsgrond', Going Underground, (30 november 2019), beschikbaar op: https://www.rt.com/shows/going-underground/474719-un-torture-rapporteur- assange/.
[Xii] Allard K.Lowenstein, The Darkest Corner: speciale administratieve maatregelen en extreme isolatie in het Federal Bureau of Prisons (Internationale Mensenrechtenkliniek; Het Centrum voor Constitutionele Rechten, 2017).
[Xiii] Rapport ingediend door de speciale rapporteur voor foltering, de heer Theo van Boven, Civil and Political Rights in Particuliere kwesties gerelateerd aan marteling en detentie, UN Doc. E/CN.4/2002/137, 26 februari 2002, para. 14, en Comité tegen foltering (CAT), Algemeen commentaar nr. 4: Over de implementatie van artikel 3 van het Verdrag in de context van artikel 20, geavanceerde onbewerkte versie, 9 februari 2018, para. 9. Deze paragraaf stelt dat “het beginsel van “non-refoulement” van personen naar een andere staat waar er substantiële redenen zijn om aan te nemen dat zij het gevaar lopen te worden onderworpen aan foltering, eveneens absoluut is”.
[Xiv] De term ‘Latijns-Amerikaanse asieltraditie’ verwijst gewoonlijk naar de catalogus van bilaterale en multilaterale verdragen met betrekking tot de wettelijke instelling van territoriaal en diplomatiek asiel, aangenomen ten behoeve van politiek vervolgde personen in Latijns-Amerika, inclusief de niet-uitleveringsclausule voor politieke misdaden. of politieke motieven.
[Xv]Advies OC-25/18 van 30 mei 2018 op verzoek van de Republiek Ecuador, Inter-Amerikaans Hof voor de Rechten van de Mens (IACrtHR), (30 mei 2018), beschikbaar op:
https://www.refworld.org/cases,IACRTHR,5c87ec454.html, paras. 188-189; see also European Commission on Human Rights, W.M. v. Denmark, No. 17392/90. Decision on Admissibility of 14 October 1992, para. 1, and Human Rights Committee, Case of Mohammad Munaf v. Romania (Communication No. 1539/2006), UN Doc. CCPR/C/96/D/1539/2006, Views adopted on 21 August 2009, paras. 14.2 and 14.5.
[Xvi] David Greene, op conferentie georganiseerd door GUE/NLG, European Union Left – Nordic Green Left, Journalism Is Not A Crime – The Assange Extradition Case, (14 november 2019), beschikbaar op: https://web-guengl.streamovations.be /index.php/event/stream/journalism-is-not-a-crime-the-assange-uitleveringszaak.
[XVII] Julian Assange mag niet worden uitgeleverd vanwege mogelijke gevolgen voor de persvrijheid en zorgen over mishandeling, Commissaris voor de Mensenrechten van de Raad van Europa (20 februari 2020), beschikbaar op: https://www.coe.int/en/ web/commissaris/-/julian-assange-mag-niet-uitgeleverd-worden-vanwege-potentiële-impact-op-de-persvrijheid-en-zorgen-over-slechte-behandeling.
[Xviii] Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM), Goodwin tegen Verenigd Koninkrijk, para. 39.
[Xix] Mohamed Elmaazi, 'Uitlevering van Assange: Amerikaanse regering beweert dat buitenlandse journalisten niet worden beschermd door het Eerste Amendement', Sputnik International (24 januari 2020), beschikbaar op: https://sputniknews.com/uk/202001231078116774-assange-extradition-us-government-claims-foreign-journalists-arent-protected-by-first-amendment-/; Hierop werd al eerder gezinspeeld door voormalig CIA-directeur Mike Pompeo, die beweerde dat het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet helemaal niet van toepassing zou moeten zijn op de heer Assange, aangezien hij geen Amerikaans staatsburger is. Glenn Greenwald, 'CIA-directeur Pompeo van Trump, richt zich op WikiLeaks en bedreigt expliciet de meningsuiting en de persvrijheid', Het snijpunt (14 april 2017), beschikbaar op: https://theintercept.com/2017/04/14/trumps-cia-director-pompeo-targeting-wikileaks-explicitly-threatens-speech-and-press-freedoms/.
[Xx] Courage foundation, Briefing for the Council of Europe, 'Why Opposed Julian Assange's Uitlevering aan de VS is belangrijk voor de Europese democratie', (maart 2019), beschikbaar op: https://defend.wikileaks.org/wp-content/uploads/2019 /03/Raad-van-Europa-briefing.pdf.
[Xxi] Spreek je uit voor Julian Assange: Internationale journalistenverklaring ter verdediging van Julian Assange, beschikbaar op: https://speak-up-for-assange.org/journalists-speak-up-for-julian-assange/.
[Xxii] Amnesty International, 'US/UK: Drop-charges and stop uitlevering van Julian Assange', (21 februari 2020), beschikbaar op: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/02/usuk-drop -aanklachten-en-stop-uitlevering-van-julian-assange/.
[Xxiii] Raad van Europa, Parlementaire Vergadering, 'Bedreigingen voor de mediavrijheid en de veiligheid van journalisten in Europa', Resolutie 2317 (2020), para. 6.2, beschikbaar op: https://assembly.coe.int/nw/xml/Xref/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=28508&lang=en.
[Xxiv] VN-Mensenrechtenbureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties, 'VN-expert zegt dat de “collectieve vervolging” van Julian Assange nu moet eindigen, (31 mei 2019)', beschikbaar op: https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages /DisplayNews.aspx?NewsID=24665.
[Xxv]ibid.
[Xxvi] 'UN martelrapporteur: Julian Assange's detentie heeft geen rechtsgrond', Going Underground, (30 november 2019), beschikbaar op: https://www.rt.com/shows/going-underground/474719-un-torture-rapporteur- assange/.
[Xxvii] Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, Werkgroep willekeurige detentie, Advies nr. 54/2015 betreffende Julian Assange (Zweden en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland), A/HRC/WGAD/2015, (22 januari 2016), beschikbaar op : http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Detention/A.HRC.WGAD.2015.docx.
[Xxviii] Mensenrechtenbureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties, 'United Kingdom: Working Group on Willekeurige Detentie drukt bezorgdheid uit over Assange-procedures', (3 mei 2019), beschikbaar op: https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages /DisplayNews.aspx?NewsID=24552&LangID=E.
[Xxix] Deborah Shipley, Praktijk en procedure voor strafrechtelijke geschillen, (2019), p. 56: “Hoewel het niet beantwoorden van de borgtocht op het politiebureau technisch gezien een strafbaar feit is, komt het in de praktijk zeer zelden voor dat de politie een verdachte van dit feit beschuldigt.”
[Xxx] Lizzie Dearden, 'Julian Assange 'te ziek' om laatste rechtszitting in Amerikaanse uitleveringszaak bij te wonen', The Independent, (1 juni 2020), beschikbaar op https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/julian-assange-court-hearing-us-extradition-health-ill-sick-a9543126.html.
[Xxxi] Open brief aan de Britse minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel en de schaduwminister van Binnenlandse Zaken Diane Abbott, (23 november 2019), beschikbaar op: https://consortiumnews.com/2019/11/23/doctors-petition-uk-home-secretary-over- julian-assange/ en https://medium.com/@doctors4assange.
[Xxxii] 'UN martelrapporteur: Julian Assange's detentie heeft geen rechtsgrond', Going Underground, (30 november 2019), beschikbaar op: https://www.rt.com/shows/going-underground/474719-un-torture-rapporteur- assange/.
[Xxxiii] John Shipton bij GUE/NLG, Europese Unie Links – Noords Groen Links, Journalistiek is geen misdaad – The Assange Uitleveringszaak, (14 november 2019), beschikbaar op: https://web-guengl.streamovations.be/index.php /event/stream/journalism-is-not-a-crime-the-assange-uitleveringszaak.
[Xxxiv] VN-Mensenrechtenbureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties, 'VN-expert op het gebied van marteling slaat opnieuw alarm dat het leven van Julian Assange mogelijk in gevaar is', (1 november 2019), beschikbaar op: https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents /Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25249.
[Xxxv] Open brief aan de Britse minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel en de schaduwminister van Binnenlandse Zaken Diane Abbott, (23 november 2019), beschikbaar op: https://consortiumnews.com/2019/11/23/doctors-petition-uk-home-secretary-over- julian-assange/ en https://medium.com/@doctors4assange.
[Xxxvi] Conrad Duncan, 'Julian Assange: WikiLeaks-oprichter loopt een groot risico op zelfmoord als hij wordt uitgeleverd aan de VS, zo hoort hij', The Independent (24 februari 2020), beschikbaar op: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/julian-assange-extradition-hearing-wikileaks-suicide-us-trump-a9356141.html.
[Xxxvii] Frost S, Johnson L, Stein J, Frost W. Maak een einde aan marteling en medische verwaarlozing van Julian Assange. De Lancet. 2020 maart 7; 395: e44–5. Hogan W, Frost S, Johnson L, Schulze TG, Nelson EA, Frost W. De voortdurende marteling en medische verwaarlozing van Julian Assange. De Lancet. 2020 juli 4; 396:22-23.
[Xxxviii] Matt Kennard en Mark Curtis, 'Onthuld: hoofdmagistraat in Assange-zaak ontving financiële voordelen van geheime partnerorganisaties van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken' (21 februari 2020), beschikbaar op: https://www.dailymaverick.co.za/article/2020 -02-21-onthuld-dat-hoofdmagistraat-in-assange-zaak-financiële-voordelen-ontving-van-geheime-partnerorganisaties-van-het-uk-buitenlandse-kantoor/.
[Xxxix] Simon Murphy, 'Assange gebrandmerkt als narcist door rechter die hem schuldig heeft bevonden', The Guardian, (11 april 2019), beschikbaar op: https://www.theguardian.com/media/2019/apr/11/assange-branded-a-narcissist-by-judge-who-found-him-guilty.
[Xl] Mandaat van de speciale rapporteur voor marteling en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing, Referentie UA GBR 3/2019, 27 mei 2019, Genève, beschikbaar op: https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId= 24641, blz. 8.
[Xli] John Pilger, lezing gegeven op de Free the Truth-conferentie, november 2019, beschikbaar op: https://www.youtube.com/watch?v=DH0s8hGLS6A&feature=share&fbclid=IwAR1jD_2OQuuHAoBkpksctnHj0UGt-A05epeihobvjzmqryfu0zXi_Ux1qG8.
[Xlii] Jack Peat, 'Assange “heeft moeite om zijn eigen naam te zeggen” terwijl hij kortaf verschijnt', De Londense economie, (21 oktober 2019), beschikbaar op: https://www.thelondoneconomic.com/politics/assange-struggles-to-say-his-own-name-as-he-appears-in-court/21/10/ .
[Xliii] Amnesty International, 'VK: Amnesty International dringt er bij het VK op aan een eerlijk uitleveringsproces aan Julian Assange te garanderen' (27 februari 2020), beschikbaar op: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/02/ uk-amnesty-international-dringt-het-uk-om-een-eerlijk-uitleveringsproces-aan-julian-assange/ te garanderen.
[Xliv] International Bar Association, de mondiale stem van de advocatuur, 'IBAHRI veroordeelt de Britse behandeling van Julian Assange in het Amerikaanse uitleveringsproces', (10 maart 2020), beschikbaar op: https://www.ibanet.org/article/NewDetail.aspx ?ArtikelUid=c05c57ee-1fee-47dc-99f9-26824208a750.
[Xlv]ibid.
[Xlvi] Lissa Johnson, 'Psychologische marteling, coronavirus en Julian Assange', Gelijktijdige stoornissen, (2 april 2020) beschikbaar op: https://concurrentdisorders.ca/2020/04/03/psychological-torture-coronavirus-and-julian-assange/.