De sociale zekerheid bereikt de 85e – het kroonjuweel van de New Deal

EVijfentachtig jaar geleden, op 14 augustus 1935, ondertekende president Franklin D. Roosevelt de Social Security Act in wet. Op die gedenkwaardige dag, hij geproclameerd“Als de Senaat en het Huis van Afgevaardigden in deze lange en moeizame zitting niets anders hadden gedaan dan dit wetsvoorstel goedkeuren, zou de zitting voor altijd als historisch worden beschouwd.”

Deze gedenkwaardige dag is niet gebeurd zonder strijd. Conservatieven noemde het socialisme, naast andere aanvallen. Zelfs nadat de sociale zekerheid wet werd, verdwenen deze aanvallen niet. President Dwight Eisenhower heeft in een brief aan zijn broer het volgende gezegd: noemden degenen die tegen de sociale zekerheid waren, “een kleine splintergroep”, en voegde eraan toe: “Hun aantal is te verwaarlozen en ze zijn dom.” Helaas is de huidige bewoner van het Oval Office een van hen.

Slechts een week voor de 85e verjaardag van de sociale zekerheid, president Donald Trump beloofde om de specifieke inkomsten van de sociale zekerheid te “beëindigen”. Dit zou effectief het socialezekerheidsstelsel vernietigen dat president Roosevelt en zijn adviseurs zorgvuldig hebben opgebouwd.

Dit zou een tragedie zijn. De sociale zekerheid heeft onze natie getransformeerd. Vóór de sociale zekerheid, toen Amerikanen oud werden, trokken ze routinematig bij hun volwassen kinderen in. Degenen wier families het zich niet konden veroorloven om hen te onderhouden gingen letterlijk naar het armenhuis.

Vóór de sociale zekerheid betekende het werkwoord ‘met pensioen gaan’ doorgaans het zich tijdelijk terugtrekken, bijvoorbeeld zich aan het eind van de avond terugtrekken in de slaapkamer. Het eerste bekende gebruik van het zelfstandig naamwoord “gepensioneerde” was in 1935, het jaar waarin de sociale zekerheid in het Congres werd besproken en in wet werd omgezet.

De vroege Monopoly-borden, te beginnen met de uitvinding van het spel in 1903, bevatten een vierkant met het opschrift 'Poorhouse'. Tegenwoordig, in een wereld met sociale zekerheid en zonder armenhuizen, is precies hetzelfde plein veranderd in ‘Gratis parkeren’.

Wij zijn afstammelingen van New Dealers. James is de kleinzoon van president Roosevelt. Tomlin is de kleinzoon van Roosevelts minister van Arbeid, Frances Perkins, die voorzitter was van de interinstitutionele taskforce die de socialezekerheidswetgeving opstelde en deze door het Congres loodste. Nancy is de dochter van twee afgestudeerden in de rechten uit 1936 (een van Harvard, een van Yale), die voetsoldaten waren in de regering van de FDR en hielpen bij de uitvoering van de programma's van de New Deal. Onze familiegeschiedenis heeft ons belangrijke lessen geleerd over het reageren op een economische crisis.

Net als de Grote Depressie heeft de huidige crisis al lang sluimerende problemen blootgelegd. In zijn State of the Union-toespraak uit 1935 zei FDR uitgelegd:

De poging om onderscheid te maken tussen herstel en hervorming is een bekrompen poging om de schijn van de werkelijkheid in de plaats te stellen van de werkelijkheid zelf. Wanneer een man herstellende is van een ziekte, dicteert de wijsheid niet alleen het genezen van de symptomen, maar ook het wegnemen van de oorzaak ervan.

In een landelijke radiotoespraak een maand later zei secretaris Perkins onderstreepte het punt:

Wij kunnen niet tevreden zijn met slechts geïmproviseerde regelingen die ons over de huidige noodsituatie heen zullen helpen. We moeten plannen bedenken die niet alleen de kwalen van vandaag zullen verlichten, maar die, voor zover menselijkerwijs mogelijk is, de herhaling ervan in de toekomst zullen voorkomen.

In overeenstemming met dat inzicht bedachten Roosevelt en Perkins de sociale zekerheid als een oplossing voor de inherente onzekerheid van de afhankelijkheid van looninkomen. Ze ontwierpen het als loonverzekering waaraan elke werknemer bijdraagt. Omdat de verdiende uitkeringen van de sociale zekerheid de lonen vervangen in het geval van invaliditeit, overlijden of ouderdom, wordt niet alleen de armoede verlicht, maar worden werkende gezinnen er überhaupt van weerhouden in armoede te vervallen.

Ze zagen de sociale zekerheid ook als een oplossing voor de extreme inkomens- en vermogensongelijkheid waarmee we vandaag de dag wedijveren. In diezelfde State of the Union-toespraak uit 1935 betoogde FDR dat ‘de ambitie van het individu om voor hem en hem een ​​behoorlijke zekerheid, een redelijke vrije tijd en een fatsoenlijk leven gedurende het hele leven te verkrijgen, een ambitie is die de voorkeur verdient boven de honger naar grote dingen. rijkdom en grote macht.”

Net zoals het invoeren van de sociale zekerheid 85 jaar geleden een oplossing was, is het uitbreiden van de sociale zekerheid, terwijl de rijken hun eerlijke deel moeten betalen, een oplossing die we vandaag de dag zouden moeten omarmen. Hoewel de sociale zekerheid op de lange termijn met een tekort kampt, zijn de voordelen volledig betaalbaar. Inderdaad, een aantal lopende rekeningen-één met 208 medesponsors– de uitkeringen uitbreiden en de specifieke inkomsten van de sociale zekerheid verhogen om deze te herstellen naar een actuarieel evenwicht op lange termijn.

Of de sociale zekerheid moet worden uitgebreid of verlaagd, is een kwestie van waarden, niet van betaalbaarheid. Het is ook een oplossing: het is een korte termijn oplossing op de noodzaak om de economie te stimuleren, en a lange termijn oplossing aan de dreigende pensioeninkomenscrisis in het land, maar ook aan de toenemende inkomens- en vermogensongelijkheid. Hoewel de eisen voor raciale gerechtigheid onder de vlag van Black Lives Matter zich terecht hebben geconcentreerd op fysieke veiligheid, is de uitbreiding van de sociale zekerheid, die vooral belangrijk voor mensen van kleur, is een oplossing voor raciaal onrecht op economisch gebied.

Het uitbreiden van de sociale zekerheid, zoals de oprichters het definieerden, is ook een oplossing voor andere onzekerheden die door de huidige crisis onder de aandacht worden gebracht. Roosevelt en Perkins definieerden de sociale zekerheid ruimschoots als fundamentele economische zekerheid. Ze voorzagen dat de sociale zekerheid universele gegarandeerde gezondheidszorg en uitkeringen voor arbeidsongeschiktheid op korte termijn zou bieden, inclusief betaald ziekteverlof en, vandaag de dag, betaald gezinsverlof, maar besloten uiteindelijk als eerste stap een verzekering voor ouderdom en werkloosheid voor te stellen.

Stel je voor hoeveel groter de economische verwoesting van de pandemie zou zijn zonder de Titels II en III van de Sociale Zekerheidswet – Sociale Zekerheid en Werkloosheidsuitkeringen. Stel je voor dat je de pandemie het hoofd zou moeten bieden zonder de titels XVIII en XIX van de Social Security Act, Medicare en Medicaid.

Stel je nu eens voor hoeveel beter voorbereid we zouden zijn geweest als de sociale zekerheid en de werkloosheidsuitkeringen grotere uitkeringen hadden opgeleverd. Stel je voor dat iedereen gezondheidszorg gegarandeerd had. Stel je voor dat de socialezekerheidswet een titel had die betrekking had op kortdurende handicaps, die betaalde ziektedagen en gezinsverlof voorzag.

Joe Biden is die op uitbreiding van de sociale zekerheid. Donald Trump wil zijn financiering ‘beëindigen’, waardoor het programma wordt beëindigd. De keuze in november kon niet consequenter zijn.