ATOOMBOMBORDINGEN IN 75: Hiroshima en het verzet tegen de historische waarheid

Op de 50^th Verjaardag van Hiroshima en Nagasaki in 1995 Historici van het Smithsonian probeerden een waarheidsgetrouw verslag te geven van die Amerikaanse besluitvorming, maar werden tegengehouden door rechtse politici die erop stonden geruststellende mythen in stand te houden, herinnert Gary G. Kohls zich.

Dit artikel was het eerste gepubliceerde on Consortium Nieuws op 17 augustus 2012.

By Gary G.Kohls

LAfgelopen week was het 67^th verjaardag van de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki en de hele waarheid wordt nog steeds zwaar gecensureerd en gemythologiseerd, te beginnen met het nieuws over de gebeurtenis die begrijpelijke vreugde schiep vanwege het einde van die vreselijke oorlog.

De meeste Amerikanen namen, als evangeliewaarheid, de zwaar geredigeerde verhalen over het einde van de oorlog in zich op. Voor de gemiddelde Amerikaan was het einde van de oorlog zo'n opluchting dat er geen twijfel meer mogelijk was. Voor veel soldaten die bijzonder oorlogsmoe waren, rezen er geen morele vragen over de rechtvaardiging van het gebruik van atoombommen.

De onmiddellijke geschiedenis werd uiteraard geschreven door de overwinnaars, zonder dat de verliezende partij een evenwichtige inbreng had. Maar enkele decennia later, na intensief onderzoek door onpartijdige historici, weten we nu dat het patriottische verhaal veel valse informatie bevatte, vaak georkestreerd door oorlogsrechtvaardigende militaristen – te beginnen met generaal Douglas MacArthur.

MacArthur, ook wel ‘de Amerikaanse Caesar’ genoemd, heeft met succes vrijwel totale censuur opgelegd op wat er werkelijk op Ground Zero is gebeurd. Een van zijn eerste daden nadat hij het roer overnam als onderkoning van Japan was het in beslag nemen en/of vernietigen van al het onaangename fotografische bewijsmateriaal dat de verschrikkingen van de atoombomaanslagen documenteerde.

In 1995 bereidde het Smithsonian Institute zich voor om de pseudo-patriottische mythen te corrigeren door een eerlijk, historisch accuraat onderzoek te organiseren.^th jubileumtentoonstelling waarin alle kanten van de atoombomaanslagen worden onderzocht. Dit veroorzaakte ernstige rechtse reactionaire verontwaardiging bij veteranengroepen en andere “patriottische” groepen, waaronder de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Newt Gingrich van het door de Republikeinse Partij gedomineerde Congres.

Het Smithsonian voelde zich genoodzaakt om alle contextueel belangrijke aspecten van het verhaal te verwijderen, vooral de bomgerelateerde verhalen over burgerlijke wreedheden. We hadden dus opnieuw een voorbeeld van machtige politiek gemotiveerde groepen die de geschiedenis vervalsten uit angst dat ‘onpatriottische’ waarheden, ook al waren ze historisch, in tegenspraak zouden zijn met hun diepgewortelde overtuigingen, een ondraaglijke psychologische situatie voor veel verblinde superpatriotten.

De Smithsonian-historici hadden uiteraard een pistool tegen hun hoofd, maar in het gevecht negeerden de reguliere media – en hun gemakkelijk hersenspoelbare propagandaconsumenten – een essentieel historisch punt. En dat is dit: de oorlog had al in het voorjaar van 1945 kunnen eindigen zonder de atoombomaanslagen van augustus, en daardoor had de drie maanden durende bloedige slag om Okinawa kunnen worden afgewend, die resulteerde in de dood van duizenden Amerikaanse mariniers en tientallen militairen. duizenden Japanse militaire slachtoffers en ontelbare duizenden Okinawaanse burgerslachtoffers.

Bovendien, als de pogingen erin waren geslaagd de oorlog te beëindigen via vroege Japanse inspanningen voor een wapenstilstand, zou er geen noodzaak zijn geweest voor de atoombommen, noch voor een Amerikaanse landinvasie – de basis van de daaropvolgende propagandacampagne die met terugwerkende kracht het gebruik van wapens rechtvaardigde. de bommen.

President Harry Truman was zich volledig bewust van de Japanse zoektocht naar manieren om zich eervol over te geven, maanden vóór het noodlottige bevel om zonder waarschuwing de weerloze vrouwen, kinderen en ouderen van Hiroshima en Nagasaki te verbranden, die geen keuze hadden gekregen van hun militaristische, fascistische leiders. regering over oorlog voeren.

Uit deze uiterst geheime inlichtingengegevens, die in de jaren tachtig werden vrijgegeven, bleek dat de noodplannen voor een Amerikaanse invasie van het vasteland in twee fasen (de eerste niet eerder dan 1980 november 1 en de tweede in de lente van 1945) 1946) onnodig zou zijn geweest.

Japan werkte al in april 1945 via zijn ambassadeur in Moskou aan vredesonderhandelingen, toen de slag om Okinawa nog maar net was begonnen. Harry Hopkins, de naaste adviseur van president Truman, was zich bewust van het Japanse verlangen naar een wapenstilstand. Hij telegrafeerde de president vanuit Moskou en zei: “Japan is gedoemd en de Japanners weten het. Vredesvoelers worden door bepaalde elementen in Japan gedoofd.”

Het team van Truman was op de hoogte van deze en andere ontwikkelingen omdat de VS jaren eerder de Japanse code hadden overtreden en de Amerikaanse inlichtingendienst alle militaire en diplomatieke berichten van Japan onderschepte. Op 13 juli 1945 zei minister van Buitenlandse Zaken Togo: “Onvoorwaardelijke overgave (het opgeven van alle soevereiniteit, waardoor Hirohito, de keizergod, wordt afgezet) is het enige obstakel voor vrede.”

Wat wist Truman?

Omdat Truman en zijn adviseurs van deze inspanningen op de hoogte waren, had de oorlog via diplomatie kunnen eindigen, eerst met een staakt-het-vuren en vervolgens met een onderhandelde vrede, door eenvoudigweg een naoorlogse boegbeeldpositie toe te kennen aan keizer Hirohito, die als een godheid werd beschouwd in zijn land. Japan.

Die redelijke concessie werd – schijnbaar onlogisch – door de VS geweigerd in de eis tot ‘onvoorwaardelijke overgave’, die aanvankelijk naar voren werd gebracht op de Conferentie van Casablanca in 1943 tussen de Amerikaanse president Franklin Roosevelt en de Britse premier Winston Churchill en werd herhaald op de Conferentie van Potsdam (juli 1945). ) tussen Truman, Churchill en Sovjetleider Josef Stalin.

Toen generaal MacArthur hoorde over de eis tot onvoorwaardelijke overgave, was hij geschokt. Hij adviseerde die eis te laten vallen om het proces van vreedzaam beëindigen van de oorlog te vergemakkelijken. William Manchester, in zijn biografie van MacArthur, Amerikaanse Caesar, schreef: “Als het advies van de generaal was opgevolgd, zou de toevlucht tot atoomwapens in Hiroshima en Nagasaki misschien niet nodig zijn geweest.”

Zelfs minister van Oorlog Henry Stimson zei:

“De echte vraag was niet of de overgave had kunnen worden bereikt zonder het gebruik van de bom, maar of een andere diplomatieke en militaire koers tot een eerdere overgave zou hebben geleid. Een groot deel van het Japanse kabinet was in het voorjaar van 1945 bereid om grotendeels dezelfde voorwaarden te aanvaarden als die welke uiteindelijk werden overeengekomen.”

Met andere woorden, Stimson was van mening dat de VS de oorlog verlengden, inclusief de strijd om Okinawa, en het gebruik van de bommen overbodig hadden kunnen maken als ze eerlijke onderhandelingen hadden gevoerd.

Kort na de Tweede Wereldoorlog schreef militair analist Hanson Baldwin: “De Japanners bevonden zich, in militair opzicht, in een hopeloze strategische situatie tegen de tijd dat de Verklaring van Potsdam (waarin werd aangedrongen op de onvoorwaardelijke overgave van Japan) werd opgesteld.”

Admiraal William Leahy, de hoogste militaire assistent van president Truman, zei in zijn oorlogsmemoires: Ik was daar:

“Ik ben van mening dat het gebruik van dit barbaarse wapen in Hiroshima en Nagasaki geen materiële hulp heeft geboden in onze oorlog tegen Japan. De Japanners waren al verslagen en klaar om zich over te geven vanwege de effectieve zeeblokkade en de succesvolle bombardementen met conventionele wapens. Mijn eigen gevoel is dat we, omdat we de eersten waren die het gebruikten, een ethische standaard hadden aangenomen die de barbaren uit de Middeleeuwen gemeen hadden.’

En generaal Dwight D. Eisenhower drong er tijdens een persoonlijk bezoek aan president Truman, een paar weken voor de bombardementen, bij hem op aan de atoombommen niet te gebruiken. Eisenhower zei:

'Het was niet nodig om ze met dat vreselijke ding te slaan. . . het gebruik van de atoombom, om burgers te doden en te terroriseren, zonder zelfs maar te proberen [onderhandelingen], was een dubbele misdaad.”

Toch werden na de bombardementen van 6 en 9 augustus de voorwaarden voor ‘onvoorwaardelijke’ overgave stilletjes geschrapt. De keizer mocht aanblijven als spiritueel hoofd van Japan, precies de voorwaarde die ervoor zorgde dat de Japanse leiders weigerden de vernederende voorwaarden van ‘onvoorwaardelijke overgave’ te aanvaarden.

De twee essentiële vragen die beantwoord moeten worden (om erachter te komen wat er achter de schermen aan de hand was) zijn dus deze: 1) Waarom weigerden de VS de enige concessie van Japan te aanvaarden met betrekking tot hun overgave (het vermogen van Japan om hun keizer te behouden) en 2) met het einde van de oorlog in de Stille Oceaan was al een zekerheid, waarom werden de bommen nog steeds gebruikt?

De beslissing

Geleerden hebben vastgesteld dat er een aantal factoren waren die hebben bijgedragen aan Trumans beslissing om de bommen te gebruiken.

• De VS hadden een enorme investering gedaan in tijd, geest en geld (een enorme $2 miljard in dollars van 1940) om drie bommen te produceren, en er was geen neiging – en geen lef – om het momentum te stoppen.
• De militaire en politieke leiders van de VS, en niet te vergeten de meeste oorlogsvermoeide Amerikanen, hadden een enorme honger naar wraak vanwege de verrassingsaanval op Pearl Harbor op 7 december 1941. Barmhartigheid is uiteraard voor geen enkel militair leger een overweging. kracht, en dat geldt ook voor het Amerikaanse leger. De enige factor waarmee rekening moest worden gehouden, was het beëindigen van de oorlog met alle mogelijke middelen, ongeacht welke methoden er werden gebruikt.

Dus in de opgetogenheid van het moment van het einde van de oorlog stelde het publiek geen vragen en werd er geen uitleg gevraagd door de opgeluchte burgers die maar al te graag de propaganda accepteerden die het afschuwelijke einde rechtvaardigde.

De nationale veiligheid staat doorgaans inderdaad eisen toe die stelen, bedriegen en liegen over wat er werkelijk gebeurt aan de basis van de geschiedenis. Het absurde oude gezegde dat 'alles eerlijk is in liefde en oorlog' is het meest nadrukkelijk van toepassing op oorlog.

• Het splijtbare materiaal in de bom op Hiroshima was uranium en dat van Nagasaki was plutonium. Wetenschappelijke nieuwsgierigheid naar de verschillen tussen de twee wapens was een belangrijke factor die het project tot een goed einde bracht.

De wetenschappers van het Manhattan Project en de directeur van het project van het Amerikaanse leger, generaal Leslie Groves, wilden antwoorden op een groot aantal vragen die door het project werden opgeworpen, waaronder “wat zou er gebeuren als een hele stad met de grond gelijk werd gemaakt door een enkele atoombom?” De beslissing om beide bommen te gebruiken was ruim vóór augustus 1945 genomen. Harry Truman gaf niet specifiek opdracht tot het bombarderen van Nagasaki.

Het interval van drie dagen tussen de twee bommen was gewetenloos kort. De Japanse communicatie- en transportcapaciteiten waren een puinhoop, en niemand, noch het Amerikaanse leger, noch het Japanse opperbevel, begreep volledig wat er in Hiroshima was gebeurd, vooral de korte- of langetermijneffecten van de straling. Het Manhattan Project was zo topgeheim dat zelfs MacArthur buiten beschouwing werd gelaten tot een paar dagen voordat Hiroshima in de as werd gelegd.

• De Russen hadden 90 dagen na VE Day (Dag van de Overwinning in Europa, 8 mei 1945) aangekondigd dat ze van plan waren de oorlog met Japan in te gaan. Dit zou 8 augustus zijn geweest, twee dagen nadat Hiroshima was gebombardeerd. De Russische bondgenoten van Amerika verklaarden op 8 augustus inderdaad de oorlog aan Japan en rukten oostwaarts op door Mantsjoerije, in de hoop gebieden terug te winnen die tijdens de Russisch-Japanse oorlog van 1904-05 aan Japan verloren waren gegaan.

De VS wilden niet dat Japan zich overgaf aan Rusland (dat binnenkort de enige andere supermacht en een toekomstige vijand zou worden), dus werden de eerste nucleaire dreigingsboodschappen van de Koude Oorlog luid en duidelijk “verzonden”.

Rusland ontving inderdaad veel minder oorlogsbuit dan ze hadden gehoopt, en de twee supermachten raakten onmiddellijk en diep verwikkeld in de patstelling van de wapenwedloop die uiteindelijk resulteerde in hun wederzijdse morele (en fiscale) faillissementen die een generatie of twee later plaatsvonden. .

De realiteit

Naar schatting 80,000 onschuldige, weerloze burgers, plus 20,000 in wezen wapenloze jonge Japanse dienstplichtigen kwamen onmiddellijk om bij het bombardement op Hiroshima. Honderdduizenden anderen stierven de rest van hun kortere leven langzame sterfgevallen als gevolg van pijnlijke brandwonden, stralingsziekte, leukemie en vrijwel onbehandelbare infecties; en generaties van de nakomelingen van de overlevende waren gedoemd te lijden onder gruwelijke, door straling veroorzaakte ziekten, kanker en voortijdige sterfgevallen, die op dit moment nog steeds aan de gang zijn.

Een andere ontnuchterende realiteit die in de doofpot is gestopt, is het feit dat twaalf piloten van de Amerikaanse marine, waarvan het bestaan ​​bij het Amerikaanse commando welbekend was, op 12 augustus 6 onmiddellijk werden verbrand in de gevangenis van Hiroshima.

De 75,000 slachtoffers die omkwamen bij de enorme vuurbal bij Nagasaki op 9 augustus waren vrijwel allemaal burgers, met uitzondering van de inwoners van een geallieerd krijgsgevangenenkamp nabij Ground Zero in Nagasaki. Ze werden onmiddellijk vloeibaar gemaakt, verkoold en/of verdampt door een experimenteel massavernietigingswapen dat werd uitgevoerd door gehoorzame, onbewuste wetenschappers en soldaten, en gezegend door christelijke militaire aalmoezeniers die gewoon hun plicht deden.

Het Ministerie van Oorlog was op de hoogte van het bestaan ​​van de krijgsgevangenen van Nagasaki en antwoordde, toen het aan dat feit werd herinnerd voordat de B-29-vloot aan de missie begon, eenvoudigweg: “Doelstellingen die eerder waren toegewezen aan Centerboard (codenaam voor de Kokura/Nagasaki-missie) blijven ongewijzigd. .”

Om enkele van deze onaangename waarheden te verdoezelen, bevatte de officiële door het Ministerie van Oorlog/National Security State goedgekeurde versie van het einde van de oorlog in de Stille Oceaan een nieuwe reeks mythen die hun plaats innamen tussen de lange lijsten van mythen waarmee naties oorlog voeren. En zulke versies van halve waarheden vormen nog steeds de standaardwerkwijze die ons voortdurend wordt gevoed door opinieleiders uit het bedrijfsleven, het leger, de politiek en de media, die de oorlogsmakers en oorlogsprofiteurs van de wereld zijn.

De goed doordachte propaganda van de oorlogsmachine vervaardigt glorie uit roemloze gruwelijkheid, zoals we hebben gezien in de gecensureerde reportages over de Amerikaanse militaire invasies en bezettingen van soevereine naties als Noord-Korea, Iran, Vietnam, Laos, Cambodja, Libanon, Grenada, Panama, de Filippijnen, Chili, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Honduras, Haïti, Colombia, Koeweit, Irak, Afghanistan, etc, etc. En deze lijst begint niet eens met het blootleggen van de ontelbare geheime operaties en moordcomplotten van het Pentagon/CIA in de rest van de bekende wereld.

Maar op de een of andere manier houden de meesten van ons Amerikanen nog steeds vast aan het wankele ‘mijn land goed of fout’-patriottisme, en willen we wanhopig de listig georkestreerde mythen geloven die zeggen dat de oorlogswinstgevende 1 procent, de uitbuitende heersende elite en de ‘kippenhavik’ politici, militaire leiders en pratende hoofden van de media die bij hen in dienst zijn, werken alleen voor vrede, gerechtigheid, gelijkheid, vrijheid en het verspreiden van democratie.

Hoewel het waar is dat het Amerikaanse leger af en toe te maken heeft gehad met een despoot (meestal degenen die niet wilden meewerken aan de ‘belangen’ van de 1 procent), blijven we blind voor het feit dat Amerika historisch gezien rechtse fascistische dictaturen heeft gesteund. die de wereld onveilig maken voor de democratie en tegelijkertijd zorgen voor gemakkelijke toegang voor aasgierkapitalisten, hoge financiële instellingen, multinationale ondernemingen en andere uitbuiters om hun vuile werk te kunnen doen.

De rechtvaardiging van de wreedheden van Hiroshima en Nagasaki staat symbool voor de hersenspoeling die plaatsvindt in alle ‘totale oorlogen’, die altijd resulteren in massale menselijke slachtingen die bekend staan ​​als ‘bijkomende schade’ en ‘vriendelijk vuur’.

Het zou al te laat kunnen zijn om een ​​meer humanitair, vredelievend Amerika te redden en nieuw leven in te blazen. Het zou wel eens te laat kunnen zijn om de kaping van de liberale democratie door het bedrijfsleven in Amerika effectief aan te pakken. Het zou wel eens te laat kunnen zijn om met succes de arrogante en hebzuchtige heersende elites ten val te brengen die op zelfzuchtige wijze de hulpbronnen van de wereld exploiteren en de planeet en haar wezens op de weg naar vernietiging slepen.

Maar er is altijd hoop. In plaats van te zwijgen over de oorlogen die meedogenloze oorlogshitsers over de hele planeet uitlokken (met de zeer bereidwillige pogingen van het Pentagon, de wapenindustrie en hun conservatieve schoothondjes in het Congres), moeten gewetensvolle mensen hun verzet opvoeren en de waarheid onderwijzen. van de geschiedenis, ondanks de pijnlijke lessen die zullen worden onthuld.

We moeten beginnen met het erkennen van de ontelbare oorlogsmisdaden die voor de geschiedenis verborgen zijn gebleven, waaronder de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki. En dan moeten we de straat op gaan, publiekelijk protesteren en moedig weigeren samen te werken met degenen die Amerika transformeren in een criminele schurkenstaat die uiteindelijk het doelwit zal zijn van zijn ondergang door de miljarden lijdende slachtoffers buiten onze grenzen, net zoals gebeurde met Nazi-Duitsland en fascistisch Japan.

Voor de verandering doen wat goed is voor de hele mensheid, in plaats van alleen maar te doen wat winstgevend of voordelig is voor onze overbevoorrechte, overconsumptieve en niet-duurzame Amerikaanse manier van leven, zou echte eer zijn, echt patriottisme en een essentieel begin in de richting van echte vrede.

Gary G. Kohls, MD, is een van de oprichters van Every Church A Peace Church (www.ecapc.org) en is lid van een lokaal niet-confessioneel filiaal van ECAPC, de Gemeenschap van de Derde Weg.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws'
bij zijn 25-jarig jubileum