Alleen al het bezit van kernwapens is in strijd met de Neurenberg Principes (een dag vóór Nagasaki afgekondigd) en andere internationale wetten, betoogt professor internationaal recht Francis Boyle.
THet menselijke ras staat als soort op de rand van nucleaire zelfuitroeiing, en daarmee zullen de meeste, zo niet alle vormen van intelligent leven op aarde uitsterven. Elke poging om de ideologie van het nucleairisme en de daarmee gepaard gaande mythe die de legaliteit van kernwapens en nucleaire afschrikking verkondigt, te verdrijven, moet rechtstreeks in aanraking komen met het feit dat het nucleaire tijdperk werd bedacht in de erfzonden van Hiroshima en Nagasaki op 6 en 9 augustus 1945. .
De atoombomaanslagen op Hiroshima en Nagasaki vormden misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zoals gedefinieerd in het Handvest van Neurenberg van 8 augustus 1945 [afgekondigd twee dagen na Hiroshima en een dag vóór Nagasaki], en waren in strijd met verschillende basisbepalingen van de aan het Verdrag van Den Haag gehechte Reglementen. Nr. 4 Het respecteren van de wetten en gebruiken van oorlog te land (1907), de regels van het internationaal gewoonterecht uiteengezet in de Draft Haagse Rules of Air Warfare (1923), en de Field Manual 27-10 van het United States War Department, Rules of Air Warfare Landoorlogvoering (1940).
Hiroshima (l) en Nagaski (r) (George Caron en Charles Levy)
Volgens dit Veldhandboek en de Principes van Neurenberg hadden alle civiele regeringsfunctionarissen en militaire officieren die opdracht gaven tot of willens en wetens deelnamen aan de atoombomaanslagen op Hiroshima en Nagasaki wettig als oorlogsmisdadigers kunnen worden gestraft.
Het begin van elke vooruitgang in de richting van het oplossen van de nucleaire situatie van de mensheid moet voortkomen uit het besef dat kernwapens nooit legitieme instrumenten van het staatsbeleid zijn geweest, maar eerder altijd onwettige instrumenten van internationaal wetteloos en crimineel gedrag zijn geweest.
Het gebruik van kernwapens
Het gebruik van kernwapens in de strijd was, en is nog steeds, onder alle omstandigheden absoluut verboden door zowel het conventionele als het internationale gewoonterecht: bijvoorbeeld de Neurenberg Principes, de Haagse Reglementen van 1907, het Internationale Verdrag ter voorkoming en bestraffing van de misdaad van Genocide van 1948, de Vier Geneefse Conventies van 1949 en hun Aanvullend Protocol I van 1977, enz.
Bovendien zou het gebruik van kernwapens ook specifiek in strijd zijn met verschillende fundamentele resoluties van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, waarin het gebruik van kernwapens herhaaldelijk als een internationale misdaad is veroordeeld.
Bijgevolg zouden soldaten volgens het Neurenberg-arrest verplicht zijn om flagrant illegale bevelen met betrekking tot het lanceren en voeren van een nucleaire oorlog te negeren.
Ten tweede zouden alle overheidsfunctionarissen en militaire officieren die niettemin een nucleaire oorlog zouden kunnen lanceren of voeren persoonlijk verantwoordelijk zijn voor het plegen van Neurenbergse misdaden tegen de vrede, misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden, ernstige schendingen van de Geneefse Conventies en Protocol 1, en genocide. onder andere internationale misdaden.
Ten derde zouden dergelijke individuen geen recht hebben op de verdediging van hogere ordes, staatsdaden, tu quoque, zelfverdediging, presidentieel gezag, enz.
In de vierde plaats zouden dergelijke individuen dus heel legitiem en zwaarst gestraft kunnen worden als oorlogsmisdadigers, tot en met het opleggen van de doodstraf, zonder beperking in de tijd.
De dreiging van het gebruik van kernwapens
Gesimuleerde kernwapens worden geladen op een C-17 Globemaster III op McChord Air Force Base in Tacoma, WA, februari 2009. (foto van het Amerikaanse leger)
Artikel 2, lid 4, van het Handvest van de Verenigde Naties van 1945 verbiedt zowel de dreiging als het gebruik van geweld, behalve in gevallen van legitieme zelfverdediging zoals erkend door artikel 51 daarvan. Maar hoewel de eis van legitieme zelfverdediging een noodzakelijke voorwaarde is voor de wettigheid van elke dreiging of gebruik van geweld, is deze zeker niet voldoende.
Want bij de wettigheid van elke dreiging of gebruik van geweld moet ook rekening worden gehouden met de gebruikelijke en conventionele internationale wetten van humanitaire gewapende conflicten.
Op grond daarvan vormt de dreiging om kernwapens te gebruiken (d.w.z. nucleaire afschrikking/terrorisme) voortdurende internationale criminele activiteiten: namelijk het plannen, voorbereiden, verzoeken en samenzweren om Neurenbergse misdaden tegen de vrede, misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden, genocide, evenals ernstige schendingen van de Vier Geneefse Conventies van 1949, Aanvullend Protocol I van 1977, de Haagse Reglementen van 1907 en het Internationaal Verdrag ter voorkoming en bestraffing van genocide van 1948, onder meer. Dit zijn de zogenaamde beginnende misdaden die volgens de Principes van Neurenberg op zichzelf al internationale misdaden vormen.
De conclusie is onverbiddelijk dat het ontwerp, het onderzoek, het testen, de productie, de vervaardiging, de fabricage, het transport, de inzet, de installatie, het onderhoud, de opslag, de aanleg van voorraden, de verkoop en aankoop, evenals de dreiging om kernwapens te gebruiken, samen met al hun essentiële uitrusting, crimineel volgens algemeen erkende beginselen van het internationaal recht.
Dus zijn de besluitvormers van de regering in alle kernwapenstaten die de leiding hebben over hun kernwapenfabrieken vandaag de dag onderworpen aan persoonlijke strafrechtelijke aansprakelijkheid op grond van de Neurenberg Principes voor deze criminele praktijk van nucleaire afschrikking/terrorisme die zij dagelijks aan alle staten hebben opgelegd. volkeren van de internationale gemeenschap.
Testlocatie in Nevada, 7 augustus 1957. Onbemande marine Goodyear ZSG-3 Blimp met Stokes-wolk. Dirigible bevond zich in een vrije vlucht, verder dan vijf mijl van Ground Zero, toen het instortte door een schokgolf van de ontploffing. (Amerikaanse energieafdeling)
Hier wil ik vier componenten van de dreiging met het gebruik van kernwapens uitlichten die vanuit internationaalrechtelijk perspectief bijzonder verwerpelijk zijn: contra-etnische doelwitten; targeting op de tegenstad; eerste aanvalswapens en noodplannen; en het eerste gebruik van kernwapens, zelfs om een conventionele aanval af te slaan.
De criminaliteit van kernwapens en nucleaire afschrikking
Zoals gedeeltelijk uit de voorgaande analyse kan worden afgeleid, zijn de huidige kernwapenfabrieken en het hele systeem van nucleaire afschrikking/terrorisme dat momenteel door alle kernwapenstaten wordt toegepast crimineel – niet eenvoudigweg illegaal, niet eenvoudigweg immoreel, maar crimineel onder gevestigde normen. beginselen van het internationaal recht.
Dit eenvoudige idee van de criminaliteit van kernwapens kan worden gebruikt om de ideologie van het nucleairisme te doorbreken waaraan veel burgers in de kernwapenstaten zijn bezweken. Het is met dit simpele idee van de criminaliteit van kernwapens dat bezorgde burgers de inherente onwettigheid en fundamentele wetteloosheid kunnen gaan begrijpen van het beleid dat hun regeringen in hun naam voeren met betrekking tot het onderhoud en de verdere ontwikkeling van kernwapensystemen.
De internationale criminele samenzwering voor nucleaire afschrikking
In 1958 barstte een ballon los op de testlocatie van Nevada. (De regering van de Verenigde Staten)
De mensheid moet kernwapens afschaffen voordat kernwapens de mensheid afschaffen. Niettemin blijft een klein aantal regeringen in de wereldgemeenschap kernwapensystemen in stand houden, ondanks de regels van het internationale strafrecht die het tegendeel beweren.
Dit heeft ertoe geleid dat sommige internationale juristen nogal tautologisch en onoprecht zijn gaan betogen dat, aangezien er een paar kernwapenstaten in de wereldgemeenschap bestaan, kernwapens op de een of andere manier niet crimineel mogen zijn, omdat deze paar staten anders geen kernwapensystemen zouden bezitten.
Met andere woorden: om in juristentaal te spreken: deze minderheidsstaatpraktijk van nucleaire afschrikking/terrorisme, beoefend door de grote mogendheden, ontkent op de een of andere manier het bestaan van een wereld juris advies (d.w.z. gevoel van wettelijke verplichting) met betrekking tot de criminaliteit van kernwapens.
Er is een heel eenvoudig antwoord op dit misleidende argument: sinds wanneer is een kleine bende criminelen – in dit geval de kernwapenstaten – in staat om door middel van hun eigen criminele activiteiten te bepalen wat legaal of illegaal is voor de rest van de gemeenschap. gedrag?
Welk recht hebben deze kernwapenstaten om dat te beargumenteren door middel van hun eigen criminele gedrag? ipso facto criminele handelingen legitiem gemaakt? Geen enkele beschaafde natiestaat zou toestaan dat een kleine bende criminele samenzweerders zijn binnenlandse rechtsorde op deze manier zou verdraaien.
Bovendien hebben zowel het Tribunaal van Neurenberg als het Tribunaal van Tokio heel duidelijk gemaakt dat een samenzweerderige bende criminele staten evenmin het recht heeft om zich af te melden van de internationale rechtsorde door hun eigen criminele gedrag als de kleinste gemene deler van het internationale gedrag in te roepen. Ex iniuria ius non oritur is een dwingende norm van internationaal gewoonterecht. Recht kan niet voortkomen uit onrecht.
Integendeel, de hele mensheid is het slachtoffer geworden van een internationale samenzwering van aanhoudende criminele activiteiten, uitgevoerd door de kernwapenstaten onder de doctrine die bekend staat als ‘nucleaire afschrikking’, wat in werkelijkheid een eufemisme is voor ‘nucleair terrorisme’.
Deze internationale criminele samenzwering van nucleaire afschrikking/terrorisme die momenteel door de kernwapenstaten wordt beoefend, verschilt niet van welke andere samenzwering dan ook van een criminele bende of bende. Zij zijn de bandieten. Het is dus aan de rest van de internationale gemeenschap om deze internationale criminele samenzwering zo snel mogelijk te onderdrukken en te ontbinden.
Het mensenrecht op anti-nucleair civiel verzet
Bertrand Russell en zijn vrouw Edith Russell leiden de anti-nucleaire mars door het Comité van 100 in Londen op zaterdag 18 februari 1961. (Wikimedia Commons)
In het licht van het feit dat kernwapensystemen onder alle omstandigheden en om welke reden dan ook verboden, illegaal en crimineel zijn, bezit ieder mens over de hele wereld een fundamenteel mensenrecht om vrij te zijn van deze criminele praktijk van nucleaire afschrikking/terrorisme en het daarmee gepaard gaande schrikbeeld. van nucleaire uitsterving.
Alle mensen bezitten dus onder het internationaal recht het fundamentele recht om deel te nemen aan niet-gewelddadige activiteiten van burgerlijk verzet met als doel het voorkomen, belemmeren of beëindigen van het voortdurende begaan van deze internationale misdaden.
Iedere burger van de wereldgemeenschap heeft zowel het recht als de plicht om zich tegen het bestaan van kernwapensystemen te verzetten met alle geweldloze middelen die hem of haar ter beschikking staan. Anders zal het menselijk ras hetzelfde lot ondergaan als de dinosauriërs, en zal de planeet aarde een radioactieve woestenij worden. Het is nu tijd voor preventieve actie.
Francis Boyle is hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Illinois Urbana-Champaign. Een van zijn vele boeken is “De wereldorde vernietigen.”
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws op zijn 25th Anniversary
Veilig doneren met 
PayPal hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Het is niet alleen ‘nucleaire zelfuitsterving’ waarmee de soort wordt geconfronteerd. Ik vraag me af hoeveel zonnepanelen en windturbines er voor dezelfde prijs als één kernwapen kunnen worden gekocht.
Het blijft onwaarschijnlijk om zelfs maar voor te stellen dat de geest van kernwapens terug in de fles kan worden gestopt, door welk bestaand politiek proces dan ook, democratisch of niet! En anders blijven denken is gewoon achter de wind aanlopen. Wat de hoogste menselijke ambities beperkt, wordt zelden gedacht, maar als de katalysator met de noodzakelijke autoriteit om de droom te verwezenlijken ooit zou worden onthuld, wie zou er dan genoeg om geven om te geloven met voldoende moed en overtuiging om te handelen? Helaas heeft de wereld gewoonlijk de voorkeur gegeven aan de zachte, gemakkelijke en handiger manieren van intellectuele ijdelheid, politieke correctheid en spirituele zoetigheid dan aan de eerlijkheid en moed om de menselijke natuur zelf te confronteren! Begin hier: zie: dunwanderinpress.org
Bowman: Je weet natuurlijk wel dat hij gelijk heeft als hij zegt dat de 9000-serie een perfect operationeel record heeft. Zij doen.
Poole: Helaas klinkt dat een beetje als de beroemde laatste woorden.
Zeer goede punten over de onwettigheid van alle programma's die verband houden met het ontwerp, de vervaardiging, het transport, de opslag en het gebruik van kernwapens. Ik zou ook chemische en biologische wapens erbij willen betrekken. Ik zou kruisraketten aan het pakket willen toevoegen, aangezien deze raketten voornamelijk burgerbevolkte gebieden bedreigen. Wat is dan de volgende stap die ons dichter bij een wereld zonder deze wapens zal brengen? Hoe langer het duurt voordat we tot een volledig verbod komen, hoe groter de kans dat deze wapens beschikbaar komen voor kleine landen en vervolgens voor particuliere organisaties. Helaas zal zonder een minimum aan beleefdheid bij het beheer van staatszaken het recht van de jungle zegevieren. Naarmate de beleefdheid uit onze instellingen verdwijnt, zullen de weinige overlevenden onder ons in een echte jungle terechtkomen. Dus als we gewoon zouden beginnen met het herstellen van de beleefdheid in onze wereld, zou de wet weer zinvol zijn en zouden we van de kernwapens af kunnen komen... totdat een asteroïde de aarde bedreigt, in welk geval die wapens enig nut zouden kunnen hebben.
Dit is de eerste keer dat ik ooit over deze regels voor kernwapens heb gelezen.
Zoals ik hier bij CN en op andere plaatsen eerder heb geschreven, was het misbruik van autoriteit door leden van de Amerikaanse Atomic Energy Commission misdadig. Ik heb een goed begrip van de geschiedenis en ontwikkeling van, vooral, de eerste kernwapens die de VS produceerden. Ik begrijp zelfs beter hoe Israël precies aan kernwapens kwam.
Het moet voor iedereen die de geschiedenis van kernwapens en de geschiedenis van kernreactoren wil onderzoeken duidelijk zijn dat het feit dat de Verenigde Staten in de westerse wereld het monopolie hadden op alles wat met kernenergie te maken heeft, een verschrikkelijk idee was.
Kernreactoren zijn gespecialiseerde reactoren die worden gebruikt om warmte te produceren. Warmte die wordt gebruikt om water te koken. De toepassing van deze technologie door het Navy Bureau of Ships leidde tot de ontwikkeling van onderzeeërs die maanden onder water konden blijven. De marine is tegenwoordig bijzonder goed in het uitgeven van geld; miljarden en miljarden kokend water zijn nodig om hun vloten van stroom te voorzien.
Maagdenvlies Rickover had deze technologie hard nodig en Hymen wist hoe hij dingen voor elkaar moest krijgen.
“The Rickover Affect”, How One Man Made A Difference door Theodore Rockwell, gedrukt door de pers van het marine-instituut, Annapolis, Maryland 1992.
Rickover schept op over het vermogen om “twee hoeden” te dragen terwijl hij werkte aan de verwezenlijking van een nucleaire marine. Eén hoed was een marinehoed en als hij antwoorden van de USAEC nodig had, droeg hij die hoed, toen hij de antwoorden kreeg die hij nodig had, droeg hij zijn USAEC-hoed. Deze praktijk heeft hem zeer goed gediend.
Ik raad iedereen aan die ooit ook maar enigszins geïnteresseerd is in de impact die hij had op de wereldvrede of het gebrek daaraan, dit boek te lezen.
Rickover liet er geen twijfel over bestaan: hij was een geweldige organisator, leraar en ontwikkelaar van concepten die een revolutie teweegbrachten in de studie van toegepaste kernfysica. Inclusief het creëren van een zirkoniumindustrie die van cruciaal belang was om het marinereactorprogramma te ondersteunen.
Maar dat gezegd hebbende, zelfs Hymen was een mens. Hij ontmoette Zalman Mordecai Shapiro al vroeg in zijn zoektocht naar de ontwikkeling van de nucleaire brandstof die hij nodig had voor zijn reactoren. Blijkbaar werkte hij als briljant ingenieur en scheikundige voor Westinghouse Electric en het Bettis Atomic Power Laboratory.
Hij kwam in de problemen vanwege zijn betrokkenheid bij het zionisme, de duistere Israëli's en de betreurenswaardige gezondheidsfysica en huishoudgewoonten in de NUMEC-faciliteit, waaronder grote hoeveelheden vermist hoogverrijkt uranium-235. Gewoonten die zelfs Rickover opmerkten. Er werd niets gedaan.
Kortom: tegenwoordig wordt algemeen aangenomen dat Shapiro honderden ponden aan speciaal nucleair materiaal, dat wil zeggen grotendeels hoogverrijkt U235 en een beetje plutonium, uit contracten van de USAEC heeft weggesluisd, wat verklaart dat het materiaal verloren is gegaan als gevolg van productie-inefficiënties. Een brand in de fabriek vernietigde gegevens, de CIA belemmerde FBI-onderzoeken en de zaak werd nooit voortgezet. WAAROM?
Ik geloof dat het voor Shapiro vrijwel onmogelijk zou zijn geweest om dit te bereiken zonder de hulp van individuen binnen de Amerikaanse Atomic Energy Commission.
ZIE: nsarchive.gwu/briefing-book/nuclear-vault/2016-11-02/numec-affair-did-highly-enriched-uranium-us-aid-israels-weapons-program
ZIE: Grant F Smith's, DIVERT 2012
Ik zou geïnteresseerden willen aanmoedigen om de ondergang van de carrière van Robert Oppenheimer nauwkeurig te onderzoeken.
Ik geloof dat Oppenheimer uit USAEC werd gedwongen door Lewis Strauss, een van zijn belangrijkste tegenstanders, en Edward Teller een andere, wat volgens de geschiedenis waar was. Ik geloof ook dat hij gedwongen werd te vertrekken, want als hij op de hoogte was geweest van de plannen om speciaal nucleair materiaal van de SNM van het NUMEC-corps naar Israël te leiden, zou hij de informatie openbaar hebben gemaakt.
Door Oppie zwart te maken werd de boodschap naar iedereen gestuurd die durfde in te grijpen.
Ik geloof ook dat zowel de dood van JFK als RFK meer dan op afstand verband hield met het afleiden van deze materialen uit de USAEC. Vooral in het licht van het bewijs dat velen binnen de CIA zich zorgen maakten over een zeer vaag invasieplan voor de Bay if Pigs.
Zolang onze regering ons in de steek laat door haar verantwoordelijkheid niet na te komen om Amerikanen te beschermen en de waarheid vasthoudt over wat er met de NUMEC U-235 is gebeurd en wat er werkelijk is gebeurd bij de Kennedy-doden, is dit mijn verhaal.
Let op: ik houd hier geen informatie achter, ik vraag alleen maar waarom deze dingen mochten gebeuren en ik smeek om antwoorden. Antwoorden die om de een of andere reden de regering, de CIA, de NSA en de rechtbank weigeren te geven.
We zouden allemaal duidelijk moeten kunnen zien waar deze aanpak ons heeft gebracht.