COVID-19 betekent goede tijden voor het Pentagon

Aandelen

Terwijl de Amerikanen overweldigd zijn door de pandemie, legt Mandy Smithberger uit hoe het Pentagon en zijn aanjagers de noodsituatie uitbuiten om hun eigen nesten te bedekken.   

Amerikaanse parachutisten maken een sprong naar Andersen Air Force Base, Guam, 30 juni 2020. (Amerikaanse luchtmacht, Richard Ebensberger)

By Mandy Smithberger
TomDispatch.com

IAls reactie op de Covid-19-pandemie heeft Washington zijn grootste uitgavenbui in de geschiedenis geïnitieerd. Daarbij zou je kunnen aannemen dat de ongeëvenaarde verspreiding van de ziekte tot een kleine heroverweging zou hebben geleid als het ging om alle biljoenen dollars Het Congres heeft het Pentagon in deze jaren, die ons op geen enkele manier veiliger hebben gemaakt voor, of ons beter hebben voorbereid om hierop te reageren, de kans gegeven voorspelbaar bedreiging voor de Amerikaanse nationale veiligheid. Maar zelfs als de rest van ons gevaar blijft lopen door het coronavirus, heeft het Congres opmerkelijk goed werk verricht door het ministerie van Defensie en de wapenfabrikanten die er financieel afhankelijk van zijn, te vaccineren.

Er is hier uiteraard sprake van een opvallende geschiedenis. Washingtons reflexieve prioriteitstelling van de belangen van defensiebedrijven heeft ertoe geleid dat er opmerkelijk weinig aandacht is besteed aan de volksgezondheid, en dat er aanzienlijk te weinig financiering is verleend. Nu betalen de Amerikanen de prijs. Nu deze gezondheids- en economische crises zich voor onze ogen afspelen en de reactie van de regering daarop zo zichtbaar is incompetent en ontoereikendJe zou verwachten dat het Congres zijn strategische aanpak om de Amerikanen veiliger te maken, gaat heroverwegen. Dat geluk bestaat echter niet. Washington blijft opereren zoals het altijd heeft gedaan en vult de schatkist van het Pentagon alsof ‘nationale veiligheid’ niets anders is dan een kwestie van oorlog en nog eens oorlog.

Maand na maand worden de kosten van het verspillen van zoveel geld aan wapens en andere militaire uitgaven hoger, omdat de salarissen van defensiecontractanten blijven worden vetgemest op kosten van de belastingbetaler, terwijl de middelen voor de publieke gezondheidszorg steeds verder worden uitgehold. bestolen van financiële steun. Ondertussen blijven beide partijen in het Congres doorgaans verdedigen buitensporige budgetten van het Pentagon te midden van een door Covid-19 veroorzaakte economische ramp van de eerste orde. Een dergelijke ‘business-as-usual’-aanpak betekent dat de gigantische wapenfabrikanten geld zullen blijven ontvangen van instanties die veel beter voorbereid zijn om het voortouw te nemen bij het aanpakken van deze crisis.

Er zijn een aantal manieren waarop de begroting van het Pentagon kan worden verlaagd om de Amerikanen veiliger en beter beschermd te houden tegen toekomstige pandemieën. Zoals het Centrum voor Internationaal Beleid Task Force Duurzame Defensie heeft erop gewezen dat de grootste uitdagingen waarmee we nu wereldwijd worden geconfronteerd – inclusief dergelijke pandemieën – in feite niet van militaire aard zijn. In werkelijkheid zouden honderden miljarden dollars met opmerkelijk gemak kunnen worden bezuinigd op de Amerikaanse militaire uitgaven en zouden de Amerikanen veel veiliger zijn.

Onlangs zijn sommige leden van het Congres zich op dit punt gaan concentreren. Vertegenwoordiger Ro Khanna (D-CA), bijvoorbeeld, voorgestelde het omleiden van geld van onnodige “modernisering” van intercontinentale ballistische raketten naar coronavirus- en vaccinonderzoek. Senator Bernie Sanders (I-VT) is nog verder gegaan en suggereert: 10 procent reductie in de begroting van het Pentagon, terwijl vertegenwoordiger Barbara Lee (D-CA), het enige lid van het Congres, dat deed stem tegen de oorlogsresolutie na 9 september die tot de invasie van Afghanistan heeft geleid, gaat nog een stap verder en roept op tot het terugdringen ervan $ 350 miljard uit dat budget.

Maar reken op één ding: ze zullen er veel tegenkomen weerstand. Er is feitelijk geen manier om te overschatten hoe krachtig de commissies van het Congres die toezicht houden op dergelijke uitgaven, schatplichtig zijn aan en onder invloed van de defensiecontractanten die profiteren van de begroting van het Pentagon. Als Polityczno gerapporteerd jaar geleden (en er is weinig veranderd), zijn leden van de House Armed Services-commissie de grootste ontvangers van campagnebijdragen aan de defensie-industrie. Zelfs de voorzitter van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden, die zou moeten pleiten voor de versterking van de Amerikaanse diplomatie, heeft kritiek geuit op de aanzienlijke steun hij ontvangt van de defensie-industrie.

Focus op wapens die een virus niet kunnen bestrijden

Defensieaannemers hebben consequent gezien dat dergelijke investeringen vruchten afwerpen. Zoals mijn collega bij het Project on Government Oversight, Dan Grazier, heeft opgemerkt, ondanks herhaalde waarschuwingen van onafhankelijke waakhonden en medische professionals: zelfs militaire gezondheidszorg is aanzienlijk ondergefinancierd, terwijl zowel het Pentagon als het Congres prioriteit blijven geven aan het kopen van wapens boven het zorgen voor onze mannen en vrouwen in uniform. De waakhond van het Congres, het Government Accountability Office, waarschuwde februari 2018 dat het gezondheidszorgsysteem van het Ministerie van Defensie (DOD) niet in staat was om in de routinematige behoeften te voorzien, en niet minder in de noodsituaties van oorlogstijd. Terwijl de uitgaven van het Pentagon de afgelopen twintig jaar zijn blijven escaleren, is de financiering van de militaire gezondheidszorg grotendeels vlak gebleven.

Majoor Jesse Walsh, een klinisch verpleegkundige, praat met Airman 1st Class Brandon O'Bryant, op Cannon Air Force Base, NM, 6 mei 2020. (Amerikaanse luchtmacht, Maxwell Daigle)

Onder de gegeven omstandigheden betwijfel ik of u verrast zult zijn als u hoort dat het Congres ook extra weggeefacties voor wapenleveranciers heeft opgenomen in zijn wetsvoorstellen voor de verlichting van het coronavirus. Hoewel de CARES-wet biljoenen dollars aan uitgaven toestond, ProPublica heeft daarin een bepaling opgegraven (bijna identiek aan de bepaling die door industriegroepen is voorgesteld) die defensiecontractanten in staat stelt de overheid een reeks kosten in rekening te brengen die bedoeld zijn om hen in een “gereed” staat te houden. Het hoofd acquisitie van het Pentagon, Ellen Lord, schatte (inderdaad bescheiden) dat de voorziening belastingbetalers in de lage landen zou kosten.miljarden met dubbele cijfers.” Extra taal aangeboden in de Tweede Kamer volgende hulpwet, die waarschijnlijk zal overleven wat de Senaat uiteindelijk ook goedkeurt, zou dergelijke winstbejag verder vergroten door vergoedingen op te nemen waarvan dergelijke bedrijven beweren dat ze verband houden met de huidige crisis, inclusief voor de beloning van bestuurders, marketing en verkoop.

In een dergelijke context was het niet verrassend dat tijdens een recente hoorzitting in de House Armed Services Committee over de manier waarop het Ministerie van Defensie reageerde op de Covid-19-crisis, de focus grotendeels bleef liggen op manieren waarop de mondiale epidemie de winsten van de wapenindustrie zou kunnen verminderen. Vertegenwoordigers Joe Courtney (D-CT) en Mac Thornberry (R-TX) beiden betoogden dat het Pentagon nog meer geld nodig heeft om de kosten te dekken van een aantal aanklachten waarvan defensiecontractanten beweren dat ze verband houden met de pandemie.

Joe Courtney, lid van het House Armed Services Committee, in het midden in pak, voor 5 augustus 2010, baanbrekend op Bradley Air National Guard Base, East Granby, Conn. (Luchtmacht, Erin McNamara)

Het meest belachelijke is het idee dat een instantie die in 700 aanzienlijk meer dan 2020 miljard dollar zal ontvangen, het zich niet kan veroorloven een paar miljard dollar te verliezen aan de daadwerkelijke gezondheid van de Amerikanen. Uiteraard bleef het Pentagon eerder dit jaar strategisch zwijgzaam toen het Witte Huis op een aantoonbaar ongrondwettelijke wijze 7.2 miljard dollar weggesluisd van de fondsen tot de bouw van de “grote, grote muur” van de president aan onze zuidgrens. Generaal Mark Milley, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, gaf zelfs toe dat het niet bepaald een grote klap was voor de overheidsinstantie met het grootste discretionaire budget:

“Het was geen significante, onmiddellijke, strategische, negatieve impact op de algehele verdediging van de Verenigde Staten van Amerika,” verzekerde hij het Congres. “Het is de helft van één procent van het totale budget, dus ik kan niet met een goed geweten zeggen dat het aanzienlijk of onmiddellijk is, of dat de hemel naar beneden valt.”

Een Chicken Little Congress overweegt echter niet om meer geld uit de begroting van het Pentagon te halen om de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) te ondersteunen, maar ook maar enigszins zo cruciaal als bijvoorbeeld het goedkeuren van het Pacific Deterrence Initiative, een slushfonds dat zal deel uitmaken van dat van dit land nieuwe Koude Oorlog met China – te beginnen met een bescheiden $1.4 miljard aan startgeld, terwijl het huiswerk is gedaan om volgend jaar nog eens 5.5 miljard dollar te rechtvaardigen. En wie zou zich kunnen verzetten, zelfs op zo’n economisch rampzalig moment? nog meer kopen van Lockheed Martin's voor eeuwig verontrust en verbluffend dure F-35 Joint Strike Fighters dan het Pentagon had gevraagd? Vergelijkbare steun bestaat, zelfs onder senatoren die niet bereid zijn nog meer dollars uit te geven aan wanhopige werkloze Amerikanen, voor de Space Force van de president, die nieuwe dienst die zich nu in het proces bevindt. het creëren van een aparte reeks regels voor zichzelf, waardoor het land de vrije hand zou moeten hebben over toekomstige uitgaven. Dat onthult natuurlijk zijn echte missie: het gemakkelijker maken zodat aannemers kunnen profiteren van de belastingbetaler.

Een kunstenaarsconcept van een Space Laser Satellite Defense System.

De belangrijkste kritiek van het Congres op het Pentagon is in ieder geval dat dit zo is te langzaam geweest om geld de deur uit te duwen. En toch, in een instelling die dat wel heeft nooit geweest met succes gecontroleerd, zijn er veel waarschuwingssignalen, zoals een recent Government Accountability Office beoordeling van de grote wapenprogramma’s suggereert. De kosten van dergelijke nieuwe wapensystemen zijn cumulatief met 54 procent, oftewel 628 miljard dollar, gestegen ten opzichte van eerdere schattingen van de GAO. Dat is overigens bijna 90 keer deze jaren begrotingsaanvraag voor de CDC.

En dat is nog maar de verspilling. Uit hetzelfde rapport blijkt dat een groot aantal wapensystemen op andere manieren volledig blijft falen. Van de 42 onderzochte grote programma's hadden er 35 dat wel onvoldoende beveiliging om cyberaanvallen te voorkomen. Het nucleaire onderzeeërprogramma van General Dynamics Electric Boat ter waarde van 126 miljard dollar wordt geplaagd door defect laswerk twee jaar lang. Het nieuwe vliegdekschip uit de Ford-klasse, gebouwd door Huntington Ingalls voor 13.2 miljard dollar, omvat een General Atomics-lanceersysteem dat nog steeds mislukken om vliegtuigen te lanceren zoals ontworpen. Bovendien, als Bloomberg eerst gemeld, raken de toiletten van het schip vaak verstopt en kunnen ze alleen worden schoongemaakt met speciale zuren die ongeveer $ 400,000 per spoeling kosten. Zoals mijn collega Mark Thompson heeft gedaan wees erop“Escalerende kosten, opgeblazen schema’s en wapens die niet kunnen presteren zoals geadverteerd” zijn de norm, en niet de uitzondering, voor het Pentagon.

Die staat van dienst is inderdaad verontrustend, aangezien het Congres zich nu tot het Pentagon wendt om het voortouw te nemen als het gaat om de veiligheid van dit land. pandemische reactie. Zijn record in Amerika's 'eeuwige oorlogen' van de afgelopen bijna twintig jaar zou iedereen zich moeten afvragen wat het idee is om het land te positioneren als leidende instantie bij het oplossen van binnenlandse volksgezondheidscrises of het bevorderen van het economisch herstel van dit land.

Gebroken toezicht

Michael Atkinson, rechts, wordt beëdigd als inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap door voormalig directeur van de nationale inlichtingendienst Dan Coats, mei 2018. (Bureau van de DNI)

Terwijl de eerste golf van de pandemie voortduurt en het aantal gevallen piek in een aantal staten,, toezichtsstructuren die zijn ontworpen om verspilling, fraude en misbruik op het gebied van defensie-uitgaven te voorkomen, brokkelen letterlijk voor onze ogen af. Combineer verzwakt toezicht, scheve prioriteiten en een nog steeds stijgende begroting van het Pentagon en je creëert mogelijk de perfecte storm voor het verspillen van de middelen die nodig zijn om op onze huidige crisis te reageren.

De erosie van het toezicht op de begroting van het Pentagon is een langzaam opbouwende ramp geweest, bestuur na bestuur, vooral met de voortdurende verzwakking van het gezag van de inspecteurs-generaal. Als onafhankelijke federale waakhondenworden IG’s verondersteld toezicht te houden op de uitvoerende macht en hun bevindingen zowel aan de uitvoerende macht als aan het Congres te rapporteren.

In de regering-Obama werd hun macht echter ondermijnd toen het Office of Legal Counsel, de... juridisch expert voor het Witte Huis, begon te betogen dat toegang tot ‘alles’ in ‘alle documenten, rapporten, audits, recensies, documenten, papers, aanbevelingen of ander materiaal’ eigenlijk niet betekende ‘allen' als het om inspecteurs-generaal ging. Onder president Donald Trump doorgaans hetzelfde kantoor beweerde dat dan-

had niet de bevoegdheid om aan de inlichtingencommissies van het Huis en de Senaat de zorg door te geven dat de president ten onrechte hulp aan Oekraïne had onthouden.

In de Trump-jaren zijn dit soort waakhonden geweest gespoeld in aanzienlijke aantallen. Kort daarna werd Glenn Fine adjunct-inspecteur-generaal van het ministerie van Defensie genoemd om leiding te geven aan het Pandemic Response Accountability Committee, bijvoorbeeld de president verwijderde hem. Dat verzwakte niet alleen de autoriteit van het orgaan dat toezicht hield op biljoenen dollars aan uitgaven binnen de federale overheid, maar het bracht ook de onafhankelijkheid en de macht van de waakhond van het Pentagon in gevaar als het ging om de miljarden die al door het Ministerie van Defensie werden uitgegeven.

Op soortgelijke wijze heeft de regering-Trump hard gewerkt om het vermogen van het Congres om zijn constitutionele rol bij het uitoefenen van toezicht uit te oefenen, te belemmeren. Een paar maanden nadat de president het Oval Office betrad, gaf het Witte Huis tijdelijk opdracht aan uitvoerende machten negeren toezichtverzoeken van congresdemocraten. Sindsdien is de tegenwerking van het Congres alleen maar toegenomen. Mark Meadows, de nieuwste stafchef van de president, heeft dat bijvoorbeeld naar verluidt gedaan een nieuwe regel ingevoerd ervoor te zorgen dat getuigen van de uitvoerende macht niet zonder zijn toestemming voor het Congres kunnen verschijnen. De afgelopen weken werd er een beroep op gedaan om te voorkomen dat minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo zou verschijnen om zijn laatste begrotingsverzoek te rechtvaardigen of om vragen te beantwoorden over waarom de inspecteur-generaal van zijn departement verwijderd. (Hij was onder meer naar verluidt onderzoek naar Pompeo zelf.) Ondertussen hebben minister van Defensie Mark Esper en voorzitter van de Joint Chiefs Mark Milley beide weerstond oproepen van het Congres om vragen te beantwoorden over het gebruik van militair geweld tegen vreedzame demonstranten.

Het Congres beschikt over een aantal instrumenten om antwoorden van het Pentagon te eisen. Helaas hebben de commissies die toezicht houden op dat agentschap zelden de wil getoond om deze uit te oefenen. Vorig jaar echter congreslid Ruben Gallego (D-AZ) toegevoegd een amendement op een defensiewetsvoorstel dat de financiële middelen voor de reizen van de minister van Defensie beperkt totdat zijn afdeling een rapport opstelde over de disciplinaire maatregelen die tegen Amerikaanse troepen zijn genomen werden mishandeld in Niger in 2017 en vier van hen stierven.

Amerikaanse special force-soldaat tijdens de Tongo Tongo-hinderlaag in Nigeria. (Speciale troepen van het Amerikaanse leger, Wikimedia Commons)

Dat tragische incident herinnerde er ook aan dat het Congres weinig verantwoordelijkheid heeft genomen voor de kosten van de eindeloze conflicten waarmee het Amerikaanse leger zich in belangrijke delen van de planeet heeft beziggehouden. Integendeel, het blijft de toestemming uit 2001 voor het gebruik van militair geweld (AUMF) onaangetast laten, die sindsdien door drie regeringen is misbruikt om het voeren van oorlogen te rechtvaardigen. De Congressional Research Service schat dat het minstens 41 keer op die manier is gebruikt in 19 landen. Volgens het Costs of War-project van Brown University zou dat aantal dat moeten zijn 80 landen waar de VS sinds 2001 betrokken zijn bij terrorismebestrijdingsactiviteiten.

En er zijn op dit Covid-19-moment aanzienlijk meer waarschuwingssignalen dat toezicht van het Congres, dat al lang ontbreekt, meer dan ooit nodig is. (Trumps antwoordVan de biljoenen dollars die het Congres heeft uitgegeven als reactie op de door de pandemie veroorzaakte economische ineenstorting, werd doorgaans 10.5 miljard dollar gereserveerd voor het Pentagon om een ​​leidende rol te spelen bij de aanpak van de crisis. de crisis. Zoals de Washington Post gerapporteerdEen van de eerste plaatsen waar dit geld naartoe ging, waren het personeel van golfbanen, raketbuizen voor onderzeeërs en ruimtelanceringsfaciliteiten, wat gebruikelijk is voor de DOD.

Ook de implementatie van de Defensieproductiewet verraadde in deze maanden een bizar prioriteitengevoel. Die wet, aangenomen als reactie op de Koreaanse oorlog, was dat wel ontworpen om de tekorten aan goederen tijdens noodsituaties te helpen aanvullen. In 2020 had dat zeker meer maskers en ademhalingstoestellen moeten betekenen. Maar als Defense One Volgens berichten werd die wet in plaats daarvan gebruikt om defensie-aannemers te redden, van wie sommigen hun werknemers niet eens in dienst hielden. General Electric, die dat wel had ontslagen 25 procent van het personeelsbestand ontving 20 miljoen dollar om de ontwikkeling van ‘geavanceerde productietechnieken’ uit te breiden, onder meer die geen verband houden met het coronavirus. Spirit Aerosystems, dat 80 miljoen dollar ontving om zijn binnenlandse productie uit te breiden, had op soortgelijke wijze 900 werknemers ontslagen of ontslagen.

Terwijl de Amerikanen overweldigd zijn door de pandemie, exploiteren het Pentagon en zijn aanjagers de noodsituatie om hun eigen nesten te bedekken. Ver sterkere beschermingen tegen dergelijk gedrag zijn nodig en natuurlijk moet het Congres terugnemen wat het volgens de Grondwet rechtmatig toebehoort, inclusief zijn vermogen om illegale oorlogen te stoppen en terugeisen zijn macht van de portemonnee. Het is al lang geleden dat dat orgaan de blanco cheque intrekt die het zowel aan het Pentagon als aan het Witte Huis heeft gegeven. Maar houd je adem niet in.

In de tussentijd, terwijl de Amerikanen wachten op een toekomstig Covid-19-vaccin, is het militair-industriële complex goed gevaccineerd tegen dit pandemische moment. Beschouw het als een Pentagon-wonder in verschrikkelijke tijden.

Mandy Smithberger, een TomDispatch regelmatig, is de directeur van de Centrum voor defensie-informatie bij het Project On Government Oversight (POGO).

Dit artikel is van TomDispatch.com.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortium
Nieuws op zijn 25th Anniversary 

Veilig doneren met

 

7 reacties voor “COVID-19 betekent goede tijden voor het Pentagon"

  1. Juli 1, 2020 op 22: 57

    In de paragraaf die begint met ‘In de regering-Obama’ ontbreken de volgende woorden (overgenomen uit de TomGram-versie van het artikel)’

    “Inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap Michael Atkinson”

  2. Aaron
    Juli 1, 2020 op 13: 13

    Denk eens aan de kafkaëske stand van zaken wanneer – 1) Pentagon Biljoenen dollars van de belastingbetalers worden verspild en NIET worden gecontroleerd, en tussen haakjes, hoeveel onschuldigen hebben in hun oorlogen in het Midden-Oosten voor Israël gedood? en een burgerij die daar vrijwel geen problemen mee heeft. Maar 2) Een man met een twijfelachtig biljet van 20 dollar wordt als zo'n bedreiging beschouwd, dat verschillende politieagenten hem, George Floyd, vermoorden, wat aanleiding geeft tot verontwaardigde protesten, de grootste in de geschiedenis. Maar er zijn geen massale protesten geweest gericht op probleem nummer 1)? Oh, en alsof dat nog niet erg of verpest genoeg is, wordt een man genaamd Biden, die zo hard pushte en zo hard juichte voor de oorlog in Irak en al dat verspilde bloedgeld en het beëindigen van levens, gekozen tot onze volgende president van de VS. Verenigde Staten? En verslaat gemakkelijk de man Sanders, die op beide punten gelijk heeft gehad? Kan het hier nog erger worden? Serieus, wat is er in vredesnaam met dit land gebeurd?

  3. Sam F
    Juli 1, 2020 op 10: 19

    Het MIC, WallSt, de banken en Israël zijn de belangrijkste bron van campagnefondsen, dus er vloeien biljoenen dollars naar hen toe voor smeergeld.
    De waanzinnige buitenlandse oorlogen van de VS zijn het gevolg van deze omkoping. Het DOJ en de FBI zijn hun agenten en weigeren onderzoek te doen.

    De grondleggers van de VS beperkten de militaire macht tot het afweren van invasies en wisten dat elk staand leger een bedreiging voor de democratie vormde. De Federalist Papers zouden verplichte lectuur moeten zijn: die afspraken gingen verloren na de oorlog van 1812: toen de VS de angst voor een invasie verloren, verloor het de wens voor samenwerking tussen de regio’s, en het Congres ontaardde in een strijd van onverzettelijke facties die leidde tot de volkomen onnodige burgeroorlog. . De opkomende middenklasse deed geen moeite om de grondwet te actualiseren om instellingen te beschermen tegen de toenemende macht van economische concentraties. Na de Tweede Wereldoorlog werd de controle van de oligarchie over de massamedia geconsolideerd, en nu controleert het geld de verkiezingen, de massamedia en de rechterlijke macht, de instrumenten van de democratie. Sindsdien is de democratie een façade geweest.

    De VS hebben geen veiligheidsproblemen die het MIC niet heeft veroorzaakt, en kunnen 80% van het MIC herbestemmen voor de ontwikkeling van infrastructuur in de armste landen, met positieve gevolgen voor de Amerikaanse veiligheid. Als dat sinds de Tweede Wereldoorlog was gebeurd, zouden we de armste helft van de mensheid hebben gered van armoede, onwetendheid, ondervoeding en ziekte: een echte Amerikaanse eeuw. In plaats daarvan hebben we 20 miljoen onschuldigen vermoord en een hypotheek op onze kinderen gelegd om de infantiele psychopaten van de MIC te dienen.

    We moeten de NSC uit 2000 elimineren, het leger met minstens 80 procent terugdringen, oorlogsdaden of toezicht door de uitvoerende macht verbieden, de rijken belasten zodat niemand een inkomen heeft dat hoger is dan de hogere middenklasse, en wijzigingen in de grondwet eisen die beperkingen opleggen aan de staatsveiligheid. financiering van de massamedia en verkiezingen voor beperkte en geregistreerde individuele donaties.

    • AnneR
      Juli 1, 2020 op 15: 04

      Helemaal gelijk, Sam F. Helemaal. En breng de naam van de ‘Defensieafdeling’ terug naar wat het werkelijk is: de ‘Oorlogsafdeling’. Voordat we de melkkoeienfinanciering beëindigen. Wat we moeten doen: NU. Maar dat zal waarschijnlijk niet snel gebeuren, zeker niet met mensen als Pelosi, Schiff, Schumer, McConnell en alle nieuwelingen die voormalig militair of CIA- of FBI-mensen waren...

      Als je ooit bevestiging nodig had van wat je al wist, dan vervult dit artikel die taak. De werkelijk bestaande veiligheid van de Amerikaanse bevolking onder de 10% doet er GEEN jota toe.

  4. Juli 1, 2020 op 09: 16

    Het Wervingscommando heeft het niet zo naar zijn zin.

  5. Juni 30, 2020 op 23: 34

    Natuurlijk zouden alle miljoenen van hen vergeven kunnen worden, aangezien ze allemaal druk bezig zijn met het achtervolgen van ‘standbeeldvandalisten’ en ‘rijke blanke mensen die zich kwetsers voelen’, en wat al niet meer.

  6. Juni 30, 2020 op 23: 33

    Noemt iemand dit een ‘financieel motief’? In een land met enkele miljoenen gewapende wetshandhavers lijkt het erop dat iemand een vleugje van mogelijke 'met voorbedachten rade criminele activiteit' zou hebben geroken, of zoiets.

Reacties zijn gesloten.