De escalerende crisis over de nucleaire inspecties van Iran

Aandelen

Een IAEA-resolutie gebaseerd op twijfelachtige Israëlische inlichtingen heeft geleid tot een crisis met Iran die uit de hand zou kunnen lopen, waarschuwt Scott Ritter.

By Scott Ritter
Speciaal voor consortiumnieuws

THet nucleaire akkoord met Iran dat de regering-Trump vorig jaar heeft teruggetrokken, staat op het punt van instorten.

De Nationale Veiligheids- en Buitenlandse Beleidscommissie van het Iraanse parlement heeft afgelopen dinsdag een motie geratificeerd die de Iraanse regering verplichtte de vrijwillige implementatie van haar Aanvullend Protocol met de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA) stop te zetten.

Als de motie in een wet wordt omgezet, zou dit de doodsteek betekenen voor het Joint Comprehensive Programme of Action (JCPOA) uit 2015, de baanbrekende overeenkomst tussen Iran en de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, Rusland, China, Duitsland en de Europese Unie. om een ​​einde te maken aan de crisis rond het nucleaire programma van Iran.

Er is nog tijd voordat de kwestie ter stemming kan worden gebracht; De commissie zal op 6 juli inderdaad een hoorzitting houden en heeft minister van Buitenlandse Zaken Mohammad-Javad Zarif en kernwapenchef Ali-Akbar Salehi uitgenodigd om te getuigen. 

IAEA-resolutie

De huidige crisis over het nucleaire programma van Iran werd veroorzaakt door de Raad van Bestuur van het IAEA, die op 19 juni een resolutie Hij uitte zijn “ernstige bezorgdheid” over de weigering van Iran om “toegang tot het Agentschap onder het Aanvullend Protocol tot twee locaties” te verlenen. De resolutie zei dat “discussies die bijna een jaar lang zijn gevoerd om vragen van het Agentschap met betrekking tot mogelijk niet-aangegeven nucleair materiaal en nucleair gerelateerde activiteiten in Iran te verhelderen, niet tot vooruitgang hebben geleid.”

De resolutie van de Raad van Bestuur vereiste dat “Iran volledig en tijdig zal samenwerken” met de IAEA bij de implementatie van zijn Comprehensive Safeguards Agreement en Additioneel Protocol, onder meer “door toegang te verlenen.” De resolutie bevestigde opnieuw dat een dergelijke “samenwerking en implementatie essentieel zijn voor het IAEA om tot de bredere conclusie te komen dat al het nucleaire materiaal in Iran voor vreedzame activiteiten blijft.”

De eerste drie jaar van de deal

IAEA-bijeenkomst over de voorgestelde kernwapenvrije zone in het Midden-Oosten. Wenen, Oostenrijk, 21-22 november 2011. (Decaan Calma / IAEA)

De resolutie van de Raad van Bestuur van 19 juni kwam niet in een vacuüm tot stand. Gedurende de eerste drie jaar van de implementatie van het JCPOA werd Iran herhaaldelijk verklaard dat het volledig aan al zijn verplichtingen voldeed, inclusief het verlenen van toegang aan IAEA-inspecteurs tot faciliteiten en locaties die verplicht waren gesteld door het aanvullende protocol.

Het protocol is een uitgebreide reeks vereisten voor informatie en toegang tussen Iran en het IAEA. Het helpt IAEA-inspecteurs om te bevestigen dat staten nucleair materiaal uitsluitend voor vreedzame doeleinden gebruiken. Het protocol is een vrijwillige overeenkomst en wordt onafhankelijk opgesteld tussen een staat en het IAEA.

Iran onderhandelde in 2003 over zijn aanvullend protocol met het IAEA, dat werd ondertekend maar nooit werd geratificeerd. Niettemin implementeerde Iran het protocol op vrijwillige basis van 2003 tot 2006 voordat het zijn samenwerking beëindigde vanwege beschuldigingen dat Iran vals speelde.

Iran en het IAEA gingen vervolgens een tien jaar durende confrontatie aan, die pas werd opgelost met de implementatie van het JCPOA-nucleaire akkoord, dat unaniem werd onderschreven door de VN-Veiligheidsraad in 2011. resolutie 2231 op 20 juli 2015. Dat maakte de JCPOA bindend onder zowel het internationale als het Amerikaanse constitutionele recht.

Het nucleaire akkoord vormde een routekaart, omkaderd door wederzijds bindende verplichtingen, die Iran van nultolerantie ten aanzien van nucleaire verrijking bracht naar een tijd waarin Iran in staat zou zijn uranium zonder beperkingen te verrijken voor vreedzame doeleinden, zolang het IAEA maar bevestigde dat Irans hele Het nucleaire programma had geen militaire bedoelingen. Volgens de deal zou Iran worden onderworpen aan strenge veiligheidsinspecties, waaronder het aanvullende protocol.

Iran reageert op de zet van Trump

Zarif (r.) onderhandelt in juli 2015 over een nucleair akkoord met de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.

Toen de regering-Trump, handelend vanuit de overtuiging van president Trump dat de JCPOA een ‘slechte overeenkomst’ was, zich terugtrok uit de JCPOA en opnieuw Amerikaanse economische sancties begon op te leggen, die waren opgeheven onder de voorwaarden van de deal, gaf Iran aan dat het dit zou heroverwegen. zijn deelname.

Voorlopig bleef Iran zich houden aan zijn verplichtingen onder de deal, en accepteerde het de garanties van de Europese Unie en de andere JCPOA-landen dat, ongeacht wat de VS deden op het gebied van sancties, de andere landen dit voorbeeld niet zouden volgen, en daardoor voldoen aan hun verplichtingen jegens Iran onder de voorwaarden van het JCPOA.

Een jaar na de terugtrekking van de VS uit het akkoord kwam Europa echter collectief terug op die belofte, en bezweek voor de dreiging van secundaire sancties van de VS, die een bedreiging vormden voor elk Europees bedrijf dat handel dreef met Iran.

Als reactie daarop beriep Iran zich op de artikelen 26 en 36 van het JCPOA. Artikel 26 stelt dat als nieuwe nucleaire sancties aan Iran worden opgelegd door een partij bij de deal, dit “gronden (voor zijn autoriteiten) zal zijn om zijn verplichtingen onder dit JCPOA geheel of gedeeltelijk niet meer na te komen.”

Artikel 36 stelt dat als acties van partijen bij het JCPOA “een aanzienlijke wanprestatie vormen, (Iran) de onopgeloste kwestie zou kunnen beschouwen als een reden om zijn verplichtingen onder dit JCPOA geheel of gedeeltelijk niet meer na te komen en/of de VN-Veiligheidsraad hiervan op de hoogte te stellen. dat zij van mening is dat de kwestie een aanzienlijke wanprestatie vormt.”

Iran benadrukte destijds dat zijn vergeldingsmaatregelen omkeerbaar zouden zijn zodra Europa de dreiging van secundaire Amerikaanse sancties zou negeren en zijn verplichtingen met betrekking tot sanctievrije handel met Iran zou nakomen.

Aanvankelijk verhoogde Iran zijn voorraad verrijkt uranium tot boven de limiet van 300 kilogram die was vastgelegd door het JCPOA. Toen de Europeanen bleven aarzelen, begon Iran uranium te verrijken tot een zuiverheidsgraad boven de JCPOA-limiet van 3.76 procent.

Vervolgens, toen Europa er niet in slaagde de deadline van 60 dagen te halen om aan zijn verplichtingen te voldoen, begon Iran geavanceerde centrifuges in gebruik te nemen die in staat waren zijn verrijkte uraniumvoorraad te vergroten, en begon het ook geavanceerde centrifuges te activeren voor onderzoeks- en ontwikkelingsdoeleinden.

Ten slotte begon Iran in november 2019 uraniumgas te injecteren in centrifuges van zijn fabriek in Fordow, iets dat, hoewel verboden onder de JCPOA, werd uitgevoerd onder IAEA-inspectie.

Interessant is dat de resolutie van de Raad van Bestuur van het IAEA van 19 juni niet diepgaand op deze acties inging. In plaats daarvan ging de aandacht uit naar de kwestie van de implementatie door Iran van het aanvullende protocol.

Zoals opgemerkt was Iran vrijwillig akkoord gegaan met de IAEA van een aanvullend protocol dat in 2003 was overeengekomen, maar trok het zich in 2006 terug vanwege beschuldigingen afkomstig uit door Israël aan de IAEA verstrekte inlichtingen over Iraans bedrog [zie: artikel vandaag gepubliceerd in Consortium Nieuws'Israël maakt gebruik van dubieuze ‘nucleaire archieven’ om het IAEA opnieuw in te schakelen in de campagne tegen Iran.“]

Onder het JCPOA stemde Iran ermee in zijn aanvullende protocol op “voorlopige” basis gedurende maximaal acht jaar ten uitvoer te leggen voordat het juridisch bindend werd.

Iran heeft op deze voorwaarden aangedrongen om het soort scenario te voorkomen dat zich in feite vandaag de dag afspeelt, waarin de Verenigde Staten opnieuw ingrijpende economische sancties tegen Iran hebben opgelegd en proberen een zogenaamde ‘snap-back’ in gang te zetten. sancties die Iran zouden doen terugkeren naar het regime van maatregelen dat eerder door de Veiligheidsraad was opgelegd, maar werd beëindigd nadat de raad het nucleaire akkoord had goedgekeurd.

Israëlische beschuldigingen

Iraanse nucleaire sites. (Wikimedia Commons)

In de resolutie van de Raad van Bestuur worden twee locaties genoemd die zich zouden bezighouden met aanhoudende, niet-aangegeven nucleaire activiteiten. Normaal gesproken zouden deze locaties ideale kandidaten zijn voor het soort inspecties dat in het protocol wordt beoogd, en Iran heeft inderdaad een geschiedenis van het bieden van soortgelijke toegang tot andere locaties.

Wat deze sites van de anderen scheidt, is dat beweert Iran de beschuldigingen daarover zijn een product van de Israëlische inlichtingendienst en worden als zodanig beschouwd als verzinsels die bedoeld zijn om Iran te provoceren. “Geen land”, Kazem Gharibabadi, de ambassadeur van Iran vertelde de Raad van Bestuur vóór de stemming over de resolutie van 19 juni “zijn grondgebied alleen openstelt voor inspecties op basis van aanhoudende beschuldigingen van zijn eigen vijand, ook al is het duidelijk dat de uitkomst daarvan zal bewijzen dat deze beschuldigingen vals zijn.”

Het standpunt van Iran over de twee locaties lijkt niet voort te komen uit angst voor wat er ontdekt zou worden – sterker nog Dat heeft de Iraanse president Hassan Rouhani tegen de Verenigde Naties gezegd in september 2019 dat “Als het Amerikaanse Congres de JCPOA ratificeert en alle sancties definitief opheft, Iran bereid is om de onmiddellijke ratificatie van het Aanvullend Protocol in het Iraanse parlement als een permanente wet na te streven.”

'Niets te verbergen'

Het is eerder een principekwestie voor Iran. Minister van Buitenlandse Zaken Zarif merkte in een tweet op dat “een aangename oplossing mogelijk is” voor het verzoek van de IAEA om toegang te krijgen tot de twee nucleaire locaties in het land – maar niet als Iran werd onderworpen aan druk in de vorm van een resolutie van de Raad van Gouverneurs. over de Israëlische inlichtingendienst.

"We hebben niets te verbergen”, twitterde Zarif. “Er zijn de afgelopen vijf jaar meer inspecties in Iran uitgevoerd dan in de geschiedenis van het IAEA. Een aangename oplossing is mogelijk, maar Res verpest die.”

Zarifs waarschuwing mocht niet baten. Kort nadat de Raad van Bestuur zijn resolutie had aangenomen, zei de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo een verklaring afgegeven verklaren dat:

"De weigering door Iran van toegang tot IAEA-inspecteurs en de weigering om mee te werken aan het onderzoek van het IAEA zijn zeer verontrustend en roepen ernstige vragen op over wat Iran probeert te verbergen. De afgelopen maanden heeft Iran niet alleen zijn nucleaire escalatie en afpersing voortgezet, maar heeft het ook de IAEA tegengewerkt. Deze acties zijn onaanvaardbaar en onderstrepen de voortdurende dreiging die het Iraanse nucleaire programma vormt voor de internationale vrede en veiligheid.”

De gevechtslinies zijn getrokken. Door toe te geven aan de druk van de Verenigde Staten om een ​​resolutie van de Raad van Bestuur af te dwingen, hebben de Europese landen die partij zijn bij de JCPOA grote schade toegebracht aan die overeenkomst.

Na een confrontatie met Iran te hebben afgedwongen over de kwestie van de toegang tot sites gebaseerd op inlichtingen van twijfelachtige herkomst, heeft het IAEA er opnieuw voor gekozen om de wereld naar de rand van een crisis met Iran te brengen, waardoor het land zich uiteindelijk niet alleen uit de JCPOA zou kunnen terugtrekken. , maar ook het Non-proliferatieverdrag (NPV).

Een dergelijke uitkomst zou niet alleen de kwestie van de mondiale non-proliferatie van kernwapens ondermijnen, maar Iran hoogstwaarschijnlijk ook op de weg zetten naar het soort beslissende militaire confrontatie dat de ondergang zou betekenen voor het Midden-Oosten en, bij uitbreiding, voor de hele wereld.

Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Korps Mariniers die in de voormalige Sovjet-Unie diende ter uitvoering van wapenbeheersingsverdragen, in de Perzische Golf tijdens Operatie Desert Storm en in Irak toezicht hield op de ontwapening van massavernietigingswapens.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortium
Nieuws op zijn 25th Anniversary 

Veilig doneren met PayPal hier

Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:

 

21 reacties voor “De escalerende crisis over de nucleaire inspecties van Iran"

  1. Fred Mc
    Juli 1, 2020 op 15: 41

    Dank je, Scott. Dit was een zeer verhelderend artikel, net als uw uitstekende boek over Iran. De bron van alle problemen van Iran en de rest van het Midden-Oosten wijst altijd terug naar een bende misdadigers aan de oostkant van de Middellandse Zee (en hun patsies met dubbele nationaliteit in de VS).

    • Lapkuiken
      Juli 2, 2020 op 00: 01

      Akkoord, en zolang we Trump en zijn luitenant Pompeo, die net zo verachtelijk is als zijn meester, aan de macht hebben, kan er geen goede uitkomst zijn in deze kwestie. Misdadigers aan de oostkant van de Middellandse Zee en in Washington.

  2. William Rood
    Juli 1, 2020 op 12: 02

    Het is niet alleen een kwestie van ‘principe’. Als Iran instemt met inspecties van twee locaties op basis van Israëlische inlichtingen, zal de Israëlische inlichtingendienst meer locaties identificeren die ‘inspectie nodig hebben’. Aangezien WMD-inspecties in Irak werden gebruikt om de conventionele (niet-MVW-)capaciteiten van Irak te bespioneren, zou Iran zichzelf openstellen voor soortgelijke spionage tegen zijn conventionele vergeldingsvermogen. Gezien de steun van de FUKZUS voor Israël en de agressie tegen andere staten in de regio zou het zelfmoord zijn als Iran zou instemmen met deze inspecties.

    • Igor Bundy
      Juli 1, 2020 op 13: 24

      Scott weet alles over spionage in Irak.

  3. Ram
    Juli 1, 2020 op 11: 28

    Wat nu aan het licht komt is dat de 5+1 een valse façade is om Iran voor de gek te houden. Vijf ervan bleken ruggengraatloze poppen te zijn en hun handtekening op het document betekende absoluut niets.

  4. robert en williamson jr
    Juni 29, 2020 op 17: 14

    Scott, geweldig spul hier, acties hebben gevolgen, vooral als ze schriftelijk zijn. Zie hieronder en bekijk de humor van Justin King, zoals hieronder wordt vermeld. Een beetje lachen zal je goed doen.

    Nu lokt Iran de Mango Mussolini uit door te impliceren dat een van hun eigen generaals zich heeft ingespannen om beter voor de Amerikaanse troepen te zorgen dan hun eigen opperbevelhebber.

    Zie Beau van de Vijfde Colonne en zijn video met de titel “Laten we praten over de warrants van Trump en een inside joke!

    Bedenk dan dat de republikeinen een grote hand hebben gestoken in het helpen van de M.M in deze hele BS, terwijl de democraten niet de middelen konden vinden om hun achterban over het hele platteland aan te moedigen in opstand te komen tegen de aanvallen van Mango Mussolini op Iran.

    Vraag jezelf af waarom de dimos niet “verkrachting” of “vuur” of “Je liegt!” schreeuwden!

    Ik zeg alleen dat als het op onzin lijkt, of naar onzin ruikt, je het niet hoeft te proeven.

    De neoconservatieven en de Israëlische rechtse regering willen oorlog met Iran, laten we onze ogen geen seconde van deze klootzakken afhouden.

    . . . _ _ _ . . . Het Staatsschip heeft serieuze aandacht nodig!

    Bedankt CN

  5. rosemerry
    Juni 29, 2020 op 16: 43

    Netayahu kent al 25 jaar deze hysterie van ‘Iran staat op het punt ons te vernietigen’, en toch wordt deze ‘inlichtingen’ van het gevaarlijkste land in de regio nog steeds geaccepteerd. Wat is er aan de hand met Europa en zijn poedels? De VS zijn rijk en gewelddadig, maar toegeven aan chantage leidt alleen maar tot meer eisen, en het gedrag van de VS onder Trump, Pompass en Pence houdt geen verband met het internationaal recht of zelfs maar met gezond verstand. Het is ook vermeldenswaard dat John Bolton betrokken was bij de eerdere pogingen tot een door Scott Ritter genoemde overeenkomst, die zonder zijn tussenkomst had kunnen resulteren in een “betere” deal dan de uiteindelijke JCPOA. De as VS-Israël is, samen met de NAVO, een van de belangrijkste redenen waarom de kans op vrede en onderhandelingen om de echte problemen waarmee de mensheid op aarde wordt geconfronteerd, ver weg lijkt.

  6. Sam F
    Juni 29, 2020 op 16: 36

    Het lijkt erop dat Rusland en/of China tussenbeide moeten komen en militaire garanties moeten geven voor de veiligheid van Iran tegen Israël, op voorwaarde van een gebrek aan agressie door Iran. Ze zouden in ruil voor olie uitgebreide luchtverdediging kunnen leveren. Dit zou een zeer passend antwoord zijn op de Amerikaanse sancties, en zou het begin zijn van het economisch isolement van de VS.

    • MEexpert
      Juli 1, 2020 op 18: 33

      Iran zal nooit enige agressie initiëren. Ze zullen alleen maar verdedigend reageren.

  7. Rob Roy
    Juni 29, 2020 op 13: 07

    In al die jaren dat ik naar Iran heb gekeken, over de JCPOA heb gelezen en naar politici, nieuwslezers en experts heb geluisterd over de mogelijkheden van Iran om kernwapens te hebben die Israël zouden bedreigen, heeft geen enkele persoon ooit het voor de hand liggende gezegd: Israël heeft nucleaire wapens. wapens... en in elke overeenkomst zou moeten staan ​​dat Israël zich ervan ontdoet. Waarom wordt dit nooit vermeld. Waarom heeft Iran niet aan het IAEA gevraagd om de Israëlische voorraden te inspecteren, evenals de voorraden van alle landen die de overeenkomst hebben ondertekend? We weten allemaal dat Iran in 2003 heeft besloten nooit kernwapens te hebben, het enige land in het Midden-Oosten dat deze zou moeten hebben als afschrikmiddel tegen Israëlische agressie. Israël heeft tenslotte veel van zijn buurlanden gebombardeerd, Iran geen enkele.
    Toen ik in Iran was, spraken de Iraniërs over het waarderen van Amerikanen, maar niet over hun leiderschap; in Amerika zegt niemand hetzelfde over Iraniërs. Wat de deelname van Obama aan de JCPOA duidelijk maakt, is een artikel van het Brookings Institute met de titel ‘What Path to Persia’.

    • MEexpert
      Juli 1, 2020 op 18: 39

      Israël heeft het lef om het IAEA om deze inspectie te vragen, terwijl het zelf over meer dan 200 kernwapens beschikt. Wat ze natuurlijk niet toegeeft. De VS en Europa weten het. Het IAEA weet het, maar durft niet om de inspectie te vragen. De VS zullen het niet toestaan. Het IAEA kan niet in de handen bijten die het voeden.

      • Consortiumnews.com
        Juli 1, 2020 op 20: 00

        Het IAEA kan niet vragen om Israël te inspecteren, omdat Israël zich nooit heeft aangesloten bij het Nucleaire Non-proliferatieverdrag.

  8. Juni 29, 2020 op 12: 52

    IAEA ‘onderzoekt’ Iran, maar niet Israël?
    Aangezien Israël degene is die nucleair materiaal geheim heeft gehouden, zou het IAEA Israël moeten onderzoeken.
    Dat het IAEA Iran op de korrel neemt, is een bewijs dat het land racistisch, imperialistisch en een Amerikaanse shilling is.

  9. Aaron
    Juni 29, 2020 op 12: 37

    Ik heb een documentaire gezien, het kan deze zijn geweest – [Stuxnet-documentaire: youtube.com/watch?v=7VgIayOpjEc]
    over het Stuxnet-virus een paar jaar geleden, en feitelijk werd gesuggereerd dat het mogelijk, zelfs waarschijnlijk, was dat de Mossad en Israël, met wie de VS te nauw samenwerken, het zonder de toestemming van de VS zouden hebben gebruikt om het virus te infecteren en te vernietigen. centrifuges in Iran, wat, als het waar was, een verschrikkelijke schending van het vertrouwen tussen ons en het vertrouwen tussen Iran en het Amerikaanse nucleaire onderhandelingsproces zou zijn geweest. En natuurlijk werd het virus vervolgens toegeschreven aan Amerikaanse fouten of wat dan ook, om de spanning tussen de VS en Iran nog verder te vergroten. Het grootste probleem voor de VS lijkt te zijn dat we Israël niet kunnen vertrouwen, en Israël heeft altijd gewild dat de VS hun kant zouden kiezen tegen Iran, en ons tegen hen zouden opzetten, terwijl Israël op de achtergrond deze onnodige spanning manipuleerde. Dus toen president Trump vreemd genoeg besloot zich terug te trekken uit de overeenkomst, kan men aannemen dat dit was omdat Israël dat van hem verlangde, en niet omdat het in het beste belang van de VS was. Het is een verschrikkelijk gevaarlijke situatie. Omdat diplomatie, overeenkomsten en de-escalatie alleen kunnen bestaan ​​met sterk vertrouwen, en wie kan erop vertrouwen dat de VS op een betrouwbare manier handelt als het gewoon niet duidelijk of eerlijk is over zijn relatie met Israël? En Hillary Clinton was zo’n fervent zionist dat ze discussies over staatsconflicten begon met de zinsnede “De beste manier om Israël te helpen….” Ik bedoel, het is gewoon geen eerlijke en evenwichtige manier om ooit vrede in het Midden-Oosten te bereiken, en misschien is de nooit eindigende chaos en oorlog in alle omliggende gebieden, behalve in Israël, precies het plan en doel dat Israël heeft nagestreefd. hard werken om te bereiken. Ze worden sterker en sterker, en de rest van het Midden-Oosten wordt zwakker, en de VS vallen tegelijkertijd uiteen met hun eigen binnenlandse rampen. Vraagt ​​iemand zich af hoe werkelijk groot en sterk en een kracht ten goede en een echte stad op een heuvel Amerika had kunnen zijn en moeten zijn na de Tweede Wereldoorlog, als we in ieder geval in het Midden-Oosten gewoon neutraal waren geweest en er geen hadden genomen? kant van de ander? Het heeft al onze middelen uitgeput en allerlei soorten vijanden voor ons gemaakt, zo triest en onnodig.

    • MEexpert
      Juli 1, 2020 op 18: 46

      Geen enkel land in het Midden-Oosten vormt een bedreiging voor de Verenigde Staten, behalve Israël. Pat Buchanan noemde het congres van de Verenigde Staten een Israëlisch bezet gebied. Na de reactie op de BDS-beweging in het hele land zou ik die verklaring willen veranderen in ‘De VS is het door Israël bezette land’. Het Congres van de Verenigde Staten en de MSM worden allemaal door Israël gekocht en betaald met Amerikaans geld dat het elk jaar krijgt.

  10. Johannes Poema
    Juni 29, 2020 op 12: 00

    Het lijkt erop dat His Hairness (ook wel ‘Trump’ genoemd) heeft besloten dat de uit de hand gelopen COVID-19 en een ongekende ineenstorting van de ‘uitzonderlijke’ economie een echt sappige oorlog vereisen om de kiezers in november af te leiden.

    • Marko
      Juni 29, 2020 op 16: 10

      Ja. Een ‘shock-and-awe’-oorlog met Iran, die rond verkiezingstijd begint, zou wel eens het enige kunnen zijn dat Trump van een nederlaag kan redden.

      En de goede vriend van Trump, Bibi, zou ongetwijfeld graag die oorlog willen beginnen, waardoor Trump het handige excuus zou krijgen dat de VS verplicht waren tussenbeide te komen om onze goede bondgenoot, Israël, “de enige democratie in het Midden-Oosten” te steunen.

      Als Iran op dit moment een te grote hap is om op te kauwen, is er altijd nog Venezuela. Bedreigd met een verkiezingsverlies is Trump als een in het nauw gedreven rat – een bedreiging. Niets van wat hij doet zou mij de komende maanden verbazen.

  11. Fred Mrozek
    Juni 29, 2020 op 11: 41

    Israël is en doet feitelijk alles waar Israël Iran valselijk en hypocriet van beschuldigt.

    Mike Pompeo is, gezien zijn hoer-voor-Israël-daad, duidelijk kandidaat voor POTUS. Wat een schande om in een voorheen principieel land te leven dat is veroverd door een supremacistische sekte uit de bronstijd.

    Uncle Sam heeft een exorcisme nodig.

  12. Jef Harrison
    Juni 29, 2020 op 11: 14

    Toen ik in Iran woonde, kreeg ik te horen dat Iraniërs niet met een lege maag in opstand komen, maar met een volle. Pompous en Donnie Murdo willen daar misschien over nadenken voordat ze meer Israëlische BS pushen.

  13. Michael McNulty
    Juni 29, 2020 op 10: 26

    Het lijkt erop dat Amerika heeft besloten dat de dag dat het sterft, de rest van ons met zich mee zal nemen.

    • MEexpert
      Juli 1, 2020 op 18: 49

      Zoals Jim Jones op MAGA-schaal.

Reacties zijn gesloten.