Dit Rusland-Afghanistan-verhaal is westerse desinformatie

Aandelen

Caitlin Johnstone zegt dat invloedrijke nieuwskanalen iets napraten dat naamloze geesten het publiek willen laten geloven, wat hetzelfde is als het gratis publiceren van een CIA-persbericht. 

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

AAlle westerse massamedia schreeuwen nu over het verhaal The New York Times eerst gemeldVolgens de inlichtingendienst heeft Rusland premies uitgekeerd aan aan de Taliban gelinkte strijders in Afghanistan voor het aanvallen van de bezettende strijdkrachten van de VS en hun bondgenoten in Afghanistan. Op het moment van schrijven, en waarschijnlijk voor altijd, zijn er nog steeds geen inlichtingenbronnen genoemd en is er geen enkel bewijs geleverd voor deze bewering.

Zoals wij gisteren besproken, is het enige juiste antwoord op ongefundeerde beweringen van anonieme spoken in een wereld na de invasie van Irak aan te nemen dat ze liegen totdat je een berg hard, onafhankelijk verifieerbaar bewijs hebt gekregen dat het tegendeel beweert. Het feit dat The New York Times er in plaats daarvan voor heeft gekozen om deze bewijsvrije beweringen van agenten binnen de inlichtingendiensten met een bekende staat van dienst op het gebied van liegen over precies deze dingen kritiekloos na te praten, is niets minder dan journalistieke wanpraktijken. Het feit dat de westerse media dit nu unaniem opnieuw uitkramen nog steeds 100-procent ongefundeerde beweringen is niets minder dan staatspropaganda.

Het consensus-producerende, Overton-verkleinende westerse propaganda-apparaat is in volle gang geweest, waarbij de massamedia beweren op letterlijk geen enkele basis dat ze elkaars “geweldige berichtgeving” over dit totaal ongefundeerde verhaal hebben bevestigd.

Alle drie deze mannen liegen.

Dat beweert John Hudson the Washington Post dit artikel hij co-auteur “bevestigd De New York Times scoop” gebruikt twee keer de woorden “indien bevestigd” met betrekking tot zijn centrale claim, door te zeggen “Russische betrokkenheid bij operaties gericht op Amerikanen, indien bevestigd"En"De poging om geweld tegen Amerikanen aan te wakkeren, indien bevestigd.” Dit is natuurlijk een erkenning dat deze dingen in feite niet zijn bevestigd.

De Wall Street Journal dit artikel co-auteur van Gordon Lubold citeert alleen anonieme “mensen”, van wie we geen reden hebben om aan te nemen dat het andere mensen zijn dan de bronnen van de NYT, en herhaalt dezelfde ongefundeerde beweringen over een inlichtingenrapport. Het artikel haalt geen bewijs aan dat Lubolds “verbluffende ontwikkeling” daadwerkelijk plaatsvond buiten “zeiden mensen die bekend waren met het rapport"En"zei een persoon die er bekend mee was. '

Het feit dat zowel Hudson als Lubold logen over hun bevestiging De New York Times rapportage betekent dat Savage ook loog toen hij zei dat ze dat deden. Als ze zeggen dat het rapport ‘bevestigd’ is, bedoelen ze eigenlijk dat er overeenstemming over is bereikt. Het enige wat ze alle drie feitelijk deden, was hun zeer invloedrijke kanalen gebruiken om kritiekloos iets na te praten waarvan de geesten het publiek willen laten geloven, wat hetzelfde is als het gratis publiceren van een CIA-persbericht. Het is een principeloze stenografie voor ondoorzichtige en ondoorzichtige inlichtingendiensten, en het is weerzinwekkend.

Niets van dit alles zou mogen gebeuren. The New York Times heeft zichzelf toegegeven dat het verkeerd was om kritiekloos de ongefundeerde spookbeweringen na te praten die tot de invasie van Irak hebben geleid, zoals heeft The Washington Post. Er is geen reden om aan te nemen dat Taliban-strijders enige premie nodig zouden hebben om een ​​onwettige bezettingsmacht aan te vallen. De Russische regering heeft deze beschuldigingen ontkend. De Taliban heeft deze beschuldigingen ontkend. De administratie van Trump heeft ontkend dat de president of de vice-president enige kennis had van het spookrapport in kwestie, waarmee de centrale bewering wordt aan de kaak gesteld waarop liberalen die dit verhaal promoten, gefixeerd zijn.

Toch wordt dit verhaal op magische wijze omgezet in een vaststaand feit, ondanks dat het gebaseerd is op letterlijk nul feitelijk bewijs.

Verkooppunten als CNN brengen het verhaal onder de kop “Rusland bood premies aan Afghaanse militanten om Amerikaanse troepen te doden”, waarbij dit op bedrieglijke wijze als een geverifieerd feit wordt gepresenteerd. Dergelijke oneerlijke krantenkoppen worden vergezeld door Britse verkooppunten zoals The Guardian, welkeinformeert headline-skimmers dat “Rusland bood premie aan om Britse soldaten te doden”, en eigendom van Murdoch Sky News die ging met “Rusland betaalde Taliban-strijders om Britse troepen in Afghanistan aan te vallen' nadat hij het verhaal had 'bevestigd' met anonieme Britse spionnen.

Westerse propagandisten maken van dit volkomen lege verhaal een mainstream consensus, niet met feiten, niet met bewijsmateriaal, en zeker niet met journalistiek, maar met pure brute kracht van narratieve controle. En nu heb je voormalig vice-president Joe Biden, de vermoedelijke presidentskandidaat van de Democraten, alweer Trump aanvallen omdat hij onvoldoende oorlogszuchtig is, deze keer omdat “Hij slaagde er niet in om Rusland sancties op te leggen of enige vorm van consequenties op te leggen voor deze flagrante schending van het internationaal recht.”

Je hebt ook de voormalige lakei van president George W. Bush, Richard Haas, die “een proportionele reactie” promoot op deze ongegronde beschuldigingen.

“Rusland voert geheime oorlogen tegen Amerikaanse troepen in Afghanistan en onze democratie hier thuis”, zegt Haas tweeted met een link naar De New York Times verhaal. “Een evenredige reactie zou de kosten voor Rusland van zijn militaire aanwezigheid in Oekraïne en Syrië verhogen en, met behulp van sancties en cyber, Poetin thuis uitdagen.”

Haas is de voorzitter van de Council on Foreign Relations, een enorm invloedrijke denktank met zijn vingers in de meeste grote Amerikaanse nieuwskanalen.

En inderdaad, de gezamenlijke campagne om dit verhaal door de strot van mensen te duwen, in schril verzet tegen alles wat men op de journalistiekschool leert, lijkt gericht te zijn op het bevorderen van reeds bestaande agenda's van buitenlands beleid die niets te maken hebben met enige zorg voor de veiligheid van Amerikaanse troepen. . Analisten hebben erop gewezen dat deze nieuwe ontwikkeling net op tijd ontstaat om te saboteren het laatste van de nucleaire verdragen tussen de VS en Rusland  Het terugschroeven van de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Afghanistan, en, zoals Haas al openlijk toegaf, elke mogelijkheid van vrede in Syrië.

‘Dit verhaal wordt net op tijd gepubliceerd om de wapenbeheersingsgesprekken tussen de VS en Rusland te saboteren’ anti-oorlog's Dave DeCamp genoteerd op Twitter. “Terwijl de VS zich voorbereiden op een nieuwe wapenwedloop – en mogelijk zelfs live kernproeven – The New York Times biedt een geweldig excuus om de Nieuwe START te laten vervallen, waardoor de wereld een veel gevaarlijker plek wordt. Russiagate heeft Trump de dekmantel geboden om zich terug te trekken uit de wapenbeheersingsovereenkomsten. Eerst de INF, daarna de Open Skies en nu mogelijk de New START. In deze sfeer worden alle gesprekken of onderhandelingen met Rusland ontmoedigd Times verhaal zal de zaken nog erger maken.”

“Amerikaanse inlichtingendiensten (dat wil zeggen georganiseerde misdaadnetwerken gerund door de staat) willen de (weliswaar zeer ontoereikende) vredesbesprekingen in Afghanistan saboteren,” tweeted journalist Ben Norton. “Dus krijgen ze het beste van twee werelden: de Russische boeman de schuld geven, waardoor de nieuwe Koude Oorlog wordt aangewakkerd, terwijl de militaire bezetting wordt verlengd. Het is geen toeval dat deze dubieuze beweringen van de westerse inlichtingendiensten over Rusland slechts enkele dagen later kwamen een doorbraak in de vredesbesprekingen. De geostrategische locatie van Afghanistan (en de triljoenen mineralen) is te belangrijk voor hen.”

Alle partijen die betrokken zijn bij het verspreiden van deze kwaadaardige psyop zijn absoluut verachtelijk, maar er moet speciale minachting worden gereserveerd voor de mediaklasse die door het publiek de essentiële taak is toevertrouwd om een ​​geïnformeerde bevolking te creëren en de macht ter verantwoording te roepen. Hoeveel principiële hoer moet je zijn om jezelf een journalist te noemen en kritiekloos de volledig ongefundeerde beweringen van geesten na te praten en tegelijkertijd hun anonimiteit te beschermen? Hoeveel werk hebben deze imperiumfluffers gestoken in het vernietigen van elk laatste stukje van hun waardigheid? Het verbijstert de geest.

Het is echt grappig hoe de meest invloedrijke nieuwskanalen in de westerse wereld kritiekloos zullen napraten wat de machtigste en verdorven inlichtingendiensten ter wereld hen zeggen, en zich dan omdraaien en het je vertellen zonder een greintje zelfbewustzijn. dat Rusland en China slecht zijn omdat ze staatsmedia hebben.

Soms kun je alleen maar lachen.

Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopia-prepper die regelmatig publiceertbij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTubeSoundCloudApple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, wat geld in mijn fooienpotje gooiend Patreon or Paypal, wat van haar kopen zoete koopwaar, haar boeken kopen “Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone" en "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. '

Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortium
Nieuws op zijn 25th Anniversary 

Veilig doneren met

26 reacties voor “Dit Rusland-Afghanistan-verhaal is westerse desinformatie"

  1. Tarus77
    Juni 30, 2020 op 14: 19

    Ik denk dat het vrij algemeen wordt aanvaard dat de belangrijkste propagandistische ‘nieuwskranten’, NYT en WaPo, onder volledige controle van de CIA staan.
    Er komt niets belangrijks naar buiten zonder de goedkeuring van de cia en we moeten aanvaarden dat dit soort anti-Russische propaganda waarschijnlijk door de cia is geschreven. Sommige nyt/wapo-stenografen gebruiken waarschijnlijk snelkiesnummers met hun cia-conrollers.

    Het wordt dan volkomen verbazingwekkend dat dit afval veel aandacht en aandacht krijgt (misschien niet zo verbazingwekkend, gezien de huidige omgeving).

  2. Christian J. Chuba
    Juni 30, 2020 op 11: 33

    Feedback loop: 1. Anon govt-manipulatoren lekken slangenolie naar MSM-contacten, 2. MSM-contacten drukken het af en verdedigen het met hun leven, 3. Helaas geloven de meeste mensen in het Amerikaanse publiek dit zolang het tegen de gebruikelijke verdachten (vijanden van het Westen) is ). Ik geloof er 3 op basis van de reacties die ik op deze artikelen zie.

    Ik weet niet wat ik moet denken van Gordon Duff's Veterans Today, publiceert interessante dingen, maar ik zou het marginaal noemen, en doet sensationele beweringen. Hoe dan ook, hij geeft dit verhaal zuurstof door vooral generaal Petraeus te citeren. Het argument van Petraeus is een solide bron omdat gevangenen naar een veilig huis leidden, geladen met premiegeld QED. Nu hij de ruwe informatie niet heeft beoordeeld, trekt hij een gevolgtrekking.

    Oké, maar deze gevangenen koesteren misschien wrok tegen een andere factie en vertelden een verhaal waarvan ze wisten dat het zeker een Amerikaanse aanval op een gevoelige locatie zou uitlokken. Is het werkelijk zo ongewoon om zo nu en dan 500,000 dollar te vinden in Afghanistan, met al die opiumhandel en het geld dat we rondgooien?

    • Tarus77
      Juni 30, 2020 op 14: 43

      Uitstekende opmerking over de rand!

      Ben het eens over duff en petraeus.

    • Christian J. Chuba
      Juli 2, 2020 op 09: 19

      De nieuwere informatie maakt de informatie zelfs nog onduidelijker: we vonden contant geld tijdens een inval, namen gevangenen, en vervolgens beweerden de gevangenen dat het uit Rusland kwam, dus Petraeus' versie van gevangenen die tot een schat aan contant geld leidde, houdt niet eens stand.

      Ik hoorde trouwens een zin lezen in een bericht dat ik al een hele tijd niet meer heb gehoord, waarschijnlijk uit een boek dat ik had moeten lezen … 'Om toestemming voor vervaardiging Het bespreken van het verhaal, en niet de geloofwaardigheid ervan, is belangrijk. Hoe meer discussie, hoe meer de reactie en hoe meer het verhaal wordt versterkt.'

      Ik beweer niet dat dit origineel is, maar het is goed vermeld.

  3. Randal Marlijn
    Juni 30, 2020 op 10: 20

    Hier is een nieuw woord, waarvan ik denk dat het echt zal aanslaan: PSYPOOP

  4. Juni 30, 2020 op 09: 54

    “Saddam Hoessein beschikt over massavernietigingswapens.” “Saddam Hoessein beschikt over massavernietigingswapens.” “Saddam Hoessein beschikt over massavernietigingswapens.”

    Hoeveel Iraakse burgers zijn sinds 2001 uitgehongerd en afgeslacht?

  5. Buk en zoek dekking
    Juni 30, 2020 op 09: 19

    Nog een vals gerucht waar Adam Schiff mee aan de slag kan. Daar is hij goed in. Het zal hem de komende vier jaar bezig houden.

  6. Franciscus Lee
    Juni 30, 2020 op 05: 18

    Ik vraag me gewoon af. Bereiden de Amerikaanse diepe staat en zijn media-handlangers hun bevolking voor op een kinetische oorlog tegen Rusland, of is de hele zaak slechts een bluf om Rusland ertoe te brengen zich zonder slag of stoot over te geven. De Russen zullen echter niet toegeven aan deze toenemende intimidatie. Hoe nu verder voor de Amerikanen? Het probleem met het grote blufspel is dat de Amerikanen zich wellicht een weg in de oorlog hebben gepraat en geen exitstrategie zullen hebben. Felicitaties moeten in het bijzonder gaan naar de MSM, omdat ze de wereld naar de rand van uitsterven hebben geduwd, en mogelijk zelfs voorbij.

    • Homerus Jay
      Juni 30, 2020 op 21: 39

      Ik lachte eigenlijk om Caitlins laatste alinea. Toen las ik dit en stopte. Dit is de nuchtere realiteit. Je zou denken dat als er zoveel op het spel staat, er wat meer zorg besteed zou moeten worden aan het aanwakkeren van de radioactieve vlammen van Russofobie. Ik denk dat dit teveel gevraagd is van apen die met stront gooien.

    • Richard Coleman
      Juli 1, 2020 op 06: 16

      Goed punt, ik denk dat je het goed hebt gedaan.

  7. Atul Thakker
    Juni 30, 2020 op 00: 39

    Zelfs als het allemaal waar was, waren we dan zo verontwaardigd na het zien van Charlie Wilson's War?

  8. David S Hall
    Juni 29, 2020 op 21: 29

    Het is duidelijk een CIA-campagne om een ​​meer gewillige stroman het Whitelivesmatter House binnen te krijgen. Mijn Amerikaanse geheugen is beroemd kort; ik kan me niet helemaal herinneren wie het heeft opgericht en de Taliban heeft gefinancierd en hen heeft voorzien van geavanceerde wapens en training om het Sovjet-bezettingsleger aan te vallen. Ik kan me voorstellen dat de huidige Taliban de voorkeur geven aan Verbas boven roebels.

  9. jean
    Juni 29, 2020 op 19: 58

    Ik ben helemaal een Bernie-meisje, maar ik word overspoeld met zielige pleidooien om op de Bumpkin te stemmen, de seniele oude neoliberale Bumpkin, omdat…..Trump. Ik was bijna overtuigd totdat ik dit las. De Cheeto is een horror en een hoer en heeft veel bloed aan zijn handen. Maar Byebyedon is nog erger. Hij zal dit land aan de voeten van de oorlogsprofiteurs leggen en je bedanken dat ik jouw hoer mag zijn. Ik stem niet op hem. Noch voor welke andere neoliberale oorlogszuchtige Hillary dan ook die de DNC kan overgeven. Ik schrijf in Boeddha. Het lijkt mij dat een goede dode man het beter zou kunnen doen dan al deze billendoekjes bij elkaar. Jij gaat Caitlyn!!!

    • Homerus Jay
      Juni 30, 2020 op 21: 54

      Ik heb me gewoon kapot gelachen. Ik had dit nodig! Ik trok ook voor Bernie. Bedankt dat je mij een geweldig antwoord hebt gegeven toen de neoliberale ware gelovigen mij het gebroed van satan noemen omdat ik niet op Biden heb gestemd. Ze houden al van me als ik ze eraan herinner dat Wikileaks heeft onthuld dat de campagne van Hillary hun mediacontacten heeft ingezet om Trump te helpen de Republikeinse kandidaat te worden. Je kunt alleen maar aannemen dat ze dachten dat hij de enige kandidaat was die ze kon verslaan.

  10. vinnieoh
    Juni 29, 2020 op 18: 51

    Terloops vermeldt Caitlin narratieve controle, het onderwerp dat zij zo vakkundig ontleedt. Het is belangrijk om bij de première van deze belachelijk valse toevoeging aan het verhaal het volgende te onthouden:

    Het hoeft niet waar te zijn;
    Het heeft niet eens een erg lange halfwaardetijd nodig;
    Het hoeft niet eens onderzocht te worden voordat het in de “hold”-mand valt.

    Het enige dat nodig is, is deelname aan het ‘officiële verhaal’; omdat het werd gerapporteerd en een media-onderwerp werd, is het dus ‘echt’ geworden en kan het later worden samengevoegd in een litanie van andere ‘misdrijven’ begaan door onze sjibbolets tegen ons.

    Het is gemakkelijk, ze doen het nu bijna in hun slaap, en de serieuze gezichten van onze waakzame media knipperen nooit met hun ogen, en er is geen zweet op hun bovenlip te zien. Eén grote gehoorzame, gelukkige familie. Het maakt niet uit hoeveel mensen in teevee-land of sociale media-land het geloven, alleen dat geen van de stemmen van het officiële verhaal de rangorde overtreedt.

  11. Sam F
    Juni 29, 2020 op 18: 43

    Degenen die het eens waren over deze ‘kwaadaardige psyop’ van ‘bewijsvrije claims’ en deze verspreidden, hebben zich schuldig gemaakt aan journalistieke wanpraktijken en staatspropaganda, en hebben lange tijd het vertrouwen van het publiek geschonden om waarheid te verschaffen en de macht ter verantwoording te roepen.

    De massamedia en alle takken van de federale en deelstaatregering moeten worden gereguleerd om de standpunten in evenwicht te brengen, met checks and balances op alle gebieden, en gecontroleerd op corrupte invloed. Zonder dergelijke controles kunnen we de democratie niet herstellen.

  12. Realist
    Juni 29, 2020 op 16: 56

    Kortom, de CIA bemoeit zich opnieuw met de presidentsverkiezingen. Ze willen dat het publiek niet alleen gelooft dat deze absurde fantasie waar is, maar dat Trump en zijn vreselijke handlangers de andere kant op keken en de kwaadaardige keizer Poetin carte blanche gaven om Amerikanen te vermoorden. Welke ongegronde beschuldiging zou mogelijk meer opruiend kunnen zijn? Het verraden van je eigen strijdkrachten zou het toppunt van hoogverraad zijn. Dit is opnieuw een verdubbeling van de mislukte ‘Ruslandgate’-complottheorie. Niet alleen volkomen belachelijk en totaal niet ondersteund, maar volkomen onnodig als het doel is om Trump uit het Witte Huis te halen. Trump heeft in de politieke arena al zijn eigen gans gekookt met zijn aanpak van de Covid-crisis, de BLM-demonstraties en de weggeefactie door het Congres van nieuw gecreëerd Fed-grappig geld aan de financieel meest bevoorrechte individuen op aarde. De inlichtingendiensten hebben er duidelijk geen idee van dat ze op opvallende wijze hun spel verraden door zo overdreven bombastisch te zijn in hun eindeloze pogingen om Poetin, Rusland en, belangrijker nog, Trump in de val te lokken. En de MSM lijken net zo weinig idee te hebben van de rol die zij spelen als de onnozele instrumenten van deze touwtrekkers achter de schermen.

    • Sla Scott over
      Juni 30, 2020 op 08: 41

      Ik ben er nog niet zeker van dat Trump “zijn eigen gans heeft gekookt”. Biden is zo’n vreselijke kandidaat dat het lijkt alsof de DNC wil verliezen, en de basis van Trump beschouwt niets van zijn daden nooit als ‘verkeerd’ of als zijn schuld. Telkens wanneer ik begin te denken dat het publiek niet dommer of gemanipuleerder kan worden, bewijzen de gebeurtenissen dat ik ongelijk heb. Eén ding is zeker: er ligt nog meer “theater van het absurde” in het verschiet. Riemen vast!
      Trouwens, goed om te horen van je Realist.

    • AnneR
      Juni 30, 2020 op 11: 15

      Ah, maar, Realist, kan niet te veel wapens met verarmd uranium bij de hand hebben, voor het geval dat de Strumpet tegen alle verwachtingen in zou winnen, tenminste zoals geadverteerd door de opiniepeilers (zoals het geval was in 2016) .

      En wat is beter voor deze ‘leugenaars, bedriegers, overvallers’ (zoals Pompeo – met veel trots – de handelsmerken van de CIA et al.) afwendde dan opnieuw, ondanks alle gezond verstand, de Russen als onze ‘echte’ vijanden te benoemen. De verdomde blauwe gezichten kunnen hun Cold Warrior Russofobe, diepgewortelde perceptie van de wereld niet loslaten.

      En – zoals te verwachten is – wordt er in de MSM (zoals in dit huishouden vertegenwoordigd door de trouwe Blue Face-handhaver, NPR) geen melding gemaakt van de CIA (met de volledige steun van Brzezinski) in Afghanistan die opzettelijk heeft geholpen bij het creëren, ondersteunen en trainen van de moedjahedien. inclusief wat de Taliban zou worden) om de USSR in Afghanistan te bestrijden, te doden en te behouden totdat het zijn ‘Vietnam’ had en economisch en dus invloedrijk kromp. Geen idee dat, nou ja, zelfs als (grote als) dit NYT-verhaal zelfs maar in de verste verte gebaseerd blijkt te zijn op een feit: we oogsten wat we hebben gezaaid; komt ons goed van pas. Alsjeblieft, we zouden nooit kijken naar wat *ons* op die manier is aangedaan. Wij lijken niet in staat.

  13. Drew Hunkins
    Juni 29, 2020 op 16: 19

    Iedereen die gelooft in het verhaal van de Russische premie over de Taliban is alle hoop te boven en je mag geen twee seconden van je energie verspillen aan pogingen om hen te bereiken. Er is nu een deel van onze (Amerikaanse) bevolking dat TOTAAL immuun is voor elke rationele en redelijke verklaring en feiten met betrekking tot Rusland, een Rusland dat over de hele wereld een voorvechter van vrede en gerechtigheid is en samenwerkingsrelaties in de hele wereldgemeenschap bevordert.

    • AnneR
      Juni 30, 2020 op 11: 17

      Zo waar, Drew. Dus helemaal waar – ervan uitgaande dat ze het überhaupt overwegen.

  14. John Drake
    Juni 29, 2020 op 16: 13

    Het lijkt op een desinformatie-operatie van Trump. Verzin eerst deze stapel smerigheid, en vertel het niet aan Potus. Geef het vervolgens vrij via onderdanige massamedia (het beste tot nu toe met een hoge status). Potus zegt: “huh”, wist het niet en ziet er dwaas uit, terwijl hij ook in de Russische stroman-trope-missie was geplaatst.

    Vervolgens mogen diverse congresbeestjes pontificeren, een houding aannemen en er patriottisch uitzien.

    Amerikanen zijn zo goedgelovig. Zoals de Taliban een premie nodig hebben om Amerikanen te doden; dat is hun taak, hun doel is om van de Amerikaanse aanwezigheid af te komen, zonder dat er extra stimulansen nodig zijn. En natuurlijk kan het Rusland niets schelen en zou het niet zo dom zijn. Als je naar veel van dit soort dingen kijkt waar de diepe staat mee komt, is er geen motief, het doorstaat de geurtest niet.

    • PJ
      Juni 29, 2020 op 19: 20

      de zinsnede is: "Het kan me niets schelen"

    • Randal Marlijn
      Juni 30, 2020 op 15: 47

      Re: reactie van PJ. Eigenlijk is de uitdrukking 'het kan me niets schelen' zo vaak gebruikt dat veel mensen 'het kan me niets schelen' als ironisch equivalent gebruiken. Het stoort mij niet meer.

  15. Juni 29, 2020 op 16: 12

    Ik ben het daar volledig mee eens. Dit verhaal stonk zodra ik erover hoorde. Het is opnieuw een poging van de Deep State om alle pogingen om zich terug te trekken uit de oorlog te ondermijnen.

  16. Kurt McNally
    Juni 29, 2020 op 15: 40

    Bedankt voor een beetje gezond verstand in een krankzinnige wereld. Er zijn zoveel intelligente vragen die een goede journalist in onze huidige situatie zou kunnen stellen.

Reacties zijn gesloten.