Bolton vertelt een sterk verhaal in zijn Venezuela-hoofdstuk

Aandelen

Vier grote sancties gedurende tien maanden die de Venezolaanse economie lamlegden, zijn nauwelijks indicatief voor een regering die, in de woorden van Bolton, ‘wankelde en wankelde’, schrijft Leonardo Flores.

De nationale veiligheidsadviseur van het Witte Huis, John Bolton, spreekt met verslaggevers over de gebeurtenissen in Venezuela, op 30 april 2019, buiten de West Wing. (Witte Huis, Tia Dufour)

By Leonardo Floris
Common Dreams

FUit de eerste paragraaf van ‘Venezuela Libre’, het negende hoofdstuk van John Boltons boek, ‘The Room Where It Happened’, is het duidelijk dat het verhaal dat Bolton vertelt vol verzinsels, halve waarheden, propaganda en zo nu en dan een kern van waarheid zit. .

Het hoofdstuk is een dekvloer van 35 pagina's waarin de beruchte oorlogszuchter de schuld voor het rampzalige Venezuela-beleid van de Trump-regering bij iedereen legt, van minister van Financiën Steve Mnuchin tot de bureaucraten van het ministerie van Buitenlandse Zaken en minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo, en natuurlijk president Donald Trump.

De kritiek strekt zich ook uit tot oppositiefiguur Juan Guaidó en de Colombiaanse president Ivan Duque. Vrijgesteld van kritiek zijn de twee architecten van het beleid: Mauricio Claver-Carone (uitgekozen door Bolton als senior directeur van de Nationale Veiligheidsraad voor het westelijk halfrond) en Bolton zelf.

Volgens Bolton blijft de Venezolaanse president Nicolás Maduro alleen aan de macht omdat de regering-Trump niet de vastberadenheid had om de druk hoog te houden. Hij stelt dat de sancties noch streng noch snel werden toegepast.

Maar tijdens de ambtsperiode van Bolton blokkeerde de regering-Trump de mogelijkheid van Venezuela om goud te verhandelen, bevroor de activa van staatsoliemaatschappij PDVSA (inclusief de in de VS gevestigde dochteronderneming Citgo Petroleum), sancties tegen de Centrale Bank van Venezuela en legde een economisch embargo op. Dit alles vond plaats tussen november 2018 en augustus 2019, tijdens Boltons ambtsperiode als Trumps nationale veiligheidsadviseur.

Vier grote sancties gedurende tien maanden die de Venezolaanse economie lamlegden, zijn nauwelijks indicatief voor een regering die “wankelde en wankelde”, in de woorden van Bolton.

Er was niets traags aan de implementatie van deze sancties; ze werden toegepast als reactie op gebeurtenissen ter plaatse en bedoeld om zoveel mogelijk economische schade aan te richten.

De sanctie voor de goudindustrie kwam toen Venezuela deze naar Turkije exporteerde. De PDVSA-sancties waren bedoeld als een doodsklok voor de Venezolaanse olie-industrie, waardoor Citgo zijn olie niet kon raffineren en verdunningsmiddelen kon sturen om de zware ruwe olie van Venezuela te verwerken (het was ook bedoeld om Citgo en zijn activa overdragen aan Juan Guaidó). De sanctie van de Centrale Bank bevroor de Venezolaanse tegoeden in het buitenland, waardoor deze feitelijk uit het internationale financiële systeem werden geblokkeerd en het vermogen van het land om goederen te importeren, waaronder voedsel en medicijnen, werd belemmerd.

Het economische embargo van augustus 2019 dat Amerikaanse bedrijven verhinderde in Venezuela te werken, werd vergeleken met sancties “waarmee Noord-Korea, Iran, Syrië en Cuba worden geconfronteerd' en werd aangekondigd net op het moment dat de Venezolaanse regering en de oppositie gesprekken zouden voeren in Bermuda.

Het nuttigste stukje informatie dat uit ‘Venezuela Libre’ naar voren komt, is de bewering van Bolton dat de toenmalige Britse minister van Buitenlandse Zaken Jeremy Hunt in januari 2019 ‘verheugd was om samen te werken aan stappen die [het VK] zou kunnen nemen, bijvoorbeeld het bevriezen van Venezolaanse goudvoorraden in de Bank van Engeland.”

Dagen later bevroor de Bank of England (BoE) ruim 1.2 miljard dollar aan goud van Venezuela, ondanks het feit dat het een onafhankelijke instelling zou moeten zijn.vrij van dagelijkse politieke invloed. '

Deze onthulling van Bolton zal waarschijnlijk worden gebruikt in de rechtszaak van de Venezolaanse regering tegen de BoE. De rechtszaak heeft tot doel het goud van Venezuela vrij te geven om het over te dragen aan het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties, dat voedsel en medische voorraden voor het land zal kopen om de Covid-19-pandemie tegen te gaan.

Bolton noemt zelfs een bijkomend voordeel van zijn grimmige streven naar sancties: “centrale banken en private bankiers waren niet op zoek naar redenen om aan de slechte kant van de Fed te staan”, wat betekent dat ze zouden ophouden zaken te doen met Venezuela of zijn tegoeden zouden bevriezen. Bolton staat onder sanctie-experts bekend als ‘overcompliance’ en stelt dit bloot als een kenmerk, en niet als een bug, van zijn sanctieregime.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken zelfs pochte op hoe zwaar deze sancties waren in een sindsdien verwijderd factsheetMaar als ze allemaal tegelijk waren toegepast – zoals Bolton vermoedelijk wilde – is er geen reden om aan te nemen dat er een regimeverandering zou zijn gevolgd. De regering van Maduro demonstreerde haar vermogen om zich aan de sancties aan te passen, door het ergste van Covid-19 af te wenden en, ondanks de economische verwoesting, blijk te geven van economische groei in het vierde kwartaal van 2019.

Sancties wreed en contraproductief

De sancties waren niet alleen wreed, maar ook contraproductief in termen van het gewenste doel: de bevolking in opstand laten komen tegen de regering. Eén onderzoek wees dat uit 82 procent van Venezuela wijst de sancties af, en zelfs de meest prominente opiniepeiler van de oppositie gaf toe dat de meerderheid van de Venezolanen “wij verwerpen krachtig de algemene, economische, olie- en financiële sancties die de bevolking treffen. '

Met het risico Bolton te prijzen, blijft hij in ieder geval eerlijk over de sancties. Terwijl de ministeries van Buitenlandse Zaken en het Ministerie van Financiën routinematig benadrukken dat de sancties alleen insiders van de Venezolaanse regering treffen, geeft Bolton toe dat “de schade [ze] het Venezolaanse volk zou berokkenen.” 

First Lady Melania Trump poseert voor een foto met Fabiana Rosales de Guaido, 28 maart 2019, in Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida. (Witte Huis, Andrea Hanks)

Het waren niet alleen de sancties die vanuit het perspectief van het Witte Huis contraproductief waren. De militaire dreigementen, pogingen tot staatsgreep en provocaties hielpen ook de basis van Maduro te verenigen. Hoewel Bolton de fixatie van Trump op militaire dreigementen en zijn oproepen aan het Pentagon betreurt om plannen voor een invasie op te stellen, was dat niet omdat de beruchte havik plotseling een mildere gevoeligheid ontwikkelde, maar eerder vanwege de ‘onvermijdelijke oppositie in het Congres’ en zijn overtuiging dat Voor een regimeverandering zijn geen Amerikaanse troepen nodig.

Gespeeld

Bolton wijdt een aanzienlijk deel van het hoofdstuk aan het gedetailleerd beschrijven van de gebeurtenissen rond Guaidó's poging tot staatsgreep op 30 april, waarbij hij nog steeds gelooft dat ze die dag zo dicht bij het bereiken van hun doelen waren.

Bolton en het Witte Huis dachten dat ze minister van Defensie Vladimir Padrino López hadden overtuigd om over te lopen, samen met andere sleutelfiguren, waaronder het hoofd van het Hooggerechtshof van Venezuela. Ze liepen niet defect. In plaats daarvan mislukte de staatsgreep binnen enkele uren en het enige wat Guaidó kon doen was dwaas overkomen toen hij en een tiental soldaten kortstondig een viaduct op de snelweg overnamen.

In de media hield Bolton vol dat Padrino López de coupplegers op het laatste moment heeft verraden, maar alles wijst erop dat Bolton “werd gespeeld,‘zoals Trump het in juni 2019 verwoordde, toen werd gemeld dat hij – niet voor de eerste keer – zijn interesse in Venezuela had verloren.

Hij werd zeker gespeeld door Fabiana Rosales, de echtgenote van Guaidó, die een beroep deed op de ijdelheid van Bolton door te beweren dat de Venezolaanse regering ‘het meest bang is als John Bolton begint te tweeten’. Bolton schept op over zijn tweets en stunts (zoals toen hij tijdens een persconferentie een notitieblok liet zien met daarop '5,000 troepen naar Colombia' gekrabbeld), maar deze werden gebruikt als propaganda om de basis van de Maduro-regering te verstevigen.

Te weten: in januari 2019 telde de Venezolaanse burgermilitie minder dan 2 miljoen leden; vandaag de dag heeft diezelfde militie meer dan 4 miljoen soldaten. Bolton heeft met zijn voortdurende tweets over Venezuela en aan Venezolaanse functionarissen, evenals zijn geschiedenis van oorlogszucht, veel meer gedaan om de Venezolanen te laten geloven dat de VS zouden kunnen binnenvallen dan Trumps eigen dreigementen.

Slechte analyse en onwetendheid 

De hoogmoed van Bolton is al lang bekend, maar wat nogal verbluffend is aan het hoofdstuk over Venezuela is zijn slechte analyse van de situatie en zijn (opzettelijke?) onwetendheid over de feiten. Het zou nog duizend woorden vergen om je te verdiepen in alle leugens en onjuistheden van Bolton, maar hier zijn drie van de vele voorbeelden.

President Nicolás Maduro sprak honderdduizenden supporters toe op 1 mei 2019, een dag na Guaidó's poging tot staatsgreep.

Hij schrijft dat president Maduro na de staatsgreep van 30 april “verscheidene dagen onder de strengste beveiliging werd vastgehouden… [en] onzichtbaar bleef en niet in het openbaar naar buiten kwam”. Toch laat de foto hierboven zien dat Maduro op 1 mei tien, zo niet honderden, duizenden supporters toespreekt.

Bolton beweert dat regeringsaanhangers op 23 februari vrachtwagens voor humanitaire hulp in brand hebben gestoken, ondanks de ramp veel rapporten dat kwam eruit bewijst de oppositie zelf HAD de hulp verbrand. Hij citeert De Daily Mail door te beweren dat president Diosdado Cabello van de Nationale Grondwetgevende Vergadering zijn kinderen op 23 februari naar China stuurde, maar verscheen vier dagen later live in Caracas op de Venezolaanse televisie.

Het Witte Huis zit gevangen in een echokamer en gelooft in de propaganda die het in de reguliere media zaait. Ironisch genoeg lijkt de opperpropagandist Trump, zoals geciteerd door Bolton, het dichtst bij het doorbreken van de informatiezeepbel te zijn. Hier zijn enkele citaten van Trump in Boltons hoofdstuk “Venezuela Libre”:

  • Maduro is “te slim en te stoer” om te vallen.
  • “Het bevalt me ​​niet waar we zijn… Het hele leger staat achter hem… Ik heb altijd gezegd dat Maduro hard was. Deze jongen [Guaidó] – niemand heeft ooit van hem gehoord.”
  • Over Guaidó: “Hij heeft niet wat nodig is… Blijf er een beetje vanaf; bemoei je er niet te veel mee.”

Natuurlijk is Trump niet immuun voor propaganda, die beweert dat Venezuela “echt deel uitmaakt van de Verenigde Staten” – een vernietigende uitspraak van Boltons geliefde Monroe-doctrine.

In een andere ironische wending komt de beste analyse van de situatie in Venezuela in ‘The Room Where It Happened’ van de Russische president Vladimir Poetin, die Bolton afdoet als een ‘briljante vertoning van propaganda in Sovjetstijl’. Poetin concludeert dat het beleid van het Witte Huis Maduro heeft versterkt, waarbij hij de massale 1 mei-bijeenkomsten ter ondersteuning van de Maduro-regering als bewijs aanvoert. Blijkbaar was de Russische president de enige die Trump een alternatief perspectief op Venezuela bood.

Misschien wel de grootste les uit Boltons “Venezuela Libre”-hoofdstuk is dat hij en anderen in de regering Trump ervan hebben weerhouden een dialoog aan te gaan met de Venezolaanse regering. Helaas blijven andere actoren, zelfs nu Bolton het Witte Huis heeft verlaten, Trump op dezelfde manier beïnvloeden.

Op 19 juni, in een Axios-interview, Trump sprak zijn bereidheid uit om Maduro te ontmoeten en uitte opnieuw zijn scepsis tegenover Guaidó. Hij trok zijn opmerkingen de dag nadat ze waren gepubliceerd in, onder druk van de media, politici uit Florida en presidentskandidaat Joe Biden, die voorspelbaar probeerde rechts Trump omzeilen.

Zoals Bolton het verwoordde: “de steun aan beide kanten van het gangpad voor [de] harde lijn in Venezuela was vrijwel uniform.” Ongeacht wie er in november wint, er lijkt weinig hoop te zijn op het opheffen van de wrede sancties, zelfs als de suggestie wordt gewekt dat de dialoog te vergelijken is met een derde spoor in de Amerikaanse politiek.

Toch bestaat er in Venezuela een gevoel van hoop dat koelere hoofden de overhand zullen krijgen, net als de gematigden afbreken van de harde oppositie, onderhandelt met de regering en bereidt zich voor op de komende parlementsverkiezingen.

Boltons boek en zijn ambtsperiode bewijzen dat de Verenigde Staten – hoe ze het ook proberen – niet langer in staat zijn hun wil op te leggen. Hopelijk zijn zowel dat hoofdstuk uit de geschiedenis als de carrière van Bolton eindelijk ten einde.

Leonardo Floris is een Latijns-Amerikaanse beleidsexpert en campagnevoerder bij CodePink.

Dit artikel is vanGemeenschappelijke dromen.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortium
Nieuws op zijn 25th Anniversary 

Veilig doneren met PayPal hier

Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:

 

 

14 reacties voor “Bolton vertelt een sterk verhaal in zijn Venezuela-hoofdstuk"

  1. straal
    Juni 29, 2020 op 00: 17

    Aan de heer Flores (en CN):

    Bedankt voor dit uitstekende, realistische, keiharde artikel dat laat zien hoe ‘slim’ het onuitstaanbaar arrogante Washington establishment zichzelf voor de gek houdt – hoewel helaas te veel Amerikaanse burgers het DC-gedoe blijven geloven …

    Ik wil Consortium News prijzen voor uw voortdurende uitstekende berichtgeving, en ik zal u binnenkort een donatie sturen.

    Vrede voor alle goede mensen daarbuiten, en bedankt voor alles wat je doet. (Wat betreft de POS in de Ringweg, Tel Aviv en elders die oorlogen aanzetten... Karma's ab**ch, vergeet niet...)

  2. Markeer Stanley
    Juni 28, 2020 op 12: 29

    Vandaag, 28 juni, staat 'The Room Where it Happenned' van John Bolton nog steeds op nummer 2 op de bestsellerlijst van Amazon. Ik rapporteerde dezelfde beoordeling op de 26e. Nu zijn er 207 recensies, en ik heb mijn lafheid uitgedaagd en er een paar gescand – niet allemaal zijn ze positief – dat is opluchtend, dus ik heb mijn ontbijt tenminste niet overgegeven. Toch heeft hij een aanhang, wat alarmerend is. Er zijn bijna evenveel “1”-beoordelingen als “5”-beoordelingen.
    Zwart wit. Op de een of andere manier wordt de psychopaat rijk van dit verkoopniveau. Het is waar dat lezers met Amazon Prime-abonnees niets betalen voor een Kindle-read, en dus worden wij, auteurs, bedrogen met een bepaald percentage van de royalty's (dat is echt moeilijk te achterhalen). Tot slot: koop het alsjeblieft niet; je steunt alleen maar de maniak.

  3. Juni 28, 2020 op 11: 01

    Iedereen die het boek van deze man koopt (of iets anders dat hij te verkopen heeft) is een volslagen imbeciel!

  4. michael888
    Juni 28, 2020 op 07: 35

    Geweldig artikel dat illustreert hoe Washington ‘denkt’. Verbazingwekkend dat Bolton wordt beschouwd als een van de ‘volwassenen in de kamer’ in DC.

    Sinds Obama op 8 maart 2015 de Nationale Noodtoestand met sancties tegen Venezuela heeft uitgeroepen, is het land voorbereid op een nieuwe oorlog van Obama, net zoals Oekraïne, Libië en Jemen. Een kort uitstel onder Trump, ondanks vreselijke sancties; zoals The Grayzone opmerkt, weet Biden hoe hij doodseskaders moet opzetten en Latijns-Amerika in narcostaten moet veranderen (recentelijk gaat Honduras, misschien gaat Bolivia ook die kant op?)

  5. Juni 28, 2020 op 05: 56

    Op basis van zijn staat van dienst kan ik me niet voorstellen dat Joe Biden het Venezolaanse volk beter zal behandelen dan Trump of zijn voorgangers. Zelfs Bernie Sanders noemde Maduro een dictator. Trump staat in sommige van wat hij zegt en doet met betrekking tot het buitenlands beleid een beetje links van Sanders, Biden, Warren et al., zij het om de verkeerde redenen van onwetendheid, racisme en pure luiheid. Maar voor de armen is het beter een luie Amerikaanse president dan een interventionistische president als de Clintons of de Bushes.

    • AnneR
      Juni 28, 2020 op 09: 45

      Of Obama… En geen enkele Biden zal niet beter zijn bij het omverwerpen van regeringen die “we” niet leuk vinden, niet doen wat we zeggen; noch beter op het gebied van het bezoeken van oorlog, invasie en drone-moord dan welke vorige president dan ook, Blauw of Rood, in de afgelopen 60-70 jaar.

      Wat Sanders betreft, ik meen me te herinneren dat hij Maduro niet alleen een dictator noemde (en Sanders *veronderstelt* links te zijn!! een socialistische lite!!! Codswallop) maar dat hij dat ook was (zoals zowat elke andere Red and Blue Face in het Congres) enthousiast over de omverwerping van Maduro, voor ons(!!) “recht” om te bepalen wie wel/niet de president/leider van de regering in Venezuela (of waar dan ook) zou moeten zijn.

    • Susan Siens
      Juni 28, 2020 op 13: 53

      Bedankt voor je antwoord hieronder aan de Protect and Serve Fellow. NIEMAND in het Amerikaanse leger dient mij of dit land, zij dienen de oligarchen die het regeren. Het goede aan alle protesten is dat ik niet langer hoef te horen wat voor verdomde helden politieagenten zijn, wat al jaren het constante refrein op televisie is. Ik zou alleen willen dat meer mensen het verband zagen tussen de politie en ons buitenlandse interventionisme; ons militarisme kent geen grenzen.

  6. dfnslbty
    Juni 27, 2020 op 12: 55

    Bravo!
    Uitstekende recensie van een deel van het boek.
    Blijf schrijven.

  7. Aaron
    Juni 27, 2020 op 11: 58

    Iets dat ik afschuwelijk vind, is dat de meeste van de meest hondsdolle warhawks, die geobsedeerd zijn door illegale inmenging in de zaken van andere soevereine staten, bewezen dienstweigeraars zijn. Bolton was bijvoorbeeld een ijverig voorstander van de oorlog in Vietnam, iets dat toekomstige politici in diskrediet had moeten brengen vanwege de stomme en corrupte grondgedachte ervan, maar toen het tijd werd om daarheen te gaan en te dienen en zijn eigen reet op het spel te zetten, ontweek hij de dienstplicht door zich bij de Nationale Garde aan te sluiten en heeft toegegeven dat hij het heeft gedaan en niet wilde vechten. Je zou kunnen zeggen dat zijn patriottisme en plichtsbesef wankelden en aarzelden. Het is het slechtste soort persoon om de leiding te hebben over buitenlandse zaken, net zoals Bush dat was, en Trump met de sporen daar heeft niet gevochten, en Biden had vermoedelijk astma, dus hij kon zijn patriottische offer ook niet brengen. En toch zijn jongens als deze bereid om onze zonen en dochters naar andere afgelegen oorden te sturen, met het risico op vreselijke verwondingen, lichamelijk en geestelijk, en de dood. Maar toen hun generatie werd gevraagd hetzelfde te doen, waren zij de eersten die vluchtten en verbergen. Het is vreemd dat ze, als ze ouder worden, gewoon een reversspeld met de Amerikaanse vlag kunnen omdoen en meteen gerespecteerde patriotten en stoere jongens worden. Je zou denken dat kandidaten als Tulsi Gabbard, die op zijn minst een klein beetje weten van wat het betekent om op te offeren en te dienen, de eerste kandidaten zouden zijn die het meest gerespecteerd worden op het gebied van oorlog en vrede.

    • robert en williamson jr
      Juni 27, 2020 op 20: 16

      JEP! Je hebt gelijk en het citaat dat velen rood doet zien:

      “Ik had geen zin om te sterven in het Zuidoost-Aziatische rijstveld. . . . Ik beschouwde de oorlog in Vietnam als verloren.” Ik ben er helemaal voor dat zijn eigen woorden op zijn grafsteen staan.

      Hij beschouwt zichzelf als boven de strijd en boven kritiek omdat hij speciaal is, we hebben hem nodig, maar we begrijpen hem gewoon niet. Hij wordt ook omringd door legioenen, net als hij. Verleden, heden en toekomst verzekerd.

      Ze gaan naar elitescholen, leggen bloededen af, worden Ultra Super Wealthy Elitist (de USWETS) door privileges, rijkdom, netwerken en voortdurende manipulatie van het ondernemingsrecht – dat wil zeggen, ze gedragen zich blijkbaar op de manier die nu wordt geaccepteerd als niet corrupt ???? – door DOJ.

      Ik denk dat voor de rechtbank kan worden betoogd dat sommigen getroffen zijn, sommigen in hun hoofd geraakt. Het vinden van een rechter die niet aan een soortgelijke aandoening lijdt, kan het moeilijkste zijn.

      Ik heb venijnige tirades afgezworen voor Vaderdag, nu bereid ik me voor op 4 juli!

      Bedankt CN

    • Juni 28, 2020 op 05: 58

      “die op z’n minst ook maar een beetje weten wat het betekent om op te offeren en te dienen” – wie precies? Er is weinig respect waard om een ​​actief lid te zijn van de Amerikaanse militaire machine, die alleen bestaat om de belangen van Amerikaanse oligarchen en bedrijven te bevorderen en te beschermen.

    • AnneR
      Juni 28, 2020 op 09: 52

      Clinton (Slick Willy) “diende” ook niet. Ook niet bepaald achter de deur bij het opleggen van ongerechtvaardigde, hypocriete, terroristische straffen aan een ander land. Servië.

      Eerlijk gezegd zijn allemaal zoals Obama, Bolton, Bush, Cheney, de Strumpet enzovoort bloeddorstige psychopaten, onder het aangename patina (nou ja, de Strumpet heeft dat niet! Hij lijkt de WH te leiden, ook bekend als de VS, zoals het was “De Leerling….”

    • GMCasey
      Juni 29, 2020 op 21: 39

      Ik heb gelezen dat Bolton zich dus bij de Nationale Garde heeft aangesloten: 'Hij hoefde niet in een rijstveld te sterven. Misschien kan zijn boek daar voor hem sterven.

    • Paul
      Juni 30, 2020 op 07: 32

      Het zijn niet echt “conservatieven”. Het zijn radicale staatsreactionairen.

      De Amerikaanse politiek is zo monolithisch, bijvoorbeeld in haar aanpak van Venezuela, bijna 100% overeenstemming over het huidige beleid, zonder dat er vragen worden gesteld, dat ze feitelijk blind zijn voor het feit dat ze Maduro versterken.

      Ik vond het veelzeggend dat Trump bereid was om met Maduro in zee te gaan (een daadwerkelijke erkenning van de realiteit), maar niemand lijkt hem bij deze redelijke stap te steunen.

      Ik ben echter blij dat mensen gaten in het officiële verhaal prikken, op een gegeven moment zal de hele kunstgreep instorten.

Reacties zijn gesloten.