Geschiedenis herschrijven en George W. Bush rehabiliteren

Aandelen

Obama's recente lovende opmerkingen over de 43e president kwamen zeker als een schok voor iedereen die nog een functionerende herinnering heeft aan de Bush-jaren, schrijft Nat Parry.

President Barack Obama en First Lady Michelle Obama organiseren de onthulling van de officiële portretten van voormalig president George W. Bush en voormalig First Lady Laura Bush in het Witte Huis, 31 mei 2012. (Witte Huis, Lawrence Jackson)

By Nat Parry
ESSENTIËLE MENING

TDe liberale rehabilitatie van George W. Bush is nu vrijwel voltooid. Zijn opvolger Barack Obama heeft deze week verklaard dat de 43e president zich inzet voor de rechtsstaat, ondanks alle bewijzen die het tegendeel bewijzen. In een online inzamelingsactie voor de vermoedelijke Democratische kandidaat Joe Biden verklaarde Obama dinsdagavond dat Bush “een fundamentele achting had voor de rechtsstaat en het belang van onze democratische instellingen.”

Obama, die zich in 2008 kandidaat stelde voor het presidentschap met beloften om het habeas corpus te herstellen en de rechtsstaat hoog te houden, beweerde verder dat toen Bush president was, “we ons bekommerden om de mensenrechten” en toegewijd waren aan “kernprincipes rond de rechtsstaat”. en de universele waardigheid van mensen.”

De opmerkingen van Obama kwamen zeker als een schok voor iedereen die nog een functionerende herinnering heeft aan de jaren van Bush en niet volledig is bezweken voor de gevolgen van het Trump Derangement Syndroom. In plaats van een voorvechter van de democratische beginselen te zijn, liet Bush bij zijn vertrek een beschamende erfenis achter van veranderde mensenrechtennormen, waaronder een eerlijk proces en het wettelijke verbod op foltering.

Als Obama van 2008 vandaag met Obama van 2020 zou kunnen spreken, zou hij zichzelf eraan kunnen herinneren dat Bush een ‘domme oorlog’ in Irak was begonnen, in strijd met het VN-Handvest, een programma zonder toezicht op Amerikanen had gelanceerd en dat hij een strafkolonie had gesticht in Guantánamo Bay. , Cuba, in strijd met de Conventies van Genève.

Zoals Obama zelf zei gezegd in 2013Tijdens de Bush-jaren hebben we “onze basiswaarden in gevaar gebracht – door marteling te gebruiken om onze vijanden te ondervragen, en door individuen vast te houden op een manier die in strijd was met de rechtsstaat.”

Bush' 'rechtsstaat'

Een Amerikaanse sergeant ondervraagt ​​een gedetineerde in de Abu Ghraib-gevangenis in Irak, die in een benarde positie aan zijn celmuur vastgeketend zit. (De regering van de Verenigde Staten)

De kern van Bush' benadering van de “rechtsstaat” was de afwijzing van elke onafhankelijke rechterlijke beoordeling van zijn detenties. Zonder rechterlijke toetsing hoefde de Amerikaanse regering geen enkel bewijs te leveren waaruit bleek dat iemand daadwerkelijk banden had met Al Qaeda of anderszins schuldig was aan een misdrijf. Het standpunt van Bush stelde ook dat individuen die eenmaal zijn aangewezen als lid van Al Qaida, geen wettelijke bescherming meer hebben tegen marteling.

He ontslagen bepalingen van de Geneefse Conventies als ‘vreemd’ en boden juridische gronden aan die marteling rechtvaardigen in gevallen van ‘militaire noodzaak’.

Bush' benadering van de 'oorlog tegen het terrorisme' was in feite een geleidelijke afdaling naar de 'donkere kant', zoals vice-president Dick Cheney het had genoemd. Een volgende Senaat onderzoek ontdekte dat het martelprogramma dat door de regering-Bush na 9 september werd ingesteld, gebruik maakte van gruwelijke technieken zoals bijna-verdrinking, het dwingen van gedetineerden om op gebroken benen te staan, het dreigen met het doden of verkrachten van familieleden van gedetineerden, gedwongen “rectale voeding” en “rectale hydratatie. ” Het bevatte ook verontrustende details over een middeleeuwse ‘zwarte plek’-gevangenis in Afghanistan, bekend als de Salt Pit, waar minstens één gedetineerde doodvroor.

De brutale ondervragingssessies duurden in veel gevallen non-stop dagen of weken achter elkaar, wat leidde tot effecten zoals ‘hallucinaties, paranoia, slapeloosheid en pogingen tot zelfbeschadiging en zelfverminking’, en leverde weinig tot geen bruikbare informatie op. . CIA-agenten hadden 26 van de 119 personen in CIA-hechtenis illegaal vastgehouden, en de ondervragingstechnieken die bij gedetineerden werden gebruikt gegaan dan de methoden die waren goedgekeurd door het ministerie van Justitie van Bush of het hoofdkwartier van de CIA (richtlijnen die in de eerste plaats waarschijnlijk al te tolerant waren).

Roept op tot verantwoording

Toen het martelrapport van de Senaat eind 2014 werd vrijgegeven, werd er vanuit de hele wereld opgeroepen tot verantwoording. De Verenigde Naties, de Europese Unie, Human Rights Watch en Amnesty International, evenals talrijke regeringen, eisten allemaal dat degenen die verantwoordelijk zijn voor het illegale martelprogramma voor de rechter worden gebracht. De VS werden eraan herinnerd dat zij volgens het internationaal recht wettelijk verplicht zijn de daders van het martelprogramma te vervolgen.

Enkele van de krachtigste woorden kwamen van de speciale VN-rapporteur voor mensenrechten en terrorismebestrijding, Ben Emmerson, wie zei: Het is ondubbelzinnig dat hoge functionarissen van de regering-Bush die misdaden hebben bestraft, evenals de CIA en Amerikaanse regeringsfunctionarissen die deze misdaden hebben gepleegd, voor het gerecht moeten worden gebracht. “Het is nu tijd om actie te ondernemen”, zei de VN-rapporteur.

Het behoeft geen betoog dat niemand ooit is vervolgd door het ministerie van Justitie van de regering-Obama. En nu verontschuldigt Obama deze misstanden niet alleen, maar beweert hij feitelijk dat Bush zich inzet voor ‘de rechtsstaat en de universele waardigheid van mensen’. Een liefdadige verklaring voor Obama's opmerkingen is dat hij probeerde een onderscheid te maken tussen de regering-Trump en iedere andere president, en om dit onderscheid te maken deed hij een onhandige poging om een ​​overdreven contrast te trekken.

Obama's schadelijke opmerkingen

President Barack Obama en First Lady Michelle Obama lopen met voormalig president George W. Bush en voormalig First Lady Laura Bush na de onthulling van de officiële portretten van de Bushes in het Witte Huis, 31 mei 2012. (Witte Huis, Chuck Kennedy)

Maar gezien het feit dat zes op de tien Amerikanen nu een gunstig beeld hebben van Bush, bijna twee keer zoveel als de 33 procent die hem een ​​positief cijfer gaf toen hij in 2009 zijn ambt verliet, moet men beseffen hoe beïnvloedbaar Amerikanen zijn en hoe schadelijk opmerkingen zoals die van Obama kunnen zijn. Een groot deel van de populariteit van Bush is te danken aan de Democraten, van wie 54 procent nu het presidentschap van Bush goedkeurt. De verandering van gedachten bij de Democraten lijkt in de eerste plaats ingegeven te zijn door de oppositie van Bush tegen Trump, die hem kennelijk heeft vrijgesproken van zijn vele tekortkomingen tijdens zijn presidentschap.

Deze historische verschuiving in de houding werd bevorderd door veel liberalen die het imago van Bush hebben helpen opknappen, waaronder presentator van een talkshow overdag Ellen DeGeneres en voormalig First Lady Michelle Obama.

Om Barack Obama nu te horen beweren dat Bush toegewijd was aan de rechtsstaat en de mensenrechten, is slechts het jongste verraad van een Democratische Partij die systematisch heeft verhinderd dat de misdaden van de 43e president worden afgerekend, een partij die duidelijk niet geïnteresseerd is in waarheid of verantwoordelijkheid, en is meer dan bereid de geschiedenis te herschrijven om zijn politieke doelen te bereiken.

Alleen de tijd zal leren hoe Amerika op de lange termijn wordt beïnvloed door deze herschrijving van de geschiedenis.

Nat Parry is de co-auteur van "Neck Deep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush. ' Volg hem op Twitter: @natparry

Dit artikel is van ESSENTIËLE MENING.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Bijdragen naar Consortium
Nieuws op zijn 25th Anniversary 

Veilig doneren met PayPal hier

Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:

62 reacties voor “Geschiedenis herschrijven en George W. Bush rehabiliteren"

  1. robert en williamson jr
    Juli 1, 2020 op 14: 27

    hXXps://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0005996680.pdf Sorry daarvoor, en sorry voor deze laatste regel:

    Je ziet dat de oplossing er kan zijn, maar de andere misschien nog niet. . . .totdat je die nationale veiligheidsbriefing krijgt. Ze noemen dat de ‘clincher’, of in het geval van de CIA ‘Checkmate’.

    Hebben we al pret? Ik niet, maar ik snap het! Annuleer het hondenverdomde verjaardagsfeestje en blijf thuis!

    Dank aan iedereen bij CN

  2. Juni 30, 2020 op 08: 34

    Ik was blij toen ik zag dat er een guillotine werd opgericht buiten het huis van de Facebook-man in DC. Dat zou het volksgevoel moeten overbrengen op de mannen van de handel. Het is triest dat we nog geen guillotines kunnen oprichten buiten het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Congres en het Witte Huis, omdat zij wetten hebben uitgevaardigd om dit te voorkomen.

    Nu zien we dit vreselijke artikel waarin wordt geprobeerd GWB te rehabiliteren. Er wordt ons gevraagd zijn rol over het hoofd te zien die Cheney en Rumsfeld in staat heeft gesteld het land te vernietigen. Dat is te veel. Als het mogelijk zou zijn de woede van de bevolking te beheersen, zou het mogelijk zijn de man te behouden en genoegen te nemen met een oprechte bekentenis, maar dat is niet de manier waarop revoluties werken. De politicus speelt zijn kaarten en krijgt het resultaat dat ze opleveren. Dit is de keerzijde van al die gratis geschenken en voorkennis: wat winnen, wat verliezen. Tot ziens George

  3. Zhu
    Juni 29, 2020 op 21: 21

    GW Bush was onze Augustus, die een veel autoritairder bestuursmodel instelde, zonder daadwerkelijk de heilige grondwet te veranderen. Obama was onze Tiberius en bevestigde de nieuwe benadering van regeren. Trump is onze Caligula, die ons nieuwe autoritarisme tot het uiterste drijft. Ik hoop echt dat het leger geen Claudius laat installeren! De geschiedenis herhaalt zich niet, maar soms rijmt ze.

  4. Michael McNulty
    Juni 29, 2020 op 12: 54

    Het is verrassend hoe Amerika's hardcore oorlogshavik, presidenten Bush, Trump en Clinton, ooit de hardcore dienstplichtontduikers waren. Het lijkt erop dat het enige dat ze allemaal gemeen hebben… afgezien van een afkeer van Vietnam… een vlucht- of vluchtinstinct is – de natuurlijke neiging om te vluchten. Er zit geen greintje strijd in.

    • aanstonds
      Juni 29, 2020 op 20: 42

      Vechten is geen presidentiële kwalificatie. Tot hun diskwalificaties behoort onder meer het feit dat ze graag anderen sturen om onrechtmatige oorlogen te voeren, zoals alle recente presidenten. Begrip en diplomatie zijn nodig; vechten helpt zelden.

  5. srho
    Juni 29, 2020 op 04: 28

    Wedden dat Trump geen respectvol overlijdensbericht krijgt van zijn opvolgers? “Hij was een echt origineel. Hij gaf nooit toe aan zijn critici en ging zijn eigen weg. Helaas zullen we hem niet meer zien.” Je weet dat het zal gebeuren.

    • robert en williamson jr
      Juni 29, 2020 op 13: 47

      Hitler was ook een echt origineel en zijn SS was “. . . . Gewoon hun werk doen. . . . .!

  6. robert en williamson jr
    Juni 28, 2020 op 16: 58

    Wat betreft de rehabilitatie van “The Village Idiot From Crawford Texas”, sloot Barrack zich aan bij een zeer exclusieve club, die waarschijnlijk stemde om hem een ​​aanbod te doen dat hij niet kon weigeren. Als Obama toegang had tot of op de hoogte was van de Bill-geschiedenis in Mena en andere plaatsen, zou hij waarschijnlijk hebben gedacht: wat zou het in vredesnaam kunnen zijn: een goed leven leiden en van mijn gezin genieten, waarom sterven als een martelaar.

    Ik denk echt niet dat ze Bill Clinton de arm hoefden te verdraaien, hij was all-in lang voordat hij ooit president werd.

    Dus Obama werd een Deep State-teamspeler, denk ik, dat lijkt zeker zo. We weten allemaal dat als je eenmaal lid bent van die club, je niet meer kunt stoppen, maar alleen maar dood kunt gaan.

    Obama is niet zozeer een teleurstelling als wel het bewijs van wat velen al jaren zeggen: “Als je niet moreel bankroet bent voordat je president wordt, zul je dat binnenkort wel worden.

    Misschien is het tijd dat iedereen naar DC rijdt, omsingelt de boel en laat ze afsluiten. Uiteraard zal dit moeten wachten totdat de pest is uitgestorven. Als het niet één ding is, zijn het wel 35 andere.

    Onthoud dit, ongeacht welke Barrack-verandering gelijk had, de verandering die het land nodig heeft, komt van buiten DC! Zoals ik al eerder schreef heeft de Mango Mussolini dit bewezen en dat valt niet te ontkennen. Toch gaan we weer met de dimos aan de slag, waarbij we een verliezer kiezen die de typische insider uit Washington is en niet van plan is iets te veranderen.

    Toch heb ik een idee. Als we allemaal evenveel tijd besteden aan het schrijven aan onze congresleden als aan het schrijven hier, zal iemand misschien een idee krijgen. Misschien niet, één ding is duidelijk, hoewel de verandering buiten DC moet worden geïnitieerd.

    We weten allemaal waar de hooivorken zijn, maar deze mensen in DC hebben een serieuze wake-up call nodig. De guillotine is beproefd, eenvoudig te bouwen, te bedienen, efficiënt en draagbaar. Misschien moeten we er een paar overnachten in DC. Ik wed dat ze ze voor elkaar zouden gebruiken

    We hebben nog niet de energie gevonden om de greep van de twee partijen op ons te doorbreken en we moeten dat heel snel doen.

    Ontsla ze, ontsla ze Sons a Bitches nu! Als je verandering wilt creëren en implementeren, zullen deze mensen daartoe gedwongen moeten worden of gedwongen moeten vertrekken!

    Aan de andere kant, als de mango mussolini daar blijft hangen, kan hij door een virus de hele tros doden.

    Obama heeft het misschien verprutst, maar hij kreeg hulp van beide partijen en van een land dat zijn wil om de goede politieke strijd te voeren leek te hebben verloren.

    Bedankt CN.

  7. SPENCER
    Juni 28, 2020 op 14: 24

    Bush en Obama zijn volgens Noam Chomsky allebei oorlogsmisdadigers.

    • Alma Jurgensen
      Juni 29, 2020 op 13: 32

      De meeste Amerikaanse presidenten zijn oorlogsmisdadigers geweest. Geen enkele oorlog waarin we hebben gevochten of waarbij we betrokken zijn geweest, is noodzakelijk geweest.

    • jean
      Juni 29, 2020 op 20: 06

      En Noam is een beetje slimmer dan Ellen. Trouwens, heeft ze Noam ooit uitgenodigd voor haar show?

    • Dienne
      Juni 30, 2020 op 14: 02

      Dezelfde Noam Chomsky die wil dat we stemmen op een andere oorlogsmisdadiger, Joe Biden….

  8. Juni 28, 2020 op 10: 56

    De regering van dit land is een grapje dat we haak, lijn en zinklood hebben ingeslikt...!

  9. TimN
    Juni 28, 2020 op 10: 16

    Hoe is de smaak van kool-aid, patriot? Je vergat de trouweloosheid van de Russen en Chinezen te vermelden in je huilerige en zelfingenomen praatjes.

    • TimN
      Juni 28, 2020 op 10: 19

      Deze opmerking was gericht op de poster “Montgomery J Granger”, maar werd om de een of andere reden bovenaan geplaatst.

  10. Juni 28, 2020 op 07: 34

    Weggelaten zijn de nuances van onwettige strijdende islamisten en het oorlogsrecht. De gedetineerden van Gitmo waren allemaal op zijn minst onwettige strijders en hadden daarom geen recht op de bescherming (rechten) van de Conventies van Genève. Deze rechten behoren alleen toe aan degenen die het oorlogsrecht volgen en wier regeringen deze wetten hebben ondertekend, met andere woorden: verantwoordelijke partijen. Zelfs met dat gezegd zijnde, werden 731 gevangenen VRIJGELATEN door de presidenten Bush en Obama, en NIEMAND werd geëxecuteerd, onthoofd, opgeblazen, doodgehakt, naakt en levenloos door de straten gesleept, verdronken of levend verbrand. Dingen die onze vijanden de VS en/of onze bondgenoten hebben aangedaan. In zijn autobiografie ‘Decision Points’ beweert George W. Bush dat slechts ‘een handvol [Gitmo]-gedetineerden aan waterboarding is onderworpen, wat resulteerde in het verkrijgen van waardevolle informatie die vele levens heeft gered.’ Geen enkel DoD-personeel was ooit betrokken bij waterboarding of enige Enhanced Interrogation Techniques (EIT). Bij het EIT waren alleen getrainde CIA-agenten betrokken, die legaal en goedgekeurd waren. In feite is de opsluitingsmissie in Guantanamo Bay, Cuba, de beste in zijn soort waar dan ook, zoals de ICRC-artsen met wie ik daar heb gewerkt, mij vertelden: “Niemand doet [detentieoperaties] beter dan de VS.” Met vriendelijke groet, MAJ (RET) Montgomery J. Granger, voormalig hooggeplaatst officier van de medische afdeling van het Amerikaanse leger bij de Joint Detainee Operations Group, Joint Task Force 160, en auteur: “Saving Grace at Guantanamo Bay: A Memoir of a Citizen Warrior;” verteller voor de korte documentairefilm: “Heroes of GITMO.”

    • TimN
      Juni 28, 2020 op 10: 15

      Hoe is de smaak van kool-aid, patriot? Je vergat de trouweloosheid van de Russen en Chinezen te vermelden in je huilerige en zelfingenomen praatjes.

    • Sla Scott over
      Juni 28, 2020 op 11: 18

      “Gitmo-gedetineerden waren allemaal op zijn minst onwettige strijders” Deze verklaring is een complete onzin. Velen waren volkomen onschuldig en werden binnengebracht voor de aangeboden premie. Wat het ‘oorlogsrecht’ betreft, is de classificatie van ‘onwettige strijder’ erg handig. De regering-Obama heeft elke man ouder dan 16 jaar die door een drone-aanval wordt gedood automatisch tot een onwettige strijder verklaard. We noemen het vermoorden van burgers “bijkomende schade” als we het doen, we noemen het terrorisme als de aangewezen vijand het doet. Het slachtoffer is echter even dood, ongeacht hoe zijn moord wordt genoemd. Je kunt zoveel lippenstift op een varken aanbrengen als je wilt. Het is nog steeds een varken.

      Hoogachtend,
      Skip Scott, gepensioneerd koopvaardijzeeman die meer dan 27 jaar met goede mensen van over de hele wereld heeft samengewerkt.

    • scc
      Juni 28, 2020 op 12: 14

      hXXps://www.bbc.com/news/world-us-canada-13184845
      hXXps://www.cbc.ca/news/world/most-guantanamo-detainees-are-innocent-ex-bush-official-1.804550

      Het lijkt er dus op dat het niet allemaal onwettige strijders waren die geen recht hadden op bescherming.

    • Charmstadsking
      Juni 28, 2020 op 14: 54

      Staat het “oorlogswet” landen toe bewijsmateriaal voor massavernietigingswapens te verzinnen en onder valse voorwendselen andere landen binnen te vallen?

      Je bent ook een sociopaat met waanvoorstellingen vanwege je verdediging van de martelfabriek in Gauntanamo Bay.

    • Spruitstuk Destiny
      Juni 28, 2020 op 18: 39

      …en grote sliker van rode, witte en blauwe Kool-Aid.

    • srho
      Juni 29, 2020 op 04: 25

      ‘Gitmo-gedetineerden waren op zijn minst allemaal onrechtmatige strijders’
      1. De categorie 'onwettige strijders' is door de Amerikaanse regering uitgevonden om te voorkomen dat mensen die zij gevangen neemt, als krijgsgevangenen worden behandeld.
      2. Velen in Gitmo werden en worden nooit beschuldigd van een overtreding van welke aard dan ook.

      Je maakt deel uit van de militaire machine. Open je ogen voor de realiteit.

    • Zhu
      Juni 29, 2020 op 07: 06

      GTMO-gevangenen waren slechts willekeurige individuen, opgepikt door premiejagers. Hun folteraars zijn degenen die straf verdienen.

    • jean
      Juni 29, 2020 op 20: 09

      Wauw. Soms lijkt de vrijheid van meningsuiting verspild aan de vrije domme mensen.

    • Juni 30, 2020 op 02: 27

      Uit bijna alle berichtgeving over de Amerikaanse marteling van gedetineerden wordt het feit weggelaten dat alle gedetineerden het recht hebben om geen vragen te beantwoorden, behalve op naam, rang, serienummer en een adres waar familieleden post kunnen ontvangen. Wij allemaal die in het Amerikaanse leger hebben gezeten, hebben dat geleerd. Er is geen enkel individu dat buiten de bescherming van het Vijfde Amendement of de Conventies van Genève valt. Met andere woorden: er is geen wettige macht van de Amerikaanse overheid om informatie te verkrijgen van een gevangene die deze niet wil verstrekken.

      Het is dat geloof in het recht om fundamentele grondwettelijke en mensenrechtenbeperkingen voor de overheid te negeren, die marteling als illegaal en on-Amerikaans bestempelt. Degenen die hebben deelgenomen aan martelingen zijn allesbehalve patriotten.

    • Dienne
      Juni 30, 2020 op 14: 06

      Omvat het oorlogsrecht ook drone-huwelijksfeesten, ziekenhuizen, eerstehulpverleners, begrafenissen, vrouwen en kinderen die in de velden werken? Vrij zeker van niet, dus dat betekent dat de VS het oorlogsrecht schenden. Ergo, onze ‘soldaten’ zijn eigenlijk ‘vijandelijke strijders’ die zonder enige vorm van proces kunnen worden vrijgelaten, voor onbepaalde tijd vastgehouden en gemarteld, toch?

  11. montage2
    Juni 27, 2020 op 21: 29

    Dit is eerlijk gezegd typisch voor Obama. Hij zal de geschiedenis altijd herschrijven om de rechtervleugel te sussen. Ik herinner me dat hij tijdens zijn eerste honderd dagen opzettelijk – en op schandelijke wijze – de staat van dienst van FDR heeft verdraaid om Ronnie Raygun te prijzen, die de hele ambtsperiode een dutje heeft gedaan.

    Dat hij nu hetzelfde doet met een slonzige schooier als Little Boots verbaast mij niet in het minst. Hij moet de plutocraten tevreden houden als hij die $400 aan spreekbeurten wil blijven krijgen.

  12. subhuti37
    Juni 27, 2020 op 20: 15

    Toen Obama uit elkaar ging met zijn predikant, nadat de harde preken van ds. Wright tegen het Amerikaanse imperialisme bekend werden, wist ik dat Obama een bedrieger was. Volgens Wayne Madsen hadden beide ouders CIA-connecties en zijn eerste baan na zijn studie was een CIA-front.

    Bush bespotte de Grondwet op beroemde wijze als een ‘verdomd stuk papier’.

    Wat Obama ook zegt, geloof het tegenovergestelde.

    • jean
      Juni 29, 2020 op 20: 10

      Wiens ouders hadden CIA-connecties?

  13. Pft
    Juni 27, 2020 op 19: 04

    Als je goed kijkt, spelen Bush Sr, Clinton, Bush Jr, Obama en Trump hetzelfde spel. Misschien wat verschil in retoriek en houding, maar het is in feite 1 partij met verschillende kleuren. Je moet de illusie van twee partijen opzij zetten. Dit is een eenpartijstaat zoals China. De Chinese CCP heeft feitelijk meerdere partijen binnen de CCP, maar ze verschillen niet veel van elkaar (zoals in het Amerikaanse tweedelige systeem).

    Degenen die beide partijen controleren zijn de multinationale ondernemingen en filantropische miljardairs (belastingvrij) die media en instanties binnen de overheid (gezondheidszorg, leger, inlichtingendiensten, schatkist) hebben veroverd met een draaideur tussen industrie en overheid.
    Zij zijn de diepe staat. Zij bepalen op wie we kunnen stemmen, zoals de Iraanse Opperste Leider de kandidaat voor het presidentschap kiest. Dus eigenlijk zijn we half Iran en half China

    Het andere element is de buitengewone controle die Israël op beide partijen heeft. We zouden op dit moment net zo goed een Israëlische kolonie kunnen zijn.

    • Zhu
      Juni 29, 2020 op 07: 13

      De “controle” van Israël loopt via Religieus Rechts… Wij Amerikanen zijn verantwoordelijk voor onze misdaden, niemand anders.

    • Zhu
      Juni 29, 2020 op 07: 16

      Correctie – breng Jezus terug

  14. robert en williamson jr
    Juni 27, 2020 op 18: 09

    Ik hoop dat deze opmerking sommigen zal raken en dat het niet wordt opgevat als een excuus voor Obama. Zijn kont was echter degene die op het spel stond.

    In het verleden heb ik een heel grof verhaal gebruikt over wat er met een nieuw gekozen president gebeurt tijdens zijn veiligheidsbriefings. Het verwijst naar een actie van de intelligentietypes, die zonder pardon een van de geslachtsklieren van de nieuwe president verwijderen en hem beloven dat als hij zich gedraagt ​​en een ‘brave jongen’ is, hij deze aan het einde van zijn ambtstermijn terug zal krijgen.

    In het begin van Barracks eerste ambtstermijn zag ik hoe hij sprak tijdens een fotosessie of wat dan ook, en hij verklaarde dat de noodzakelijke verandering niet van binnenuit Washington kan komen. Ik heb tevergeefs naar dat verhaal gezocht en er niets op gevonden, tot ik vandaag dit voorbeeld van een soortgelijke uitspraak veel later in zijn ambtstermijn tegenkwam.

    ABC NEWS 20 september 2012: De president sprak op een ‘Meet The Candidates’-forum, georganiseerd door het Spaanse netwerk Univision, toen hem werd gevraagd naar zijn grootste mislukking.

    https://abcnews.go.com/Politics/OTUS/obama-change-washington-inside/story

    De president zei dat het niet doorvoeren van immigratiehervormingen zijn grootste mislukking was, maar ging verder met het bespreken van zijn campagnebelofte uit 2008 om verandering in Washington te brengen.

    “De belangrijkste les die ik heb geleerd is dat je Washington niet van binnenuit kunt veranderen. Je kunt het alleen van buitenaf veranderen”, zei Obama.

    “Zo werd ik gekozen en zo werden grote prestaties zoals de gezondheidszorg tot stand gebracht, omdat we het Amerikaanse volk mobiliseerden om zich uit te spreken. Zo konden we de belastingen voor gezinnen uit de middenklasse verlagen”, zei de president.

    Misschien wil je dat keer op keer lezen totdat het bij je opkomt dat MM hetzelfde heeft gedaan, hij maakt zijn basis kwaad en er is nu een volksopstand tegen hem. Hij heeft het Amerikaanse volk goed, slecht land en lelijk ten kwade gemobiliseerd, zo lijkt het.

    Je durft te wedden dat Barrack iets geleerd heeft. Waarom DC het moeras wordt genoemd!

    Toen de democraten hem niet voor 100% steunden, zie de democratische stemmingen over democratische kwesties in het Congres, wist ik dat hij klaar was, de republikeinen die bloed rook, maakten dat verdomd zeker. . De democraten vinden onvermijdelijk een manier om te verliezen. Kunt u zich het gebrul en de uitholling van de republikeinen voorstellen als iemand tegen de Mango Mussolini zou durven schreeuwen: “JIJ LIGT!”.

    Bovendien kunt u zich voorstellen dat als BO meningen had geuit die alleen de zwarten mobiliseerden, de daaruit voortvloeiende weerslag, waar hij van zou zijn beschuldigd. Dit is niet moeilijk te achterhalen, de diepe staatsadviseurs lieten hem precies weten waar hij aan toe was, misschien hebben ze hem een ​​film laten zien van de moord op Kennedy die niemand anders heeft gezien. Heeft iemand enig idee hoeveel bedreigingen er tot nu toe tegen zijn leven zijn geuit?

    Helaas, heel droevig voor deze zwarte man, merkte hij dat hij eigendom was van de ‘ander’ en van zijn eigen hand. Maar hij was een boodschapper in de zin dat hij ons waarschuwde. Verdomd de democraten die het bij het verkeerde eind hebben. .. . keer op keer!

    In onze tijd van groot gevaar kunnen we ons het beste niet op deze onconstructieve manieren tegen elkaar keren. Veel van wat Nat Perry schrijft is onmiskenbaar waar, maar stel je eens voor wat er zou zijn gebeurd als Barrack Obama de Deep Staters had verteld waar ze moesten uitstappen en ze hem hadden vermoord. Je denkt dat het land nu problemen heeft, Whoa Boy!

    Hij was verdoemd als hij dat deed (zouden de demo's hem steunen, dat hadden ze niet laten zien) en verdoemd als hij dat niet deed. Opgericht door het tweepartijensysteem voor mislukking.

    . . . – – – . . .

    Bedankt CN

    • Juni 30, 2020 op 02: 51

      Ik heb alle geduld verloren met degenen die de politieke lafheid van Obama excuseren met hints dat hij met de dood werd bedreigd. Er is geen 'ik ben bang'-uitzondering op zijn eed om de wetten van de natie trouw te vervullen en uit te voeren. Dat wist hij toen hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap. Als hij niet bereid was zijn leven te riskeren, was hij niet gekwalificeerd voor de functie die hij zocht. Hij had er tenslotte geen probleem mee om anderen te bevelen hun leven te riskeren in een opeenvolging van onwettige agressieoorlogen.

      Hij werd gekozen als leider, niet als volger.

    • robert en williamson jr
      Juni 30, 2020 op 18: 29

      Paul, we hebben allemaal onze mening en ik geloof je op je woord.

      Dat gezegd hebbende, kunnen we aan deze lijst toevoegen van degenen ‘die niet bereid waren zijn leven te riskeren, hij was niet gekwalificeerd voor de functie die hij zocht’, en de rest van wat u vooral zei: ‘Hij had er geen probleem mee om anderen te bevelen hun leven achtereenvolgens te riskeren. van onwettige agressieoorlogen. ”

      LBJ, Richard Nixon, Ron Reagan, Bill Clinton, Bush 43 en de overheersende, altijd aanwezige Mango Mussolini. Het lijkt erop dat deze eigenschappen vrij vaak voorkomen, dus ik denk dat je gelijk hebt, maar laten we de eer geven waar de eer toekomt.

  15. Viaduct Frank
    Juni 27, 2020 op 15: 42

    “We hebben een aantal mensen gemarteld.”

  16. vinnieoh
    Juni 27, 2020 op 13: 29

    De constitutionele “expert” BO moet ook vergeten zijn dat de kleine Georgy ooit over de grondwet zei: “Het is maar een verdomd stuk papier.”

    Kijk kinderen, hier gaat het allemaal om. De verkiezingen, en het maken van een onderscheid tussen ‘verantwoordelijke’ politieke goederen zoals GHW en GW Bush en de lompe en ontrainbare Trump. Dit is de kern van de rehabilitatie van de kleine Georgy. Als de GOP Reagan-democraten zou kunnen programmeren, dan zal de DNC Biden-republikeinen laten ontkiemen.

  17. L Garou
    Juni 27, 2020 op 12: 54

    Struik Bush is zo dom dat hij nog steeds niet begrijpt waarom zijn Poppy en zijn geadopteerde broer Billy Bubba
    stopte altijd met lachen als hij de kamer binnen strompelde.

  18. Juni 27, 2020 op 12: 29

    Obama kreeg, net als Bush, een plaats in de meest exclusieve club ter wereld. Als zodanig moet deze club zijn lied hebben:
    Iedereen: Wij zijn middelmatige presidenten.
    Je zult onze gezichten niet vinden op dollars of op centen!
    Er is Taylor, er is Tyler,
    Er is Fillmore en er is Hayes.
    Er is William Henry Harrison,
    Harrison: Ik stierf in dertig dagen!
    Iedereen: Wij... zijn... de...
    Adequaat, vergeetbaar,
    Af en toe spijtig
    Voorlopige presidenten van de VS!
    -
    Natuurlijk is ‘adequaat, vergeetbaar’ een enorm optimistische zelfbeoordeling. Trouwens, is het een plan om Harrison te vervangen door Biden?

  19. Hugh R. Hays
    Juni 27, 2020 op 12: 09

    Bedankt. Ik ben blij voor de journalisten die ons helpen eerlijk te blijven. We moeten echt eerlijker gehouden worden
    nu dan ooit.

    “Onnodig te zeggen dat niemand ooit is vervolgd door het ministerie van Justitie van de regering-Obama.”
    Werd John Kirkau niet aangeklaagd en veroordeeld en heeft hij geen tijd in de gevangenis doorgebracht omdat hij op de hoogte was van de martelingen van Bush?
    terwijl Obama president was? Als ik me goed herinner was hij de zesde klokkenluider die onder Obama werd aangeklaagd.

  20. Taras 77
    Juni 27, 2020 op 11: 45

    Mee eens, denk eens na over de bron: lof over een oorlogsmisdadiger door een oorlogsmisdadiger die opschept over hoe goed hij was in het doden van mensen.

    Dit is waar we zijn met het Amerikaanse exceptionisme!

  21. Jef Harrison
    Juni 27, 2020 op 10: 36

    Terwijl ik in 2008 op Obama stemde, weigerde ik dat in 2012 opnieuw te doen en sindsdien heb ik grotendeels niets onvoorwaardelijk aardigs over de man gezegd.

    • Diki Discreet
      Juni 29, 2020 op 00: 11

      Ja, ik herinner me de neo-CON OBAMA Slogan 2008 Amerikaanse presidentiële campagne getiteld “HOPE”
      De volgende slogan was getiteld “DOPE”, zoals het hoort
      wat klasse terugbrengen naar het Bush-imperium.
      Het derde programma heet “ROPE. Zo dwing je af
      Amerikaanse diplomatie, zodat ze geen verhalen vertellen.
      Als je een G toevoegt aan de voorkant van de derde slogan, krijg je een foto van
      wat de 2 kandidaten blijkbaar DOEN, maar niet zullen onderschrijven. WAUW.
      Oh ja, het minste van twee kwaden is nog steeds het platform. Hilarisch als het niet zo ernstig was.
      Hetero, homo, trans, zwart wit, geel, rood en bruin, wat dan ook, het is dezelfde marionettenpresident..
      Er is één partij die het establishment heet en het maakt hen niet uit tot welke vleugel je behoort.
      (Zolang je maar niet tegen de partij ingaat.) Klinkt voor mij zeker als de maffia.
      Wat een grap is DemocraZy geworden. Noem de derde partij gewoon de imperialistische partij en maak al een einde aan deze leugen.
      Misschien begrijpen de mensen van Cheran beter hoe ze een democratie moeten beginnen.
      hXXps://www.bbc.com/news/magazine-37612083

  22. Juni 27, 2020 op 08: 32

    Sinds wanneer houdt de “rechtsstaat” in dat het land in een onnodige oorlog wordt gelogen, waarbij honderden duizenden mensen om het leven kwamen en bijna een heel land werd verwoest. Obama heeft de afgelopen maanden alles gedaan wat hij kon om zijn reputatie als beredeneerd politiek leider te schaden.

  23. Sla Scott over
    Juni 27, 2020 op 08: 17

    Ik stond op het punt een soortgelijke opmerking te maken toen ik de jouwe las. De ene oorlogsmisdadiger liegt over een andere oorlogsmisdadiger en het publiek slikt het geheel door. Amerika heeft een ‘geheugengat’ ter grootte van de Grand Canyon. Het is walgelijk. Ik vraag me af of Orwell verbaasd zou zijn over de manier waarop zijn voorspellingen zijn overtroffen door de realiteit van de 21e eeuw.

    Ik geloof dat het Empire van elke nieuwe president verlangt dat hij kort na zijn inauguratie een ‘made guy’ wordt, of zelf een doelwit wordt.

    • Sla Scott over
      Juni 27, 2020 op 13: 49

      Dit was bedoeld als antwoord op John Chuckman.

    • Gregory Herr
      Juni 27, 2020 op 20: 17

      Clinton werd gemaakt in Mena, Obama werd verzorgd en de familie Bush is de cia-verpersoonlijking.

    • Zhu
      Juni 29, 2020 op 22: 16

      Orwell was niet bepaald pto-Amerikaans. Hij hield van Henry Miller, maar dan als individu.

  24. Anoniem
    Juni 26, 2020 op 23: 11

    Ik ben er zeker van dat zowel Obama als Bush jr. heilig zullen worden verklaard. De overwinnaars schrijven de geschiedenis, en onze regering is de overwinnaar in haar voortdurende koude oorlog tegen degenen onder ons die het er niet mee eens zijn. Al het andere zal in de vergetelheid raken, en degenen die dat geloven zullen als geestesziek worden beschouwd.

    De geschiedenis herhaalt zich.

    • Janko
      Juni 27, 2020 op 03: 03

      heel correct, wordt al talloze jaren gedaan, het kwaad heeft de leiding

  25. John R
    Juni 26, 2020 op 23: 06

    Bedankt Nat Parry voor dit mooie stuk dat de valse hoop en verandering blootlegt, lieveling van de Democraten – Obama. Ik heb één keer op hem gestemd en op zijn tweede dag als president, toen hij zijn kabinet aankondigde (een kabinet dat hij niet had uitgekozen, maar feitelijk voor hem was geselecteerd), besefte ik dat ik totaal voor de gek werd gehouden door deze lieve pratende oplichter – het zou zakendoen zijn. zoals gewoonlijk met de splineloze partij die de leiding heeft. Hoe verschrikkelijk tRUMP ook is, ik zou niet eens overwegen om ooit nog eens op de sombere, onauthentieke oppositiepartij te stemmen. Ik heb nooit Republikeins gestemd en zal dat ook nooit doen.

  26. Sam F
    Juni 26, 2020 op 20: 03

    De ontknoping van Obama sin Laden, wiens toenemende vaagheid ik in 2008 wantrouwde, maar koos voor het kleinere kwaad.
    Met dank aan Nat Parry: “de bewering dat Bush zich engageerde voor … de mensenrechten is slechts het jongste verraad” van de DNC.

  27. Aaron
    Juni 26, 2020 op 17: 23

    “Ik was ooit verdwaald, maar nu ben ik gevonden
    Was blind maar nu zie ik” – Amazing Grace

    Door dit deuntje te zingen in de zwarte kerk werd Obama een toonbeeld van christelijke waarden. Wie is er nu blind?
    Ik ben er vrij zeker van dat de christelijke God een genocidale oorlogsmisdadiger niet goedkeurt.
    Sorry, Barack, ik begrijp niet hoe Bush nu een geweldige kerel is. Voor mij doet dit alles wat Obama deed dat fatsoenlijk was, ruimschoots teniet. Iemand prijzen die zo puur slecht is als Bush, is zo slecht als maar kan. Ik heb geen enkel respect voor hem, en als Biden niet beter is dan hij, zijn we echt genaaid. Je moet aannemen dat de geest van Ellen Degenerate sociopathisch is. Het vergeven en vergeten van de zonden en wreedheden van de oorlog in Irak, of de non-respons van Katrina, of de zonden van de ineenstorting van de financiële subprime-sector, is volkomen pathologisch.

    • Korey Dijkstra
      Juni 26, 2020 op 22: 02

      Obama's tegenstanders in de presidentiële races waren Romney en McCain. Beide zijn angstaanjagend. Romney had geen eigen persoonlijkheid en zou zowel door het Amerikaanse bedrijfsleven als door het leger geregisseerd zijn. McCain heeft nooit aan een oorlog gedacht die hij niet leuk vond. Beide zouden catastrofaal zijn geweest voor Amerika en de wereld. Obama was slecht en leek een plotselinge verandering in zijn persoonlijkheid te maken na of tijdens de staatsgreep in Oekraïne en de afzetting van een democratisch gekozen regering. Zijn avontuur in Syrië heeft honderdduizenden doden en immigranten veroorzaakt. Elke objectieve waarnemer zal dit als internationale criminele daden beschouwen.
      McCain daarentegen is een onbekende, maar zou waarschijnlijk net zo militant zijn geweest op het wereldtoneel. Achteraf gezien was Obama wellicht de beste keuze. Helaas was er niet één goed voor de wereld als geheel, en dankzij hem zijn wij als wereld de mindere.

    • Geen van de bovengenoemde
      Juni 27, 2020 op 09: 49

      Wat deed oBOMBa precies dat fatsoenlijk was? Afgezien van het beschermen van de banken die de wereldeconomie kapot hebben gemaakt en een enorm sociaal welzijnsprogramma voor zorgverzekeraars …

    • michael888
      Juni 27, 2020 op 13: 18

      Het is opmerkelijk dat niemand melding maakt van de genocide in Jemen, die Obama's handelsmerk was. Niet alleen keurde Obama in 2012 Nationale Noodsituaties goed met sancties tegen Jemen (en later tegen Venezuela en Oekraïne, samen met zijn oorlogen in Libië, Syrië en het grootste deel van Centraal-Afrika (Burundi, Centraal-Afrikaanse Republiek, Soedan, Somalië en anderen), ook drones Amerikaans staatsburger en zette later andere, later drone-aanvallen op tegen zijn 16-jarige zoon en 8-jarige dochter in Jemen, en berustte in de slachting en genocide op Jemenieten door de Saoedi’s, in ruil voor het feit dat de Saoedi’s bijna stilzwijgen over zijn nucleaire deal met Iran ( (zoals Joe Luria volgens mij heeft opgemerkt.) De VS waren een belangrijke oorzaak van minstens 100,000 doden in Jemen, als gevolg van hongersnood, ziekte en oorlog.
      Toen Trump vervolgens werd gekozen, werd Jemen plotseling het middelpunt van de Democraten, waarbij Bernie Sanders de Jemenitische genocide onder Trump afkeurde. Kennelijk was genocide prima onder Obama, maar verwerpelijk onder Trump.

    • jean
      Juni 29, 2020 op 20: 01

      Hoor hoor

  28. JOHANNES CHUCKMAN
    Juni 26, 2020 op 16: 05

    “Obama’s recente lovende opmerkingen over de 43e president kwamen zeker als een schok voor iedereen die nog een functionerende herinnering heeft aan de Bush-jaren”

    Niet echt.

    Bush vertegenwoordigt Neocon Wars Hoofdstuk I; Obama, Neocon-oorlogen Hoofdstuk II.

    Obama heeft een moorddadige staat van dienst en hij creëerde miljoenen vluchtelingen.

    Kijk wat hij heeft gedaan met Libië, Syrië en Oekraïne, en hij heeft het systeem van buitengerechtelijke moord op industriële schaal ingevoerd, inclusief het doden van ongewenste Amerikanen in het buitenland.

    Hij lachte ooit om hoe goed hij was in ‘dit moordgedoe’.

    Gecombineerd met de charmante jongensachtige glimlach suggereren de feiten een psychopaat of op zijn minst een extreme narcist, net als Trump, maar dan met een andere stijl.

    En hij verliet zijn ambt ter waarde van tientallen miljoenen dollars. Een voormalige niet-vaste docent constitutioneel recht.

    De perceptie dat Obama fatsoenlijk is, is slechts een illusie. Zelfs als hij zo begon, veranderde hij vrijwel onmiddellijk van functie.

    Dat is hoe Amerika werkt.

    • jean
      Juni 26, 2020 op 18: 16

      Bedankt Chuck. Het gaf me een beter gevoel om je gemotiveerde aanklacht tegen Ofucka te lezen! Ik haat die klootzak zo erg dat ik nauwelijks nog goed kan zien. Ik weet zeker dat de bloedvaten in mijn ogen barsten als ik hoor over zijn laatste drie kaart monte shills. En eindelijk heeft iemand hem bij zijn juiste titel genoemd: psychopaat. Hij laat me kotsen!

    • AnneR
      Juni 27, 2020 op 10: 51

      Heel, meneer Chuckman, heel. (Hoe kwam Obama aan al dat geld???? Je vraagt ​​je af.)

      Ik zou aan het stuk van de heer Parry alleen maar de illegale invasies van Bush in Irak en Afghanistan willen toevoegen. De eerste is gebaseerd op goed begrepen, gecreëerde en verspreide leugens, de laatste nadat, geloof ik, de Taliban hadden gezegd dat ze Bin Laden zouden uitleveren (ik kan het heel goed mis hebben met deze indruk). Beide oorlogen hebben de volkeren en landen van deze twee natiestaten verwoest; en de VS weigeren (wat de Strumpet ook zegt – alle wind) te vertrekken. Zodra het Amerikaanse leger een land bezet, *blijft* het – om welke snode reden de bedrijfskapitalistisch-imperialisten dan ook in gedachten houden. (Alleen Vietnam is erin geslaagd de VS te verdrijven. Misschien kunnen de Irakezen [er lijken er te veel in Amerikaanse handen/zakken te zitten] en de Syriërs iets van de Vietnamezen kunnen leren.)

    • jo6pac
      Juni 27, 2020 op 11: 12

      Dat is hoe Amerika werkt.

      Helaas ja, zo waar

    • robert en williamson jr
      Juli 1, 2020 op 01: 45

      September 2015 werd een partij JFK-papieren – bestanden vrijgegeven. In deze groep bevindt zich een kopie van een tweede presidentiële dagelijkse brief, 11-22-63, die de CIA naar LBJ in Texas heeft gestuurd.

      hXXps://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_ooo5996680.pdf

      Voorblad, 1-4, titel luidt: THE PRESIDENTS INTELLIGENCE CHECKLIST, uitgegeven door de Central Intelligence Agency, 22 NOVEMBER 1963.

      pagina 2-4 leest. Ter ere van president Kennedy, voor wie de Presidents Intelligence Checklist voor het eerst werd geschreven op 17 juni 1961

      pagina 3 – 4 gelezen Voor deze dag kan de checkliststaf geen passender woord vinden dan een vers dat de president citeerde voor een groep journalisten op de dag dat hij hoorde van de aanwezigheid van Sovjetraketten in Cuba.

      pagina 4 – 4 leest. Stierenvechtcritici staan ​​in rijen,
      Druk het enorme plein vol
      Maar er is er maar één die het weet – weet is onderstreept
      En hij is de man die tegen de stier vecht.

      Gebaseerd op wat we hier uit deze boodschap leren, moet iedere man die zich kandidaat stelt voor het presidentschap bereid zijn zijn leven te geven om het werk te doen dat hij gedaan wil hebben. Of misschien niet.

      Nixon zat al aan de binnenkant, Carter had beter moeten weten en deed dat niet, Reagan had geen idee, 41 was bezig met het schrijven van een boek over dit onderwerp, 42 was all-in voordat hij werd verkozen en 43 was vast verbonden met de ‘partijlijn’. 'en het bleek dat 911 en de democraten een lam naar de slacht brachten.

      Dat is hoe de Amerikaanse politiek echt werkt. De oplossing is altijd in, denk niet aan het gedicht van torero Dimingo Ortega over de stierenvechter.

      Kennedy zijn leven heeft gegeven, en geen enkele man die sindsdien de zetel heeft bekleed, heeft dat zo moedig gedaan als hij. En hoewel ik niet zeker kan zijn, denk ik niet dat JFK zich tijdens de Cubaanse rakettencrisis in een bunker heeft verstopt! En hij werd vermoord terwijl de CIA toekeek en wist dat er iets aan de hand was.

      Amerikanen kunnen Obama aanspreken omdat hij niet zo openhartig is over zijn bedoelingen, denk ik. Niet ik. Ik denk eigenlijk dat ze allemaal gek zijn dat ze de baan willen, terwijl ze weten wat we allemaal lijken te weten over hoe de zaken aflopen. Je ziet dat de oplossing er kan zijn, maar de andere misschien nog niet. . . . . totdat je die nationale veiligheidsbriefing krijgt. Ze noemen dat de ‘clincher’. in het geval van de CIA “Checkmate”

      Bedankt CN

Reacties zijn gesloten.