De gevangenneming van Julian Assange is het deel van de film waarin de slechterik eindelijk zijn ware gezicht onthult voor het monster dat ze altijd zijn geweest, schrijft Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
In wat Schaduwbestendig' Kevin Gosztola belt “Een niet zo subtiele poging om de journalistiek van een vijandige mediaorganisatie te criminaliseren die de Verenigde Staten de afgelopen tien jaar hebben proberen te vernietigen”, zegt WikiLeaks-oprichter Julian Assange. is geraakt met nog een vervangende aanklacht door het Amerikaanse ministerie van Justitie.
Schaduwbestendig, WSWS en Consortium Nieuws ze hebben allemaal solide en informatieve artikelen over deze nieuwe ontwikkeling. De aanklacht voegt geen nieuwe aanklacht toe, zit boordevol onjuistheden, opvallende plotgaten en amateuristische fouten, leunt zwaar op getuigenis uit een letterlijk veroordeelde pedofiel en gediagnosticeerde sociopaat, en lijkt weinig meer te zijn dan een zwakke poging om de injectie van de woorden ‘hacking’ en ‘hackers’ in het vervolgingsverhaal te legitimeren.
Om de partner van Assange te citeren Stella Morris, 'Ze gooiden het boek niet naar Julian. Ze gooiden stukjes papier die verfrommeld op de aflegstapel lagen.”
DOJ's nieuwe WikiLeaks-aanklacht bevat aanzienlijke, handige plotgaten | Gizmodohttps://t.co/pJqk5ivMAL
- WikiLeaks (@wikileaks) 26 juni 2020
De vervolging van Julian Assange is een transparante en ijzersterke poging van de Amerikaanse regering om de publicatie van lekken die het door de VS gecentraliseerde rijk in verlegenheid brengen wereldwijd te criminaliseren, en daarmee een stevige grens te trekken waarvan journalisten over de hele wereld weten dat ze deze nooit mogen overschrijden.
Dit is de omgekeerde totalitaire oligarchisch imperium op zijn meest openlijk tirannieke wijze. De gevangenneming van Assange was het deel van de film waarin de slechterik eindelijk hun ware gezicht onthult voor het monster dat ze altijd zijn geweest, waar het voor iedereen die oplet duidelijk werd dat de Amerikaanse machtsalliantie net zo autoritair en intolerant is ten aanzien van echte afwijkende meningen als wie dan ook. dictator van tinpotten.
Maar dit is de zeldzaamste vorm van imperiale censuur. Normaal gesproken doen de machtsstructuren die de menselijke beschaving domineren dit, waar mogelijk, liever uit het zicht en uit het hart, waarbij idealiter de gevangenen van de gevangenis als hun eigen bewakers dienen.
Het is ongelooflijk om te zien hoe boek na boek dezelfde in diskrediet geraakte Russiagate-hype voortbrengt. Toen ik met een redacteur bij een grote uitgever sprak over het maken van een boek – je weet wel, gebaseerd op feitelijke feiten – vertelden ze me dat hun vrienden boos op hen zouden zijn als ze het zouden publiceren, dus dat was het. https://t.co/OMTvfve9bl
— Aaron Mate (@aaronjmate) 25 juni 2020
Aaron Maté, die, zoals mijn vaste lezers al weten, op dit moment een van mijn favoriete journalisten ter wereld is, heeft een interessant onderwerp nieuw bericht op Twitter die luidt (nadruk van mij): “Het is ongelooflijk om te zien hoe boek na boek dezelfde in diskrediet geraakte Russiagate-hype voortbrengt. Toen ik met een redacteur bij een grote uitgeverij sprak over het maken van een boek – je weet wel, gebaseerd op feitelijke feiten – vertelden ze mij dat hun vrienden zouden boos op hen zijn als ze het zouden publiceren, dus dat was het.”
Dit is een perfect voorbeeld van de zachte tirannie die tegenwoordig het grootste deel van de belangrijkste onderdrukking van de meningsuiting in het imperium veroorzaakt. Er zijn geen wetten die de publicatie van Maté's verbieden bekroonde journalistiek over de massapsychologische operatie die bekend staat als Russiagate. Niemand die zo'n boek heeft gepubliceerd, zou dat zijn gemarteld en geconfronteerd met een 170 jaar gevangenisstraf zoals Julian Assange.
Toch blijft de toespraak beperkt. Grote uitgevers willen niet aan het werk van Maté komen. Je zult hem niet zien als gastpanellid op MSNBC of CNN. Niet omdat het die platforms verboden is, maar omdat ze er niet voor kiezen. Als voormalig MSNBC-presentator Krystal Ball vorig jaar uitgelegdEr is van bovenaf een houding van conformiteit gecreëerd om ervoor te zorgen dat degenen die naar de top van de meest invloedrijke platforms stijgen, degenen zijn die weten hoe ze de lijn van het establishment moeten volgen zonder dat het hen wordt verteld. Mensen worden aangenomen van dezelfde conformiteitsafdwingende universiteiten door leidinggevenden die zijn geselecteerd door media-bezittende plutocraten op basis van hun bereidheid om de status quo te beschermen waarop hun plutocratische koninkrijken zijn gebouwd, en alleen degenen die binnen dat systeem een bal spelen, kunnen ooit belangrijke posities bereiken. van invloed.
Veel journalisten – hetzij uit eigenbelang, hetzij uit oprechte verwarring – interpreteren de mediakritiek van Bernie volkomen verkeerd. De persoon die het het duidelijkst uitlegde was Noam Chomsky in dit 90 seconden durende antwoord aan een even verwarde BBC-presentator. Dit zal het duidelijk maken: pic.twitter.com/AgznEp3LB1
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 13 Augustus 2019
'Hoe kun je weten dat ik aan zelfcensuur doe? Hoe kun je weten dat journalisten...' wierp Marr tegen.
'Ik zeg niet dat je zelfcensureert,' antwoordde Chomsky. 'Ik weet zeker dat je alles gelooft wat je zegt. Maar wat ik wil zeggen is dat als je iets anders zou geloven, je niet zou zitten waar je nu zit.”
Ik moet ook denken aan een citaat uit de film “My Dinner with Andre”:
'Ik denk dat New York het nieuwe model is voor het nieuwe concentratiekamp, waar het kamp door de gevangenen zelf is gebouwd, en de gevangenen de bewakers zijn, en ze zijn trots op dit ding dat ze hebben gebouwd - ze' Ze hebben hun eigen gevangenis gebouwd – en dus leven ze in een staat van schizofrenie, waar ze zowel bewakers als gevangenen zijn. En als gevolg daarvan hebben ze – omdat ze een lobotomie hebben ondergaan – niet langer het vermogen om de gevangenis die ze hebben gemaakt te verlaten of zelfs maar als een gevangenis te zien.”
Wist u dat, afhankelijk van het land waarin u woont, zogenaamde “vrije-uitloop”-eieren vaak allesbehalve zijn?
In de VS bijvoorbeeld alles wat nodig is Als kippen als ‘vrije uitloop’ worden beschouwd, betekent dit dat ze ‘toegang tot de buitenlucht’ hebben. In praktijk Wat dit betekent is dat duizenden vogels worden opeengepakt in kleine, onhygiënische schuren met meerdere platforms, ontworpen om zoveel mogelijk dieren te huisvesten. Vervolgens wordt er aan de andere kant van de schuur een klein deurtje geopend dat naar een kleine veranda leidt waar de meeste dieren kunnen verblijven. van de kippen vindt er zelfs nooit de weg naar.
De USDA stelt geen eisen dat de kippen ooit naar buiten gaan, en zelfs niet over hoe “buiten” er technisch gezien uit moet zien, dus wat je in de praktijk krijgt is een stel “vrije uitloop” kippen die zich nooit in de buurt van de deur wagen en geen reden om dit te proberen.
Dit is precies hoe de veelgeprezen ‘vrije meningsuiting’ van de westerse wereld er in de praktijk uitziet als het gaat om platforms met grote invloed. De deur staat technisch gezien open The New York Times of CNN om stemmen te verheffen die afwijken van het officiële imperiale verhaal over wat er in de wereld gebeurt, maar zij kiezen ervoor dat niet te doen, omdat er een systeem is ontworpen dat hen ervan weerhoudt dit te doen.
Massamedia zijn de fabrieksboerderijen van de meningsuiting. Niets is gratis, menselijk of organisch aan deze constructies. Een gezonde wereld, die we hopelijk ooit zullen zien, zal geen van beide hebben.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceertbij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooide Patreon or Paypal, wat van haar kopen zoete koopwaar, haar boeken kopen “Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone" en "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. '
Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Bijdragen naar Consortium
Nieuws op zijn 25th Anniversary
Veilig doneren met 
PayPal hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Het is heel interessant. . .Gefeliciteerd Caitlin Johnstone!
Hoe zit het met het populaire sentiment in andere landen? Heeft de USG de hele wereld op slot?
Denk je dat er vrijheid van meningsuiting bestaat in de goede oude VS? Nou, denk nog eens na...
Chris Hedges is actief als Green, kijk eens naar hem.
“Grote uitgevers zullen niets doen aan het werk van Maté” of enig ander politiek werk dat niet aansluit bij de verhalen van de massamedia.
Al dit soort werk moet naar onbekende uitgevers gaan of in eigen beheer worden uitgegeven, en wordt vervolgens onderdrukt door Amazon et al.
Piraten en de USG onderdrukken politieke werken door gratis digitale kopieën weg te geven, waardoor de inkomsten voor de bron verloren gaan.
De USG weigert onderzoek te doen naar de auteursrechtpiraten of vervolging ervan toe te staan, ongeacht uitgebreid bewijsmateriaal.
“Grote uitgevers zullen niets doen aan het werk van Maté” of enig ander politiek werk dat niet aansluit bij de verhalen van de massamedia.
Al dergelijk werk moet in eigen beheer worden gepubliceerd en wordt vervolgens onderdrukt door Amazon of andere omleidingen naar andere werken.
De USG en ongetwijfeld anderen onderdrukken politieke werken door gratis digitale kopieën weg te geven, waardoor de inkomsten voor de bron verloren gaan.
De USG weigert onderzoek te doen naar de auteursrechtpiraten of vervolging ervan toe te staan, ongeacht uitgebreid bewijsmateriaal.
Gebaseerd op wat ik op openbare scholen heb gezien, geldt dit soort zelfcensuur ook voor leraren, vooral voor de 'wakkere' leraren. Hoewel ze openlijk (en terecht) spreken over het kwaad van racisme, worden de kwesties van klasse, imperium en neoliberalisme zelden ter sprake gebracht. Als ze ter sprake komen, gebeurt dat bijna altijd in een geschiedenisles, waardoor de indruk wordt gewekt dat “deze problemen niet zo relevant zijn in de wereld van vandaag”, vooral als kritiek op de hedendaagse Amerikaanse samenleving. Een typisch voorbeeld is de behandeling van MLK. Zijn ideeën over raciale rechtvaardigheid zijn alomtegenwoordig, maar zijn ideeën over economie of oorlog zijn vrijwel onzichtbaar.
Goede analogie! Onze reguliere media gedragen zich precies als een monopolie. Daarom moet het achter de schermen een monopolie zijn. In een vrije samenleving zou waarheid waardevoller zijn dan leugens. Omdat de MSM de waarheid onderdrukt en leugens doordringt, moet er een soort van samenzwering zijn om te voorkomen dat de waardevollere goederen de markt bereiken. Dit zou logischerwijs gebeuren op het niveau van het controlerende aandelenbezit achter de benoeming van de CEO en de Raad van Bestuur. Waar is Teddy Roosevelt? Elliot Ness? Ik ben blij dat CN dit verhaal voortzet.
Dat fragment van Andre – wauw
CBS is al eigenaar van het Britse tv-programma 60 Minutes, een reportage over Julian Assange. Het is beter dan wat dan ook op de Amerikaanse tv wordt vertoond. Het werd in Engeland op televisie vertoond.
Het zou hier ook op de Amerikaanse TV 60 Minutes vertoond moeten worden.
Vraag het Amerikaanse tv-programma 60 Minutes om het Engelse tv-programma 60 Minutes over Julian Assange in de VS uit te zenden
Stuur een e-mail-60min (at) cbsnews.com
60 minuten telefoon- (212) 975-3247
Namens Julian, en de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting-
Dank je.
Klaar. Bedankt
Waarom verdedigt de Australische regering Julian Assange niet?
Als er enige vorm van verdediging van hem is geweest door Australische regeringsleiders, hebben wij Amerikanen daar nog nooit van gehoord.
Werd het Engelse tv-programma 60 Minutes over Julian Assange in Australië vertoond?
Het is hier in de VS niet op tv vertoond, hoewel we het online konden bekijken.
Hopelijk denk je niet dat dit een echt nieuw fenomeen is. Wij oude hippies kunnen je vertellen... Janis vertelde je wat vrijheid werkelijk was - Vrijheid is gewoon een ander woord voor niets meer te verliezen... en Buffalo Springfield vertelde je waarom. Paranoia raakt diep. Het zal in je hart kruipen. Het begint als je altijd bang bent, uit de rij stapt en de man komt en je meeneemt…..
En ik zou eraan willen toevoegen dat mijn vrije-uitloopkippeneieren dat ook echt zijn. Die kleine dinosaurussen mogen door het land reizen en alle insecten, kevers en zaden eten die ze maar kunnen vinden, en de eieren zijn de beste die ik ooit heb gehad.
“Massamedia zijn de fabrieksboerderijen van de spraak.”
De altijd citeerbare CJ produceert nog een juweeltje van onschatbare waarde.
Van 1949 tot 1987, toen Reagan het afschafte, hadden de VS feitelijk een eerlijkheidsdoctrine die de media verplichtte alternatieve opvattingen over controversiële onderwerpen toe te staan, zodat lezers/luisteraars/kijkers (ik weet niet hoe uitgebreid het was) toegang konden krijgen tot beide of alle partijen. van verhalen en oordeel zelf. Het is nauwelijks verrassend dat Reagan er vanaf kwam, en ik heb gehoord dat evangelische christenen extreem trots waren op hun succes bij het verwijderen van de eerlijkheidsdoctrine, om nooit meer terug te keren.
First America heeft geen ministerie van Justitie. Alleen een opgenomen berichtenmachine die de eisen van Trump herhaalt.
Second America heeft geen rechtssysteem, alleen gecontroleerde rechters die zijn geïnstalleerd door McConnell en Trump.
Dit zal veertig tot zestig jaar problemen opleveren voor onze hervormingen nadat Trump en McConnell in de gevangenis zijn gezet.
Assange moet iets over de regering hebben dat hij niet beseft. De Amerikaanse regering moet door het Internationaal Strafhof van de Verenigde Naties worden berecht wegens misdaden tegen de menselijkheid.
journalistiek op zijn best. herstelt op de een of andere manier de aangetaste geloofwaardigheid van de branche.
Eigenlijk denk ik vaak dat de vrijheid van meningsuiting niet echt een probleem is voor het Amerikaanse machtsestablishment.
De bevolking is zo geconditioneerd en geïndoctrineerd en onder druk gezet door sociale druk dat er zeer weinig betekenisvolle of risicovolle vrijheid van meningsuiting plaatsvindt.
Opmerkelijk weinig.
Veel van wat Amerikanen tegenwoordig ‘vrijheid van meningsuiting’ noemen, zijn slechts triviale of marginale onzin, zoals de eindeloze cirkels van onzin over vaccins of medische maskers.
Goede God, kijk eens naar het volledige scala aan politici in Washington van beide partijen. Wat een intellectuele en filosofische woestijn!
Er is daar bijna niets, behalve een paar nieuwkomers die met minachting worden behandeld of op grote schaal worden genegeerd.
Ik hou van je cynisme en manier van spreken. Jij spreekt voor mij. Maar ik wil er een beetje Pollyanna X aan toevoegen. Ze negeren ons niet meer. Ze negeren AOC en Squad niet. Ze geven bakken met geld uit om haar uit haar ambt te ontslaan. Ze besteden een groot deel van ons belastinggeld aan het inhuren en bewapenen van nazi-agenten om BLM te stoppen. Ze hebben Madcow en haar soortgenoten miljoenen betaald om als ossen op te treden in een stierengevecht – neem de eerste bloeding zodat de Matador zijn slagerij veilig kan doen. En wie let er nog meer op? Biden-kiezers. Liefhebbers van T-rump. Er zijn dingen aan het veranderen. En de Ofuckas en de Nancy Baloneys staan voor een grote verrassing. Ik hoop dat het een vaca in gitmo is, samen met Dick en Bush.
Precies, het is een goede metafoor, die wijst op de relativiteit van wat het woord 'vrijheid' betekent
“Het is de vrijheid van meningsuiting. Zolang je maar niet te veel zegt
..nu hebben ze ons gehypnotiseerd en hysterisch gemaakt”
– Zonen en dochters – Neville Brothers
Om Assange's partner Stella Morris te citeren: “Ze gooiden het boek niet naar Julian. Ze gooiden stukjes papier die verfrommeld op de aflegstapel lagen.”
De vervolging van Julian Assange is een transparante en ijzersterke poging van de Amerikaanse regering om de publicatie van lekken die het door de VS gecentraliseerde rijk in verlegenheid brengen wereldwijd te criminaliseren, en daarmee een stevige grens te trekken waarvan journalisten over de hele wereld weten dat ze deze nooit mogen overschrijden.
---
Ik kreeg even een mentale dissonantie, het beeld van een gigantische ijzeren vuist die stukjes verfrommeld papier weggooide. Toen besefte ik dat het behoorlijk nauwkeurig is.