Het ongemak dat de elites ondervinden is van geen belang voor iedereen die de kern van het racisme wil raken. Vaarwel en afscheid van Churchill, Columbus, Leopold en al hun soortgenoten, schrijft Margaret Kimberley.
By Margaret Kimberley
Black Agenda Report
MMiljoenen blanke mensen verheerlijken massamoordenaars omdat hun identiteitsgevoel en plaats in de samenleving diep verbonden zijn met de blanke suprematie.
De daders van misdaden tegen de menselijkheid worden vaak verheven tot posities van respect en bewondering. Het hangt allemaal af van wie de moord heeft gepleegd en wie er is vermoord. Nu worden de moordenaars ter verantwoording geroepen.
Missionaris met Congolese man. (Internationaal Missiefotografiearchief)
De nieuwe beweging in de Verenigde Staten tegen politie- en ander staatsgeweld heeft geleid tot deze welkome verandering die over de hele wereld plaatsvindt. De criminelen worden decennia en zelfs eeuwen nadat hun wreedheden hebben plaatsgevonden ontmaskerd.
Er bestaat geen verjaringstermijn voor moord, en dat zou ook niet moeten gelden voor het oproepen van mensen die het bloed van miljoenen aan hun handen hebben.
Beelden van de Belgische koning Leopold zijn onleesbaar gemaakt en zelfs verwijderd. Leopold hield Congo als zijn persoonlijke leengoed, de Congo Vrijstaat, waar hij maar liefst 15 miljoen mensen vermoordde die gedwongen werden om op rubberplantages te werken.
De wreedheid van moord en verminking kwam aan het licht na een ruim twintig jaar durend schrikbewind. GeorgeWashingtonWilliams, een zwarte Amerikaanse journalist, speelde een sleutelrol bij het onder de publieke aandacht brengen van de genocide.
Vader staart naar de handen en voeten van zijn vijfjarige dochtertje, die werden afgehakt als straf omdat ze te weinig caoutchouc/rubber hadden geoogst. (Foto genomen in Baringa, staat Congo, 15 mei 1904)
In plaats dat Adolf Hitler de enige Europeaan is die in je opkomt als er sprake is van genocide, zou de naam Leopold hetzelfde effect moeten hebben. Maar Hitler doodde Europeanen en Leopold doodde Afrikanen. De misdaden van de een zijn algemeen bekend, terwijl de ander aan veroordeling ontsnapt omdat zijn misdaden zijn uitgewist. Koning Leopold doodde maar liefst 15 miljoen mensen die gedwongen werden om op rubberplantages te werken.
Bewijs van Belgische wreedheden aangevoerd door William Sheppard. (Presbyterian Historical Society, Philadelphia)
Hetzelfde kan gezegd worden van Winston Churchill. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was hij voorzitter van een hongersnood in het koloniale India, veroorzaakt door de diefstal van rijst en tarwe die de Britse legers bevoorraadden. Naar schatting 3 miljoen mensen stierven, maar de hongersnood in de provincie Bengalen was niet zijn eerste kans om massamoord te plegen.
Na de Eerste Wereldoorlog pleitte hij daarvoor Irakezen vergassen die in opstand kwamen tegen de Britse overheersing. “Ik ben een groot voorstander van het gebruik van gifgas tegen onbeschaafde stammen.” Hij had al opdracht gegeven tot aanvallen met chemische wapens tegen de Russische bolsjewieken in 1918.
Nu is het standbeeld van Churchill op het parlementsplein in Londen bedekt met een grote doos om het te beschermen tegen demonstranten. Een groep krabbelde graffiti waarin de man terecht als racist werd bestempeld die zei dat zijn Indiase slachtoffers ‘zich voortplanten als konijnen’.
Bengaalse hongersnood 1943. (Wikimedia Commons)
De taboes vallen, net als de standbeelden ter ere van slavenhandelaren en Indiase moordenaars in dit land. Het monument van Robert E. Lee in Richmond, Virginia is nu bedekt met graffiti en een beeltenis van George Floyd, wiens moord door de politie mensen motiveerde om de moordenaars wier misdaden in de doofpot gestopt zijn, aan de kaak te stellen. Te veel historici kiezen ervoor om corrupte systemen te bevestigen in plaats van de waarheid te vertellen. Maar het volk negeert de smeekbeden van alle elites en neemt het heft in eigen handen.
“Churchill zei dat zijn Indiase slachtoffers ‘zich voortplanten als konijnen.’”
Christoffel Columbus is een van degenen die worden ontmaskerd. Zijn reizen namens de Spaanse kroon werden gevolgd door andere Europese invasies die ziekten en bloedige veroveringen tegen de inheemse bevolking met zich meebrachten, van het puntje van Zuid-Amerika tot aan Alaska. Deze genocide was de voorloper van de trans-Atlantische slavenhandel, waardoor Afrikanen in heel Noord- en Zuid-Amerika als bezit moesten lijden.
Maar er is een reactie op elke actie en toen de kwestie van het verwijderen van het standbeeld van Columbus in New York City aan de orde kwam, protesteerde gouverneur Andrew Cuomo: ‘Maar het standbeeld is de waardering voor de Italiaans-Amerikaanse bijdrage aan New York gaan vertegenwoordigen en betekenen. ” Columbus werd geboren als Cristoforo Colombo in Genua.
Het omgevallen standbeeld van Christopher Columbus buiten het Minnesota State Capitol nadat een groep onder leiding van leden van de American Indian Movement het op 10 juni in St. Paul, Minnesota, had afgebroken. (Tony Webster)
Deze noodzaak voor Cuomo en anderen om de crimineel vast te houden is duidelijk. Columbus plaatst Italianen in het centrum van de koloniale staat van de kolonisten. Zij zijn niet de Zuid-Europese katholieke immigranten op wie vaak werd neergekeken toen ze net arriveerden. Columbus maakt ze tot blanke Amerikanen en ze klampen zich aan hem vast, anders verliezen ze dat imprimatur.
“Columbus plaatst Italianen in het centrum van de kolonistenstaat.”
Iedereen zou krachtig moeten werken om de smet van massamoordenaars weg te nemen, die zelfs bepalen hoe we onszelf identificeren. De naam Columbus ging Amerika zelf betekenen. Er blijft een Zuid-Amerikaanse natie over, Colombia, die naar hem vernoemd is. De hoofdstad van de VS is het District of Columbia, terwijl de uiterste westelijke provincie van Canada dubbel gekoloniseerd is met de naam British Columbia en steden als Columbus, Ohio en instellingen als Columbia University in overvloed aanwezig zijn. De inheemse bevolking die heeft geleden onder zijn invasie heeft nu het pre- en post-Columbiaanse label in hun cultuur. De misdaden gaan door terwijl miljoenen mensen onder dwang in verband worden gebracht met de genocidaire.
Cuomo: Trotse Italiaans-Amerikaan.
De gouverneur van New York is niet de enige die probeert het tij van het vertellen van de waarheid te keren. Een groep blanke mannen gewapend met geweren en andere wapens voelde de behoefte om een standbeeld van Columbus te beschermen Philadelphia .
Deze onverzettelijkheid vertelt ons waarom het zo belangrijk is om de massamoordenaars een naam te geven en te beschamen. Hun geloofwaardigheid moet worden vernietigd als de blanke suprematie ooit tot het verleden zal behoren. De beelden moeten verdwijnen en moeten dus een excuus zijn voor het maken van wreedheden als blanken de daders zijn en niet-blanken de slachtoffers.
Het handenwringen over de verwijdering van monumenten houdt niet alleen verband met eerbied voor deze individuen. Terwijl miljoenen mensen verandering willen, willen miljoenen mensen dat niet en houden ze vast aan Columbus of Leopold of Churchill of Robert E. Lee omdat hun identiteit en plaats in de samenleving stevig verbonden is met de blanke suprematie. Als er een standbeeld van Columbus neerkomt, kan dat ook een klein deel van het blanke recht en de bijbehorende privileges betekenen.
De monumenten voor genocide moeten worden afgebroken. Het ongemak dat de elites ondervinden is van geen belang voor iedereen die de kern wil raken van racisme zoals dat over de hele wereld wordt beoefend. Vaarwel en afscheid van Churchill, Columbus, Leopold en al hun soortgenoten.
De Freedom Rider-column van Margaret Kimberley verschijnt wekelijks in BAR en wordt elders veelvuldig herdrukt. Ze onderhoudt ook een regelmatig bijgewerkte blog op patreon.com/margaretkimberley en ze plaatst regelmatig berichten op Twitter @freedomrideblog. Mevrouw Kimberley woont in New York City en is bereikbaar via e-mail op Margaret.Kimberley(at)BlackAgendaReport.com.
Dit artikel is van Black Agenda Report.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Bijdragen naar Consortium
Nieuws op zijn 25th Anniversary
Veilig doneren met 
PayPal hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Ik ben het er volkomen mee eens, Joe, dat beelden ter ere van de ‘helden’ van onderdrukking en dominantie bewaard moeten worden en verzameld in musea waar het echte ‘zijn’ verhaal verteld kan worden.
Moeten we er ook geen andere symbolen van onderdrukking en dominantie in opnemen, de vlag en de Bijbel, zoals ik hieronder voorstel?
We moeten ook zaken als de “Star Spangled Banner” niet meenemen, geschreven door de rijke slavenschuldenaar Francis Scott Key, die ook bekend stond om de zware straffen die hij eiste als aanklager van degenen die de afschaffing van de slavernij nastreefden en van degenen die de slavernij wilden afschaffen. wie probeerde aan dat ‘eigenaardige instituut’ te ontsnappen?
Key eiste vaak de doodstraf voor slaven die vrijheid zochten.
Ook zat zijn zwager, opperrechter Tanney, van het Hooggerechtshof van de U$ de beruchte Dred Scott-zaak voor.
De meeste burgers kennen het eerste vers goed, maar weinigen kennen de daaropvolgende verzen, vooral het derde.
Iedereen heeft gehoord van de Onafhankelijkheidsverklaring, maar slechts weinigen hebben deze gelezen en hebben ook maar het geringste idee van wat deze zegt over de oorspronkelijke bewoners van dit land.
Wat erop wijst dat onze hele onderwijservaring ernstig tekortschiet in het onderwijzen van het hele verhaal.
Het begrijpen van deze ongelukkige realiteit, in termen van een witgekalkte historische orthodoxie, zou een breder begrip mogelijk kunnen maken van hoe de media, momenteel, en de pers, historisch gezien (van de schandaalbladen uit de vroege dagen na de revolutie tot de gele journalistiek van Hearst, zo genoemd om de angstzaaierij over de Aziatische ‘Gele’ dreiging te weerspiegelen, tot de McCarthyistische dagen van de ‘Rode’ dreiging) proberen het publieke bewustzijn op zeer specifieke manieren vorm te geven, nu bereidwillig te dienen als gewillige propagandisten voor oorlog, en de Verenigde Staten $ als zijnde ‘boven’ de ‘rechtsstaat’, zowel nationaal als internationaal.
Het politieke spektakel was vanaf het begin bedoeld om verwarring te zaaien en verdeeldheid te zaaien, om de klassenoorlog te verbergen die vanaf het begin door de rijke elite werd gevoerd tegen de weerbarstige menigte, waaronder degenen die door de elites worden beschouwd als ‘nivelleerders’ die op zoek waren naar streven naar een eerlijker verdeling van de commons en de gemeenschappelijke rijkdom.
Slavernij was de oorspronkelijke motor, de oorspronkelijke bron van de rijkdom die dit land, voor hoofdzakelijk handelsbelangen, heeft proberen uit te breiden tot mondiale hegemonie en volledige spectrumdominantie.
Samen met het verwijderen van beelden, naar een plek van eerlijke discussie en perspectief, moet die discussie worden gevoerd op manieren die nog steeds niet plaatsvinden. De MSM en de academische wereld hebben geen interesse getoond in het ontwikkelen of ondersteunen van dergelijke discussies, behalve omdat ze zouden kunnen profiteren van het verder vormgeven van een bekrompen politieke, zij het in wezen tweeledige, agenda van ‘hervorming’, bedoeld om juist het bewustzijn dat u probeert aan te moedigen onschadelijk te maken en te verdrijven.
Tenzij de discussie de aanhoudende onderdrukking omarmt, of het nu gaat om fysieke brutaliteit of economische vriendjespolitiek, of het nu gaat om bommen of sancties, en tegelijkertijd een duidelijk en ondubbelzinnig verband legt tussen verleden en heden, zullen we opnieuw getuige zijn van de culturele assimilatie van uitdaging in een gekochte situatie. -off, of uitgeroeid, “afwijkende mening”.
Talloze commentatoren hebben gezegd dat de auteur zich moet bezighouden met levende mensen, en niet met mensen uit de geschiedenis. Maar dit zijn mensen die nog steeds in het heden aanwezig zijn in beelden in de openbare ruimte. De reden om een standbeeld te bouwen is om de herinnering aan bepaalde mensen levend te houden en hen niet te beperken tot de geschiedenis. De mensen afgebeeld op deze beelden speelden een belangrijke rol bij het creëren van het politieke en economische systeem waarover de huidige leiders nog steeds met veel plezier regeren. De beelden zijn van mensen die veel betekenen voor de huidige heersers, omdat zij de voorlopers zijn van het klassenvoorrecht dat zij vandaag de dag genieten. Deze beelden gaan vooral over het heden en niet over het verleden. Daarom is een eerste stap in het veranderen van de aard van het huidige systeem en het soort mensen dat het leidt, het verwijderen van de grondleggers van dit nog steeds springlevende systeem. Deze beelden horen thuis in musea waarin hun volledige verhaal verteld kan worden.
Haal ze allemaal neer en richt ze op in een tuin van schaamte. Dit is nog maar het begin.
De Western Race History-tuin vertegenwoordigt wat iedereen moet worden geleerd over ras en ongeacht ras.
Als je de definitie* van racisme accepteert als zijnde “Het idee dat je eigen etnische achtergrond superieur is.”, en dan een kritische geschiedenis van Columbus** leest, moet je onvermijdelijk tot de geldige conclusie komen dat hij inderdaad een racist was. Hierin leek hij op de overgrote meerderheid van zijn Europese collega’s – tenminste degenen die de gelegenheid hadden om erover na te denken – die Afrikaanse zwarten en inheemse Amerikanen beschouwden als een lagere categorie mensen, letterlijk een ondersoort van de ‘normale’ christelijke bevolking. man. Columbus had eerder slavenschepen aangevoerd en binnen enkele uren na zijn landing in 'de Nieuwe Wereld' in 1492 nam hij zes inheemse Amerikanen gevangen** voor gebruik als bedienden/slaven en tentoonstellingen. Hoewel hij het racisme niet heeft uitgevonden en ook niet de belangrijkste intellectuele apologeet ervan was, was hij zeker een bekwaam beoefenaar. Bovendien geloofde hij ten onrechte dat China slechts ongeveer drie weken varen verwijderd was van Europa, ook al wisten de meeste andere autoriteiten destijds dat het veel verder was. Hij heeft letterlijk per ongeluk Noord-Amerika gevonden en verdient het niet om voor al deze dingen vereerd te worden.
* Amerikaans erfgoedwoordenboek, circa 1969
** “Amerikaanse Holocaust” door prof David Stannard, c1992
Niemand kan Columbus of Leopold 2 voor het gerecht brengen.
Integendeel, velen onder degenen die op dit moment misdaden en moorden plegen en geen standbeeld hebben om te vernietigen, kunnen voor de rechter worden gebracht.
Op deze laatste zou ik mij concentreren.
Wat zijn de twee krachtigste theatrale rekwisieten, of symbolen, van de U$iaanse gevoeligheid?
Voorbij de beelden van de helden van de onderdrukking, voorbij de mythen van uitzonderingen en goddelijke uitverkorenheid?
Waarom de vlag en de Bijbel natuurlijk.
Het zwaaien met de eerste of het slaan met de tweede door Trump zijn gegarandeerd publiekstrekkers, die altijd in staat zijn om de hartstochten van het vloeibare politieke lichaam van de Verenigde Staten op te wekken, door, voor. en van “het volk”.
Dit zijn primitieve tribale identificatiemiddelen die het bewustzijn en geweten bijna net zo effectief uitwissen, in termen van het verkrijgen van ‘aanhang’ of het sussen van frustratie, als het gooien van dubbeltjes of dollars naar de onwetende massa.
Het enige dat een slimme ‘leider’ hoeft te doen is uitroepen dat er mensen zijn die de vlag ontheiligen, Gods woord minachten of ‘onze vrijheden’ haten (om zich aan te passen aan het officiële verhaal) om zo een luidruchtige aanhang te verwerven, een oorlog te voeren, of het nu tegen een andere natie is, tegen ‘terrorisme’, of tegen drugs, of wat dan ook op winstgevende wijze belasterd kan worden.
En dat winstdeel is van cruciaal belang.
Als de arbeidersklasse arrogant wordt, moeten het de Commies zijn die erachter staan, de Red Menace.
Als studenten bezwaar maken tegen een militaire dienstplicht, moeten dat externe agitatoren zijn.
Als mensen ‘van kleur’ bezwaar maken tegen systemisch racisme, dan moet het Rusland zijn dat ‘erachter zit’.
Als velen bezwaar durven te maken tegen het geven van een biljoen dollar aan de rijken, dan zijn het eenvoudigweg “betreurenswaardigen” die verantwoordelijk zijn voor hun eigen economische onzekerheid.
Mochten velen op de een of andere manier tot het inzicht komen dat ze opzettelijk zijn opgezet om tegen elkaar te strijden door middel van een beleid van ‘verdeel en heers’, dan moeten er middelen worden gevonden om ervoor te zorgen dat ze bang zijn om met elkaar te praten en naar elkaar te luisteren. ze moeten de opdracht krijgen elkaar te vrezen en te haten.
Haat en angst moeten worden onderwezen als ze effectieve middelen willen zijn om oorlog te voeren, om de velen in brute ‘concurrentie’ te houden in een door de elite georkestreerde ‘race naar de bodem’.
Hoe worden politici, en vooral presidenten, effectief vergoddelijkt?
Hoe worden ze verheven tot de status van redders, van wijsheden, van ‘staatslieden’ als Churchill of Jefferson, ondanks hun persoonlijke zwakheden, gevaarlijke vooroordelen, regelrecht racisme of blinde dienstbaarheid aan obscene rijkdom?
Hoe kan een veelkleurig stukje stof als heiliger worden beschouwd dan mensenlevens?
Hoe kan een religieuze tekst worden gebruikt om oorlog, genocide, slavernij en de vernietiging van het milieu te rechtvaardigen?
Hoe is het mogelijk dat deze ‘dingen’ zelden in twijfel worden getrokken?
Hoe komt het dat bij veel instellingen voor hoger onderwijs de best betaalde persoon een sportcoach is?
Zou het kunnen dat kijksporten winstgevender zijn dan het aanmoedigen van eerlijk kritisch nadenken?
Zou het kunnen dat dergelijke sporten het model zijn van toeschouwerspolitiek?
Dat het opgewonden kijken naar anderen die strijden om “de prijs”, symbolisch is voor een samenleving die geleerd wordt om te kijken in plaats van om mee te doen?
Dat de echte les van de ‘beschaving’, van ‘complexe’ samenlevingen, van de ‘rechtsstaat’, van ‘In God We Trust’ eenvoudigweg is om de meerderen te gehoorzamen, om ‘het op te zuigen’ en ‘je plaats te kennen’ , de mond houden, bevelen opvolgen en opvolgen.
Is dat niet waar ‘wet en orde’ werkelijk over gaat?
Je weet wel, de standbeelden van beperking.
Er zijn mensen die geen roze huid hebben en toch voorstander zijn van het behoud van controversiële beelden en monumenten. Wat verklaart dat? Waarom steunt burgemeester Lori Lightfoot van Chicago het behoud van standbeelden, waaronder een van Columbus, in Chicago? Is het omdat haar “gevoel van identiteit en plaats in de samenleving diep verbonden is met de blanke suprematie”? Dat lijkt twijfelachtig, aangezien ze niet blank is. Waarom steunt burgemeester Sylvester Turner van Houston, die zwart is, het behoud van confederale monumenten door ze naar musea te verhuizen? Waarom heeft Obama het monument van Andrew Jackson in Lafayette Park niet gesloopt? Kimberley's theorie dat de steun voor dergelijke beelden puur voortkomt uit Dubois' idee van het psychologische loon van witheid, kan dergelijke gevallen niet verklaren. Het is duidelijk dat ze iets belangrijks mist, en dat is de klassendimensie.
Een minder parochiaal argument zou kunnen zijn dat miljarden mensen over de hele wereld monumenten voor massamoordenaars steunen omdat deze monumenten verbonden zijn met een nationalistische identiteit. Mao is nog steeds een held voor velen in China en zijn imago domineert tot op de dag van vandaag het Tienanmen-plein. Stalin is nog steeds een held voor velen in Rusland, en vorig jaar hebben ze in Novosibirsk een nieuw standbeeld van hem opgericht. In India richten ze beelden op van Narendra Modi. Nationalistische helden versterken de ideologie van de heersende klasse. Ze bereiden de armen en de arbeidersklasse voor op de meest essentiële dienst die ze moeten leveren: als kanonnenvoer in de oorlog. Maar omarmen miljarden mensen een ‘nationalistische identiteit’ omdat deze hen psychologische troost biedt of omdat deze hen door de keel wordt gedrukt door onderwijssystemen van de heersende klasse, de media van de heersende klasse en de politieke belangen van de heersende klasse? Als blanke Amerikanen en Europeanen achterlijke opvattingen hebben over sommige van hun eigen nationalistische helden, heeft dit wellicht meer te maken met een samenleving die diep gepropageerd en geïndoctrineerd is dan met een moreel falen van miljoenen mensen. Nationalistische en racistische opvattingen worden aan de meer achtergebleven elementen van de bevolking onderwezen als een duidelijke strategie van de heersende klasse. Verdeel en impera. Het is een concept zo oud als Rome.
Kimberley bewijst ons een dienst door de ware geschiedenis van mensen als Columbus en Leopold te beschrijven. Dat is behoorlijk waardevol en helpt een onwetendheid te corrigeren die veel te lang in de samenleving is gepromoot. Maar ik zie weinig waarde in het speculeren over de mentale constructies (identiteit) die zogenaamd in de hersenen van miljoenen mensen rondlopen. Dergelijke speculaties verdoezelen de klassendimensies van sociale verschijnselen, in het bijzonder de rol van de heersende klasse bij het bevorderen van racisme en nationalisme.
Daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat we niet moeten vergeten dat de meeste blanken in Europa geen racisten waren, omdat ze nog nooit mensen hadden gezien met een andere kleur of een ander uiterlijk dan zij. Ze konden niet reizen om zelfs maar mensen uit de buurlanden te leren kennen. En de meeste Europeanen profiteerden niet van hun koloniën. De winsten uit de slavenhandel en de hulpbronnen in Afrika werden verdeeld onder een kleine groep elites. Geen enkele fabrieksarbeider, mijnwerker of boerenknecht kon al het lekkers uit de koloniën betalen. Cacao, tropisch fruit of diamanten en goud en meubels gemaakt van tropische bomen. Maar zij droegen de kosten van het kolonialisme. De buit voor de rijke elite, de kosten voor de zwoegende armen.
We zouden ons niet moeten concentreren op de beelden van dode mensen, terwijl er op dit moment echte levende mensen zijn die de zonden van het imperium dragen. Is er bij al deze protesten iemand die het einde eist van oorlogen, proxy-oorlogen, economische sancties, staatsgrepen, bezettingen, drone-aanvallen of wapenverkoop?
Mark Clarke legt de focus daar waar de focus zou moeten liggen en dat is op het heden. Je kunt je alleen maar afvragen: wie bepaalt de agenda voor de protesten? Vergeet nooit zelf na te denken, Einstein.
Leopold II was geen anomalie van zijn tijd. De uitbuiting en vernietiging van het Congolese volk bleef niet beperkt tot België.
Toen ik jong was, was ik verbijsterd toen ik hoorde van Ota Benga, die werd tentoongesteld in het Monkey House in de Bronx Zoo in New York, ‘ondersteund door Madison Grant, secretaris van de New York Zoological Society.’
Eén verhaal onder miljoenen.
Het is waar dat ons allemaal een geïdealiseerde geschiedenis is geleerd waarin moordenaars als helden worden gepresenteerd. Het is waar dat als gevolg van die voortdurende indoctrinatie veel mensen onbewust, of soms zelfs bewust, genocide en plundering door de vingers zien. Het is ook waar dat het deel van het menselijk ras dat deze moordenaars het meest viert, doorgaans een blanke huid heeft. Dit is de geschiedenis waar mensen trots op moeten zijn, in een propagandasoep.
Wat ik mis in elk artikel dat ik over deze onderwerpen lees, inclusief dit artikel, is een genuanceerder beeld van hoe dit begon. Het verhaal gaat grotendeels over 'moorddadige blanken die andere rassen binnenvielen, koloniseerden, vermoordden en tot slaaf maakten'.
Het is niet zo dat dit niet waar is. Het is alleen niet het begin van het verhaal.
Aan het begin van het verhaal staat de slavernij van de blanke massa zelf. Het is een verhaal dat niet wordt onderwezen. Het is het verhaal dat verborgen wordt gehouden door de propaganda en het chauvinisme. Het kan worden ontdekt in de werken van mensen als David Petegorsky en Michael Perelman. Maar ik zal hier proberen een samenvatting van de belangrijkste punten te geven.
Vooral in Groot-Brittannië leidde de opkomst van de bank- en commerciële bourgeoisie bij gebeurtenissen die de burgeroorlog veroorzaakten tot de Enclosure-beweging. Dit is het punt waarop land dat eeuwenlang als de 'commons' werd beschouwd, werd omgezet in privébezit, met de daaropvolgende onteigening van mensen van hun middelen om zelfvoorzienend te zijn in de gemeenschap. De weg die zij hadden om in hun levensonderhoud te voorzien, was ontworpen door de bourgeoisie; loonarbeid. Sommige mensen werden zelfs als slavenarbeiders naar verre bestemmingen zoals Australië verscheept, nadat ze gecriminaliseerd waren omdat ze probeerden hun gezinnen te voeden met 'gestroopte' dieren (de zogenaamde 'spelwetten').
Klinkt dit bekend?
Verbijsterd en verraden werd deze blanke bevolkingsgroepen vervolgens geleerd dat ze tenminste, als ze niet zelfvoorzienend kunnen zijn, de beste restjes van de tafels van hun meesters kunnen eten in een koloniale grondstoffenverkrachtingsmachine. Daarom eindigen we met de uitvinding van rassenscheiding.
Zonder dit verleden te begrijpen, kunnen alle mensen van welke kleur dan ook niet samen de toekomst veranderen. Dus wat is hierin de sleutel?
Het zit in de zinsnede “met de opkomst van de bancaire en commerciële bourgeoisie”. De vraag die we ons zouden moeten stellen is “hoe zijn ze gestegen”, of “waarom staan ze bovenaan”?
Het antwoord is heel eenvoudig. Ze leerden hoe ze geld uit papier konden creëren als een vertrouwenstruc.
Het papier bestond oorspronkelijk uit ontvangstbewijzen voor goud en kostbaarheden die in bankkluizen waren gedeponeerd. De bonnen kregen als ruilmiddel hun eigen waarde. Bankiers ontdekten dat ze meer bonnen konden schrijven dan dat ze deposito's hadden. En daarom bevonden ze zich in het bezit van een magische geldboom. Ze konden dus een hoop spullen opkopen, of leningen verstrekken aan mensen zonder ooit echt geld te hebben om het te ondersteunen.
Deze vertrouwenstruc is nog steeds de basis van het huidige banksysteem. Dit is waar alle biljoenen kwantitatieve versoepeling door de financiële crisis en de reddingsoperatie voor de COVID-economie vandaan komen. Daarom hebben we zeepbellen in de activaprijzen. Elke keer dat u een lening aangaat bij een bank, faciliteert u de creatie van nieuw geld. Geld wordt gecreëerd als schuld, en daarom hebben we een eindeloze omgeving nodig die de economische groei vernietigt; het is om de rente op al die leningen af te betalen.
Dus wat is de les?
Stop het zinloze gekibbel over raciale ongelijkheid, en ontneem de controle over het recht om geld te creëren uit particuliere handen, voor het algemeen belang.
Het zijn de bankiers die we moeten aanpakken, niet elkaar!
Hoewel ik het eens ben, Margaret, met jouw opvattingen en feiten over deze wreedheden, moet ik de uiteindelijke oplossing in twijfel trekken. Het is heel stijlvol en schattig om wat standbeelden neer te halen en de overwinning op te eisen, maar als je je zo zorgen maakt over het rechtzetten van de mensenrechten in de annalen van de geschiedenis, wil je misschien het land waarop je leeft verlaten. Elke Amerikaan leeft nu op land dat voorheen eigendom was van indianen. Dit kan gezegd worden over elk land ter wereld waar een krijgsheer of stam land van de oorspronkelijke bewoners heeft gestolen. Moeten we teruggaan naar de dagen van de Vikingen, of die van het Romeinse Rijk, of die van de grotbewoners, om de rekening te vereffenen? Waar eindigt het? Ik hoop dat je hierover hebt nagedacht: de geschiedenis is geen vriendelijke leraar.
Miljoenen blanke mensen verheerlijken massamoordenaars is een verachtelijke racistische uitspraak!
Het probleem is dat de meeste mensen van alle rassen een valse, ongeïnformeerde en gezuiverde geschiedenis hebben geleerd.
Helaas zien ongeschoolde mensen Columbus, Churchill, de zogenaamde grondleggers enz. als de stripfiguren die in de meeste geschiedenisboeken worden afgebeeld.
Ik ben een Italiaans-Amerikaanse vrouw en ik LEERDE mijn kinderen dat Columbus Amerika niet heeft ontdekt omdat het al bestond.
Ik leerde hen dat Columbus een klootzak was die zijn recht kreeg door berooid en alleen in het Caribisch gebied te sterven.
Dus zet mij niet op één hoop met uw racistische, algemene geklets!
Er zijn er meer van mij dan je weet.
Miljoenen blanke mensen betekent niet ALLE blanke mensen. Hopelijk zijn er miljoenen zoals jij. Maar er zijn nog steeds miljoenen die deze cijfers vereren. Het was geen racistische uitspraak, maar een feitelijke constatering.
Rozemarie,
“Dus gooi mij niet op één hoop met je racistische, algemene geklets!
Er zijn er meer van mij dan je weet.”
De auteur heeft u niet op één hoop gegooid; u hebt uw gezinsles uitgelegd en bent dus buitengesloten.
De tweede zin is het soort bedreiging dat ten grondslag ligt aan de reden van schrijven van de auteur.
Wanneer zullen we beginnen te praten over de genocidale oorlog van de Israëliërs tegen de Palestijnen?
Zolang AIPAC Benjamin's in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden blijft laten vallen, waarschijnlijk nooit.
Israël is walgelijk.
Precies . Zijn ze zo blind dat ze denken dat we niet kunnen zien?
Laten we de genocide op de indianen niet vergeten, in het bijzonder Andrew Jackson, die wordt gevierd op het biljet van 20 dollar. Zijn Indiase verwijderingsbeleid, dat duizenden doden tot gevolg had, wordt door de Cherokees Nation ‘het spoor van tranen’ genoemd. Uiteindelijk moesten nog eens miljoenen indianen omkomen om hun land vrij te maken voor het blanke Amerika.
Onze provincie is gebouwd op genocide om eigendommen te verwerven en dat gaat nog steeds door. Nog niet zo lang geleden wilden de superrijken de olie- en mineraalrechten in Oost-Timor, dus moesten ze de Indonesische regering ertoe overhalen hun leger te sturen om ze uit te roeien. In de VS is er geen enkel bericht over. Er vindt momenteel nog steeds genocide plaats in Zuid-Amerika om meer land van de inheemse bevolking te stelen. Ik ben er zeker van dat als iemand een paar video's zou kunnen maken van de inheemse bevolking die massaal wordt vermoord en deze op Tweeter, Facebook of YouTube zou plaatsen, misschien een paar mensen dit zouden opmerken. Mensen merken het pas op als ze de visuele schok van een video krijgen. Anders….meh…
je bent selectief met je geschiedenis.
Selectief over geschiedenis. . . Het is maar goed dat blanke mensen dat nooit doen. Kijk nog eens naar de geschiedenisboeken die we in ons onderwijssysteem gebruikten, waar nooit enige vermelding van de harde realiteit van de overwonnenen wordt vermeld. Of leer uzelf bij en lees “An Indigenous People's History of the US” van Roxanne Dunbar-Ortiz. Het deed mijn Oost-Europese bloed koken (ik ben een Amerikaan van de tweede generatie).
Toen ik een kind was, vroeg ik me af waarom Christopher Columbus aan het begin van een Amerikaans geschiedenisboek stond. Waarom was dat? Wat hadden de VS met het Spaanse rijk te maken? Jaren later dacht ik dat het te maken moest hebben met de genocide, die we gemeen hadden.
Als archeoloog gesproken: in plaats van deze ellendige beelden te vernietigen, zou het beter zijn ze onder te brengen in een speciaal educatief museum met uitleg over de geschiedenis van de verschrikkingen die met elk ervan gepaard gaan.
@urgu
Ik ben het eens met je gevoel. Ongeacht wat we denken over de acties van degenen die in het verleden grote beslissingen hebben genomen, de belangrijkste overweging is of we iets zullen leren ter wille van toekomstige keuzes.
juist, want de hele geschiedenis zit in zijn beelden
Persoonlijk maakt het de feitelijke elites, of beter gezegd de elitairen, uit als standbeelden als Columbus en Churchill worden neergehaald. Waarom zouden ze BLM financieren als ze dat wel deden? Ze leven liever in de schaduw en zijn de leidende hand achter genocidale maniakken zoals Columbus, die werd gefinancierd door de bankbelangen in Genua. De pelgrims die onder de rots van Plymouth bij de City of London vandaan klommen en die onder de vlag van de Oost-Indische Compagnie de verkrachtingen van Amerika, India en China zouden uitvoeren. Een norm die nog steeds met trots wordt gehanteerd door de Amerikaanse staten.
zie: crwflags.com/fotw/Flags/gb-eic2.html
In plaats van te proberen het verleden uit te wissen door de Orwelliaanse standbeelden neer te halen en straten een nieuwe naam te geven, zoals vermeld in zijn boek uit 1984, vertellen we de ware geschiedenis erachter. Als we dat niet doen, zullen we genocidale maniakken zoals Bill Gates en zijn soortgenoten van Eugenics het vacuüm zien opvullen.
“In plaats van te proberen het verleden uit te wissen door de Orwelliaanse standbeelden neer te halen en straten een andere naam te geven, zoals vermeld in zijn boek uit 1984, vertellen we de ware geschiedenis erachter.”
Ten eerste hebben veel beelden geen echte geschiedenis achter zich. Het zijn propagandastukken.
Ik hou wel van het idee van een museum met zulke beelden met bijschriften waarin ze worden geanalyseerd, maar niemand op aarde zou daarvoor willen betalen.
En alstublieft, “ware geschiedenis”? Het spijt me, maar juist de Orwell die je aanhaalt zou daarom lachen.
Orwell schreef over de algemene neiging van regeringen om te controleren, te liegen en te verdraaien.
Hij dacht specifiek aan de Sovjet-Unie, maar bedenk dat zijn vroege werk als brutale imperiale politieagent in Brits Zuid-Azië bestond. En hij had tijdens de Tweede Wereldoorlog bij de BBC gewerkt.
Goed gedaan Margreet. Ik durf te wedden dat dit een moeilijk artikel was om te ordenen en te schetsen, omdat er zoveel geschiedenis is om uit te putten.
Columbus had veel opmerkelijke talenten en sterke punten, maar daarmee gepaard gaande koude, harde brutaliteit en hebzucht.
Slavernij, diefstal en massamoord waren integrale onderdelen van zijn activiteiten in de Nieuwe Wereld.
Alle vroege ontdekkingsreizigers wilden graag wat rijkdom vergaren om terug te brengen naar het Europese koningshuis dat hun reizen sponsorde, en de arme inheemse bevolking betaalde de prijs van hun zoektocht.
Eigenlijk lijkt het patroon op de eindeloze Amerikaanse koloniale oorlogen en verdorvenheden in het buitenland van vandaag.
Bravo!
John Chuckman, je slaat de spijker op de kop. Het zijn de huidige acties die we moeten beoordelen.
Het is veel te vroeg om de overwinning uit te roepen alleen maar omdat er enkele standbeelden zijn omvergeworpen. Totdat de algemene onderwijsversie van de geschiedenis zich afwendt van de absurd bekrompen en regelmatig nationalistische indoctrinatie die we allemaal op scholen ervaren, zal de samenleving als geheel net zo onwetend blijven.
Om eerlijk te zijn, heeft Churchill ook miljoenen Europese blanken gedood, inclusief Britse soldaten die waren gestuurd om zinloze oorlogen te voeren.
youtube.com/watch?v=lXHxiKDTHfU&
Het vernietigen van standbeelden is dom. Nu zal het allemaal vergeten zijn.
“Degenen die het verleden beheersen, beheersen de toekomst”.
We vernietigen het verleden niet, maar plaatsen de misdaden tegen de menselijkheid gewoon op hun rechtmatige plaats – en zeker niet op een voetstuk.
Ik ben het er helemaal mee eens. Zie mijn commentaar.
Beste
R
Niemand vraagt dat ze uit de geschiedenisboeken worden verwijderd. Kinderen zullen de waarheid van de blanke genocide leren in plaats van te staren naar beelden die daar staan om te worden vereerd.
“Beelden vernietigen is stom”
Sorry, maar ik beschouw dat als een nogal ingrijpende en ongegronde generalisatie.
Hoe zit het met standbeelden van Hitler? Het waren er duizenden. Sommige behoorlijk groots.
Of Mussolini?
Of generaal Tojo?
Moet er een standbeeld komen voor Atilla de Hun? Hij was zeker geschiedenis, belangrijke geschiedenis.
Feit is dat veel beelden een doelbewuste poging vertegenwoordigen om iemand of een zaak te verheerlijken, in plaats van een nauwkeurige weergave van de geschiedenis. En veel van deze historische figuren en gebeurtenissen mogen in een verlichte samenleving niet verheerlijkt worden. Veel beelden zijn louter propaganda en geen historische informatie.
Wat betreft 'Zij die het verleden beheersen, beheersen de toekomst', dat is een versleten oud citaat dat bijna geen betekenis heeft. Claptrap eigenlijk.
Er is altijd iemand die het verleden controleert. Altijd. De Amerikaanse geschiedenis is een perfect voorbeeld.
Ik heb het jarenlang diepgaand bestudeerd, en sommige sleutelfiguren – zoals Jefferson of Washington – zijn in veel teksten niet eens herkenbaar vergeleken met wat ze in werkelijkheid waren.
Bedrijfskranten zijn een ander voorbeeld, net als uw lokale nieuwszender. Totaal gecontroleerde informatie over het recente verleden, en vaak opzettelijk verdraaid voor politieke of ideologische doeleinden.
En hoe zit het met schoolbesturen? En de teksten die ze voor studenten kiezen?
De nationale regering van de VS houdt zich fulltime bezig met het manipuleren van de geschiedenis. Het runt een grote industrie met omroepen en kranten, en het houdt persconferenties. En een goed geïnformeerd persoon verwacht van geen van hen de waarheid over internationale zaken of gevoelige politieke onderwerpen, over landen in het buitenland waar hij een hekel aan heeft, of over oorlogen en staatsgrepen. Wanneer is er door een van hen één woord van waarheid geuit over Irak of Syrië of Jemen of Libië of Palestina of Venezuela of Cuba of Iran? Dat is niet het geval.
Laten we de massamoorden van het heden en de afgelopen vijfenzeventig jaar noemen.
Laten we inderdaad alle presidenten noemen, de roofbaronnen, alle leden van de bestaande machten, de bankiers, de aasgierenkapitalisten van Wall Street, de architecten van de oorlog, de meesters van de propaganda, van Bernays tot de Hollywood-moguls wier “goddelijke werken” ” (het zijn beslist niet alleen bankiers die “Gods werk doen”) instrueerden generaties die ze zouden moeten haten, vrezen en verachten.
Standbeelden en de gemilitariseerde politie zijn slechts symbolen van een tirannie die voortduurt, is gegroeid en de hele U$-samenleving volledig domineert, zelfs nu sommige van haar actoren worden “gerehabiliteerd” om de politieke doeleinden van het duopolie te bevorderen.
Denk eens aan Russiagate en zijn ‘helden’.
Denk eens aan degenen die leugens gebruikten om de U$ ten oorlog te trekken.
Beschouw wie zich bezighield met marteling als beleid, en wie dat beleid verontschuldigde omdat het eenvoudigweg neerkwam op ‘verschillen’.
Ja, de statuten van Columbus, Churchill en vele anderen, heroïsch en illuster gemaakt, moeten worden gezien voor wat ze zijn: een pathologische viering van geweld, genocide, vernietiging en chaos.
Is de video ‘Collateral Damage’ minder feestelijk?
Ik vraag me af of degenen die aan de macht zijn zich werkelijk zorgen maken over het omverwerpen van symbolen, als hun eigen hebzucht en onmenselijkheid worden genegeerd, als acceptabel en prijzenswaardig worden beschouwd?
Krijgen politici en experts die liegen, die angst gebruiken om de samenleving in oorlog en vijandigheid te manipuleren, ook geen “soevereine immuniteit” toegekend, net zoals de politie door de rechterlijke macht “gekwalificeerde immuniteit” krijgt toegekend, die, wanneer gekoppeld aan de verwachting van “onmiddellijke naleving” ”, resulteren in een licentie om te doden, precies hetzelfde recht dat door presidenten en het Congres wordt opgeëist?
Maakt de kackistocratische elite van miljardairs zich werkelijk zorgen dat zij net zo gevoelloos en onverschillig zullen worden gezien ten opzichte van het lijden en de dood van velen als de vroegere ‘meesters’ die dit artikel zo moedig identificeert?
Dat geldt niet voor de wet, in al zijn “majesteit”. bescherm ze?
Niet alleen politieagenten, maar legers advocaten, legioenen rechters, alle bedrijfsmedia en zelfs particuliere en ‘publieke’ strijdkrachten?
Als de woede kan worden verspreid over de standbeelden van oude, dode mannen en kan worden gekanaliseerd in ‘hervormingen’, wat hebben de huidige ‘meesters’ dan te vrezen?
Vooral in een zogenaamde democratie met “de belangrijkste verkiezingen aller tijden”, over slechts een half jaar?
Tenzij de ‘verkiezing’ wordt opgevat als net zo goed een symbool EN als het middel waarmee velen machteloos en wanhopig kunnen worden gemaakt, is er feitelijk heel weinig geleerd.
De verkiezing is niet alleen maar een symbool, het is het middel waarmee het systeem de overhand krijgt, het IS het systeem in actie, nu en op dit moment.
Standbeelden vieren degenen die dat systeem vertegenwoordigen.
Schijnverkiezingen bestendigen en legitimeren dat systeem.
Verkiezingen veranderen niets en emotionele oproepen om het “kleinere kwaad” te steunen maken duidelijk dat, zoals wordt beweerd door wie/wat ons wordt verteld dat het “kleinere kwaad” is, dat “niets fundamenteel zal veranderen”, IS waar het systeem over gaat.
Het afbreken van standbeelden zal het systeem niet veranderen.
Weigeren om het systeem te legitimeren doet dat echter wel.
Beelden van dode mensen hebben geen echte macht.
Houd rekening met de personen die dat wel doen.
Neem hun legitimiteit weg en hun macht wordt onthuld als het geweld dat het is.
Bravo!
Uitstekend.
Het probleem is dat al deze monsters pas tientallen jaren, meestal eeuwen later, worden erkend voor wat ze zijn.
In 'real time' weerhouden het eigenbelang en het gebrek aan afstand van mensen hen ervan te zien of toe te geven dat hun helden ellendige reptielen zijn (figuurlijk gesproken).
Wat Columbus betreft, is de verandering in perceptie al geruime tijd in de maak. In 1892 werd bijvoorbeeld de 400ste verjaardag van zijn “ontdekking” van de “Nieuwe Wereld” groots gevierd in de VS, met als een van de grote evenementen de World's Columbian Exhibition in Chicago. Maar – oud genoeg om het zich te herinneren – in 1992, toen het 500-jarig jubileum was, een rond getal is dat er één is, waren er geen dergelijke vieringen. Het besef van de verschrikkingen van de door Columbus geïnitieerde veroveringen is langzaam tot het bewustzijn doorgedrongen en – zoals een van de commentatoren hierboven opmerkte – Columbus zelf was een zeer dubieus personage, omdat hij op zijn latere reizen had geholpen het inheemse Caribisch gebied (Taino) uit te roeien of tot slaaf te maken. bevolking.
Ja!
Leg de focus waar die thuishoort: op onze dierbare leiders die nog steeds leven en zoveel misdaden tegen de menselijkheid hebben begaan. Tussen Carter, Clinton, Bush, Obama en Trump is er onnodig veel bloed vergoten in het buitenland en is er zoveel ellende ontstaan in eigen land in onze mislukte ‘democratie’. De geschiedenis is slechts een opsomming van de onmenselijkheid van de mens in het verleden jegens de mens; Moet de focus niet op het heden liggen?
Ik tweede, Roe Orr's Bravo. O, wat zou ik graag willen dat we zouden zeggen: “Houd oprecht rekening met de mensen die dat wel doen. Neem hun legitimiteit weg en hun macht wordt onthuld als het geweld dat het is.” Maar het is veel gemakkelijker om een monument van koper of steen aan te vallen. Trouwens, waar is de woede tegen mensen als Woodrow Wilson en het grote aantal van onze vroegere presidenten en senatoren, die door en door dwepers waren?
Tovarisch!
Helemaal waar. En dankzij CN leren we van de andere kant van een verhaal, om niet alles te slikken wat de MSM voorschotelt,
alles in twijfel trekken, twee en twee bij elkaar optellen.
Mevrouw Kimberley heeft gelijk. Monumenten voor genocide, menselijke slavernij, slavernij en een arsenaal aan ander kwaad waarmee onze wereld is getroffen, moeten worden vernietigd. Het verankeren hiervan is gewoonweg verkeerd.
..Deze noodzaak voor Cuomo en anderen om de crimineel vast te houden is duidelijk. Columbus plaatst Italianen in het centrum van de koloniale staat van de kolonisten. Zij zijn niet de Zuid-Europese katholieke immigranten op wie vaak werd neergekeken toen ze net arriveerden. Columbus maakt van hen blanke Amerikanen en ze klampen zich aan hem vast, anders verliezen ze dat imprimatur...
Italianen emigreerden vanaf 1890 naar de Verenigde Staten, wat de derde en grootste immigratiegolf uit Europa is en bestond uit Slaven, Joden en Italianen. Italianen hebben nooit in het centrum van de koloniale staat gestaan. De Italianen waren niet gemotiveerd om naar het westen te trekken, omdat ze al een enorme inkomstenstroom uit het oosten hadden. De Italiaanse stadstaten konden de grote geografische, politieke en militaire beperkingen die de weg tussen het Italiaanse schiereiland en de Atlantische Oceaan blokkeerden, niet overwinnen.
“Columbus maakt van hen blanke Amerikanen en ze klampen zich aan hem vast, anders verliezen ze dat imprimatur.” Italianen ZIJN blank en hoeven zich niet aan Columbus vast te klampen. Dit is een belachelijke uitspraak.
Cuomo is NIET de woordvoerder van Italiaans-Amerikanen.
De VS zijn nog steeds een koloniale staat, dus je argument gaat verloren in historische verwijzingen die niets veranderen aan de verdiensten van het argument van de auteur. Er is geen ‘eindlijn’ waar iedereen die daarna oversteekt niet verantwoordelijk is voor de komende 130 jaar van zijn geschiedenis.
Misschien dacht mevrouw Kimberley na over de realiteit van de historische achtergrond van Zuid-Italië en Sicilië – dat wil zeggen historisch bevolkt met Noord-Afrikanen en Arabieren. En je kunt er zeker van zijn dat de heersende elites, de haute bourgeoisie van eind 19e eeuw, begin 20e eeuw, dit wisten, ook al weten velen dat vandaag de dag niet (behalve historici en Italianen).
Genetische geschiedenis van Italië (van WIKI)
De genetische geschiedenis van de huidige Italianen wordt sterk beïnvloed door geografie en geschiedenis. De voorouders van Italianen zijn meestal pre-Indo-Europeanen (Etruscans, Rhätianen, etc.) en Indo-Europeanen (meestal Italische volkeren, maar ook Grieken en Kelten).
Een onderzoek uit 2012 door Brisighelli “et al.” stelde dat een analyse van voorouderlijke informatieve markers “zoals uitgevoerd in de huidige studie aangaf dat Italië een zeer kleine sub-Sahara-Afrikaanse component vertoont die echter iets hoger is dan niet-mediterraan Europa…. Afrikaanse Haplogroep L-afstammingslijnen komen relatief zelden voor ( minder dan 1%) in heel Italië.
Christoffel Columbus wordt vandaag niet gevierd in Italië. En er is historisch bewijs dat hij Spaans was, aangezien hij geen Italiaans sprak of schreef, en hoogstwaarschijnlijk uit Barcelona kwam.
Prachtig artikel.
Het is de hoogste tijd dat de standbeelden van koning Leopold – wiens moorddadige dodental dat van Hitler benaderde – worden afgebroken.
Maar tijdens zijn leven, in ieder geval totdat zijn misdaden bekend werden, werd hij als een humanitair mens beschouwd.
Een van de eerdere humanitaire interventionisten…
Maar historisch gezien zijn alle imperiale avonturen, met de daarmee gepaard gaande moord, verkrachting en plundering, gehuld in humanitairisme, van vóór Cortez tot vandaag.
Onder de personen die verantwoordelijk waren voor het publiceren van de misdaden van Leopold – waar tegenwoordig niet veel over wordt gesproken in de pers – bevonden zich de grote Ierse patriot en anti-imperialist Sir Roger Casement, evenals de schrijvers Joseph Conrad en Mark Twain, laatstgenoemde die toen bekend stond om zijn zeer vooruitstrevende politiek.
En omdat ik aan Columbia heb gestudeerd, zou ik misschien moeten aanbevelen dat de school haar naam weer verandert in King's College. Maar niet ter ere van koning Leopold…
Vergeet ED Morel niet, die enorm veel werk heeft verzet om een einde te maken aan de verschrikkingen in Congo.
tegen Mary Vogt: echt goed punt over ED Morel.
Ook mogen we Adam Hochschilds King Leopold's Ghost: A Story of Greed, Terror, and Heroism in Colonial Africa niet vergeten.
Ik ben het daar volledig mee eens, mevrouw Kimberley. Opgeruimd voor al dat extreem slechte afval.
En uw punt met betrekking tot Hitler en zijn uitroeiingsbeleid (waartoe eigenlijk meer dan de Europese Joden behoorden – ook de Roma en de Slaven; ze werden door de blanke supremacisten van die tijd allemaal als onmenselijk beschouwd – vreemd gezien het feit dat zowel de Ashkenazim als de Slaven bleek waren). gevild, ook Europees) is algemeen bekend en betreurd sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, maar de nog grotere genocide tegen de Congolezen die door de Belgische koning Leopold in gang werd gezet (dan die tegen de Joodse bevolking van Europa) wordt volledig genegeerd en wordt al sinds het begin genegeerd. Dat geldt ook voor de enorme hongersnood in India, veroorzaakt door Churchill (overigens niet de eerste Britse regering die India een genocidale hongersnood heeft opgelegd).
De Europese (en Europees-Amerikaanse) heersende elites zaten vol met zulke barbaarse mensen en niemand mocht bewonderd worden. Geen.
Zelfs een ironisch gebruik van 'barbaars' lijkt hier niet op zijn plaats.