BIJGEWERKT: Hoewel het de reputatie heeft het internationale recht te handhaven, heeft Noorwegen geweigerd een amendement te ratificeren dat de misdaad van agressie toevoegt aan het Internationaal Strafhof.
Ferencz tijdens het proces in Neurenberg. (Wikimedia Commons)
Speciaal voor consortiumnieuws
AToen Noorwegen zich woensdag verkiesbaar stelde voor een zetel in de VN-Veiligheidsraad, hekelde de aanklager van Neurenberg, Benjamin Ferencz, wat hij noemde “Noorse hypocrisie‘Omdat het er tot nu toe niet in is geslaagd een amendement op het statuut van het Internationaal Strafhof (ICC) te steunen dat de misdaad van agressie zou omvatten, die in de processen van Neurenberg als de ergste van alle oorlogsmisdaden werd beschouwd.
Ferencz, die de vervolging van de Duitse nazi's leidde leiders die verantwoordelijk zijn voor de uitroeiing van de Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog, is een fel pleitbezorger geweest voor de wijziging van het Statuut van Rome dat het ICC jurisdictie zou geven om leiders die verantwoordelijk zijn voor de misdaad van agressie te vervolgen. Het amendement is in 2018 in werking getreden en is tot nu toe geratificeerd door 39 staten, waaronder de meerderheid van de NAVO-lidstaten.
Noorwegen ontbreekt echter met name op de lijst.
"Het handhaven van de internationale vrede en veiligheid” is het centrale doel van de Veiligheidsraad. In een brief aan een Noorse krant drukte Ferencz in niet mis te verstane bewoordingen uit wat hij ziet als de opvallende tegenstrijdigheid van het feit dat Oslo een zetel in de Raad wil bezetten, terwijl hij er niet in slaagt het amendement te steunen om de misdaad van agressie te bestraffen. Deze misdaad wordt gedefinieerd als een niet-uitgelokte aanval op een natie, zonder de rechtvaardiging van zelfverdediging.
Het mandaat van de Veiligheidsraad is het handhaven van vrede en veiligheid. (VN-foto)
"Er is niet veel verbeeldingskracht voor nodig om te erkennen dat naties die hun steun betuigen aan het criminaliseren van agressie, maar die er niet in slagen de stappen te ondernemen die nodig zijn om dergelijke wetten op hun eigen burgers toe te passen, het zeer reële risico lopen om als hypocrieten te worden gezien, of erger”, schreef Ferencz. .
Hoewel Noorwegen over het algemeen wordt gezien als een voorvechter van vrede en internationaal recht, is het land sinds 1999 dichter bij de Amerikaanse regering gekomen, toen het begon deel te nemen aan een reeks door de VS en de NAVO geleide oorlogen.
Daartoe behoorden militaire interventies tegen Joegoslavië, Afghanistan en vooral Libië, waar Noorwegen 588 bommen liet vallen en doelen trof die andere NAVO-landen niet graag wilden aanvallen vanwege het hoge risico voor de burgerbevolking. Drie jaar later kreeg de toenmalige Noorse premier Jens Stoltenberg de functie van secretaris-generaal van de NAVO.
Amerikaanse vijandigheid tegenover het ICC
De VS hebben geweigerd lid te worden van het ICC. Het verdrag van het hof werd ondertekend door president Bill Clinton, maar werd nooit geratificeerd door de Senaat. President George W. Bush “niet ondertekend” en sindsdien hebben de VS maatregelen genomen om het hof te ondermijnen en zichzelf te beschermen tegen vervolging door het ICC.
Naties zijn alleen vervolgbaar als zij vermeende oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid of genocide begaan als zij lid zijn van de rechtbank of als een vermeend misdrijf wordt gepleegd op het grondgebied van een lid van de rechtbank, zelfs door een niet-lidstaat. Nadat bijvoorbeeld in een voorlopig rapport reden was gevonden om aan te nemen dat de VS oorlogsmisdaden hebben gepleegd in Afghanistan, dat lid is van de rechtbank, opende het ICC een formeel onderzoek.
De regering-Trump reageerde vorige week met sancties opleggen over ambtenaren van het ICC. Het uitvoerend bevel bevriest de tegoeden van de functionarissen in de VS en verbiedt hen de toegang tot het land. Het ICC reageerde door deze stap een “onaanvaardbare poging om de rechtsstaat te verstoren.”
Bush, die het verdrag 'niet ondertekende'. (Flickr)
Tijdens de regering-Bush oefenden de VS landen onder druk door de hulp stop te zetten als ze geen bilaterale overeenkomsten sloten die Amerikaanse militairen immuniteit van vervolging verleenden. Het congres heeft destijds de beruchte wet aangenomen Invade Haagse Wet, dat de VS toestemming geeft militair in te grijpen in de Nederlandse stad waar het ICC is gevestigd, om alle Amerikaanse militairen die door de rechtbank worden vastgehouden, te bevrijden.
In tegenstelling tot de VS heeft de Noorse regering het Statuut van Rome ondertekend en noemt zij zichzelf “een van de belangrijkste ondersteuners” van het ICC. In 2010 beloofde Noorwegen ratificatie van het Kampala-amendement, waardoor het ICC jurisdictie kreeg over het misdrijf agressie. Maar het heeft nooit een vervolg gekregen. Dat meldt Ferencz tegenover de Noorse krant Dagsvisen dat “na het doen van dergelijke beloften, staten die het amendement niet ratificeren, op hypocrieten lijken.”
Bijna niemand spreekt vandaag de dag met meer morele autoriteit, kennis en ervaring dan Fernecz over hoe mensen te beschermen tegen de verschrikkingen van oorlog – en hoe ze dat niet moeten doen, wat zijn aanval op het Noorse standpunt des te opmerkelijker maakt.
In het proces van Neurenberg werd de agressieoorlog gedefinieerd als de hoogste internationale misdaad, die zelfs de meest gruwelijke misdaden van de nazi's tegen hun slachtoffers overtrof. De Amerikaanse hoofdaanklager Robert H. Jackson zei destijds:
"Het starten van een agressieoorlog is daarom niet alleen een internationale misdaad; het is de hoogste internationale misdaad die alleen verschilt van andere oorlogsmisdaden doordat het het geaccumuleerde kwaad van het geheel in zich draagt.”
Terwijl westerse regeringen de neiging hebben om militaire interventie af te schilderen als een instrument om andere misdaden te voorkomen, stelt Ferencz dat een agressieoorlog eerder oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen de menselijkheid zal uitlokken dan deze te voorkomen.
Het vermijden van debat
Ferencz, die in maart 100 jaar werd. (Wikimedia Commons)
De Noorse regering heeft tot nu toe grotendeels vermeden een publieke verklaring af te leggen waarin zij haar standpunt over de criminalisering van de agressieoorlog bekendmaakt. Daarom heeft Noorwegen het internationale debat over het tot nu toe onvermogen om het amendement te ratificeren, nu de verkiezingen voor de Veiligheidsraad naderen, vermeden. Noorwegen wel lopend tegen Ierland en Canada voor de twee Europese zetels in de Raad. [Noorwegen en Ierland zijn woensdag gekozen.]
Dit zou echter kunnen veranderen, aangezien een voorstel dat aandringt op ratificatie van het amendement in het parlement werd geïntroduceerd vlak voordat de coronacrisis Noorwegen trof en de meeste parlementaire activiteiten lamlegde. Het wetsvoorstel voor particuliere leden is opgesteld door parlementslid Bjørnar Moxnes van de linkse Rode Partij. Wanneer het wetsvoorstel de komende maanden ter discussie en stemming in het parlement moet komen, zal het de regering dwingen haar hand te tonen en voor of tegen ratificatie te stemmen.
gevraagd door Dagsvisen Waarom Noorwegen het amendement dat agressie verbiedt nog steeds niet heeft aanvaard, was de staatssecretaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken eerder dit jaar vrijblijvend. “De kwestie van de Noorse ratificatie van de misdaad van agressie roept een reeks principiële vragen op die grondig zullen moeten worden beoordeeld voordat Noorwegen kan beslissen over toekomstige ratificatie”, zei hij. Hoewel dubbelzinnig, leek de opmerking de deur open te laten voor ratificatie.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws' 25th Anniversary
Veilig doneren met 
PayPal hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Stel je voor dat je geboren, getogen en woonachtig bent in een fictieve plaats die 'Mijn thuisstad' heet, waar pogingen om enige schijn van recht en orde te handhaven te lijden hadden onder niet-universaliteit, dat wil zeggen dat 98% van de burgers het rechtssysteem van Mijn thuisstad in acht nam, terwijl 2% de wetten hebben nageleefd en generaties lang ongestraft ernstige misdaden hebben gepleegd.
Stel je voor dat je geboren, opgegroeid en levend bent op een ECHTE planeet die de Aarde heet... Agressieoorlogen blijven voortduren terwijl de immuniteit voor oorlogsmisdadigers voortduurt, waardoor de grootste uitdaging waarmee de mensheid wordt geconfronteerd overduidelijk en pijnlijk duidelijk wordt: voor eens en voor altijd het opzetten van een rotsvaste mondiale juridische instelling die volledig effectief is. bij het beëindigen van de straffeloosheid voor oorlogsmisdadigers en het vergroten van de afschrikking tegen oorlogsmisdaden, voldoende om in alle opzichten een einde te maken aan criminele oorlogen, voor altijd.
Een relatief eenvoudige hervorming die de lidstaten van de Verenigde Naties het mandaat geeft om het eens te worden over de mondiale jurisdictie van het Internationaal Strafhof voor oorlogs- en vredeszaken zou aantoonbaar het doel bereiken waar de beschaving al sinds het begin van de tijd naar heeft verlangd: het beëindigen van oorlogen en het vestigen van ware, blijvende, voor altijd vrede op aarde.
Om onwillige of weigerende lidstaten van de Verenigde Naties in verlegenheid te brengen om het juiste te doen en zich bij het Internationaal Strafhof aan te sluiten, zou een bepaling in de hervormingstaal dergelijke uitdagingen gemakkelijk kunnen overwinnen. Elke natie die weigert zich bij het Hof aan te sluiten moet de organisatie van de Verenigde Naties verlaten – totdat de genoemde lidstaat(en) tot bezinning komen en er wijselijk voor kiezen om in actie te komen voor de vrede.
Voor deze en toekomstige generaties...
Johan Galtung, de Noorse vredesprofessor, werd ooit gevraagd naar het buitenlands beleid van Noorwegen. Wat een beleid, zei hij, het is slechts een kopie van het Amerikaanse buitenlandse beleid!
Als Noor heb ik mijn hele leven onder de door de VS geïnitieerde Koude Oorlog geleefd. En onze belangrijkste partij, de Labour-partij, heeft altijd voorop gelopen bij het maken van Noorwegen tot een vazalstaat van de VS, met als belangrijkste politicus al tientallen jaren Jens Stoltenberg.
In oktober 2001 keurde de regering van Stoltenberg de NAVO goed op basis van artikel 5 voor het starten van de oorlog tegen het terrorisme. Denk hier eens over na: een leider met persoonlijke integriteit zou solide bewijs van de VS eisen over de reden om Afghanistan binnen te vallen. Dat hebben ze uiteraard niet gevraagd. Kijk naar het “bewijs” dat zij tijdens de NAVO-raad kregen gepresenteerd:
hXXps://motstraumen.wordpress.com/2019/04/27/the-mysterious-frank-taylor-report-the-9-11-document-that-launched-us-natos-war-on-terrorism-in-the-middle-east/
Een goede correctie op de huidige heiligenlevens waarin Noorwegen wordt geprezen om zijn klimaatfonds, buitenlandse hulp en de bereidheid om tijdens de Algemene Vergadering tegen Israël te stemmen. Ook Noorwegen heeft dus zware kleipoten.
De negatieve rol van Noorwegen in de wereld is echter niet te vergelijken met de reactionaire staat van Canada. Ook Canada is lid van de NAVO en leidde de projectie van het 'Recht op Bescherming', dat de NAVO als vijgenblad gebruikte om haar vernietigende aanval op Libië te verdoezelen. Canada bombardeerde in die campagne zelfs meer dan Noorwegen, en had eerder Servië samen met de NAVO gebombardeerd, en nam deel aan de door de VS geleide Desert Storm-aanval op Irak in 1990. En ondanks zijn officiële onwil om zich bij Bush II's invasie van Irak in 2003 aan te sluiten, steunde Canada dat aanval op verschillende manieren, waaronder twee jaar later het aflossen van Amerikaanse troepen in het meest omstreden gebied van Afghanistan (leidend tot 159 Canadese doden). Canada is over het algemeen een instrument geweest van Israëlische en Amerikaanse zionisten in hun verzet tegen stemmen voor Palestijnse rechten.
Progressieven, ook in Canada, zijn dus opgelucht dat Noorwegen en Ierland Canada hebben verslagen in de Algemene Vergadering en vandaag voor een zetel in de Veiligheidsraad hebben gestemd – hoewel de verliesmarge beslissender had moeten zijn.
Ik denk dat Noorwegen een vreselijke fout heeft gemaakt door deel te nemen aan deze interventies/oorlogen van de VS/NAVO. Rechtvaardigingen voor oorlog zijn niets nieuws, maar oorlog is oorlog. Het betekent dood en lijden voor de doelgroep, waardoor de armen en kansarmen onevenredig zwaar worden getroffen. Ik begrijp niet hoe een Noorse politicus het lef heeft om dat aan andere landen op te leggen die geen bedreiging vormen voor onze veiligheid. Het komt er voor mij op neer dat ik nooit op een politicus of partij zal stemmen die buitenlandse interventies of oorlogsdeelname heeft gesteund.
Maar eerlijk gezegd heeft Noorwegen de laatste tijd geen vlekkeloze staat van dienst op internationale evenementen. We zijn er niet in geslaagd ons standpunt op het gebied van de mensenrechten te bevestigen, omdat we de toegang tot de Chinese markten verloren. Wij verkozen geld boven principes.
Het Hof zou criminele regimes als Israël, de VS en Groot-Brittannië eraan moeten herinneren dat de nazi's Neurenberg ook niet zouden hebben geratificeerd, maar dat ze daar toch terechtkwamen. Op dezelfde manier hoeven deze schurkenstaten het ICC niet te ratificeren, omdat zij er al lid van zijn.
Je schreef: 'Ik weet zeker dat Noorwegen niet van plan is een ander land binnen te vallen, tenzij het een existentiële noodzaak wordt. Heb je dit deel gemist?: “Sinds 1999… begon het deel te nemen aan een reeks oorlogen onder leiding van de VS en de NAVO.
Daartoe behoorden militaire interventies tegen Joegoslavië, Afghanistan en vooral Libië, waar Noorwegen 588 bommen liet vallen en doelen trof die andere NAVO-landen niet graag wilden aanvallen vanwege het hoge risico voor de burgerbevolking. “
Agressie is overal.
Oorlogvoering is iets anders.
Natuurlijk is Noorwegen hypocriet.
Geweldig artikel! Maar een klein redactioneel gezeur over het citaat ‘opperste oorlogsmisdaad’ wordt toegeschreven aan de Amerikaanse hoofdaanklager Robert H. Jackson. Jackson sprak het eerst officieel uit, maar het werd aangenomen als onderdeel van het oordeel van het Hof, waardoor het jurisprudentie is en niet slechts een verklaring van een aanklager. Daarom verdient toeschrijving aan het vonnis de voorkeur. Zie Lezing van het vonnis, 22 Neurenberg Trial Proceedings 427 (30 september 1946), hXXp://avalon.law.yale.edu/imt/09-30-46.asp.
Het is enigszins ironisch dat prof. Noam Chomsky ervan wordt beschuldigd een anarchist te zijn, en in zekere zin hebben ze gelijk als een anarchist gelooft dat alle staten zich aan een of andere vorm van internationaal recht moeten houden.
Dus uiteindelijk krijg je Rusland beschuldigd van agressie over de Krim, waar verkiezingen waren en ze werden uitgenodigd, maar als het ging om Afghanistan, Joegoslavië, Irak, Syrië, Libië en anderen, maar de VS en zijn vazalstaten, werd een dergelijke beschuldiging niet geuit. .
Mijn stem zou naar Cuba gaan.
Hoewel ik het punt van de auteur over het ICC ondersteun, denk ik dat er nog een ander, opvallender bezwaar tegen Noorwegen bestaat.
En dat is zijn NAVO-lidmaatschap.
Dat maakt het tot slechts een echo van het Amerikaanse buitenlandse beleid, en de Veiligheidsraad heeft al het slaafse Groot-Brittannië en Frankrijk.
De VN wordt verondersteld iets te vertegenwoordigen van de andere ruim 95% van de mensheid die geen Amerikanen zijn.
De secretaris-generaal van de NAVO, de griezelige Jens Stoltenberg, is ook een voormalige Noorse hacker-politicus.
Bedankt voor dit meest informatieve en serieuze artikel over het belang van Noorwegen bij het handhaven van zijn verantwoordelijkheid tegenover het ICC-Hof. Zonder de ratificatie ervan zijn we inderdaad allemaal gedoemd tot WO3!! Het lijkt erop dat dit de gekozen weg van de VS is, met zijn brutale en arrogante sancties tegen het ICC zelf! Het is duidelijk dat de VS de intentie hebben om hun agressieoorlogen voort te zetten en alle ICC-leden moeten zich verenigen om deze bedreiging voor de wereldvrede te blokkeren!!
Het zou zowel logisch als moreel correct zijn als Noorwegen (5.4 miljoen inwoners) het amendement zou ratificeren dat nationale agressie tot een misdaad voor het Internationaal Strafhof maakt. Ik ben er zeker van dat Noorwegen niet van plan is een ander land binnen te vallen, tenzij het een existentiële noodzaak wordt. Natuurlijk kennen de Noren de situatie in hun buurt beter dan anderen en zullen ze het goede doen voor Noorwegen.
De wereld weet dat een grote meerderheid van de Noren tegen agressieve daden en agressieve oorlogen is. Op die democratische basis zou de huidige Amerikaanse regering ook het ICC-amendement moeten ratificeren.
Overigens moeten de niet-permanente leden van de Veiligheidsraad willekeurig worden gekozen uit een database van leden. Niemand dient twee keer totdat iedereen de kans heeft gehad om één keer te dienen. Niemand dient drie keer totdat alle leden de gelegenheid hebben gehad om twee keer te dienen. En zo ook het behoud van gelijke kansen voor de niet-permanente leden. De permanente leden van de SC mogen niet-permanente leden niet kunnen beïnvloeden voordat het proces zelfs maar is begonnen.
> Ik ben er zeker van dat Noorwegen niet van plan is een ander land binnen te vallen tenzij het een existentiële noodzaak wordt.
Je moet het artikel aandachtiger lezen! Zoals aangegeven heeft Noorwegen, samen met andere NAVO-leden, dit de afgelopen jaren verschillende keren gedaan. En de voormalige premier Jens Stoltenberg is als secretaris-generaal van de NAVO een openlijke voorstander geweest van elk verderfelijk NAVO-beleid, inclusief een nucleaire oorlog.