Uw partner voor Times De problemen met de OAS-analyse werden pas behandeld nadat uit een onderzoek van drie onafhankelijke onderzoekers gebrekkige gegevens en analyses waren gebleken.
Boliviaanse Evo Morales in 2008. (Joel Alvarez, Wikimedia Commons)
By Eoin Higgins
Common Dreams
Mruim zeven maanden nadat beweringen over frauduleuze verkiezingen leidden tot een ondemocratische staatsgreep die leidde tot de afzetting van de Boliviaanse president Evo Morales, Uw partner voor New York Times late zondag gerapporteerd op basis van nieuw onderzoek waaruit blijkt dat de door de VS geleide Organisatie van Amerikaanse Staten gebrekkige gegevens en analyses gebruikte om haar veel geciteerde bewering te ondersteunen, was de stemming vervalst.
“Het was vanaf het begin duidelijk, maar nu zelfs NYT geeft toe: wat er in Bolivia gebeurde was niets minder dan een staatsgreep door de VS en hun marionet van de OAS, waarbij een van de meest succesvolle democratisch gekozen leiders in de moderne Latijns-Amerikaanse geschiedenis werd afgezet.” tweeted journalist Glenn Greenwald in reactie op de Times rapportage.
Het was een staatsgreep.
Het was – net als nu – duidelijk een staatsgreep.
Uw partner voor @ProgIntl werd opgericht om de mythen te doorbreken en de desinformatie tegen te gaan die rechtse regimeverandering over de hele wereld heeft gerechtvaardigd.https://t.co/SzXEEHefxy
— Progressief Internationaal (@ProgIntl) 8 juni 2020
As Common Dreams gerapporteerd in november noemden Amerikaanse functionarissen het OAS-rapport over de verkiezingen als rechtvaardiging voor hun steun aan de staatsgreep waarbij Morales, de linkse inheemse voormalige president, werd afgezet.
Ondanks berichten van het Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek (CEPR) die deze beweringen binnen 24 uur nadat de OAS ze had gedaan in twijfel trokken, heeft de Times behandelde de problemen met de analyse van de door de VS gedomineerde organisatie pas na a studies (pdf) van drie onafhankelijke onderzoekers vonden dezelfde resultaten.
Leuk om te zien nytimes, 8 maanden later, erken dat @ceprdc had gelijk over de @OAS_officieel valse beweringen over een “onverklaarbare” trendverandering in de Boliviaanse verkiezingen van 2019. Het kostte ons echter minder dan 24 uur om erachter te komen. https://t.co/Jt5g3Woxhp pic.twitter.com/CaM7MZgbQw
— Jake Johnston (@JakobJohnston) 7 juni 2020
Aangezien de Times meldde maandag:
De auteurs van de nieuwe studie zeiden dat ze de bevindingen van de OAS niet konden repliceren met behulp van de waarschijnlijke technieken. Ze zeiden dat er pas een plotselinge verandering in de trend te zien was toen ze de resultaten uit de handmatig verwerkte, laat gerapporteerde stemhokjes uitsloten.
Dit suggereert dat de organisatie een onjuiste dataset heeft gebruikt om tot haar conclusie te komen, aldus de onderzoekers. Het verschil is aanzienlijk: de 1,500 uitgesloten hokjes voor laatrapportage zijn verantwoordelijk voor het grootste deel van de eindstemmen die volgens de statistische analyse van de OAS verdacht zijn.
In een verklaring zegt CEPR-onderzoeksmedewerker Jake Johnston zei dat de OAS “maandenlang haar valse beweringen bleef herhalen, met weinig tot geen tegenreactie of aansprakelijkheid”, ondanks de bevinding van zijn organisatie dat het tegendeel was bewezen.
“Voor degenen die de verkiezingen van 2019 nauwlettend in de gaten hielden, bestond er nooit enige twijfel dat de beweringen over fraude van de OAS nep waren”, aldus Johnston.
Sinds de staatsgreep is de mensenrechtensituatie in het Latijns-Amerikaanse land van kwaad tot erger gegaan, omdat de regering van de extreemrechtse interim-president Jeanine Áñez de hervormingen van Morales heeft teruggedraaid, de hulpbronnen van het land heeft opengesteld voor particuliere uitbuiting en de hervormingen heeft uitgesteld. geplande verkiezingen onder het voorwendsel van de volksgezondheid vanwege de uitbraak van het coronavirus.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws' 25-jarig jubileum Lentefondsactie
“De OAS draagt de verantwoordelijkheid voor de aanzienlijke verslechtering van de mensenrechtensituatie in Bolivia sinds de verdrijving van Morales”, aldus Mark Weisbrot, mededirecteur van CEPR.
Weisbrot waarschuwde dat als de OAS en haar leiders “opnieuw kunnen wegkomen met een dergelijke politiek gedreven vervalsing van hun verkiezingswaarnemingsresultaten, dit niet alleen een bedreiging vormt voor de Boliviaanse democratie, maar ook voor de democratie van elk land waar de OAS in de toekomst bij verkiezingen betrokken zou kunnen zijn. .”
Eoin Higgins is senior editor en stafschrijver voor Common Dreams. Volg hem op Twitter: @EoinHiggins_
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws' 25-jarig jubileum Lentefondsactie
Veilig doneren met 
PayPal hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Het Talking Heads-nummer 'Same As It Ever Was' blijft in mijn hoofd hangen. Ben ik de enige?
Sam F: een jaar geleden kocht ik een aantal gebruikte exemplaren van het boekje van generaal Smedley Butler uit 1935 om weg te geven als cadeau voor Winter Solstice. Sommige mensen die ik ze gaf, lieten ze zelfs lezen, en de discussies met die vrienden en familie werden dieper en breder.
Dus op basis van dat boek denk ik dat de Amerikaanse rijke klasse de democratie onderdrukte lang voordat de VS na de Tweede Wereldoorlog spionage-/inlichtingen-/moordofficieren als leraren importeerden die zelfs nog deskundiger waren dan Smedley in zijn eentje... De technologie is zoveel beter nu, maar uiteindelijk lijkt het erop dat het vermoorden van mensen is waar het op neerkomt.
_____
Mark Stanley: Ik ben het met je eens dat de vrouwen net zo slecht zijn geworden als de mannen, maar dan zien we alleen de ergste van beide geslachten; de rijken, de machtsbeluste, de sociopaat- en psychopaatpersoonlijkheden die opstaan in de toiletpot. DeVos, Hillary, Madeline Albright, Golda Meir, Margaret Thatcher, Condoleeza Rice, wat is dat toch? Homeland Gestapo heeft de naam van de regisseur afgezet... de lijst gaat maar door. En groeit.
Er zijn echter echt goede mensen van beide geslachten. Ik heb er zelfs een paar ontmoet...
______
En we weten allemaal dat de NY Times eigendom is van en beheerd wordt door wie, ten behoeve van wie. Verwacht iemand van ons dan werkelijk een niet-gefragmenteerde realiteit op zijn pagina's te lezen, of vooral stomende neoliberale onzin? Of trouwens in de politieke spreekbuis van Bezos, WaPO, en zoveel anderen…
Grote zucht. Hetzelfde als altijd, het was behoorlijk klote.
afdichting in de Selkirks
We weten allemaal dat de VS de pestkop in de kamer is, dus waarom blijven we als collectieve samenleving tegen onszelf liegen?
De VS hebben in heel Zuid-Amerika staatsgrepen gestimuleerd: verschillende keren in Venezuela, Colombia, Ecuador, Chili, Argentinië (kort) en Brazilië. Nu hebben we bewijs van Bolivia. Wanneer gaan Zuid-Amerika en de wereld aandacht besteden aan Amerikaans gedrag?
De VS hebben de onderdrukking van de democratie sinds de Tweede Wereldoorlog geperfectioneerd door oorlog en corruptie van democratische instellingen.
Hoewel de Dem-leiders nu vrijwel hetzelfde doen, beweren de Republikeinse leiders dat een republiek geen democratie is, omdat:
1. Aristoteles' Politiek beschreef democratieën als kleine stadstaten met directe stemmen over beleid, en noemde representatieve democratieën republieken. Maar dat onderscheid is zinloos nu alle democratieën representatief zijn.
2. Plato's Republiek beschrijft een republiek als geleid door personen die zijn opgeleid of zelfbenoemd als het meest gekwalificeerd om leiding te geven. Maar dat onderscheid komt tirannen goed uit, omdat zij menen of beweren dat zij het meest geschikt zijn, en is altijd de claim van de corrupten.
Tenzij dit wordt verhinderd door instituties die niet bestaan, zijn het de pestkoppen en manipulatoren die opstaan om een democratie te tiranniseren.
Het probleem is het selecteren van intelligente humanitairen om de leiders te selecteren. Intelligentie kan worden gemeten of geschat, maar iedereen beweert humanitair te zijn, en sluit zich aan bij of sluit zich aan bij welke kerk, stam of partij dan ook die van zijn leden beweert.
Lange perioden van risico, ellende en arbeid voor nobele doelen, zonder hoop op toekomstige financiële beloningen, met weinig positieve sociale feedback, kunnen aantonen dat humanitaire waarden zijn geïnternaliseerd en niet moedwillig geschonden mogen worden. Dat is moeilijk te vinden, vooral in combinatie met een sterke beleidskennis en een verkiesbare persoonlijkheid, maar de DemReps zoeken er niet eens naar. Het zijn marketingagenten van de corrupte rijken en grote bedrijven, die alleen maar marionetten met verkiesbare persoonlijkheden nodig hebben.
Misschien weet iemand hier meer van dan ik, maar ik heb gehoord dat er in de Algonquin Federatie raden van vrouwen waren die zouden helpen bij het selecteren van een chef. In een samenleving waar de sterke krijger werd geprezen, was dit een poging om als wijze leider te kiezen, maar niet noodzakelijkerwijs de meest agressieve. Hoe opeenvolgend dat was, is onduidelijk. Dat suggereer ik vandaag zeker niet, aangezien onze vrouwelijke leiders, zoals Pelosi, net zo gek zijn als de mannen.
Een andere macht die de Algonquin-vrouwen hadden, was de controle over de voedselvoorziening. Als ze vonden dat de jonge mannen niet op een gekke oorlogsaanval moesten gaan, zouden de meiden weigeren hen te bevoorraden.
Misschien moeten we dat vandaag eens proberen?
Sorry Sam F, een republiek is geen democratie. Het maakt niet uit dat Aristoteles of Republikeinse leiders de democratie proberen te herdefiniëren. In feite maken de republikeinen die ik ken het juiste onderscheid tussen een republiek en een democratie. Aristoteles kan gehaktbrood een steakdiner noemen als hij dat wil. Het diner zal het verschil weten. Dat zou jij ook moeten doen. De mensen in het oude Athene adopteerden de democratie (het volk maakt de wetten, of keurt ze tenminste goed voordat ze van kracht worden) omdat ze de corrupte republiek die ze hadden beu waren. Er zijn twee soorten republieken: aristocratisch en democratisch. De geldmacht corrumpeert doorgaans democratische republieken. Italië is de enige republiek die zichzelf definieert als een democratische republiek. Ze deden het nadat ze Mussolini hadden verlost.
Waarom hebben de OAS en de VS niet opgeroepen tot een hertelling? Omdat ze wisten dat hun waardeloze kandidaat een hertelling verloor. Zuid-Amerikaanse landen kunnen coupplegers verijdelen door de stembiljetten op een muur of scherm te projecteren terwijl ze worden geteld. Het publiek kan dus meerekenen met de officiële loketten. Iedereen zal dan weten wie de verkiezingen heeft gewonnen.
Belangrijk nieuws!!! De VS moedigen opnieuw een staatsgreep aan, dit keer in Bolivia. Toegevoegd aan de staatsgrepen die we hebben uitgevoerd (of geprobeerd te executeren, soms meerdere keren) in Venezuela, Columbia, Ecuador, Chili, Brazilië en, voor een korte tijd, Argentinië. En dan zijn we nog niet eens in Midden-Amerika geweest. Je zou denken dat deze jongens de code zouden overtreden dat de VS giftig is voor de democratie. En altijd bereid om een oligarchie te helpen.