Ajit Singh doet verslag van de banden van de organisatoren uit Hongkong met extreemrechtse politici in Washington.
By 
A Jimmy Lai, een leidende ‘pro-democratische’ figuur uit Hongkong, heeft de landelijke protesten in de Verenigde Staten tegen politiegeweld en systemisch racisme aan de kaak gesteld, die werden aangewakkerd door de politiemoord op een Afro-Amerikaanse man, George Floyd. Lai's standpunten weerspiegelen een aanzienlijk deel van de protestbeweging van de stad, die de exceptionistische mythe van de VS als baken van ‘vrijheid en democratie’ bevestigt.
De ‘pro-democratie’-activisten van Hongkong zijn zo ver gegaan dat ze de inspanningen van een Afro-Amerikaanse vrouw hebben laten ontsporen die probeerde een Black Lives Matter-demonstratie in de stad te organiseren, waarbij ze haar ervan beschuldigde een agent van de politie en de Communistische Partij van China te zijn. .
Ondertussen hebben sommige leiders van de anti-Beijing-oppositie in Hongkong, zoals Joshua Wong, beweerd de Amerikaanse protesten en Black Lives Matter te steunen. Deze uitingen van ‘solidariteit’ klinken echter hol, aangezien deze ‘pro-democratie’-leiders, net als Lai, ook een alliantie hebben gesmeed met de Amerikaanse staats- en extreemrechtse politici die de Amerikaanse demonstranten hebben gedemoniseerd en op brute wijze hebben geprobeerd te onderdrukken. In feite hebben Wong en zijn kameraden zorgvuldig vermeden enige specifieke kritiek te uiten op president Donald Trump of een van hun andere sponsors in Washington.
Lai's opmerkingen en de dubbelhartigheid van de 'pro-democratische' oppositie in Hongkong benadrukken nogmaals de ongemakkelijke waarheden van deze beweging waarvan velen in het Westen volhouden dat ze progressief is. Hoewel sommigen hebben geprobeerd de ‘pro-democratie’-beweging van Hongkong gelijk te stellen aan Black Lives Matter, bevinden ze zich in feite aan de tegenovergestelde uiteinden van het politieke spectrum.
'Rupert Murdoch van Azië'
Zoals Dan Cohen gemeld voor De GrayzoneLai is een miljardair-mediamagnaat die algemeen wordt aangeduid als de Rupert Murdoch van Azië, die een belangrijke financiële en media-ondersteuner is van de protestbeweging in Hong Kong. Naast gieten miljoenen dollars in de oppositie van Hongkong in de afgelopen jaren, zo omschrijven ze zichzelf “hoofd van de oppositiemedia” en oprichter van de anti-regering Apple dagelijks tabloid, heeft demonstranten “onwankelbaar gunstige berichtgeving” opgeleverd volgens The New York Times. Lai heeft lovende kritieken gekregen in de Amerikaanse en westerse media, waarbij de oligarch vaak wordt geprezen als een “'onruststoker' met een schoon geweten” wie is “opkomen tegen China. '
Op 2 juni deelde Lai een video van Avi Yemini, een extreemrechtse YouTube-persoonlijkheid en voormalig soldaat van het Israëlische leger, waarin hij verklaarde dat het “bloedig schandelijk” was om de “rellen in Amerika” te vergelijken met de protestbeweging van Hong Kong.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws' 25-jarig jubileum Lentefondsactie
In de video rammelde Yemini rechtse gespreksonderwerpen door, verwijzend naar de antiracistische demonstranten als ‘antifa-extremisten’ die ‘alles vernietigen wat Amerikaans is, sterker nog, alles waar Hongkongers voor vechten’. Lai uitte zijn dankbaarheid aan Yemini en schreef “bedankt dat je voor ons #HKers opkomt.”
Volgens de Australian Jewish Democratic Society heeft Yemini zich gevormd uitgebreide banden met neonazi’s zoals de Soldiers of Odin en fascistische agitatoren als Milo Yiannopoulis.
“De rellen in Amerika lijken in niets op die in Hong Kong, en het vergelijken van de twee is een bloedige schande.”@OzraeliAvi bedankt dat je voor ons opkomt #HKershttps://t.co/EzDQzzGefH
— Jimmy Lai (@JimmyLaiApple) 2 juni 2020
Een paar dagen eerder, Lai, die dat wel heeft gedaan herhaaldelijk ontmoet met Trump-administratiekoper, vertelde CNN dat “alleen Trump Hong Kong kan redden.” Lai herhaalde zijn oproep om de steun van president Trump, slechts enkele uren nadat de president had gedreigd het Amerikaanse leger George Floyd-demonstranten te laten neerschieten.
Het sentiment was niet verrassend gezien het feit dat een groot deel van de protestbeweging in Hong Kong de VS heeft gesteund. handhaving de Amerikaanse regering en Trump als hun ‘bevrijders’. Jarenlang hebben leiders van de oppositie in Hongkong ontmoetingen gehad en strategieën opgesteld met Amerikaanse overheidsfunctionarissen en politici, meestal extreemrechts.
Lai's opvattingen over de protesten van George Floyd lijken inderdaad die van een aanzienlijk deel van de ‘pro-democratische’ beweging in Hongkong te weerspiegelen, tot ongenoegen van degenen die beweren dat de beweging ‘progressief’ is.
The Lausan Collective, een Engelstalige publicatie die zichzelf ‘dekoloniaal links’ noemt, opgericht door trouwe aanhangers van de protesten in Hong Kong, betreurde dat “sommige Hongkongers hebben geweigerd Black Lives Matter te steunen” en er bij hun kameraden op aandringen de protesten in de VS te steunen.
Wilfred Chan, een in New York gevestigde schrijver voor The Nation en medeoprichter van Lausan, uitte zijn frustratie over de wijdverbreidheid van dergelijke opvattingen. In een 2 juni tweet, Chan schreef dat “elke andere hongkonger [sic]” op LIHKG (een populair online platform onder de protestbeweging van Hong Kong dat “Hong Kong’s Reddit” wordt genoemd), “is plotseling een expert op het gebied van het Amerikaanse [sic] strafrechtsysteem en gelooft ook dat dit de enige reden is waarom iemand kritiek zou kunnen hebben op Trump [sic] is omdat ze een agent zijn van de [Communistische Partij van China]”.
elke andere Hongkonger op lihkg is plotseling een expert op het gebied van het Amerikaanse strafrechtsysteem en gelooft ook dat de enige reden waarom iemand kritisch kan zijn over Trump is omdat hij een agent van de CCP is.
— wilfred chan (@wilfredchan) 2 juni 2020
Voorbeelden hiervan zijn opgedoken op Twitter, met uitgesproken voorstanders van de protesten in Hong Kong bewerendat de Communistische Partij van China achter Black Lives Matter zit, vergelijken Zwarte demonstranten tegen gorilla's, en dat beweren het ‘echte Amerika’ bestaat uit zwarte mensen die plunderaars zijn en blanke mensen die achter hen opruimen.
Racistisch en nativistisch onderstromen waren aanwezig tijdens de protesten in Hong Kong. Hoewel dit vooral tegen het Chinese vasteland was gericht, is tijdens de protesten ook eerder anti-zwart racisme tot uiting gekomen. Na de weigering van NBA-superster LeBron James om de beweging te steunen, intense terugslag trok door de stad, terwijl demonstranten de truien van het basketbalicoon vertrappelden en verbrandden. Tijdens een bijeenkomst leken honderden boze demonstranten racistische opmerkingen te hebben gemaakt die tegen James waren gericht, waarbij de Associated Press rapportage dat het gezang ‘niet afdrukbaar was’.
Ontsporende ‘Black Lives Matter’-rally in Hong Kong
Hongkongse ‘pro-democratie’-activisten zijn zo ver gegaan dat ze de pogingen om een Black Lives Matter-bijeenkomst in de stad te organiseren na de moord op George Floyd hebben laten ontsporen. In een letter gedeeld met de Hong Kong Free Press, schetste evenementenorganisator Jayne Jeje, een Afro-Amerikaanse vrouw die al acht jaar in Hong Kong woont, de intimidatie die ze kreeg en die ertoe leidde dat ze het evenement afzegde.
Volgens Jeje beschuldigden ‘pro-democratische’ activisten haar ervan ‘samen te werken met de politie om mensen in de val te lokken’ en ‘gesteund te worden door de CCP [Communistische Partij van China]’. Op de evenementenpagina van de sociale media voor de bijeenkomst schreef Jeje dat ze werd gebombardeerd met ‘aanvallen’ en vijandige opmerkingen, bestaande uit ‘onwaarheden, pesterijen, beschuldigingen en godslastering’.
Een fragment uit de brief van Jayne Jeje gedeeld met de Hong Kong Free Press.
Jeje schreef dat ze ervan werd beschuldigd ‘expat privilege’ te hebben, en vroeg zich af ‘waarom het evenement alleen over BLM ging, aangezien de levens van HK er ook toe doen’. Meer bezig met het coöpteren van het evenement om hun eigen agenda te bevorderen dan met het tonen van solidariteit, vertelden de ‘pro-democratie’-activisten uit Hong Kong aan Jeje dat ze ‘niet het recht had om commentaar te geven op BLM’, tenzij ze de protesten in Hong Kong tot een protest maakte. focus van het evenement. In deze geest hebben demonstranten in Hong Kong dat onlangs ook gedaan heeft zich de slogans toegeëigend “I can't Breathe” en “Black Lives Matter” voor hun eigen demonstraties.
Demonstranten in Hong Kong houden op 9 juni 2020 borden vast, ter gelegenheid van het eenjarig jubileum sinds het begin van de ‘pro-democratie’-protesten tegen een inmiddels ingetrokken uitleveringswet.
Vanwege deze intimidatie en de angst dat ‘pro-democratische’ activisten het evenement zouden saboteren, kozen Jeje en de andere organisatoren van het evenement er uiteindelijk voor om de Black Lives Matter-bijeenkomst te annuleren. “[We] hebben de pijnlijke beslissing genomen om het evenement te annuleren, op basis van boze berichten dat we met de politie samenwerkten, of hun problemen niet vermeldden of op hun eisen reageerden”, schreef Jeje. “We waren bang dat ze zouden komen en het evenement doelbewust zouden verpesten.
In lijn met politici die Black Lives Matter onderdrukken
Er zijn mensen binnen de “pro-democratie”-beweging in Hongkong die verklaringen hebben afgelegd waarin zij hun steun betuigen aan de protesten die plaatsvinden in de VS en de Black Lives Matter-beweging, met het argument dat beide bewegingen verwikkeld zijn in een gedeelde strijd tegen onderdrukking en politiegeweld.
Joshua Wong, posterjongen voor de protesten in Hong Kong, Wet van Nathan, samen met andere vooraanstaande leden van zijn politieke partij, Demosist?, hebben verklaard dat zij achter Black Lives Matter staan. “Velen van jullie hebben mij gevraagd naar de aanhoudende Amerikaanse protesten”, schreef Wong op 2 juni tweet. “Als mensenrechtenactivist sta ik resoluut aan de kant van de #BlackLivesMatter-beweging en verzet ik me tegen politiegeweld, waar dat ook mag zijn.”
Hoewel hij vóór deze tweet nooit Black Lives Matter had genoemd, beweert Wong nu dat zowel hij als de demonstranten in Hongkong al lang solidair zijn met de beweging. “Keer op keer zien we hoe mensen die tegen de onderdrukking in Hong Kong vechten, zich blijven aansluiten bij mensen die tegen onderdrukking in de Verenigde Staten vechten. #BlackLivesMatter”, schreef Wong op 4 juni tweet, waarbij een afbeelding wordt gedeeld van een demonstrant uit Hong Kong die een bord vasthoudt met de tekst 'I CAN'T ADEM'.
Lausan riep op tot solidariteit tussen de twee bewegingen betoogde dat ze “beide voortkomen uit hetzelfde systeem van staatsgeweld en onderdrukking” en met elkaar verbonden zijn doordat ze “op dezelfde manier het slachtoffer zijn van politiegeweld.”
Wat Joshua Wong en andere ‘pro-democratische’ leiders uit Hongkong, samen met ‘linkse’ aanhangers als Lausan, echter weglaten uit hun uitspraken over ‘solidariteit’ met Black Lives Matter, is dat de belangrijkste bondgenoot van hun beweging juist de VS is. staat die Amerikaanse demonstranten die strijden voor raciale gerechtigheid op brute wijze onderdrukt.
Leiders van de oppositie in Hongkong, zoals Wong, hebben jarenlang nauwe relaties opgebouwd met enkele van de meest agressieve figuren in Washington. Tot hun meest luidruchtige bondgenoten behoren de extreemrechtse Republikeinse senatoren Ted Cruz Josh Hawley, Marco Rubioen Rick Scotten Tom Cotton, die onlangs opriep tot een Amerikaans militair optreden tegen de Black Lives Matter-protesten. Hun uitdrukkelijk verklaarde doel, zoals uiteengezet door een in de VS gevestigd lobbybedrijf, is het bevorderen van hun beweging tegen de Chinese regering en “de eigen politieke en economische belangen van de VS in Hong Kong behouden.”
Gezien hun open alliantie met juist die politici die Amerikaanse demonstranten hebben gedemoniseerd als “plunderaars”en “Antifa-terroristen”, doxxed demonstranten, beweerde dat de Venezolaanse regering achter de demonstraties zit, en fascistische oproepen gedaan Als het leger de staat van beleg wil instellen, klinken de steunbetuigingen voor Black Lives Matter door de leiders van de “pro-democratie”-beweging in Hongkong hol. Het is geen toeval dat de verklaringen van Wong en zijn kameraden hun extreemrechtse sponsors in Washington niet noemen, laat staan bekritiseren. Slechts enkele dagen voorafgaand aan zijn solidariteitsverklaring met Black Lives Matter stuurde Wong een bericht verjaardagswensen aan senator Rubio.
Deze allianties benadrukken de oppervlakkigheid van de ‘solidariteit’ van de oppositie van Hongkong met Black Lives Matter en weerspiegelen de fundamentele politieke verschillen tussen de twee bewegingen.
In schril contrast met de Black Lives Matter-beweging, die de raciale onderdrukking die ten grondslag ligt aan het Amerikaanse politieke systeem in twijfel heeft getrokken, hebben de demonstranten in Hong Kong trots een exceptioneel, witgekalkt idee van de VS als een baken van “vrijheid en democratie” bevestigd. zichzelf versieren met de sterren en strepen en het uitroepen van de Star-Spangled Banner terwijl hij de VS smeekte om toezicht te houden op de regio Azië-Pacific.
Terwijl Black Lives Matter heeft geleid tot een mondiale afrekening met de Amerikaanse en Europese erfenissen slavernij en kolonialismeDat is de “pro-democratie”-beweging van Hongkong geïnspireerd door de stad voormalige Britse koloniale meesters.
De afgelopen dagen was er sprake van de Black Lives Matter-beweging geterroriseerd door blanke burgerwachtgroepen. Ondertussen hebben de “pro-democratie”-protesten in Hongkong gediend als een magneet voor de Amerikaanse en Europese extreemrechtse aanhangers. Bij de ultrarechtse pelgrimstochten naar Hong Kong waren talloze Amerikaanse blanke nationalisten en Oekraïense neonazi’s betrokken die eerder vochten in de fascistische paramilitaire groepering Azov Battalion.
Joey Gibson van de alt-rechtse Patriot Prayer-groep tijdens een bijeenkomst in Hong Kong in juli 2019.
De belangstelling was wederzijds, waarbij de ‘democraten’ van Hongkong inspiratie tekenen van de pro-westerse Euromaidan-‘revolutie’ in Oekraïne, die extreemrechtse, fascistische krachten kracht heeft gegeven. Demonstranten uit Hongkong hebben dat gedaan omarmde de slogan “Glory to Hong Kong”, aangepast van “Slava Ukrayini” of “Glory to Ukraine”, een slogan uitgevonden door Oekraïense fascisten en gebruikt door nazi-collaborateurs tijdens de Tweede Wereldoorlog, dat opnieuw werd gepopulariseerd door de Euromaidan-beweging.
“Ongeacht de verschillen tussen Oekraïne en Hong Kong, onze strijd voor vrijheid en democratie is hetzelfde”, aldus Joshua Wong vertelde De Kiev Post in 2019. “[W]e moeten leren van de Oekraïners… en solidariteit tonen. Oekraïne confronteerde de kracht van Rusland – wij worden geconfronteerd met de kracht van Peking.”
Ondanks pogingen om hun ervaringen op één lijn te brengen, hebben beide bewegingen te maken gehad met radicaal verschillende reacties van de politie. De Amerikaanse politie heeft gedood minstens drie demonstranten heeft de afgelopen dagen strenge avondklokken opgelegd en de regering-Trump heeft gedreigd het leger te sturen om de opstand neer te slaan.
Maar na een jaar van protesten in Hong Kong – gedurende welke tijd demonstranten dat ook hebben gedaan lastiggevallen en journalisten gegijzeld, aangegaan en geslagen talloze weerloze individuen, mensen levend verbranden vermoordde een oudere straatveger door een steen naar zijn hoofd te gooien – de politie heeft nog geen enkele demonstrant gedood of een avondklok in de stad ingesteld. Dit ondanks het feit dat de demonstranten in Hongkong dat wel hebben gedaan expliciet gericht agressieve provocaties gebruiken om “de politie [hen] te laten slaan” om internationale sympathie te winnen, inclusief slingeren stenen, benzinebommen en vlammende pijlen bij officieren. In feite is het Chinese leger nooit ingezet bij protesten, behalve wanneer soldaten hun kazerne verlieten op een gelegenheid, ongewapend en gekleed in korte broeken en t-shirts, om het puin op straat op te ruimen.
Het is duidelijk dat de “pro-democratische” beweging in Hongkong en Black Lives Matter afzonderlijke bewegingen zijn met radicaal verschillende politieke ideologieën en doelstellingen. Nu het Amerikaanse establishment verenigd is in zijn nieuwe Koude Oorlog-strategie tegen China, zijn Joshua Wong en de anti-Beijing-oppositie in Hongkong zich er terdege van bewust dat de steun van beide partijen voor hun beweging veilig is. Als hun verklaringen van “solidariteit” met de protesten die plaatsvinden in de VS iets voorstellen, dan is het een wanhopige wens om te voorkomen dat ze nog verder worden aangetast door de nauwe allianties die ze hebben gesloten met pro-politie-hardliners in Washington.
Ajit Singh is advocaat en journalist. Hij is een bijdragende auteur van “Trefwoorden in radicale filosofie en onderwijs: gemeenschappelijke concepten voor hedendaagse bewegingen” (Brill: 2019). Hij twittert op @ajitxsingh.
Dit artikel is van De Grayzone.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws' 25-jarig jubileum Lentefondsactie
Veilig doneren met 
PayPal hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Waar haalt Hong Kong zijn voedsel en water vandaan? Is het zelfvoorzienend? Of komen ze uit de naastgelegen provincie Kanton? Als dat het geval is, is echte onafhankelijkheid waarschijnlijk onmogelijk.
Ik ben bang dat je hier maar een deel van het verhaal vertelt. Ja, er zijn enkele organisatoren van de protesten in Hongkong die er nativistische en soms verwerpelijke standpunten op na houden, en ja, sommigen zijn bereid de steun te ontvangen van iedereen in de internationale gemeenschap die hen wil steunen, ook al doen die aanhangers dat op cynische wijze als excuus. China aan te vallen.
Dit artikel lijkt echter te beweren dat de Chinese Communistische Partij in dit alles onschuldig is, wat duidelijk niet waar is. De huidige ronde van protesten in Hongkong begon als vreedzame protesten, waarbij opkwam voor het recht op vrijheid van meningsuiting en vergadering, tegen een wet die het mogelijk had gemaakt dat iedereen die corruptie binnen de CCP durfde uit te roepen naar het vasteland werd gedeporteerd, waar hij terecht kon. gemarteld en gevangengezet wegens politieke misdaden. Dit is de realiteit van een eenpartijstaat waar politici (en hun politie en geheime politie) met volledige onbetwistbare straffeloosheid kunnen opereren en is de belangrijkste reden dat demonstranten in Hongkong niet volledig in China willen worden geïntegreerd. Net als bij bewegingen als de BLM hadden demonstranten, toen de vreedzame protesten in Hongkong met gewelddadig optreden van de politie werden geconfronteerd, de neiging zich tot gewelddadiger middelen te wenden om zichzelf tegen politiegeweld te verdedigen. Wanneer dit gebeurt, zouden degenen die de eisen van de demonstranten afkeuren, gebruiken hun adoptie van gewelddadige middelen als excuus om hen af te keuren. In dit artikel werd ten onrechte beweerd dat de politie alleen agressief werd als reactie op gewelddadige demonstranten, maar dat is altijd de bewering van degenen die willen dat demonstranten het zwijgen worden opgelegd.
Nu is er natuurlijk (soms openlijk) racisme onder demonstranten in plaatsen als Hong Kong, maar helaas, zonder dezelfde koloniale schuld gevoeld door die mensen in het Westen, is dergelijk anti-zwart racisme wijdverspreid in Azië. (Ik ontken uiteraard niet dat er racisme bestaat in het Westen, maar het komt zelden voor dat daar bijvoorbeeld openlijk racistische opmerkingen worden gebruikt). Op het vasteland van China heb ik bijvoorbeeld veel verontrustende verhalen gehoord over zwarte mensen die geen baan als leraar Engels konden krijgen vanwege de systematische veronderstelling daar dat Engels een witte taal is. En uiteraard maakt de CCP zich schuldig aan pogingen tot etnische zuivering van de Oeigoeren in Xinjiang (door hervestiging van Han-Chinezen en massale opsluiting van Oeigoeren) en van Tibetanen in Tibet (door soortgelijke hervestigings- en culturele onderdrukkingstactieken).
In dat opzicht verbaast het mij dan ook niet dat sommige leiders van de protesten in Hongkong op cynische wijze door rechtse Amerikaanse politici kunnen worden gebruikt als excuus om China aan te vallen, terwijl zij in eigen land precies dezelfde tactieken van politieke onderdrukking propageren. Maar dit artikel ging voorbij aan de talloze keren dat even hypocriete Chinese politici en beroemdheden de BLM-protesten gebruikten om de VS aan te vallen, terwijl ze bleven pleiten voor de gewelddadige onderdrukking van pro-democratische protesten in Hong Kong. Dus nee, deze protesten zijn niet een of andere extreemrechtse Amerikaanse samenzwering, net zoals de BLM-protesten geen door Venezuela gesteunde samenzwering zijn.
Ik ben het met de regering van Hongkong eens dat westerse inlichtingendiensten de hand hebben gehad in de ongeregeldheden. Ze zijn erin geslaagd om wat in werkelijkheid een vloedgolf van sociaal onrecht was, te kanaliseren naar iets dat anti-China is. Jongeren als Joshua Wong zijn gedupeerd. Het was gemakkelijk genoeg om te doen, omdat de lokale overheid doof was geweest voor de buitensporige toestroom van zowel arbeid als kapitaal vanuit het vasteland van China, waardoor een paar mensen rijk en veel mensen ellendig zijn geworden.
Als de regering haar sociale problemen agressiever had aangepakt, zou ze betere resultaten hebben bereikt dan simpelweg de politie met traangas te sturen. En ja, dat kun je ook over de VS zeggen. Het verschil is dat de regering van Hongkong op een enorme stapel contant geld zit en er tot nu toe geen zin in heeft dit te gebruiken.
Het is buitengewoon interessant dat deze zogenaamde democratie-demonstranten tijdens hun heerschappij door Groot-Brittannië geen aandacht hebben besteed aan het verlangen dat Hongkong een democratie zou zijn, vooral na de Tweede Wereldoorlog, toen ze half teruggingen naar 1997.
Dit maakt allemaal deel uit van het voornemen van de VS en Groot-Brittannië om de macht van China te verkleinen en tegelijkertijd die van de westerse wereld te behouden.
AnneR – Ik wil het met je eens zijn. Maar na de Tweede Wereldoorlog werd Hongkong een toevluchtsoord voor zowel nationalisten als opportunisten die Mao ontvluchtten. Men zag dat de Britten bescherming boden. Er zijn nog steeds veel opportunisten in Hongkong, en zij zullen economisch voordeel halen uit wie dat ook maar aanbiedt. De jonge demonstranten van vandaag zijn een product van een samenleving die in het verleden haar bevoorrechte positie heeft kunnen uitbuiten, maar dat nu niet meer kan. Arbeid en kapitaal van het vasteland stromen Hong Kong binnen, net als in 1949. Net als voorheen proberen degenen die het zich kunnen veroorloven naar het westen te migreren om te ontsnappen aan de overbevolking en de neerwaartse druk op de lonen en levensomstandigheden. Eigenlijk interesseren ze zich niet voor de politiek.
Ik veronderstel dat beide bewegingen over het verzet tegen onderdrukking gaan, en het verschil is door WIE ze onderdrukt willen worden. Ik zie geen pro-China-sentiment in de BLM, maar wel een heel duidelijk pro-Amerikaans en pro-Brits sentiment in de HK-partij. Als er enige consensus zou bestaan over de strijd voor ONAFHANKELIJKHEID, dan is onafhankelijkheid van de VS zeker net zo legitiem als onafhankelijkheid van China.
Intussen denk ik dat de BLM-beweging er goed aan zou doen om de solidariteit met de grote onderliggende KLASSE-strijd te benadrukken. Het gebeurt nu eenmaal dat ‘arm’ en ‘zwart’ elkaar in zo’n grote mate overlappen. Als het echt om rassendiscriminatie zou gaan, dan zouden inheemse Indiërs, onder andere Chinezen, zeker meer betrokken moeten worden. De KLASSE-strijd daarentegen laat zien wie de onderdrukkers zijn.
Eigenlijk willen de Hong Kongers dat iemand, wie dan ook, hen uit de omhelzing van China redt. 1-800-bel Londen. De Britten hebben je meer dan honderd jaar geleden in deze puinhoop gebracht, toen China met de opiumoorlogen op de grond viel. Als je het niet leuk vindt om Chinees te zijn, raad ik je aan te emigreren. Bij voorkeur naar Groot-Brittannië.
Zo eenvoudig is het niet – en dat waren de Opiumoorlogen ook niet. Het Britse rijk was gebouwd op mercantilisme en oorlogen werden vaak lokaal begonnen door machtige handelsbedrijven. De Ching-dynastie wilde zilver als betaling voor alles en er was niet genoeg van, dus vonden de handelshongs iets anders om mee te ruilen, waar al veel vraag naar was. De problemen begonnen toen de autoriteiten van Guangzhou zonder waarschuwing hun pakhuizen in beslag namen. Zeker, opium was een sociaal kwaad. Maar de markt was er. En de Ching gaf geen zier om de gezondheid van de bevolking. Ze waren boos dat ze de controle verloren.
Wat de Hongkongers betreft. Hun protesten zijn verkeerd gericht, maar ze hebben het volste recht om te protesteren tegen het weerzinwekkende wanbeheer in Hong Kong. Dit is de rijkste stad ter wereld, maar oude dames moeten op straat karton verzamelen om in leven te blijven. Hun Gini-coëfficiënt is 0.539. Vergelijk dat eens met Ierland (vergelijkbaar met bbp en kosten van levensonderhoud), waar het 0.28 bedraagt. Dichter bij 0 staat voor een gelijkwaardiger samenleving. Het vasteland van China is 0.46 – beter dan Hong Kong, maar ook geen socialistisch ideaal.
Inderdaad, Jef. De Britten introduceerden opium, via smokkelaars, vanuit Bengalen naar China om de handel te ‘balanceren’ (de Chinese export overtreft die van Groot-Brittannië – dat kon niet), en toen de Chinese autoriteiten een deel van het gesmokkelde product in beslag namen en dreigden nog meer smokkelaars te executeren . De Britten gingen onmiddellijk op hun achterpoten staan en hekelden China's voorkoming van “Vrijhandel” en eisten dat alle naties gelijk zouden worden behandeld; daarna gingen ze over tot het gebruik van de Royal Navy (grotere en meer geavanceerde schepen) tegen de Chinezen. De Britten wonnen deze eerste opiumoorlog en de prijs daarvan: Hong Kong, rond 1842.
Er was nog een latere Opiumoorlog met China (Frankrijk sloot zich aan bij Groot-Brittannië) en de westerse imperialisten veroverden Kowloon en vernietigden Chinese eigendommen (ca. 1856).
Dus in wezen heeft Groot-Brittannië Hong Kong en Kowloon gewonnen omdat het een drugskartel is…. en een gewelddadige bovendien. En dat allemaal omdat de Britten zich schaamden voor het handelstekort dat ze hadden met China, dat artikelen van zulke kwaliteit produceerde – porselein, zijde en meubels – waar de Britse werkplaatsen niet tegen konden concurreren. Hoe weinig verandert er, of helemaal niet.
Deze jonge Hongkongers lijken hun eigen geschiedenis niet te kennen. Maar Hongkong is in wezen een financieel slordig oord geweest zolang de Britten het in handen hadden...
Aan AnnR – Ja, eerlijke opmerking. De Chinezen stelden 'gezonde' producten ter beschikking en kregen in ruil daarvoor opium aangeboden. Maar waar ik op probeerde te wijzen was dat China onder de Ching geen utopisch paradijs was. Opiumverslaving was al goed ingeburgerd. De Britse (Schotse) handelshongs profiteerden er alleen maar van. Er waren destijds wijdverbreide sociale problemen in China, en het was de gewoonte van het keizerlijke hof om buitenlanders van alles de schuld te geven. De ontwrichting van de ongelijke verdragen hielp feitelijk de status quo te verstoren en bracht korte tijd later een revolutie teweeg. Het is leerzaam dat Brits Hongkong onmiddellijk een toevluchtsoord voor revolutionairen werd. Een les die China niet is vergeten.
Het heeft weinig zin om morele concepten uit de late 20e eeuw met betrekking tot de drugshandel te gebruiken als we het over de late 19e eeuw hebben. Als we ze willen begrijpen, moeten we hun morele normen in de analyse toepassen. Ga er niet van uit dat de Ching beter waren dan de imperiale Britten.