Slechts een paar feiten zullen alles wat je denkt te weten over de Amerikaanse politie veranderen, schrijft Lee Camp, met foto's van Eleanor Goldfield vanuit de straten van het centrum van Washington.
Impasse in Washington. (Eleanor Goudveld)
By Lee Camp
Speciaal voor consortiumnieuws
WMet alle protesten, woede en geweld in het hele land is er een gerechtvaardigde discussie over politiewerk begonnen op onze bedrijfsmedia. (Ik zou zeggen dat de discussie al veel eerder had moeten plaatsvinden, maar in feite hebben we deze de afgelopen veertig jaar ongeveer elke drie jaar gevoerd.) Ondanks alle berichtgeving wordt een dieper debat echter genegeerd – een debat over waarom ons Amerikaanse politiesysteem bestaat. überhaupt, hoe het werkt (of niet), en waar het vandaan komt.
De volgende 19 feiten over het Amerikaanse politiewerk zullen alles veranderen wat je denkt te weten. Laten we eerst beginnen met de enorme hoeveelheid moord.
- De politie vermoordt ongeveer 1,000 Amerikanen per jaar. In 2016 The Guardian gevonden dat de Amerikaanse politie 1,093 mensen heeft vermoord. Dat zijn drie levens die elke dag door de politie worden gedoofd.
- In Groot-Brittannië het gemiddelde per jaar is drie moorden door de politie. Geen 300. Slechts drie. Dit betekent dat de Amerikaanse politie in het algemeen meer burgers in een week doodt dan Groot-Brittannië in een jaar. In 2018 heeft de politie van Denemarken en Zwitserland niemand vermoord. Nul. Ze lieten letterlijk iedereen leven. (Je zou denken dat ze er op zijn minst een paar zouden vermoorden, alleen maar om in de praktijk te blijven.)
- De overgrote meerderheid van de gedode Amerikanen zijn geen ‘geharde’ criminelen (wat dat ook mag betekenen). De vindt het Treatment Advocacy Center dat één op de vier mensen die door de Amerikaanse politie zijn gedood, ernstig geestelijk ziek was. Als je daar simpelweg mentaal onstabiel of cognitief beperkt bij optelt, is het aantal veel hoger. Waarschijnlijk ruim 50 procent van de tijd dat de politie iemand vermoordt, is het slachtoffer niet stabiel en gezond van geest.
- Afgelopen jaar NBC-nieuws gevonden waarvoor sinds 2005 slechts 35 agenten zijn veroordeeld elke misdaad nadat iemand van het leven is beroofd. Als we aannemen dat er in de VS gemiddeld 900 politiemoorden per jaar plaatsvinden (een zeer lage schatting) en dat bij elke moord slechts één agent betrokken was (een nog lagere schatting), betekent dit dat politieagenten in 28% van de gevallen veroordeeld worden nadat ze iemand hebben vermoord. Minder dan één procent. Maar het wordt nog erger.
- NBC meldt: “Slechts drie officieren zijn in deze periode [2005 tot 2019] veroordeeld voor moord en hebben hun veroordelingen in stand zien blijven.” Dat is een veroordelingspercentage van 024%. Politieagenten kunnen in alle opzichten ongestraft moorden.
Wat agenten de hele dag doen
In de hoofdstad van het land. (Eleanor Goudveld)
Laten we nu even de tijd nemen om ons te ontdoen van de liberale fantasie van het politiewerk. Het overgrote deel van wat de politie in Amerika doet, bestaat uit politiewerk niet rondrennen en de boosdoeners vangen als een aflevering van CSI or Wet & gezag or Die Hard or Starsky & Hutch of alle andere tv-programma's en films die ooit zijn gemaakt.
- Professor Alex Vitale merkt op in “Het einde van de politie'dat de meeste agenten gemiddeld minder dan één misdrijf per jaar arresteren - wat betekent dat bijna de hele dag van een politieagent bestaat uit het rondhangen en af en toe omgaan met kleine of niets misdaden. Deze ‘misdaden’ zoals rondhangen of ‘overlast veroorzaken’ zijn bedoeld om simpelweg ‘mensen in het systeem te stoppen’. Het is veel waarschijnlijker dat mensen van kleur worden gearresteerd voor dit soort misdaden. Eenmaal ‘in het systeem’ kan de straf voor een toekomstige ‘misdaad van rondhangen’ of ‘gruweldaad van het spelen van luide muziek’ veel langer zijn.
- Vitale vervolgt: “Zelfs rechercheurs (die slechts ongeveer 15% van de politiediensten uitmaken) besteden het grootste deel van hun tijd aan het opstellen van aangiften van misdaden die ze nooit zullen oplossen – en in veel gevallen zelfs nooit zullen onderzoeken. …De meeste misdaden die worden onderzocht, worden niet opgelost.”
- In plaats van harder te werken om grotere misdaden op te lossen, hebben onze overheidsfunctionarissen honderden kleinere ‘misdaden’ gecreëerd waar de politie burgers voor kan oppakken. In de afgelopen decennia is er een golf van verboden geweest op zaken als slapen in het openbaar, bedelen, gratis eten weggeven, in het openbaar 'kamperen' en in de auto slapen. Wetten als deze dienen er alleen maar toe om dakloosheid (en het helpen van daklozen) illegaal te maken en de politie in staat te stellen tussenbeide te komen, wat vaak levens op zijn kop zet. (Omdat mensen die om verandering smeken het vaak te gemakkelijk hebben.)
- Een studie in New York City ontdekte dat meer dan de helft van degenen die regelmatig door het gevangenissysteem fietsen dakloos was. Is er iemand die werkelijk gelooft dat het eindeloos oppakken van daklozen en hen voor niets misdaden aanklagen, iets doet om onze samenleving of de betrokken mensen te helpen? Het feit dat de meeste agenten hun dagen hiermee doorbrengen, staat gelijk aan brandweerlieden die rondlopen en de sigaretten van mensen met water besproeien, terwijl de daadwerkelijke brand in het gebouw blijft branden. (Daarover straks meer.)
- Wanneer rijke mensen of zelfs mensen uit de middenklasse betrapt worden op het uitvoeren van de meeste van deze kleine misdaden, worden ze genegeerd door de politie of gaan ze er met een waarschuwing vandoor. Als een Wall Street-handelaar in pak en stropdas een dutje doet op een bankje, sluit de politie hem dan op? Als een arts, een tandarts of een makelaar in onroerend goed wordt ‘betrapt’ terwijl hij in zijn auto slaapt, worden ze dan naar het station gebracht? Nee. Deze zogenaamde ‘misdaden’ dienen eenvoudigweg om de klassenstructuur te versterken en de politie een reden te geven om de armen en niet-blanke mensen te arresteren.
- Ondertussen krijgen de echte misdaden niet eens een blik. De grootste misdaden in het land en de wereld zijn vaak legaal, en zelfs als dat niet het geval is, hebben ze niets met de politie te maken. Bedrijfsleiders besluiten er eindeloos toe dump gifstoffen in ons water of bewaar een babypoeder in de schappen wanneer ze weten dat er asbest in zit of de verkoop van een herbicide voortzetten wanneer ze weten dat het kanker veroorzaakt of opioïden pushen naar onrustige Amerikanen zelfs als de lichamen zich opstapelen. Over het algemeen zal in dergelijke gevallen niemand naar de gevangenis gaan, niemand zal een daderwandeling maken met handboeien om. En op het ongelooflijk zeldzame moment dat een topfunctionaris wordt opgesloten, heeft dat niets te maken met de gemiddelde politieagent.
Ontworpen om misdaad te creëren
Militaire politie in de straten van Washington. (Eleanor Goudveld)
Zoals Michelle Alexander, auteur van De nieuwe Jim Crow heeft het verwoord: “We hebben een effectief systeem voor misdaadpreventie en -bestrijding nodig in onze gemeenschappen, maar dat is niet wat het huidige systeem is. Dit systeem is beter ontworpen om misdaad te creëren en een eeuwige klasse van mensen te labelen criminelen.”
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws' 25-jarig jubileum Lentefondsactie
- De VS hebben de grootste gevangenispopulatie in de wereld. En als we dat een beetje herformuleren, krijgen we: “Amerika is de grootste gevangenisstaat ter wereld.” Maar de reguliere media houden niet van dat geluid, dus zullen ze het niet zeggen.
- De politie pleegt in sommige opzichten meer criminaliteit dan de gemiddelde burger. De politie neemt nu beslag meer van burgers via verbeurdverklaring van civiele bezittingen dan de hoeveelheid eigendommen die door straatcriminelen bij inbraken worden gestolen.
- Politieagenten beschermen vaak levenloze voorwerpen tegen de ongewapende burgers die zij een eed hebben afgelegd om te dienen en te beschermen. Bijvoorbeeld, in Staande Rots De wetshandhavers bewaakten standvastig een pijpleiding tegen de mensen die feitelijk eigenaar waren van het land waar de pijpleiding doorheen stak en het water dronk dat uiteindelijk zou vervuilen.
We hebben dus vastgesteld dat de politie niet het werk doet dat de meeste mensen denken dat ze doen en dat ze veel onschuldige mensen vermoordt terwijl ze zich gedragen als militaire patrouilles in de straten van het ‘Land van de Vrijen’. Laten we nu eens kijken hoe slecht ze zijn opgeleid in het daadwerkelijk uitvoeren van de taken die ze niet zouden moeten doen.
- Politieacademies besteden [gemiddeld] 110 uur aan vuurwapens en zelfverdediging, maar slechts acht uur aan conflictbeheersing. Dit betekent dat de politie over het algemeen twaalf keer zoveel uren besteedt aan het leren schieten en doden van mensen als aan het leren hoe ze mensen moeten neerschieten NIET om mensen neer te schieten en te doden.
- In de meeste staten Haarstylisten hebben veel meer training nodig dan politieagenten. Zelfs CNN meldde: “De minimale opleidingsvereiste voor politieagenten in Michigan is 594 uur kunt opladen. Om met elektrische borden te werken, heb je nodig 4,000 uur kunt opladen van ervaring.”
- Voormalig Philadelphia politiekapitein Ray Lewis heeft gezegd dat politiediensten geen empathische agenten willen inhuren. En een pro-politiewebsite Officier. com heeft artikelen gepubliceerd waarin wordt gezegd dat empathie gevaarlijk kan zijn voor de politie.
- Sommige steden willen ook geen slimme agenten. In feite bevestigde een rechtbank in 2000 het recht van politiediensten om dat te doen Vermijd het inhuren van intelligente agenten. …Dus ja, in sommige Amerikaanse steden vullen de autoriteiten actief de gelederen van het departement met domme mensen die zich niet in jouw situatie kunnen vinden. Dat klinkt zeker als het tegenovergestelde van wat je zou willen voor een vacature waarin de zinsnede 'Gun including' voorkomt.
Donkere wortels
Confrontatie in DC. (Eleanor Goudveld)
En ten slotte moeten we ons afvragen: “Als ons politiesysteem een draconisch, militair Orwelliaans model is dat wordt gebruikt om een diepgewortelde klassenhiërarchie te consolideren, waar komt het dan vandaan? Hoe zijn we hier gekomen?"
- Zoals beschreven in "Onze vijanden in blauw‘Het Amerikaanse politiesysteem is ontstaan uit slavenpatrouilles, die de straten van steden veranderden in patrouilleroutes voor wat een quasi-militaire macht was. Vanaf het allereerste begin was het Amerikaanse model een racistische tactiek om de mensen uit de hogere klasse te beschermen tegen de onderdrukten en onderdrukten. De cijfers liegen niet. Het systeem is sinds die begindagen niet grotendeels veranderd.
Prof. Vitale schrijft“De realiteit is dat de politie in de eerste plaats bestaat als een systeem voor het beheersen en zelfs produceren van ongelijkheid door sociale bewegingen te onderdrukken en het gedrag van arme en niet-blanke mensen strak te beheersen: degenen die aan de verliezende kant van de economische en politieke regelingen staan.”
Deze 19 feiten zouden het script van hoe wij naar de politie in Amerika kijken volledig moeten omdraaien. We hebben een compleet nieuw/ander/kleiner/minder gewelddadig model nodig. En we hebben het 400 jaar geleden nodig.
Als u vindt dat deze column belangrijk is, deel hem dan.
Lee Camp is de presentator van de populaire comedynieuwsshow ‘Redacted Tonight’. Zijn nieuwe boek “Bullet Points and Punch Lines” is verkrijgbaar op LeeCampBook.com en zijn stand-upcomedyspecial kan gratis worden gestreamd op LeeCampAmerican.com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws' 25-jarig jubileum Lentefondsactie
Veilig doneren met 
PayPal hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Ik denk dat het oneerlijk is om andere landen met de VS te vergelijken.
1. De VS kennen een liberaal wapenbezit, waarbij in één provincie wordt geëist dat elk huishouden een wapen bezit.
2. Het leger is qua aantal werknemers de grootste in de VS, op de tweede plaats staat Walmart
3. Een groot percentage van de bevolking heeft ervaring met wapengebruik en wapens kunnen worden gekocht bij Walmart en Kmart
4. In de VS wordt tijdens zijn dienst elke 36 tot 48 uur een wetshandhavingsfunctionaris gedood
5. In 2.2 werden 2016 miljoen mensen naar de gevangenis gestuurd
6. Het Amerikaanse 911-systeem verwerkt dagelijks 500,000 oproepen, of ongeveer 183 miljoen per jaar
7. Psychische aandoeningen komen veel voor in de VS. Bijna een vijfde van de Amerikaanse volwassenen lijdt aan een psychische aandoening (1 miljoen in 5); waarbij veel staten een beperkte invloed hebben als ze een wapen kunnen bezitten.
8. In 2005 kampten naar schatting 22 miljoen Amerikanen met een drugs- of alcoholprobleem.
Als je de cijfers eenmaal hebt verwerkt, ontstaat er een duidelijker beeld, en in elk vakgebied zul je schurken en individuen tegenkomen die de grens overschrijden.
Bedankt Lee. Mensen uit de arbeidersklasse zouden moeten weten dat de politie als maatschappelijke instelling verscheen met privé-eigendom. Geen privé-eigendom, geen privé-eigendom, geen noodzaak om privébelangen te beschermen. Als de arbeiders echt van de politie af willen, moeten we het kapitalisme afschaffen en het socialisme opbouwen.
“Het tweede onderscheidende kenmerk is de instelling van een publieke macht die niet langer onmiddellijk identiek is aan de eigen organisatie van het volk als gewapende macht. Deze speciale publieke macht is nodig omdat een zelfwerkende gewapende organisatie van het volk onmogelijk is geworden sinds de verdeling ervan in klassen. Ook de slaven behoren tot de bevolking: tegenover de 365,000 slaven vormen de 90,000 Atheense burgers slechts een bevoorrechte klasse. Het volksleger van de Atheense democratie confronteerde de slaven als een aristocratische publieke macht en hield hen onder controle; maar om ook de burgers onder controle te houden was een politiemacht nodig, zoals hierboven beschreven. Deze publieke macht bestaat in elke staat; het bestaat niet alleen uit gewapende mannen, maar ook uit materiële aanhangsels, gevangenissen en allerlei soorten dwanginstellingen, waarvan de niet-Joodse samenleving niets wist. Het kan heel onbeduidend en vrijwel verwaarloosbaar zijn in samenlevingen met nog onontwikkelde klassentegenstellingen en die in afgelegen gebieden leven, zoals soms en op plaatsen in de Verenigde Staten van Amerika. Maar het wordt sterker naarmate de klassentegenstellingen binnen de staat scherper worden en naarmate aangrenzende staten groter en bevolkter worden. Het volstaat om naar het huidige Europa te kijken, waar klassenstrijd en rivaliteit bij de verovering de publieke macht op een zodanig niveau hebben gebracht dat zij de hele samenleving en zelfs de staat zelf dreigt te verslinden.” Frederick Engels, Oorsprong van het gezin, het privébezit en de staat – IX. Barbarij en beschaving
Lee is een uitstekende entertainer, maar zijn politieke commentaar is vergelijkbaar met dat van de grote journalisten uit de hoogtijdagen van de mainstream Network TV. Hij draagt niet het Brooks Brothers-pak, maar hij is briljant volgens alle andere normen in de journalistiek.
Ga zo door met het geweldige werk, Lee!
Er zijn maar heel weinig politieagenten die daadwerkelijk in de gemeenschappen wonen die zij bedienen. Ze zijn erg bang dat 'criminelen' erachter komen waar ze wonen en hen 'straffen' voor hun werk. Er is sprake van een enorme 'bunkermentaliteit' onder de politie. Dat wordt officieel geïnstitutionaliseerd door politiefaciliteiten niet-gebruiksvriendelijk te maken voor gewone burgers, met opmerkelijke 'beveiligingssystemen' die de politie en de mensen die zij bedienen isoleren en depersonaliseren (badgenummer, geen namen).
De meeste misdaad in de VS is witteboordencriminaliteit. Na 9 september heeft de regering-Bush de agenten die deze misdaden onderzochten overgeplaatst naar antiterrorismewerkzaamheden, zonder hen te vervangen. Dit werd gevolgd door een golf van witteboordencriminaliteit.
Het is gemakkelijk om artikelen te schrijven en jezelf journalist te noemen. Maar het is heel moeilijk om haalbare oplossingen te bedenken die passen bij de tijd waarin we leven. Anders is alles water onder de brug. Ik heb de afgelopen 50 jaar hetzelfde liedje gehoord. Laat me iets zien dat werkt.
Eén persoon heeft dit politiesysteem niet bedacht; het is gedurende vele jaren gebouwd. Dus waarom zou één persoon met het alternatief moeten komen? En hoe zou dat eerlijk zijn?
Journalistiek hoort te gaan over het verstrekken van informatie. Idealiter bestaat die informatie uit verifieerbare feiten, zoals in dit specifieke artikel het geval is. Er worden vaak meningen in vermeld, maar een van de punten die hier enigszins indirect naar voren worden gebracht, is dat de meeste mensen zich te gemakkelijk laten beïnvloeden door meningen, omdat ze te lui of te idioot zijn om de moeite te nemen de feiten te controleren. Politieke uitspraken die vaak *schijnbare* feiten bevatten, zullen vaak slechts beperkte feiten bevatten, en ook veel pure fictie, maar het soort POLITIEKE MENING dat het grote publiek zich vaak vrij gemakkelijk zelf kan vormen, brengt vaak nogal eenvoudige/gemakkelijke feitencontrole met zich mee.
OPLOSSINGEN zijn over het algemeen niet iets dat een journalist zou moeten voorstellen of voorstellen. Dat is wat politici doen, en het is een belangrijk onderdeel van de manier waarop ze verkozen worden. Een belangrijk onderdeel van het probleem daarbij is dat politici vaak weinig tot geen idee hebben wat er feitelijk bij komt kijken bij het verwezenlijken van deze oplossingen. Ze zijn er over het algemeen niet toe in staat, hebben niet de intentie om daadwerkelijk door te zetten, of er zijn simpelweg te veel mensen die gemakkelijk gemanipuleerd kunnen worden om de oplossingen tegen te werken.
Het is de taak van een journalist om feiten te presenteren en onder de aandacht te brengen waarvan het grote publiek zich vaak niet bewust is. Hoe meer mensen zich bewust zijn van dergelijke informatie, hoe beter zij in staat zijn om met ELKAAR te communiceren om te beslissen welke oplossingen een kans van slagen hebben en welke zij willen.
Laat me je iets vertellen over iets waar het grootste deel van het land zich totaal niet van bewust is. In 1995-96, toen de meeste mensen met internettoegang het alleen thuis of op het werk hadden, in plaats van rechtstreeks in hun zak, was CNN vaak een primaire bron van snelle informatie van over de hele wereld, allemaal samengevat in de belangrijkste brokken en stukjes die ZIJ wilden bieden, en met HUN keuze van timing. Het deel waar mensen zich over het algemeen niet van bewust zijn, is dat het commando van het 18e luchtlandingskorps (in feite de top van heel fort Bragg, wat betekent dat de hele 82e luchtlandingsdivisie, de 3e special forces-groep en tonnen kleinere maar relevante eenheden) een aanzienlijke hoeveelheid kreeg. Een deel van de relevante tactische informatie via mij en mijn kleine team, waardoor de generaals en anderen op elk moment van de dag of nacht naar CNN konden kijken.
Er waren VEEL situaties waarin belangrijke militaire beslissingen werden genomen op basis van informatie afkomstig van CNN. Ze brachten die informatie vaak vele UREN of zelfs DAGEN naar buiten voordat het kon worden geverifieerd via militaire bronnen en observaties uit de eerste hand. Ik had gelijk toen er een grote verscheidenheid aan relatief kleine tactische beslissingen werd genomen vanwege die informatie, en ik had ook toegang tot een aantal JAREN aan logboeken die veel specifieke details bevatten van binnenkomende informatie van CNN en andere civiele bronnen die van cruciaal belang waren. delen van het besluitvormingsproces die minstens teruggaan tot 1990, en vaak een cruciale/sleutelrol speelden in de eerste golfoorlog.
Tegen de tijd dat ik me aanmeldde, en relevant voor mijn baan en veiligheidsmachtiging, was er voldoende documentatie over hoe de reguliere media vaak een sleutelrol speelden in een aantal nogal serieuze en substantiële tactische beslissingen. Er was nog veel meer informatie, maar het was verdomd duidelijk dat een flink aantal belangrijke commandobeslissingen voornamelijk op basis van informatie van CNN waren genomen. De verificatie van enkele ogenschijnlijk belangrijke details was vaak tamelijk zwak. Een flink aantal dingen waren helemaal FOUT en resulteerden in de verkeerde reacties. Veel beslissingen werden genomen vanwege burgerlijke 'verkeerde interpretaties' van observaties en geruchten, maar vervolgens gingen het leger en de luchtmacht nog harder vooruit en creëerden er later rechtvaardigingen voor, alleen maar om carrières te beschermen, en niet mensen.
Tegenwoordig is het substantieel anders, hoewel verre van perfect. Dergelijke informatiebronnen zorgen er nog steeds voor dat het leger een beetje in actie komt, maar het gaat vaker om simpelweg *op weg* zijn om op deze of gene knop te drukken. In de jaren negentig werden er bommen gedropt vanwege wat deze of gene generaal een paar uur eerder op televisie had gezien. Soms op onschuldige burgers, andere keren op plaatsen waar al maanden geen mens meer was geweest. Dat soort dingen kwamen naar voren in de rapporten na de actie en omvatten vaak wekenlange vervolgpogingen om relevante informatie te vinden.
U vraagt een journalist om informatie te verifiëren. Dat is een stuk beter dan wat het leger in 1996 deed. Het is nog steeds een soortgelijk probleem, omdat JIJ het grootste deel ZELF kunt verifiëren en mogelijk ook belangrijke details kunt verkrijgen die voor jou belangrijk kunnen zijn.
Mijn punt is dat er informatie is verstrekt en vrij eenvoudig kan worden geverifieerd uit verschillende bronnen. Ik las dit artikel voor het eerst op Facebook, gepost door een vriend, dus ik heb de enorme moeite gedaan om deze pagina te vinden om het zelf volledig te lezen. Ik zal die kostbare seconden van mijn leven nooit meer terugkrijgen. Als hij hier oplossingen voorstelt, zullen sommigen misschien op andere plaatsen terechtkomen, maar de meeste feedback op die ideeën zal waarschijnlijk verspreid worden over het hele internet en in gesprekken in pauzeruimtes op het werk enz., en niet hier. Dat is een heel GOED aspect van het proces, omdat het betekent dat deze ideeën zich op verschillende manieren wijd en zijd verspreiden en kunnen leiden tot een veel grotere verscheidenheid aan niet alleen mogelijke oplossingen, maar ook tot actie op basis van die oplossingen. Veel van de beste oplossingen komen waarschijnlijk voort uit die gesprekken waarin de mensen misschien niet eens een idee hebben van deze specifieke site.
Als een journalist zijn ideeën over oplossingen voor een aantal zeer complexe problemen opneemt in een artikel dat bedoeld is ter informatie en met het doel van VEEL geesten om aan oplossingen te werken, is hij feitelijk een politicus geworden. Als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in oplossingen, is het vrij eenvoudig om een link hiernaar op je Facebook- of andere pagina te plaatsen en daar het gesprek te voeren met een publiek en deelnemers die het veld zullen verbreden en mogelijk met meer oplossingsideeën zullen komen dan zou moeten. kan worden verwacht van één persoon die alleen maar informatie rapporteert. Misschien doet hij dat in de reacties, maar misschien horen ze niet thuis in het artikel zelf, misschien helemaal niet op deze site.
Ik denk dat je gelijk hebt. Het is goed om geïnformeerd te zijn, maar wat doen we met deze informatie? Meestal alleen maar liquidatie van ons. Het is logischer om een kaars aan te steken in plaats van te zeuren over de duisternis….
Bedankt CN voor het geven van een nieuw thuis aan Lee
Zoveel dingen om het mee eens te zijn. We zijn een gewelddadige samenleving en de politie krijgt de ondankbare en nutteloze taak om het geweld aan te pakken. Hun soms buitensporig gewelddadige reacties zijn daarvan het gevolg. Sociale normen zoals respect voor anderen, inclusief triviale (is dat zo?) handelingen als te luid muziek spelen of de straat bevuilen, zijn uitgehold. Het lijkt erop dat we in dit opzicht een hele klasse van facilitators hebben, die zwijgen over dergelijk antisociaal gedrag en zelfs degenen verdedigen die antisociale daden begaan, omdat de daders slachtoffers zijn. Tenzij we dit slachtofferschap aanpakken, wat het ook betekent, zullen we het probleem.
Europeanen en hun nakomelingen hebben een erbarmelijke geschiedenis als het gaat om hun behandeling van niet-Europeanen. Maar dat gebruiken om asociaal gedrag op deze plek op dit moment te rechtvaardigen of te excuseren is niet nuttig en feitelijk contraproductief. In veel opzichten zijn Amerikanen de goede kant op gegaan bij het corrigeren van misstanden, en als we vandaag de dag kijken naar de behandeling binnen sociale klassen, werkt dat behoorlijk goed.
Dus voor meneer Floyd was zijn dood tragisch en waren de acties van de politie ter plaatse verkeerd en hoogstwaarschijnlijk illegaal. Maar het radicale en nihilistische gebruik van zijn dood om mensen in vuur en vlam te zetten en te verwarren is nog erger. Voor politici en experts die gesocialiseerd zijn, reageren ze op een reflexmatige en simplistische manier, dat wil zeggen dat het probleem is dat racisme ons niet vooruit helpt in het creëren van een nog betere samenleving. In plaats daarvan polariseert het mensen, waarvan velen zich beledigd voelen omdat ze racistisch worden genoemd, omdat ze het verhaal niet geloven en het gedrag waarvan we vandaag getuige zijn, niet goedkeuren.
Het zien van al die verwarde jonge mannen en vrouwen die chaos begingen, overtuigd van de gerechtigheid van hun daden, schetst een treurig beeld. Te veel van onze elite dienen hen niet goed.
De ‘chaos’ waar we getuige van zijn, is het directe gevolg van de plunderingen die de elite in dit land sinds haar geboorte op ons heeft gepleegd. Het was onvermijdelijk.
Waarom bestaat er überhaupt een schadelijke praktijk of product? Winst. Iemand profiteert ervan door de omstandigheden te creëren die tot protesten op straat leiden. Clinton heeft de privatisering van het leger opgevoerd en nu hebben we meer huurlingendivisies dan een feitelijk leger. Crowd Control-uitrusting wordt getest op Palestijnen en verkocht in het buitenland, zoals ex-IDF Eran Efrati in zijn lezingencircuit onthulde dat ik je aanraad om eens te kijken op YT.
Als je een idee wilt krijgen van de mentaliteit van een van LA's politievakbondsadvocaten, ga dan naar het YT-kanaal van Jimmy Dore, dat vandaag zojuist is gepost.
De IDF traint onze politiediensten. Dat zou hoog op deze lijst moeten staan.
De IDF heeft onze politiediensten getraind om burgers als de vijand te beschouwen, en demonstranten als eerlijk wild.
zie: fpif.org/why-we-should-be-alarmed-that-israeli-forces-and-us-police-are-training-together/
Oké, ik denk dat Lee dat belangrijkste feit gemakshalve heeft weggelaten.
Sommige mensen hebben spullen uit Target gehaald zonder ervoor te betalen. Waarschijnlijk minder waard dan 100 dollar.
De CEO van Target haalde in één jaar tijd 26.1 miljoen dollar uit Target.
Raad eens wie wordt beschuldigd van ‘plundering’?
Ik heb daar een vaag beeld van. Allereerst, als je “waarschijnlijk” minder dan 100 dollar aan buit hebt, is dit een teken van een “verdorven hart”. Ten tweede zijn de mensen die bij mijn lokale Target werken erg aardig. Ik heb een keer een fietsongeluk gehad, op minder dan 2 km van ons doel, dus een tijdje later arriveerde ik bij de winkel in enigszins gescheurde en vuile kleding, en een beetje bloedend. Eerst heb ik de juiste spullen gehaald in de apotheekafdeling, daarna heb ik in de 1-persoonsbadkamer met “omkleedstation” de tijd genomen om mijn geschaafde huid te desinfecteren en gaas en tape aan te brengen, daarna heb ik mijn korte broek en T-shirt met lange mouwen vervangen, terwijl het personeel erg zorgzaam en behulpzaam was. Ik vermoed dat brutale winkeldiefstal de vriendelijkheid tussen klanten en personeel kan verminderen, en dat de winkelverliezen gevolgen hebben voor het inkomen van mensen die niet veel meenemen.
Soms kun je een klein item in het winkelwagentje ‘vergeten’ en wegkomen met een gratis exemplaar. Net als een transparante liniaal: hij is nauwelijks zichtbaar!
PRECIES.
Het probleem is dat bedrijfsplunderingen onzichtbaar zijn, terwijl straatplunderingen persoonlijk zijn. Het belangrijkste doel van de Plutocratie is om ons met elkaar te laten vechten terwijl zij ons allemaal blind beroven. En het publiek lijkt er elke keer weer in te trappen. Tot nu?
FOP – de cultuur binnen de politiediensten wordt aangemoedigd en ondersteund door de FOP. Is het niet merkwaardig dat in een tijd waarin elke andere vakbond in Amerika wordt bedreigd of in verval is, de FOP ongestraft regeert. Wanneer was de laatste keer dat de FOP van een stad voorstelde dat een agent naar de gevangenis moest voor een misdaad?
“In Groot-Brittannië is het gemiddelde per jaar drie moorden door de politie. Geen 300. Slechts drie. Dit betekent dat de Amerikaanse politie in het algemeen meer burgers in een week doodt dan Groot-Brittannië in een jaar tijd.”
Huhhh?? Dit zou moeten luiden: 'De Amerikaanse politie vermoordt over het algemeen meer burgers op een DAG dan Groot-Brittannië in een jaar zal doden'.
Ik dacht precies hetzelfde toen ik het las. Het is dagelijks en niet wekelijks.
Ik denk dat je wiskunde klopt. Hoewel, als het zou worden omgerekend naar een basis per hoofd van de bevolking, gezien het feit dat de VS ongeveer tien keer zoveel inwoners heeft als Groot-Brittannië, dit eerder een week zou zijn.
Er wordt in dit artikel en in sommige reacties veel op de bandwagon gesprongen. Ik sta niet achter het onnodige geweld van de politie, en zeker niet bij de dood van George Floyd. De heer Lee Camp en professor Vitale spreken er echter veel over dat ze daadwerkelijke ervaring op straat hebben gehad door in de schoenen van een politieagent te staan. Het is een onmogelijkheid om “alleen het beste” te hebben op het gebied van politiewerk, onderwijs, artsen en wat dan ook. Wat we in dit artikel hebben zijn enkele extreem-linkse opvattingen die net zo onaanvaardbaar zijn als welke extreem-rechtse opvattingen dan ook. Ik vraag me af hoe lang professor Vitale en meneer Camp zouden overleven in een gemiddeld klaslokaal? Uit onderzoek zal blijken dat er getalsmatig meer blanke mensen door de politie worden neergeschoten dan zwarte mensen; terwijl er procentueel gezien meer zwarte mensen worden neergeschoten. Ongeacht hun huidskleur zijn de meeste Amerikanen tevreden met het leven met integratie en steunen ze geen racisme. Het artikel van Professor Vitale is gewoon het zoveelste verzonnen artikel om de aandacht op hem te vestigen. Steun ik integratie en gelijke kansen? Ja. Zijn veel demonstranten, ongeacht hun kleur, gewoon de hel aan het veroorzaken? Ja. Steun ik politiegeweld? Nee. Politiebescherming wegnemen? Nee. 'Wie ga je bellen, GhostBusters?'
“Deze 19 feiten zouden het script van hoe wij naar de politie in Amerika kijken volledig moeten omdraaien. We hebben een compleet nieuw/ander/kleiner/minder gewelddadig model nodig. En we hebben het 400 jaar geleden nodig. “
Nou Lee, tenzij jij persoonlijk snel met constructieve antwoorden en oplossingen voor je politieprobleem kunt komen, zal het niet snel veranderen. Jullie systeem van steeds toenemende politieopstelling in militaire stijl is nu zo diepgeworteld dat het in wezen onmogelijk is om deze omver te werpen. De politieke wil van beide grote partijen is er gewoon niet. Er is te veel belang bij het handhaven van de status quo, zowel economisch als politiek.
Ik ben een gepensioneerde politieagent met 32 jaar. dienst in zowel Londen, Engeland als de regio Greater Toronto in Ontario, Canada.
De oorsprong van het moderne politiewerk in beide landen komt voort uit de noodzaak om de eigendommen van de rijken en de middenklasse te beschermen. Sir Robert Peel organiseerde in 1829 formeel de London Metropolitan Police, ogenschijnlijk om eigendommen en personen tegen die klassen te beschermen, tegen een zwervende onderklasse, voornamelijk ex-soldaten uit de Napoleontische oorlogen. Dat model, en het mandaat ervan, is in bijna 200 jaar niet echt veranderd. Het is alleen maar meer gemobiliseerd geworden en een gevestigd onderdeel geworden van de “beschaafde” samenleving.
De nieuwe ‘zwervers’ zijn jullie huidige onderklasse van daklozen, raad eens, veteranen van imperialistische oorlogen en economische verschoppelingen van jullie samenleving, VAN ALLE KLEUREN. Hier in Canada zijn we verre van zelfvoldaan over onze soortgelijke problemen. We zijn vooral blij dat we niet de irrationele verdeeldheid hebben die de “dialoog” in uw land lijkt te kwellen. Ik zou vooral willen dat we niet zo nauw met je verbonden waren, geografisch, economisch en cultureel. Omdat bepaalde elementen in onze samenleving de neiging hebben uw ervaringen te weerspiegelen en na te bootsen, ten koste van ons algemeen welzijn. Sorry om te zeggen. Gewoon een feit.
Tot slot Lee, veel succes met je worstelingen. Je bent een enorm ondergewaardeerde 'komiek' die veel meer bekendheid bij een nationaal publiek nodig heeft. Ik hou van je op RT.
Als je vanuit Brits perspectief naar het Amerikaanse politiewerk kijkt, wordt je getroffen door de fragmentatie van de structuur, die elke politieautoriteit ertoe aanzet haar eigen normen en regels vast te stellen. Elke politieautoriteit onderhandelt met politievakbonden over lonen en arbeidsvoorwaarden, en deze overeenkomsten omvatten immuniteitsbepalingen die het onderzoek naar wangedrag van de politie beperken of zelfs voorkomen. Voor zover mij bekend zijn dergelijke bepalingen in geen enkel Europees rechtsgebied onbekend.
Ik accepteer de meeste van uw opmerkingen, maar denk hier eens over na. De VS is een van de meest gewelddadige landen ter wereld, en dan heb ik het niet alleen over het optreden van de politie. Bekijken. Ten eerste moeten we dit probleem oplossen voordat we de politie ontwapenen of afschaffen.
Denkt u niet dat het geweld boven hen het geweld “beneden” voortbrengt? Mensen hebben geen recht op banen, op gezondheidszorg, op fatsoenlijk onderwijs, op huizen, maar worden toch verondersteld ‘goede burgers’ te zijn, van wie echter altijd wordt aangenomen dat ze zich schuldig maken aan een of andere misdaad. De redenen voor arrestatie zijn vaak onzinnig, zoals in de George Floyd-zaak – “de verdenking van het doorgeven van een vals biljet van 20 dollar”, terwijl biljoenen door de overheid aan grote falende bedrijven worden gegeven. Militaire wapens en voertuigen worden aan de lokale politie gegeven (vele duizenden verschillende groepen in het hele land, met veel interne onafhankelijkheid wat betreft hun regels, maar met veel straffeloosheid tegen vervolging) en we zien het voorbeeld uit de federale sfeer van hoe de VS behandelt mensen in andere landen, dus het optreden van de politie is niet verrassend.
Het is niet erg productief om “het volk” de schuld te geven, zoals hen de schuld te geven van wie zij kiezen.
Er is een kind in een huis waar misbruik wordt gemaakt. Ze haalt uit met geweld en ander asociaal gedrag. Als we naar haar woonsituatie kijken, ontdekken we dat beide ouders het kind regelmatig emotioneel en fysiek mishandelen in extreme mate. Ze eisen dat ze hen van geld voorziet, en als ze dat niet kan, schelden ze haar uit, slaan ze haar en sluiten ze haar voor langere tijd op in een kast. Niet alleen dit, maar de ouders krijgen ook beloningen en hulpmiddelen aangeboden voor het verdere misbruik van dat kind.
Corrigeert de oplossing voor deze situatie het gedrag van het kind, zodat de ouders het niet meer hoeven te misbruiken? Of is de oplossing het ouderlijk misbruik stoppen en het kind uit die situatie halen?
Mijn excuses voor het maken van een fout. Het is de heer Lee Camp die verantwoordelijk is voor dit artikel en professor Vitale uitgebreid citeert. Misschien is het ook meneer Camp die politieagent moet worden en ook moet proberen les te geven in het gemiddelde klaslokaal.
Hij weet zoveel, professor Vitale zou politieagent moeten worden en ons moeten laten zien hoe we moeten controleren; hoe om te gaan met iemand met een pistool, iemand die veel drugs gebruikt, iemand die geestesziek is. Beter nog, plaats hem op een gemiddelde Amerikaanse openbare school met gemiddelde Amerikaanse kinderen en kijk of hij dat zelfs kan overleven. En wat we hier hebben is een extreem-linkse visie die net zo onaanvaardbaar is als een extreem-rechtse visie. Uit sommige onderzoeken zal blijken dat witte mensen numeriek door de politie worden neergeschoten dan andere rassen. Percentage/bevolkingsgewijs zijn er meer zwarte mensen neergeschoten. Ongeacht hun huidskleur zijn de meeste Amerikanen tevreden met een vreedzaam leven met elkaar en steunen ze geen racisme. Het artikel van Professor Vitale is gewoon het zoveelste verzonnen artikel om de aandacht op hem te vestigen.
Steun ik integratie en gelijke kansen, ja. Zijn veel demonstranten, ongeacht hun kleur, gewoon de hel aan het veroorzaken? Ja. Steun ik politiegeweld? Nee. Politiebescherming wegnemen? Nee. 'Wie ga je bellen, GhostBusters?'
Je lijkt die zin leuk te vinden, wie ga je bellen...
Ik ben 70 jaar oud en in al die tijd heb ik twee keer een agent gebeld. Iemand heeft mijn auto uit mijn carport gestolen. Ik heb het gemeld, maar het was mijn buurman die het ongeveer twee dagen later vond. Iemand heeft in mijn huis ingebroken en wat spullen gestolen. Ik heb aangifte gedaan bij de politie, maar heeft de politie iemand hiervoor gearresteerd? Nee. Heb ik iets van mijn spullen teruggekregen? Nee. Herinner mij er nog eens aan: wat is deze zogenaamde “politiebescherming” waarover u spreekt?
Half december vond ik een man koud in een grasveld, ongeveer vier huizen verderop. Ik heb de brandweer gebeld.
Allereerst wil ik erop wijzen dat het feit dat “de meeste Amerikanen” racisme niet steunen, niet het feit ontkent dat racisme hier in de fundamenten van de samenleving is ingebakken. Door “tevreden te zijn met een vreedzaam leven” wordt dat feit niet weggenomen. Bovendien, hoewel je gelijk hebt dat er numeriek meer blanke mensen door de politie worden neergeschoten dan welk ander ras dan ook, wil ik erop wijzen dat onze gevangenispopulaties ZEER sterk het soort racisme weerspiegelen waar we het hier over hebben. Uit een Wikipedia-artikel gehaald:
“Volgens het Amerikaanse Bureau of Justice Statistics (BJS) vormden zwarte mannen in 2013 37% van de totale mannelijke gevangenispopulatie, blanke mannen 32% en Latijns-Amerikaanse mannen 22%.”
(En hier is de bron als je geïnteresseerd bent om jezelf verder te onderwijzen: zie:
en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States)
Dit alles gezegd hebbende, wil ik graag het andere grote punt uit de weg ruimen dat u lijkt te willen benadrukken.
“… zou een agent moeten zijn en ons moeten laten zien hoe we moeten controleren; hoe om te gaan met iemand met een wapen, iemand die veel drugs gebruikt, iemand die geestesziek is.”
Dat stukje? Ja. Het punt is doorgaans dat de politie ook niet weet hoe ze daarmee om moet gaan.
Zoals in het artikel staat, zijn ze nauwelijks getraind in de-escalatie; dus ze zullen het niet veel beter doen in de omgang met iemand die gewapend is dan wie dan ook, bang om gewoon... weet je, ze neer te schieten. Dat is een probleem, omdat geweld het eerste redmiddel wordt. Dat is niet ‘beschermen’.
Wat de andere twee zaken betreft: de politie is wederom niet getraind om deze situaties te herkennen of te BEGRIJPEN. Er zijn gevallen geweest waarin de politie werd ingeschakeld om een geestelijke gezondheidscrisis aan te pakken – niet eens een MISDAAD, let wel, of een situatie waarin de persoon in kwestie een gevaar vormde voor iemand anders dan zichzelf – en door hen werd vermoord. En mensen met psychische aandoeningen hebben VEEL meer kans om door de politie te worden vermoord dan mensen zonder. (Meer bron-y-goedheid:
zie: treatmentadvocacycenter.org/key-issues/criminalization-of-mental-illness/2976-people-with-untreated-mental-illness-16-times more-likely-to-be-killed-by-law-enforcement- )
Om een lang verhaal kort te maken, als jouw grote boodschap is dat de mensen die dit artikel hebben geschreven niet weten hoe ze met deze situaties moeten omgaan... dat gaat niet door als de statistieken heel duidelijk aantonen dat de politie dat zelf zeker ook niet weet.
Zou je iets willen toevoegen aan Jeff Harrison die spreekt over "wie ga je bellen"? Ik heb jarenlang in de Hollywood Hills gewoond, in dezelfde buurt als William Bratton toen hij LAPD-chef was. Elke dag dat ik voor mijn huis was en hij toevallig voorbijreed (met chauffeur) in een stadsauto, zwaaide hij naar mij en ik zwaaide terug. We kenden elkaar niet, misschien herkende hij mij als acteur, of misschien probeerde hij gewoon vriendelijk te zijn. Ik zal het waarschijnlijk nooit weten. Maar op een dag werd er midden op de dag ingebroken in mijn huis, en het was waarschijnlijk de eerste keer in mijn leven dat ik de politie belde (nog een keer daarna). Er kwamen rechercheurs bij mij thuis, controleerden het, schreven aantekeningen, maakten wat foto's enz. Ik vroeg de hoofdrechercheur of hij dacht dat ze de persoon zouden pakken. Hij zei: “Om eerlijk te zijn, geen schijn van kans”. Ik vroeg waarom hij daar zo zeker van was. Hij vertelde verder over een inbraakploeg die regelmatig huizen in de hele Hollywood Hills binnenviel, een ploeg die naast andere enigszins geavanceerde technieken lokvoertuigen gebruikte. Hij verontschuldigde zich en ja hoor, de misdaad werd nooit opgelost. Bij mijn buurman, Chad Smith van de 'Red Hot Chili Peppers', werd zijn Harley uit zijn autopoort gestolen. Hij ging weg, hij was het beu. Precies rond die tijd werd er in zijn huis ingebroken bij William Bratton, het vaste hoofd van de LAPD. Ik herinner me dat ik hoorde dat de inbrekers een uiterst waardevolle viool hadden buitgemaakt die hij had (Stratavarius?), En voor zover ik weet zijn ze nooit gepakt. Dus voor iedereen die gelooft in de fantasie dat de politie er voor je zal zijn als je ze nodig hebt, denk hier eens over na, naast talloze andere voorbeelden die mensen je zouden kunnen vertellen als ze maar naar je luisteren. Al het beste
Op het moment dat ik zag dat Lee Camp een tijdje geleden voor Consortium News begon te werken, heb ik me afgemeld, en zijn nieuwe artikel bewijst dat ik gelijk heb.
Lee Camp gebruikt in dit artikel het hele scala aan slechte journalistieke praktijken: hyperbool, uit de context gehaald, ongegronde insinuaties en blanco uitspraken, waarbij twijfelachtige statistische cijfers worden misbruikt om misleidende beweringen te doen door geen rekening te houden met verschillende significante variabelen.
Ja, er is een probleem met de politie in Amerika, maar een probleem kan nooit worden opgelost zonder het goed te begrijpen, en radicale standpunten zoals Mr.Camp of de charlatan professor Vitale zullen de zaken alleen maar erger maken door het publiek te misleiden en verkeerd te informeren.
Amerika is Europa niet. Meneer Camp, in Europa aanbidden mensen geen wapens en schieten ze dagelijks op elkaar neer. In Europa heeft de politie niet elke dag te maken met gewapende gekken.
Eén gemakkelijk ding om te doen is dat de politiediensten in de hele VS een dag niet meer werken.
Overvallen? Verkrachtingen? Schietpartijen? Moorden? Drugsdeals? Sorry burgers, maar de oh zo slechte politie is depressief, we liggen nu opgerold onder onze dekens, huilend en pillen slikkend. Bel morgen terug.
Volgens meneer Camp en charlatanprofessor Vitale zou alles natuurlijk soepel moeten verlopen, omdat de politie toch de hele dag niets doet.
Al dit geobsedeerd zijn door ras is opzettelijk, het dient om de aandacht af te leiden van wat echt een verschil maakt, namelijk de sociale klasse. Een rijk persoon in een gezellige buurt, zwart of wit, zal door de politie veel beter worden behandeld dan een arm persoon, zwart of wit, in een arme buurt.
Nog één ding: weigeren je identiteitsbewijs te tonen en ruzie maken met een agent, zorgt ervoor dat je geboeid en/of getast wordt, ongeacht je huidskleur.
We zijn blij dat u, ondanks dat u zich heeft afgemeld, nog steeds Consortium News leest. Vindt iemand elk artikel in welke publicatie dan ook leuk of eens? Hoe heeft wat Lee schrijft invloed op de honderden andere artikelen die we publiceren? Ik denk dat liberale lezers van The New York Times de krant nog steeds kopen, ook al zijn er bijvoorbeeld conservatieve columnisten. Je laatste regel lijkt je opmerking tegen te spreken. Is het niet verontrustend om gearresteerd of getaserd te worden omdat je alleen maar ruzie hebt gemaakt met iemand anders? Is dat niet een extreem machtsevenwicht dat de gemeenschap niet dient, wat de politie juist hoort te doen?
“Amerika is Europa niet, meneer Camp, in Europa aanbidden mensen geen wapens en schieten ze dagelijks op elkaar neer. In Europa heeft de politie niet elke dag te maken met gewapende gekken.”
AHA! Opnieuw gaan we de “mensen” de schuld geven. De VS beweren het ‘land van de vrije mensen’ te zijn, maar zijn toch een van de meest ongelijke landen ter wereld, en dit wordt elke dag meer. Nu is het de VS die vol slechte mensen zit (maar alleen de armen, de zwarten, de jonge werklozen, de drugsdealers – natuurlijk niet de familie Sackler of Bill Gates met zijn universele microchip en vaccins bij de geboorte – de daklozen, de jaywalkers, de kruimeldieven) en niet de bankiers, de bazen die erop aandringen dat hun werknemers onder gevaarlijke omstandigheden moeten werken, de congresleden die wetten aannemen die zijn bedacht door lobbyisten voor bedrijven. Kaboro kan zijn vooroordelen terugvinden in de meeste Amerikaanse MSM. Gelukkig heeft hij tenminste toegang tot CN, en zelfs Lee Camp!!!
Ik ben nu ver in de zestig en heb als privédetective voor strafrechtadvocaten gewerkt. We hadden dezelfde dingen in de jaren 60 en we gingen daar toen verandering in brengen. Raad eens? Zeggen dat het tijd wordt, is een understatement dat zo groot is dat het elke definitie te boven gaat. Als de regering haar burgers vermoordt, is er geen regering. Het is per definitie fascistisch. En over het algemeen is dit voor altijd de staat van de wetshandhaving geweest. Dit komt in de eerste plaats omdat de wetshandhaving zelf heeft aangedrongen op niet-statutaire immuniteit via illegale en geheime overeenkomsten met plaatselijke aanklagers. Onze agenten zullen zeggen wat je nodig hebt om tot een veroordeling te komen als je ze niet vervolgt voor het slaan van verdachten. Ik heb in meerdere staten en rechtsgebieden gewerkt en dit is altijd de ongeschreven regel geweest die ik tegenkwam, vooral in de kleinere, minder bevolkte rechtsgebieden. Lokale politie is doorgaans een wet op zichzelf, in overleg met lokale aanklagers. Daarom gebeurde dit. Waarom dit altijd is gebeurd en zal blijven gebeuren, tenzij we de advocaten die het systeem runnen ter verantwoording roepen. Zij zijn het die de politie op het antwoord kunnen aanspreken door hun illegale arrestaties en wreedheidszaken niet te vervolgen. Als dat gebeurt, zal de politie veranderen. Ook de procureur-generaal moet agenten vervolgen. Lokale aanklagers kunnen dit niet effectief doen vanwege de relatie met de lokale politie. Het zijn feitelijk partners. Het kan veranderen, maar er is echt werk voor nodig, geen woorden.
Zelfs als verdachten niet worden vermoord, is de kans op ‘gerechtigheid’ in de rechtbank variabel. Er zijn maar weinig landen die het systeem van ‘plea-koopjes’ gebruiken dat grotendeels wordt geaccepteerd in de VS, waar veel mensen zich gedwongen voelen schuld te bekennen aan kleinere versies van een vermeend misdrijf, uit angst veroordeeld te worden voor een misdaad die ze niet hebben begaan. De meeste ‘misdaden’ komen om dezelfde reden nooit voor de rechtbank, en het stelen van auto’s en de inhoud ervan door de politie die automobilisten tegenhoudt, is ook zeer wijdverbreid. Niets van dit alles betekent dat Amerikanen op de een of andere manier met meer kwaad zijn begiftigd dan andere mensen!!!
Je zou eens moeten lezen over “gekwalificeerde immuniteit” en wat politieagenten en andere functionarissen ermee weg kunnen komen door de doctrine die in de jaren zestig door het Hooggerechtshof werd geïntroduceerd en door vele uitspraken in reikwijdte werd uitgebreid. Het Congres zou gekwalificeerde immuniteit kunnen wegcodificeren, behalve dat de meesten van hen, zoals het grootste deel van SCOTUS (alleen Sotomayor en Thomas werden als uitschieters genoemd) bezweken voor wat ik ‘extreem statisme’ zou noemen. Het fascisme is eigenlijk hiërarchischer en ordelijker. Het Amerikaanse statisme geeft iets dat lijkt op Führerprinzip: geen twijfel over de leider van de staat, behalve dat geen enkele politieagent, aanklager enz. kan worden getwijfeld, afgezien van enkele grillige uitzonderingen.
Anders zouden ze het lef missen om “alles te doen wat nodig is” om de burgers en andere inwoners te verdedigen tegen monsters, superroofdieren enz. Ze zouden zacht kunnen zijn tegen misdaad. Ze zouden er niet in slagen ‘het toneel onder controle te houden’ wanneer dat nodig mocht zijn. Enz. enz. En de overgrote meerderheid van de verkeerd behandelde mensen voldoet aan de beschrijving van “Ik heb een lijstje” in Mikado:
Er zijn de pestilente overlast die om handtekeningen schrijft -
Alle mensen met slappe handen en irritante lachjes –
Alle kinderen die afspraakjes hebben, en je ermee platleggen -
Alle personen die u de hand schudden, zo de hand schudden -
En alle derde personen die bij het bederven van tête-á-têtes volhouden –
Ze zouden geen van hen gemist worden - ze zouden geen van hen gemist worden!
[Chorus]
Hij heeft ze op de lijst – hij heeft ze op de lijst;
En ze zullen geen van hen gemist worden – ze zullen geen van hen gemist worden
“Laat mij de man zien, en ik zal je de misdaad laten zien” – Lavrentiy Beria, hoofd van de geheime politie van Jozef Stalin
Blijkbaar zijn verkiezingen niet het enige waar de Russen invloed op hebben in dit land.
Jay B,
Verwar de Sovjets van Stalin niet met de Russen van vandaag. (“Ruslandgate” is grondig in diskrediet gebracht.) Maar om Stalin te parafraseren: “Laat me een Amerikaanse president zien tijdens mijn leven, en ik zal je de misdaad laten zien.” Onze politie is crimineel omdat ons leiderschap crimineel is.
Natuurlijk is het wangedrag van de politie een belangrijke factor bij het doen herleven van het Amerikaanse bewustzijn en het vermogen tot directe actie.
Het is op zichzelf niet het belangrijkste vraagstuk, zelfs niet voor degenen die zich vooral bezighouden met de directe oorzaken en gevolgen ervan.
Het zijn rechtse rechters die de maatstaf voor de repressie bepalen door politiemoorden goed te keuren om de armen in het gareel te houden.
De DemRep-partij van de rijken is eigenaar van de politici, waardoor corruptie de norm wordt voor de selectie en promotie van rechters.
Politici van de rijken steunen hun corrupte oorlogen van de rijken in het Midden-Oosten, Latijns-Amerika, Azië en Afrika.
Ze verkopen alles om iedereen bij elke activiteit te bedriegen voor politieke ‘donatie’-steekpenningen, en verachten eenvoudigweg hun slachtoffers.
Luister maar eens naar hun gesprekken om te zien dat hun credo luidt: “Deugd = geld, verkregen door liegen, bedriegen, stelen en pesten; armoede=verliezers die het verdienen om te lijden; vrijheid en gerechtigheid voor gangsters; onze heilige vier vrijheden zijn de vrijheid van onwetendheid, egoïsme, hypocrisie en boosaardigheid; roei de ongelukkigen uit met de grondgedachte van overbevolking.”
Dat is werkelijk het geloofssysteem van de rijken en hun opportunisten uit de middenklasse, en protesten hebben daar geen effect op.
Of eventuele komende protesten voldoende directe actie opleveren om dit te beïnvloeden, zal beslissen of er hervormingen zullen resulteren.
De meeste boze mensen zullen naar huis gaan, met een goed gevoel dat ze iets hebben gedaan, en niets meer doen.
Alleen de organisatoren zullen bepalen of er effectief actie wordt ondernomen tegen de rijke, corrupte functionarissen en de massamedia.
Ze moeten geheime agentschappen, politie, nationale garde en leger infiltreren om de corrupte machten geweld te ontzeggen.
De geschiedenis suggereert dat invallen corrupte politici, rijke gemeenschappen en MSM-faciliteiten moeten uitschakelen.
Maar ze moeten een politieke en diplomatieke vleugel hebben om te onderhandelen over een nieuwe grondwet om de democratie te herstellen.
Veroordelingen tegen corrupte agenten moeten worden uitgesproken tegen de afdelingen en de politie zelf. De individuele politieagenten en de politiediensten zouden hen moeten betalen uit hun salarissen, pensioenen en afdelingsbudgetten. Dit lijkt een snelle en eerlijke manier om het geld dat ze ter beschikking hebben om burgers te misbruiken te verminderen en zou normaal gedrag stimuleren.
Dit is precies wat nooit gebeurt, en veel beschuldigde en zelfs veroordeelde slechte agenten kunnen gemakkelijk een andere politiebaan krijgen in een ander deel van het land.
De meeste moorden vinden plaats bij de politiekorpsen van grote steden, maar je schetst een beeld van kleine sheriffafdelingen. Ik ben het ermee eens dat de politie (niet alleen in de VS) buitensporig veel tijd besteedt aan zaken als winkeldiefstal en grensoverschrijding – ze houden geen toezicht op de geldklasse, behalve wanneer iemand hogerop de totempaal aan de touwtjes trekt. Maar naast wat u hebt gezegd, is militarisering hier het belangrijkste disfunctioneren. Zoveel rekruten zijn veteranen en zij dragen hun ethos met zich mee. Ze houden van wapens. Ze houden van goed gedefinieerde vijanden. Overal wordt er niet in geslaagd deze oorlogscultuur in toom te houden – dus wat verwacht je?
Ik zou verder gaan. Zoals bijvoorbeeld de drie agenten die aanwezig waren bij de opzettelijke moord op George Floyd onmiddellijk hadden moeten worden beschuldigd van het niet helpen van iemand in gevaar, een aanklacht die tegen een burger zou zijn geuit. Het is belangrijk om te onthouden dat er naast elke moordzuchtige agent er meerdere zijn die verhalen coördineren en de misdaden van eerstgenoemde verdoezelen.
Waarom wordt er niet onmiddellijk onderzoek gedaan naar eerdere partners van moordende agenten en eerdere incidenten waarvan zij mogelijk getuige zijn geweest? De bendes in blauwhemden beoefenen Omertà net zo effectief als de maffia. Ze houden allemaal hun mond en maken deel uit van de bende, of ze worden gedisciplineerd of worden uiteindelijk uit de strijdmacht geëlimineerd. Degenen wier zwijgen de slechte actoren beschermt, moeten erop gewezen worden dat hun onwil om de politie zelf te controleren ook gerechtigheid over hen zal brengen.
Ja, en er is nog meer.
Veel departementen zijn zwaar gemilitariseerd. Het Pentagon heeft een regelmatig programma voor het distribueren van onnodige militaire goederen aan de lokale politie. Sommige afdelingen kunnen een tentoonstelling opzetten die lijkt op die van kleine legers in de wereld, compleet met gepantserde voertuigen, machinegeweren, helikopters en drones.
De houding van het militaire denken komt voort uit de levering en het gebruik van uitrusting, maar ook uit de aard van training en rekrutering (hieronder vermeld), en het zijn geen houdingen die in een civiele strijdmacht moeten worden aangemoedigd.
Mannen die na hun ambtstermijn het leger verlaten, worden vaak politieagenten. Amerika heeft een zeer groot leger, dus er is een constante stroom politierekruten. Uiteraard is de staat van dienst van het Amerikaanse leger in het buitenland in zijn vele brutale koloniale oorlogen – zoals Vietnam, Cambodja, Irak, Afghanistan, Libië, Somalië, enz. – niet één van op de burgerij gerichte terughoudendheid of voorzichtigheid. Het is er een van ‘eerst schieten, later vragen stellen’.
Het is een recente trend dat veel lokale Amerikaanse politiekorpsen enige training krijgen in Israël. Omdat Israël een grote bevolkingsdichtheid heeft die geen staatsburgers is en geen rechten heeft, is het een zeer twijfelachtige praktijk om daar civiele politie te sturen voor training als het slechts eerlijke en capabele wetshandhaving door de Amerikaanse politie is. Israël verdient een goede geldstroom uit deze contracten.
Er wordt verondersteld dat Amerikanen onvervreemdbare rechten hebben via de Bill of Rights, maar zoiets bestaat niet in Israël en helemaal geen rechten voor de Palestijnen. Tijdens de training zouden de twee realiteiten van elkaar moeten verschillen.
De Amerikaanse gevangenissen zijn notoir gewelddadige plaatsen waar gevangenen op mysterieuze wijze kunnen sterven. Een onderzoek enige tijd geleden telde 800 van dergelijke sterfgevallen in een jaar tijd.
Eenzame opsluiting, feitelijk een vorm van marteling, wordt in Amerika op grote schaal toegepast. En het land heeft een reeks afschuwelijke instellingen die ‘Super-Max-gevangenissen’ worden genoemd, waar de omstandigheden zeer ernstig en angstaanjagend zijn.
Een aantal Amerikaanse staten besteden het beheer van gevangenissen uit aan particuliere bedrijven om geld te besparen, en u kunt zich de kwaliteit van het personeel en het toezicht voorstellen wanneer geld besparen het doel is.
Amerika heeft het grootste aantal gedetineerden ter wereld.
Vergeleken met hun aandeel in de bevolking zitten in Amerika zeer onevenredige aantallen zwarten gevangen. Ik discussieer niet over de eerlijkheid van hun beschuldigingen of straffen, waar ik niets van weet, maar gezien het endemische en intense racisme in Amerika kun je je de hardheid voor veel gevangenen voorstellen. Gevangenisbewakers komen uiteraard niet uit een goed opgeleide of verfijnde groep mensen.
De opleiding voor gevangenisbewakers is vaak slecht, net als voor de politie in het grote aantal Amerikaanse steden die buiten de voorsteden liggen, een typisch Amerikaans fenomeen.
En niet te vergeten (als feit nummer 20 of misschien wel 1 in de lijst): de Amerikaanse politie wordt getraind door politie/militaire politie uit de apartheidsstaat Israël – waardoor het neerschieten van kinderen, vrouwen en burgers tot hun handtekening behoort.
John R., ik heb moeite met ‘blank privilege’, misschien omdat ik in een arme, overwegend blanke staat leef waar de meerderheid weinig van dit privilege heeft gezien. Wat ik heb gezien is de intimidatie en het in de steek laten van de armen. Hier worden arme mensen tijdens een plezierrit opgejaagd, in het nauw gedreven door de hondsdolle hondenpolitie en doodgeschoten, omdat ze te hard rijden terwijl ze arm en dronken zijn, en dan nog naar hun huis rennen. Arme mensen stonden in de rij voor het welzijnsbureau, arme mijnwerkers raakten hun pensioen en gezondheidszorg kwijt, en hun leven door de opnieuw opduikende zwarte longziekte. Arme daklozen die de steegjes opruimen. Ik zou ‘klassenprivilege’ vervangen door wit.
Veel politiediensten hebben de slogan: ‘To Protect And Serve’. Ik denk echter niet dat dat voor de meeste van We The People geldt.
Het staat ook vaak tussen aanhalingstekens (zoals je treffend schreef), dus ik denk dat ze daardoor niet op de hoogte zijn.
Ja, je was me voor. Wij sturen onze politie om getraind te worden door Israël – de entiteit die Palestina illegaal bezet en Palestijnen, inclusief kinderen en vrouwen, ongestraft terroriseert, van stroom voorziet en doodt.
Onze kleine stadspolitie ter plaatse heeft het woord ‘beschermen en dienen’ veranderd in ‘Compliance’, wat groot op de zijkant van hun patrouillewagens staat.
Ze ‘beschermen en dienen’ de rijken en machtigen… tegen elke mogelijkheid van een boerenopstand.
Goed stuk Leen, bedankt. Blanke Amerikanen moeten wakker worden voor de systemische onrechtvaardigheid van racisme en voor hun eigen blanke privilege.
Een van de beste uitspraken die ik ben tegengekomen over waarom zwarte mannen nog steeds regelmatig en zonder verandering worden vermoord: “Totdat niet-zwarte mensen net zo verontwaardigd zijn als wij, zal er niets veranderen.” Duane Wade (voormalig NBA-basketballer).
Laten we sterk staan tegenover onze zwarte broeders en zusters en verandering eisen – vandaag is die tijd ver voorbij – we moeten samen voor de toekomst staan. Moordaanklachten voor alle vier de agenten die hebben deelgenomen aan de moord en alle soortgelijke gevallen die zich later kunnen voordoen. Laat ons zien hoe verandering eruit ziet. Al genoeg !
Bovendien trekken de media aan de touwtjes voor de rijken door de verhalen te framen en te promoten, om zo dezelfde kloof tussen ‘Wij het Volk’ (de 90% die geen miljardairs zijn) voort te zetten. Uit 2-3 minuten onderzoek blijkt dat aanzienlijk meer blanken door de politie worden vermoord. Het publiek wordt gevoed met een geselecteerd verhaal dat is gefilterd om af te wijken van de rijken, hun politieke agenda/misdaden/corruptie en leugens over eindeloze, door de overheid gefinancierde bankroll.
Er is geen rassenoorlog, alleen wij en zij. Koop of verkoop niet hetzelfde oude afval.
De overheid, het rechtssysteem en de functionarissen die dit handhaven zijn betaalde werknemers van ALLE Amerikaanse belastingbetalers.
Tientallen jaren van vreedzame protesten hebben niets veranderd. Burgerlijke onrust zou precies datgene kunnen zijn... ALS de woede en vernietiging gericht waren op de hoofdsteden, het bestuurscentrum, het stadhuis, het justitiecentrum, politiebureaus, de huizen van de gouverneurs, de vliegtuigen van de senatoren, de IRS-gebouwen, de CIA, het Pentagon...
Het ‘protesteren’ tegen het winkelcentrum en het plunderen van zaken blijkt alleen maar in overeenstemming te zijn met het systeem dat we kennen.
Verdeel nu onder de mensen, vooraf ingesteld voor de volgende generatie. Gedachteloze rellen en namen van daadwerkelijke slachtoffers worden met elkaar geassocieerd, voor altijd in de geschiedenis gegrift, zonder verandering.
Goed gedaan, Leen! Bedankt, V/R, Kearnsey